Ik ben het wel met het stuk eens ware het niet dat ik in die romantisch schets van het verleden zeker geen wetenschapper had kunnen zijn. Dan had ik waarschijnlijk een fabrieksbaantje en een stuk of wat levendige hobbies gehad. Het is er zeker op vooruit gegaan voor de simpele ziel die meelift op het hele gebeuren ( 1 van de 9000 ) maar voor de wetenschap is dat niet persee goed.quote:Op zondag 27 september 2015 19:51 schreef Claudia_x het volgende:
In dit kader een leestip: Wat de Nobelprijswinnaars van toen zouden denken van de wetenschap van nu (van de briljante David van Reybrouck die de universiteit net op tijd verliet).
Het hebben van kinderen blijkt vrijwel altijd general wellbeing / happiness te verlagenquote:Op dinsdag 29 september 2015 17:46 schreef Shivo het volgende:
Interessante discussie over "Women in faculty positions": http://drugmonkey.scientopia.org/2015/09/26/recruiting-faculty/
Mijn zeer getalenteerde wederhelft is in een PhD programma. Er is geen enkele twijfel dat ze nu verder zou zijn in haar carriere als ze mij niet tegen het lijf was gelopen en als daar geen zeer lieve en schattige kindjes uit voort waren gekomen. Maar er is ook geen twijfel dat ze dan minder gelukkig was geweest dan ze nu is. Mijn carriere heeft in principe voorrang over die van haar aangezien ik kostwinner ben, maar tegelijkertijd doe ik alles wat binnen mijn mogelijkheden ligt (flexibiliteit ten aanzien van de zorg voor onze kids) om er voor te zorgen dat ze haar PhD kan afmaken. En het belangrijkste: ik geloof niet dat ze aan onze status quo iets zou willen veranderen maar dat ze hier bewust voor kiest.
Ik zou van jou verwachten dat je niet in dat soort pseudo-science meegaatquote:Op dinsdag 29 september 2015 18:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het hebben van kinderen blijkt vrijwel altijd general wellbeing / happiness te verlagen
Ik dacht dat het een heel robust effect was, herhaaldelijk vastgesteld. Nou is dat ook zo, maar blijkbaar is het recet gechallenged met nieuwere data: http://www.theatlantic.co(...)py-after-all/361894/quote:Op dinsdag 29 september 2015 22:45 schreef Shivo het volgende:
[..]
Ik zou van jou verwachten dat je niet in dat soort pseudo-science meegaat
Het juiste experiment om een effect vast te stellen is ethisch niet toegestaan (een random populatie door midden delen en de ene helft kinderen laten krijgen en de andere niet). En dan nog zijn er nog allerlei confounding factoren die het resultaat beinvloeden, zoals sociaal-economische status, leeftijd, etc. Dit soort onderzoek is zeer mediageniek maar wat mij betreft volstrekt onbetrouwbaar.quote:Op dinsdag 29 september 2015 23:12 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik dacht dat het een heel robust effect was, herhaaldelijk vastgesteld. Nou is dat ook zo, maar blijkbaar is het recet gechallenged met nieuwere data: http://www.theatlantic.co(...)py-after-all/361894/
Meh, het lijkt mij dat met een brede sample en matching het best mogelijk is... Koppel uit een grote sample paren die op t=0 zo veel mogelijk op elkaar lijken (gebruik makende van bijvoorbeeld de confounding factoren) en voeg dan het treatment effect -baby krijgen- toe en kijk hoe de paren na x jaar van elkaar verschillen met differences-in-differences. Geen idee of dit al gedaan is hoor maar deze methode wordt gezien als een goede kopie van een experiment in mijn vakgebied.quote:Op dinsdag 29 september 2015 23:38 schreef Shivo het volgende:
[..]
Het juiste experiment om een effect vast te stellen is ethisch niet toegestaan (een random populatie door midden delen en de ene helft kinderen laten krijgen en de andere niet). En dan nog zijn er nog allerlei confounding factoren die het resultaat beinvloeden, zoals sociaal-economische status, leeftijd, etc. Dit soort onderzoek is zeer mediageniek maar wat mij betreft volstrekt onbetrouwbaar.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Het is vooral dat de gemiddelden de media halen, want die zijn makkelijk te interpreterenquote:Op woensdag 30 september 2015 06:25 schreef Lyrebird het volgende:
Nee, dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde dat we ons blindstaren op gemiddelden, terwijl dat soms helemaal niet zo interessant is. Er is zo veel meer te onderzoeken dan de gemiddelden.
Maar als de spreiding niet verandert, waarom zou je dan niet naar de gemiddeden kijken?quote:Op woensdag 30 september 2015 06:25 schreef Lyrebird het volgende:
Nee, dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde dat we ons blindstaren op gemiddelden, terwijl dat soms helemaal niet zo interessant is. Er is zo veel meer te onderzoeken dan de gemiddelden.
Welke leeftijd kijken ze o over het algemeen? Ik kan me zo voorstellen dat niet alle ouders met hele jonge kids al te happy zijn.quote:Op woensdag 30 september 2015 06:50 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Maar als de spreiding niet verandert, waarom zou je dan niet naar de gemiddeden kijken?
(misschien begrijp ik je nog steeds niet )
Waar ik op doel, is dat een onderzoek naar het gemiddelde alleen maar iets zegt over het gemiddelde. Alsof er zoiets is als een gemiddelde ouder-kind combinatie (begeef me hier op glad ijs - ben geen statisticus). Dat gaat altijd maar over een kleine groep mensen, omdat een groot deel van je verdeling niet gemiddeld is. Neem de Shivo's als voorbeeld, die passen niet in het hokje gemiddeld, omdat ze gelukkig zijn.quote:Op woensdag 30 september 2015 06:50 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Maar als de spreiding niet verandert, waarom zou je dan niet naar de gemiddeden kijken?
(misschien begrijp ik je nog steeds niet )
Om overbevolking tegen te gaan (derde wereld) of vergrijzing tegen te gaan (japan nu, en nederland in de toekomst) kan zoiets idd heel interessant zijn. Dan kunnen overheden er namelijk op gaan sturen.quote:Op woensdag 30 september 2015 05:45 schreef Lyrebird het volgende:
Dan kom je dus te weten hoe gelukkig paren met kinderen gemiddeld zijn in vergelijking met paren zonder kinderen. Krantenkop: paren met kinderen zijn gelukkiger dan paren zonder kinderen (of andersom).
Is dat niet een beperking die we onszelf opleggen? In de wetenschap gaat het vaak om die gemiddelden, maar daarmee maak je het probleem zo een-dimensionaal, en gooi je het kind vaak met het badwater weg (pun intended). Het zou namelijk minstens zo interessant zijn om te achterhalen waarom de gelukkigen uit de groep met kinderen gelukkig zijn, en de niet-gelukkigen uit de groep met kinderen niet.
Jaja, dat zeg je alleen maar omdat 't een keer 's nachts heeft doorgeslapenquote:Op woensdag 30 september 2015 10:21 schreef Re het volgende:
met of zonder kind ben ik even gelukkig hoor , en je hebt natuurlijk naast gemiddelde de modus en de median en nog wat andere statistische hulpmiddelen om individualisatie tegen te gaan
nou vannacht was het ook wel weer feest hoor, dusquote:Op woensdag 30 september 2015 10:21 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Jaja, dat zeg je alleen maar omdat 't een keer 's nachts heeft doorgeslapen
Há! Ik zei 't toch !quote:Op woensdag 30 september 2015 10:23 schreef Re het volgende:
[..]
nou vannacht was het ook wel weer feest hoor, dus
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |