F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
LP van Deel 11 van Aton
quote:Op maandag 17 augustus 2015 15:56 schreef ATON het volgende:
[..]
Je lijkt me een kort geheugen te hebben. Vooruit, nogmaals:
Het Hebreeuwse woord ' almah ' dat Matteüs als ' maagd ' in zijn Griekse vertaling overneemt, betekend een ' jonge vrouw ' en duidt in de verste verte niet op iets wonderbaarlijks.
[..]
Dat heb je weer eens leuk verzonnen.
[..]
Zin voor overdrijven ? 500 , en dat weten we enkel door de auteurs van het N.T. In werkelijkheid is hij nooit opgestaan. Hier heb je wat ' goed nieuws ':
http://www.jacobslavenburg.nl/algemeen/het-graf-van-jezus/
Vergeet ook niet de onderstaande linken aan te vinken.
[..]
Nee, dat waren andere personen.
[..]
En dat is religieus gezwets.
[..]
En zoals je kunt lezen, hij ook niet.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Uit de rest van het verhaal kun je uit maken dat het toch wel degelijk om een maagd ging, omdat Jozef er over spreekt dat zij nog onbevlekt is en Jozef nog niet met haar geslapen had en ook niemand anders.
Dus de uiteindelijk conclusie is dat marie wel degelijk maagd was.
Dus de uiteindelijk conclusie is dat marie wel degelijk maagd was.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
ATON stipt aan dat het Hebreeuwse "alma" niet zozeer duidt op maagd in seksuele zin, net zoals in het Nederlands we BV spreken van een "dienstmaagd". Zie hier,quote:
Uit de rest van het verhaal kun je uit maken dat het toch wel degelijk om een maagd ging, omdat Jozef er over spreekt dat zij nog onbevlekt is en Jozef nog niet met haar geslapen had en ook niemand anders.
Dus de uiteindelijk conclusie is dat marie wel degelijk maagd was.
http://lexiconcordance.com/hebrew/5959.html
Als commentaar staat er "There is no instance where it can be proved that this word
designates a young woman who is not a virgin." maar dit is niet zo belangrijk; het gaat erom dat het woord "almah" meer in een algemene term lijkt te zijn voor "jonge vrouw" in de andere plekken waar het voorkomt. Dat de evangelisten dat woord wel zo interpreteerden is weer een andere zaak
Een hebreeuws woord wat voor zover ik weet wel die seksuele connotatie heeft is "betulah", http://lexiconcordance.com/hebrew/1330.html
Dat woord komt ook veel vaker in Jesajah voor, itt "almah" wat maar 1 keer voorkomt. Je kunt je dan ook afvragen waarom de schrijver in Jesajah 7:14 niet voor het woord "betulah" koos als hij zo graag wou duidelijk maken dat het om een "seksueel onbevlekt iemand" gaat.
Zie hier een rabbi over deze kwestie:
http://outreachjudaism.org/alma-virgin/
-
Het is een VERHAAL Sjoemie, niet echt. En dat verhaal is gebaseerd op het OT, omdat men dacht dat een maagd een kind zou baren en dit een profetie was voor de messias. Men wilde laten zien dat Jezus de messias was en daarom lieten ze hem uit een maagd geboren worden. Moeten wij het uittekenen?quote:
Uit de rest van het verhaal kun je uit maken dat het toch wel degelijk om een maagd ging, omdat Jozef er over spreekt dat zij nog onbevlekt is en Jozef nog niet met haar geslapen had en ook niemand anders.
Dus de uiteindelijk conclusie is dat marie wel degelijk maagd was.
OK, ze was maagd als ze Jozef huwde, maar na de huwelijksnacht niet meer... en ze was natuurlijk niet als maagd bevallen. Ze was nog jong toen ze beviel van Jezus. Dat staat er, of zou moeten staan indien de vertaling uit het Hebreeuws door Mattheus correct geweest was. Zo weten we bv. dat hij het Hebreeuws niet meer zo goed onder de knie had. Hij was een Griekssprekende/schrijvende jood.quote:
Uit de rest van het verhaal kun je uit maken dat het toch wel degelijk om een maagd ging, omdat Jozef er over spreekt dat zij nog onbevlekt is en Jozef nog niet met haar geslapen had en ook niemand anders.
Dus de uiteindelijk conclusie is dat marie wel degelijk maagd was.
Mee eens. Precies wat ik duidelijk wou maken. Thanks.quote:
[..]
ATON stipt aan dat het Hebreeuwse "alma" niet zozeer duidt op maagd in seksuele zin, net zoals in het Nederlands we BV spreken van een "dienstmaagd". Zie hier,
http://lexiconcordance.com/hebrew/5959.html
Als commentaar staat er "There is no instance where it can be proved that this word
designates a young woman who is not a virgin." maar dit is niet zo belangrijk; het gaat erom dat het woord "almah" meer in een algemene term lijkt te zijn voor "jonge vrouw" in de andere plekken waar het voorkomt. Dat de evangelisten dat woord wel zo interpreteerden is weer een andere zaak
http://lexiconcordance.com/hebrew/1330.html
Dat woord komt ook veel vaker in Jesajah voor, itt "almah" wat maar 1 keer voorkomt. Je kunt je dan ook afvragen waarom de schrijver in Jesajah 7:14 niet voor het woord "betulah" koos als hij zo graag wou duidelijk maken dat het om een "seksueel onbevlekt iemand" gaat.
Zie hier een rabbi over deze kwestie:
http://outreachjudaism.org/alma-virgin/
Ze werd zwanger nog voordat ze Jozef huwde daarom wou Jozef ook eerst weg van maria, totdat de engel dus ook tot Jozef sprak.quote:
[..]
OK, ze was maagd als ze Jozef huwde, maar na de huwelijksnacht niet meer... en ze was natuurlijk niet als maagd bevallen. Ze was nog jong toen ze beviel van Jezus. Dat staat er, of zou moeten staan indien de vertaling uit het Hebreeuws door Mattheus correct geweest was. Zo weten we bv. dat hij het Hebreeuws niet meer zo goed onder de knie had. Hij was een Griekssprekende/schrijvende jood.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dit is mythologie en heeft niks met geschiedenis te maken.quote:
[..]
Ze werd zwanger nog voordat ze Jozef huwde daarom wou Jozef ook eerst weg van maria, totdat de engel dus ook tot Jozef sprak.
Nee hoor Maria was een "kapster" en werd bezwangerd door een Romein, toen heeft ze dat verhaaltje van die engel maar verzonnen. "Jezus, je vader was een engel uit de hemel" Daarom heeft hij het "onze vader die in de hemel zijt" ook bedacht.quote:
[..]
Ze werd zwanger nog voordat ze Jozef huwde daarom wou Jozef ook eerst weg van maria, totdat de engel dus ook tot Jozef sprak.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ze hoeven niet per se een huwelijksnacht gehad te hebben - dat mag immers pas zodra ze menstrueerde. Als Maria bijvoorbeeld 10 was was toen ze met Jozef trouwde is het prima mogelijk dat God haar allereerste eitje bevruchtte (als we even uitgaan van het bestaan van God) terwijl ze nog maagd was.quote:
[..]
OK, ze was maagd als ze Jozef huwde, maar na de huwelijksnacht niet meer...
God is ook nog een kinderverkrachter dus.quote:
[..]
Ze hoeven niet per se een huwelijksnacht gehad te hebben - dat mag immers pas zodra ze menstrueerde. Als Maria bijvoorbeeld 10 was was toen ze met Jozef trouwde is het prima mogelijk dat God haar allereerste eitje bevruchtte (als we even uitgaan van het bestaan van God) terwijl ze nog maagd was.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Technisch gezien is een vrouw geen kind meer zodra ze menstrueert. Dat is namelijk traditioneel het begin van de puberteit.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 07:50 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
God is ook nog een kinderverkrachter dus.
Maar goed, het is nog steeds behoorlijk twijfelachtig...
Ik ga niet uit van de veronderstelling dat er een god bestaat, dus is ze op natuurlijke wijze zwanger geraakt. Blijkbaar weten hier weinigen dat er toen onder de adel ( wat die familie was ) er een voorhuwelijk bestond waarbij de bruid geen contact mocht hebben met de bruidegom tijdens een periode van 6 maand, dit om aan te tonen dat ze niet zwanger was op het ogenblik van het voorhuwelijk. Als je er goed op let kan je dit zelfs opmaken uit de evangeliën waar er sprake is van huwelijk en samenwonen ( voltrekken van het huwelijk ). Het paar zal vermoedelijk zich niet aan de regels hebben gehouden, waardoor het kind erkend moest worden door het Sanhedrin en verklaard ook de paniek van Jozef.quote:
Ze hoeven niet per se een huwelijksnacht gehad te hebben - dat mag immers pas zodra ze menstrueerde. Als Maria bijvoorbeeld 10 was was toen ze met Jozef trouwde is het prima mogelijk dat God haar allereerste eitje bevruchtte (als we even uitgaan van het bestaan van God) terwijl ze nog maagd was.
Inderdaad. De geschiedenis van de mythologie als de geschiedenis van de archeologie kent verschillende wegen.quote:
[..]
Dit is mythologie en heeft niks met geschiedenis te maken.
Lees jij je eerst maar eens in.quote:
[..]
God is ook nog een kinderverkrachter dus.
in wat voor cultuur ze daar toen der tijd hadden.
en geef dan pas je oordeel.
Hier inderland werd men vroeger ook niet zo oud als nu en trouwde men volgens mij ook wel vrij vroeg.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ethiek van het jaar nul moet je dan ook daar laten. De bijbel druipt van het bloed.quote:
[..]
Lees jij je eerst maar eens in.
in wat voor cultuur ze daar toen der tijd hadden.
en geef dan pas je oordeel.
Hier inderland werd men vroeger ook niet zo oud als nu en trouwde men volgens mij ook wel vrij vroeg.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Het erge is dat moderne christenen hun "moraal" baseren op de cultuur van toentertijd. Met alle gevolgen van dien.quote:
[..]
Lees jij je eerst maar eens in.
in wat voor cultuur ze daar toen der tijd hadden.
en geef dan pas je oordeel.
Hier inderland werd men vroeger ook niet zo oud als nu en trouwde men volgens mij ook wel vrij vroeg.
Omdat er tegenwoordig praktisch geen moraal meer is.quote:
[..]
Het erge is dat moderne christenen hun "moraal" baseren op de cultuur van toentertijd. Met alle gevolgen van dien.
Iedereen doet maar waar die zin in heeft en als iets hen maar niet aanstaat gaat men wel in staking of iets dergelijks.
om kort te zijn, wat de 1 wel goed vind, vind de ander niet goed.
zo vind de 1 het bijvoorbeeld wel goed om uit zelf verdediging iemand dood te schoppen en niet de bak in te gaan. terwijl als een overvaller iemand dood maakt dat die overvaller wel de bak in moet.
dus die zelf verdediger is een held en die overvaller niet.
terwijl ze allebei iemand vermoord hebben, waar is dan nog het moraal van deze tijd.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
En dat was vroeger anders Sjoemie?quote:
[..]
Omdat er tegenwoordig praktisch geen moraal meer is.
Iedereen doet maar waar die zin in heeft en als iets hen maar niet aanstaat gaat men wel in staking of iets dergelijks.
om kort te zijn, wat de 1 wel goed vind, vind de ander niet goed.
zo vind de 1 het bijvoorbeeld wel goed om uit zelf verdediging iemand dood te schoppen en niet de bak in te gaan. terwijl als een overvaller iemand dood maakt dat die overvaller wel de bak in moet.
dus die zelf verdediger is een held en die overvaller niet.
terwijl ze allebei iemand vermoord hebben, waar is dan nog het moraal van deze tijd.
ligt er aan wat jij met vroeger bedoelt, bedoel je dan 80 jaar geleden of 2000 jaar geleden 
80 jaar geleden was men denk ik toleranter dan nu.
de afgelopen 10 tot 20 jaar is de wereld meer veranderd dan de hele 2000 jaar er voor.
en dat komt vooral door de social media en zo.
als er ook maar ergens iets gebeurt gaat het gelijk viraal zoals men dat tegenwoordig noemt via twitter of facebook en zo en dan stat gelijk iedereen met zijn eigen woord je klaar en dan moet het vaak ook zo zijn en niet anders.
Want anders krijg je wel de wind wel van voren als je 1 klein dingetje verkeerd zegt.
Neem nou zoiets zinloos als de zwarte pieten discussie.
als er 1 ding is waarbij het moraal totaal afwezig is, is dat bij dat wel.
80 jaar geleden was men denk ik toleranter dan nu.
de afgelopen 10 tot 20 jaar is de wereld meer veranderd dan de hele 2000 jaar er voor.
en dat komt vooral door de social media en zo.
als er ook maar ergens iets gebeurt gaat het gelijk viraal zoals men dat tegenwoordig noemt via twitter of facebook en zo en dan stat gelijk iedereen met zijn eigen woord je klaar en dan moet het vaak ook zo zijn en niet anders.
Want anders krijg je wel de wind wel van voren als je 1 klein dingetje verkeerd zegt.
Neem nou zoiets zinloos als de zwarte pieten discussie.
als er 1 ding is waarbij het moraal totaal afwezig is, is dat bij dat wel.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
De 'maagd' of 'jonge vrouw' was niet de wonder. En staat ook helemaal niet ter discussie.
Envens de geboorte van het kind was niet het 'wonder' noch het kind zelf maar EEN TEKEN voor de koning van Judah dat God zijn vijanden zal vernietigen VOOR HET KIND EEN LEEFTIJD zal bereiken. En dit kind was een kind van Jesaja zelf.
Dus het wonder was niet het kind maar dat de 2 vijanden zal vernietigd worden : 'voor het kind een bepaalde leeftijd zal bereiken' <-----En dat was het teken.
Envens de geboorte van het kind was niet het 'wonder' noch het kind zelf maar EEN TEKEN voor de koning van Judah dat God zijn vijanden zal vernietigen VOOR HET KIND EEN LEEFTIJD zal bereiken. En dit kind was een kind van Jesaja zelf.
Dus het wonder was niet het kind maar dat de 2 vijanden zal vernietigd worden : 'voor het kind een bepaalde leeftijd zal bereiken' <-----En dat was het teken.
Jij beweert dat er tegenwoordig geen moraal is. Dat is onzin. Er is altijd moraal, en die verandert met de tijd en dat is altijd al zo geweest. De moraal van nu is niet die van 2000 jaar geleden. en dat is maar goed ook.quote:
ligt er aan wat jij met vroeger bedoelt, bedoel je dan 80 jaar geleden of 2000 jaar geleden
Afwezig? De zwartepietendiscussie gaat toch juist over moraal. Tegenstanders van ZP zeggen dat het immoreel is om hem op te voeren vanwege racisme, slavernij, ...(vul maar in)quote:Neem nou zoiets zinloos als de zwarte pieten discussie.als er 1 ding is waarbij het moraal totaal afwezig is, is dat bij dat wel.
Zo vind ik Jezus immoreel omdat hij de slavernij goedkeurt. Hij had met een paar woorden enorm veel ellende in de toekomst kunnen voorkomen maar nee hoor. Hij vindt het belangrijker om bomen te vervloeken als die geen vruchten dragen...(ook immoreel, het was niet de tijd voor vruchten)
[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 26-08-2015 14:09:59 ]
dat die moraal dus zo veranderlijk is, lijkt mij niet bepaald altijd even goed.quote:
[..]
Jij beweert dat er tegenwoordig geen moraal is. Dat is onzin. Er is altijd moraal, en die verandert met de tijd en dat is altijd al zo geweest. De moraal van nu is niet die van 2000 jaar geleden. en dat is maar goed ook.
[..]
Afwezig? De zwartepietendiscussie gaat toch juist over moraal. Tegenstanders van ZP zeggen dat het immoreel is om hem op te voeren vanwege racisme, slavernij, ...(vul maar in)
Zo vind ik Jezus immoreel omdat hij de slavernij goedkeurt. Hij had met een paar woorden enorm veel ellende in de toekomst kunnen voorkomen maar nee hoor. Hij vindt het belangrijker om bomen te vervloeken als die geen vruchten dragen...(ook immoreel, het was niet de tijd voor vruchten)
wat dus vroeger wel goed was is nu niet meer goed.
Ik zeg niet dat alles slecht is, maar leerlingen die haast boven de meester staan vind ik een slecht voorbeeld van een goede moraal.
een leerling hoort gewoon te luisteren naar de leraar, als die iets zegt dat iets niet mag.
Wat ZP betreft, als al die mensen nu eens precies zou inlezen hoe het daar mee zit.
hoeven ze ook niet te klagen dat het racisme is.
maar ja men ziet een blanke met een aantal donkere mensen om zich heen en denkt gelijk aan racisme zus en zo en dat het verboden moet worden.
terwijl ze er niet bij nadenken voor wie het in eerste instantie bedoelt is, want alsof kinderen meteen aan racisme denken bij het zien van zwarte piet.
want dat is gewoon indoctrinatie door de ouders dat die hun kinderen inprenten dat het racisme is.
Terwijl als men zich goed in zou lezen zou men kunnen zien dat sinterklaas juist die zwarte mensen gered heeft van de slavernij en in dienst heeft genomen als hulpje.
en ga er vanuit dat die mensen toentertijd het er gewoon mee eens waren.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
En andersom. 30 jaar geleden mocht je als volwassene seks hebben met een 16 jarige. Dat wilden ze toen zelfs verlagen naar 12 jaar. Moest kunnen, vonden ze destijds. Het wetsvoorstel heeft het destijds net niet gehaald maar het scheelde weinig. Onvoorstelbaar vandaag de dag.quote:
dat die moraal dus zo veranderlijk is, lijkt mij niet bepaald altijd even goed.wat dus vroeger wel goed was is nu niet meer goed.
Jezus' moraal (slavernij moet kunnen) vind ik te walgelijk voor woorden. Ook al was het in een andere tijd, een god moet dat doorhebben en er een einde aan maken. Niets van dat alles. Jezus gebruikte slaven vrolijk in zijn parabelen.
Dat is het hem nu juit. In dienst genomen als hulpje. Zwarte helpers in dienst van de grote blanke vader. Ik snap die weerstand hiertegen wel. Ook al is het een traditioneel kinderfeest. Als je er niet mee opgegroeid bent zie je andere dingen.quote:Terwijl als men zich goed in zou lezen zou men kunnen zien dat sinterklaas juist die zwarte mensen gered heeft van de slavernij en in dienst heeft genomen als hulpje.
Ik ben overigens geen tegenstander van ZP.
