abonnement Unibet Coolblue
pi_155250571
Vandaag gebeurde het volgende.
We waren net terug van vakantie en juist toen we bezig waren de spullen uit de auto te halen uit mijn auto die in de parkeerhaven voor mijn huis stond toen de buurman thuis kwam. Ik ging even aan de kant en toen hij voorbij was deed ik de deur weer open en dook de auto in op zoek naar de laatste vakantiespulletjes. Echter hij vond verderop geen parkeerplek en kwam daarom achteruit terug rijden. Helaas had ik dat niet in de gaten toen ik de deur weer open had en diep de auto in was gedoken reed hij mijn achterportier in de kreukels.
Nu vraag ik mij af, wie er schuldig is?
Ik omdat met mijn portier de weg blokkeerde of hij omdat hij achteruit tegen mijn geparkeerde auto aanreed?
Wie weet wat de rechter zal zeggen?
  zaterdag 15 augustus 2015 @ 22:57:52 #2
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_155250716
De rechter zegt niets, dit is iets voor de verzekeraars onderling.

Me lijkt dat de schuld volledig bij de ander ligt. Hij rijdt achteruit en moet zorgen dat ie al het andere voorrang geeft en/of ontwijkt, of dat nu een autodeur of een fietser is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_155250789
Diegene die tegen een stilstaand object aanrijdt, is altijd schuldig - in dit geval dus de buurman.
  Moderator zaterdag 15 augustus 2015 @ 23:10:47 #4
72712 crew  Rene
Dabadee dabadaa
pi_155251098
Buurman.. Tenzij bewust roekeloosheid van jou ;)
 | ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
pi_155251108
Hoezo de rechter?
pi_155253325
De buurman zal moeten opdraaien voor de schade aan jouw deur en het is hem aan te raden om ofwel nog een paar rijlessen te nemen zodat hij weer leert dat hij bij het doen van een bijzondere verrichting (en in het verkeer in het algemeen) goed om zich heen te kijken. Ofwel moet hij even langs de opticien om een nieuwe bril aan te schaffen.

Het is best dom om, als je al gezien hebt dat iemand bezig is bij de auto, bij het achteruitrijden er maar blind van uit te gaan dat de doorgang volledig vrij was terwijl enige momenten eerder bij het passeren dat niet het geval was.

Maar maak je geen zorgen. Gewoon even samen het schadeformulier invullen en opsturen naar jullie beide verzekeringsmaatschappijen. Die regelen het dan verder onderling wel.
  zondag 16 augustus 2015 @ 00:43:42 #7
446591 Norma_Jeane
Some like it hot!
pi_155253699
Ik maak er 50/50 van. Jij omdat je het portier weer opende (wordt gezien als een bijzondere verrichting) en de buurman omdat hij achteruit reed.
It's great to be a blonde. With low expectations it's very easy to surprise people.
If someone shows you who they are, believe them the first time.
The best part of being blonde is forgivable momentary lapses of common sense.
  Moderator / Kerstkaart terrorist zondag 16 augustus 2015 @ 00:46:59 #8
29278 crew  Nizno
Versie 4.3
pi_155253799
quote:
0s.gif Op zondag 16 augustus 2015 00:43 schreef Norma_Jeane het volgende:
Ik maak er 50/50 van. Jij omdat je het portier weer opende (wordt gezien als een bijzondere verrichting) en de buurman omdat hij achteruit reed.
Een portier openen is toch geen bijzonderheid? Je bent in je wagen bezig en hebt daarbij de deur open. De buurman die achteruit rijdt hoort daarbij in alle 3 de spiegels te controleren of de doorgang vrij is. Wat het dus niet was in dit geval.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_155254050
Auto die achteruit rijd is volgens mij bijna altijd het haasje.
Hell To The Liars
  zondag 16 augustus 2015 @ 00:57:42 #10
446591 Norma_Jeane
Some like it hot!
pi_155254098
quote:
99s.gif Op zondag 16 augustus 2015 00:46 schreef Nizno het volgende:
Een portier openen is toch geen bijzonderheid? Je bent in je wagen bezig en hebt daarbij de deur open. De buurman die achteruit rijdt hoort daarbij in alle 3 de spiegels te controleren of de doorgang vrij is. Wat het dus niet was in dit geval.
Dus als je uitstapt hoef je ook niet te kijken of er een fietser passeert en kan je je deur zo openen?
Nee hoor het is het blokkeren van de doorgaande weg. Als je aansprakelijkheid wil kunnen afwijzen zal je moeten aantonen dat je deur langdurig al open stond, maar daar is hier geen sprake van omdat ts aangeeft het net weer te geopend te hebben.
It's great to be a blonde. With low expectations it's very easy to surprise people.
If someone shows you who they are, believe them the first time.
The best part of being blonde is forgivable momentary lapses of common sense.
  Moderator / Kerstkaart terrorist zondag 16 augustus 2015 @ 00:59:19 #11
29278 crew  Nizno
Versie 4.3
pi_155254139
quote:
0s.gif Op zondag 16 augustus 2015 00:57 schreef Norma_Jeane het volgende:

[..]

Dus als je uitstapt hoef je ook niet te kijken of er een fietser passeert en kan je je deur zo openen?
Nee hoor het is het blokkeren van de doorgaande weg. Als je aansprakelijkheid wil kunnen afwijzen zal je moeten aantonen at je deur langdurig al open stond, maar daar is hier geen sprake van omdat ts aangeeft het net weer te geopend te hebben.
Hij deed het portier dicht om de auto er langs te laten en doet daarna de deur weer open om verder te gaan in de auto.
Daarna besluit de buurman om achteruit te rijden omdat hij geen plek kon vinden en reed daarmee tegen de deur aan.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
  zondag 16 augustus 2015 @ 01:03:07 #12
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_155254245
quote:
0s.gif Op zondag 16 augustus 2015 00:57 schreef Norma_Jeane het volgende:

[..]

Dus als je uitstapt hoef je ook niet te kijken of er een fietser passeert en kan je je deur zo openen?
Nee hoor het is het blokkeren van de doorgaande weg. Als je aansprakelijkheid wil kunnen afwijzen zal je moeten aantonen dat je deur langdurig al open stond, maar daar is hier geen sprake van omdat ts aangeeft het net weer te geopend te hebben.
Situatie die jij schetst: deur wordt geopend terwijl de andere partij zich al richting jouw auto aan het begeven was.

Situatie die van toepassing is: deur was al geopend en toen besloot de andere partij zich richting auto van TS te begeven.

Andere situatie dus. TS was niet eens meer in de buurt van het portier toen de buurman tegen de auto van TS aanreed. Buurman had gewoon goed moeten kijken. Zijn schuld.
2000 light years from home
  zondag 16 augustus 2015 @ 01:05:47 #13
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_155254316
quote:
0s.gif Op zondag 16 augustus 2015 00:57 schreef Norma_Jeane het volgende:
Dus als je uitstapt hoef je ook niet te kijken of er een fietser passeert en kan je je deur zo openen?
Nee hoor het is het blokkeren van de doorgaande weg. Als je aansprakelijkheid wil kunnen afwijzen zal je moeten aantonen dat je deur langdurig al open stond, maar daar is hier geen sprake van omdat ts aangeeft het net weer te geopend te hebben.
Het zal volledig afhangen van de vraag of de deur al openstond of dat de deur net openging... Ik vraag me meer af waarom TS meteen aan een rechter denkt! Vul het schadeformulier in, stuur het op, drink een biertje, en wacht af wat de verzekering zegt.
censuur :O
pi_155254339
quote:
0s.gif Op zondag 16 augustus 2015 00:28 schreef Ivo1985 het volgende:
het is hem aan te raden om ofwel nog een paar rijlessen te nemen zodat hij weer leert dat hij bij het doen van een bijzondere verrichting (en in het verkeer in het algemeen) goed om zich heen te kijken. Ofwel moet hij even langs de opticien om een nieuwe bril aan te schaffen.

Het is best dom om, als je al gezien hebt dat iemand bezig is bij de auto, bij het achteruitrijden er maar blind van uit te gaan dat de doorgang volledig vrij was terwijl enige momenten eerder bij het passeren dat niet het geval was.
Christus... Ben jij die ene Nederlander die nooit eens iets fout doet? Al het geleerde altijd in praktijk brengt? Nooit eens goed wegkomt bij een moment van onoplettendheid? Zeg maar, die ene slimmerd die nooit iets doet dat jij dom noemt?


OT maar weer: de buurman zal voor de schade moeten opdraaien, komt geen rechter aan te pas :)

quote:
0s.gif Op zondag 16 augustus 2015 00:43 schreef Norma_Jeane het volgende:
Ik maak er 50/50 van. Jij omdat je het portier weer opende (wordt gezien als een bijzondere verrichting) en de buurman omdat hij achteruit reed.
Ik zou het met je eens zijn als het openen van de deur en het er tegenaan rijden zo ongeveer op het zelfde moment plaatsvonden. Als TS alweer in zijn / haar auto zat dan heeft hij / zij dat óf verdomd snel gedaan of minimaal een paar seconden eerder.

[ Bericht 3% gewijzigd door Nizno op 16-08-2015 01:11:56 ]
  zondag 16 augustus 2015 @ 01:11:45 #15
446591 Norma_Jeane
Some like it hot!
pi_155254494
quote:
99s.gif Op zondag 16 augustus 2015 00:59 schreef Nizno het volgende:

[..]

Hij deed het portier dicht om de auto er langs te laten en doet daarna de deur weer open om verder te gaan in de auto.
Daarna besluit de buurman om achteruit te rijden omdat hij geen plek kon vinden en reed daarmee tegen de deur aan.
Tsja aan ts om disculperende stilstand aan te tonen.

(Even voor de beeldvorming: ik ben er een poosje tussenuit, maar ik ben 15 jaar schadebehandelaar geweest. Het is niet dat ik dit helemaal zelf verzin he? ;) )
It's great to be a blonde. With low expectations it's very easy to surprise people.
If someone shows you who they are, believe them the first time.
The best part of being blonde is forgivable momentary lapses of common sense.
  zondag 16 augustus 2015 @ 01:17:32 #16
446591 Norma_Jeane
Some like it hot!
pi_155254646
quote:
0s.gif Op zondag 16 augustus 2015 01:03 schreef Merkie het volgende:
Situatie die jij schetst: deur wordt geopend terwijl de andere partij zich al richting jouw auto aan het begeven was
Ik reageerde hiermee omdat Nizno in zijn algemeenheid leek te stellen dat het openen van een portier geen bijzonderheid zou zijn.
It's great to be a blonde. With low expectations it's very easy to surprise people.
If someone shows you who they are, believe them the first time.
The best part of being blonde is forgivable momentary lapses of common sense.
  Moderator / Kerstkaart terrorist zondag 16 augustus 2015 @ 01:29:54 #17
29278 crew  Nizno
Versie 4.3
pi_155254979
quote:
0s.gif Op zondag 16 augustus 2015 01:17 schreef Norma_Jeane het volgende:

[..]

Ik reageerde hiermee omdat Nizno in zijn algemeenheid leek te stellen dat het openen van een portier geen bijzonderheid zou zijn.
Uiteraard ben ik niet van mening dat iedereen die achteruit rijd tegen een deur aan die net geopend wordt schuldig is. Echter is het nog wel zo dat iedereen die achteruit rijdt geacht wordt om in de spiegels te kijken en dan zeker dus te zien dat er een probleem zich zou kunnen aandienen.
Ook is het in dit geval natuurlijk vreemd dat de buurman al gezien had dat TS bij de auto bezig was en de deur sloot zodat hij er langs kon en dan niet op de terugweg vermoedde dat TS nog bij de auto zou kunnen zijn.

Even cru gezegd, stel dat TS er gewoon gestaan had met de rug naar de auto toe en dan aangereden was. Zou de buurman wel TS hebben gezien als die stond op de plek waar hij nu tegen de deur aan is gereden?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
  zondag 16 augustus 2015 @ 01:40:58 #18
446591 Norma_Jeane
Some like it hot!
pi_155255192
quote:
99s.gif Op zondag 16 augustus 2015 01:29 schreef Nizno het volgende:

[..]


Even cru gezegd, stel dat TS er gewoon gestaan had met de rug naar de auto toe en dan aangereden was. Zou de buurman wel TS hebben gezien als die stond op de plek waar hij nu tegen de deur aan is gereden?
Waarschijnlijk niet, maar dan speelt artikel 185 wvw waarschijnlijk een rol die de schuldvraag beïnvloedt. Even strikt juridisch gezien.
It's great to be a blonde. With low expectations it's very easy to surprise people.
If someone shows you who they are, believe them the first time.
The best part of being blonde is forgivable momentary lapses of common sense.
pi_155257706
quote:
0s.gif Op zondag 16 augustus 2015 00:28 schreef Ivo1985 het volgende:
De buurman zal moeten opdraaien voor de schade aan jouw deur en het is hem aan te raden om ofwel nog een paar rijlessen te nemen zodat hij weer leert dat hij bij het doen van een bijzondere verrichting (en in het verkeer in het algemeen) goed om zich heen te kijken. Ofwel moet hij even langs de opticien om een nieuwe bril aan te schaffen.

Het is best dom om, als je al gezien hebt dat iemand bezig is bij de auto, bij het achteruitrijden er maar blind van uit te gaan dat de doorgang volledig vrij was terwijl enige momenten eerder bij het passeren dat niet het geval was.

Maar maak je geen zorgen. Gewoon even samen het schadeformulier invullen en opsturen naar jullie beide verzekeringsmaatschappijen. Die regelen het dan verder onderling wel.
Een omschreven situatie zoals die van TS zegt niets.

Voor hetzelfde geldt deed TS vlak voordat buurman achteruit reed plotseling de deur open, omdat TS de buurman niet zag aankomen.

maw je hebt hier geen flauw idee of die deur al 30 minuten openstond of 1 seconde.
En ja dat maakt wel wat verschil uit, niet voor de verzekering waarschijnlijk, maar wel voor de beeldvorming.
pi_155258842
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 augustus 2015 23:00 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Diegene die tegen een stilstaand object aanrijdt, is altijd schuldig.
:')
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_155259245
Van rechter is hier idd geen sprake. Wel van verzekering.
Helaas ben ik erg sceptisch over de "extreme mate rechtvaardigheid" van verzekeringsmaatschappijen. Altijd wanneer ik iets claim, dan zit er ergens in hun polisvoorwaarden wel weer een of ander artikel verstopt dat hen vrijwaart van uitkeren.
In dit geval zal het ws ook weer een gevalletje eigen risico en no claim worden, dus hoe vriendelijke mijn buurman en ik nu zijn, omdat het hier over geld gaat, wil ik graag vooraf weten wat me boven het hoofd hangt, voordat ik het schade formulier invul.
pi_155259283
Hoe groot is de schade eigenlijk? Als je auto al wat ouder is, en je hangt er voor 250,- een nieuwe deur met scharnieren in is de schade dan verholpen of heeft het chassis ook redellijke schade opgelopen?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  User die het meest klaagt 2022 zondag 16 augustus 2015 @ 11:05:45 #23
414785 sirdanilot
pi_155259468
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 augustus 2015 23:00 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Diegene die tegen een stilstaand object aanrijdt, is altijd schuldig - in dit geval dus de buurman.
Lijkt mij niet als je langs een 50-weg parkeert en lukraak je deur opengooit terwijl er iemand aan komt.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
  zondag 16 augustus 2015 @ 11:12:33 #24
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_155259595
quote:
0s.gif Op zondag 16 augustus 2015 10:52 schreef hjscheffer het volgende:
wil ik graag vooraf weten wat me boven het hoofd hangt, voordat ik het schade formulier invul.
Schadeformulier had je meteen moeten invullen. Als je eigen risico en no-claim het niet de moeite maken om te laten vergoeden, kan je alsnog de schade terugbetalen aan de verzekering en blijft alles bij het oude.
censuur :O
  zondag 16 augustus 2015 @ 11:12:55 #25
446591 Norma_Jeane
Some like it hot!
pi_155259600
quote:
0s.gif Op zondag 16 augustus 2015 10:52 schreef hjscheffer het volgende:
Van rechter is hier idd geen sprake. Wel van verzekering.
Helaas ben ik erg sceptisch over de "extreme mate rechtvaardigheid" van verzekeringsmaatschappijen. Altijd wanneer ik iets claim, dan zit er ergens in hun polisvoorwaarden wel weer een of ander artikel verstopt dat hen vrijwaart van uitkeren.
In dit geval zal het ws ook weer een gevalletje eigen risico en no claim worden, dus hoe vriendelijke mijn buurman en ik nu zijn, omdat het hier over geld gaat, wil ik graag vooraf weten wat me boven het hoofd hangt, voordat ik het schade formulier invul.
Tsja ook verzekeraars dienen te regelen aan de hand van wet en jurisprudentie. En reken maar dat er jurisprudentie is waarbij ook mijn wenkbrauwen mijn haargrens haast weten te bereiken.
En alsof alle verzekeraars op 1 hoop gegooid moeten worden. Ook binnen een verzekeraar zijn niet alle behandelaars hetzelfde. Ik had zelf ook een zwarte lijst met verzekeraars waar ik liever geen regres op wilde plegen, want dat gaf gegarandeerd gezeik. En ik kende ook een naaste collega die ik als klant echt niet als behandelaar wilde hebben.

Als het iets is wat in de polisvoorwaarden staat is het iets wat je zelf had kunnen weten, maar de meeste mensen lezen die dingen pas zodra er iets gebeurd is. :?

Maar goed het geeft altijd leuk gespreksstof op verjaardagen. :)
It's great to be a blonde. With low expectations it's very easy to surprise people.
If someone shows you who they are, believe them the first time.
The best part of being blonde is forgivable momentary lapses of common sense.
  zondag 16 augustus 2015 @ 11:15:00 #26
265283 maickeltje
Nothing to lose
pi_155259632
quote:
0s.gif Op zondag 16 augustus 2015 10:52 schreef hjscheffer het volgende:
Van rechter is hier idd geen sprake. Wel van verzekering.
Helaas ben ik erg sceptisch over de "extreme mate rechtvaardigheid" van verzekeringsmaatschappijen. Altijd wanneer ik iets claim, dan zit er ergens in hun polisvoorwaarden wel weer een of ander artikel verstopt dat hen vrijwaart van uitkeren.
In dit geval zal het ws ook weer een gevalletje eigen risico en no claim worden, dus hoe vriendelijke mijn buurman en ik nu zijn, omdat het hier over geld gaat, wil ik graag vooraf weten wat me boven het hoofd hangt, voordat ik het schade formulier invul.
Tja dat ligt er maar net aan hoe jij jouw spulletjes verzekert hebt.
  zondag 16 augustus 2015 @ 14:11:09 #27
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_155263739
Waarom moeilijk doen, vul gewoon de formulier (beide kanten) netjes in en laat de verzekeraars het werk doen; daarvoor betaal je ze.

Aan de achterkant gewoon netjes melden dat je geparkeerd stond in een vak en dat de buurman achteruit tegen je deur aankwam. Foto's gemaakt?
pi_155269532
quote:
0s.gif Op zondag 16 augustus 2015 10:52 schreef hjscheffer het volgende:
Van rechter is hier idd geen sprake. Wel van verzekering.
Helaas ben ik erg sceptisch over de "extreme mate rechtvaardigheid" van verzekeringsmaatschappijen. Altijd wanneer ik iets claim, dan zit er ergens in hun polisvoorwaarden wel weer een of ander artikel verstopt dat hen vrijwaart van uitkeren.
In dit geval zal het ws ook weer een gevalletje eigen risico en no claim worden, dus hoe vriendelijke mijn buurman en ik nu zijn, omdat het hier over geld gaat, wil ik graag vooraf weten wat me boven het hoofd hangt, voordat ik het schade formulier invul.
Wat een onzin. Als iemand jou schade berokkent is die daar gewoon voor aansprakelijk. Dat hij verzekerd is en de verzekeringsmaatschappij die schade draagt in ruil voor het betalen van premie is iets tussen de veroorzaker van de schade en diens verzekeraar.

Dat auto-eigenaren q.q. verplicht een WA-verzekering hebben en verzekeringsmaatschappijen liever onderling de schade regelen zonder tussenkomst van een rechter omdat dat goedkoper is doet daar niet aan af. Ze moeten nog steeds de schade vergoeden zoals een rechter daartoe de veroorzaker zou veroordelen wanneer het wel voor de rechter kwam.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zondag 16 augustus 2015 @ 21:14:25 #29
429912 Dr.Kloothommel
Trollen moet mogen
pi_155275760
quote:
0s.gif Op zondag 16 augustus 2015 11:05 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Lijkt mij niet als je langs een 50-weg parkeert en lukraak je deur opengooit terwijl er iemand aan komt.
Je hebt gelijk, maar in dat geval is de autodeur ook geen stilstaand object meer.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')