Klopt het Nibud met hun bufferberekenaar?

ik ga zelf altijd uit van een netto jaarsalaris als buffer. Maar het ligt echt per huishouden anders. Zelf huur ik nu en hoef ik met niemand anders rekening te houden. Het ligt natuurlijk wel even anders als je een koopwoning hebt en schoolgaande kinderen

Ik vulde hem pasgeleden ook in en verbaasde me daar ook al over.


Zelf woon ik nog thuis en ben aan t sparen voor m'n uitzet dus dan kan je niet echt een buffer noemen denk ik.

Het is ook een heel slechte vergelijking.

Stel dat elke Nederlander 1 euro op de bank heeft

Dat is dan 18.000.000 / 18.000.000 = gemiddeld 1 euro op de bank

Nu wint 1 van die 18 miljoen op 30 dec de jackpot van 30 miljoen.

Dan heeft iedereen ineens gemiddeld 2,67 euro.

Je moet dit soort berekeningen binnen een bepaalde bandbreedte doen, nibud probeert dat wel door op inkomen te filteren, maar het is gewoon een gok gebaseerd op wat maar een heel klein percentage aan huishoudens zelf heeft ingevuld adhv onderzoeken.

Ik heb ook ongeveer een jaarsalaris apart staan. Ik heb er destijds bewust voor gekozen om niet voor de maximale hypotheek te gaan; juist om wat extra achter de hand te houden.
Veel ligt ook aan de mogelijkheden die je hebt en de keuzes die je maakt, de omstandigheden waar je in zit qua werk (tweeverdieners of afhankelijk van 1 inkomen, vaste aanstelling), aantal kinderen, etc...

Een modaal spaarsaldo van de hele bevolking is dan ook niet echt nuttig; je wilt eigenlijk het modale spaarsaldo weten van iemand in jouw situatie (maar dat is erg lastig uiteraard )

Hoe lang spaar je om een jaarsalaris aan spaargeld te krijgen?

Vorig jaar een huis, nieuwe auto en een paard gekocht. Buffer is nu dus redelijk nihil.

Maar dat komt de komende jaren wel weer goed.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 17:15 schreef Metro2005 het volgende:

Ofwel 65% van de huidshoudens trekken het gemiddelde omhoog naar 44.500 euro ? Ik denk dat het gemiddelde cijfer hier enorm omhoog getrokken wordt door een paar mensen met miljoenen op de bank.

ze geven zelf aan in de berekening geen rekening te houden met huishoudens met geen of te weinig spaargeld en hebben dus zelf die cijfers een beetje 'opgekrikt'.

natuurlijk omdat het gekoppeld is aan een commercieel bedrijf dat dit financiert en hieraan gekoppeld spaarproducten aanbied.
Lijkt me dat dit eerder een vorm van reclame is dan werkelijk een objectief advies dat ze geven.

Wat je nodig hebt aan buffer is meer afhankelijk van je vaste lasten dan van je inkomen. Maar een jaar aan vaste lasten als buffer lijkt me toch wel het minimum.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 17:35 schreef MutedFaith het volgende:
Vorig jaar een huis, nieuwe auto en een paard gekocht. Buffer is nu dus redelijk nihil.

Maar dat komt de komende jaren wel weer goed.

En van zo een paard kan je heel lang eten. Je producten lokaal en puur kopen scheelt heel veel.
Zo is het ook makkelijk om een kip zelf te kopen en te slachten.

Dus dat geld bespaar je en kan je weer in je buffer stoppen.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 17:44 schreef Godtje het volgende:

[..]

En van zo een paard kan je heel lang eten. Je producten lokaal en puur kopen scheelt heel veel.
Zo is het ook makkelijk om een kip zelf te kopen en te slachten.

Dus dat geld bespaar je en kan je weer in je buffer stoppen.

Daarom heb ik een kat. Lekker in de Chinees en een stuk goedkoper dan om de hoek afhalen.

Ik heb op dit moment een bedrag ter hoogte van één bruto jaarsalaris (incl vakantiegeld en eindejaarsuitkering) op mn spaarrekening staan. Als ik kijk wat ik op dit moment per maand in totaal uitgeef, kan ik daar zo'n 30 maanden van leven. En ik spaar nog steeds zodanig veel dat ik na elke 1.5 tot 2 maanden weer voor een maand extra aan spaargeld op de rekening heb staan.

Maar ik heb op dit moment dan ook een erg lage huur, ben niet zo van de feestjes en drink nauwelijks en rook niet en heb ook geen auto, dus dan gaat het sparen ook best rap. Ergens in de komende 2 tot 5 jaar zal ik wel een huis gaan kopen met vriend dus dan zal de buffer wel wat worden aangesproken.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 18:30 schreef k_man het volgende:

[..]

Als je van een normaal inkomen terugvalt naar bijstandsniveau heb je wel een groot probleem hoor. Ik zou waarschijnlijk m'n huis uit moeten, want de hypotheek valt dan niet meer op te brengen.

Dat ligt er maar net aan wat voor koophuis en hypotheek je hebt. En wat je overige vaste lasten zijn.

Ga je uit van een alleenstaande die vrij eenvoudig leeft in een klein goedkoop appartement of huisje en een groot deel van zijn modale inkomen uitgeeft aan extra aflossingen op de hypotheek en reizen, dan kan er vrij gemakkelijk fors in de uitgaven gesneden worden en zijn de vaste lasten te overzien.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 17:43 schreef Janneke141 het volgende:
Wat je nodig hebt aan buffer is meer afhankelijk van je vaste lasten dan van je inkomen. Maar een jaar aan vaste lasten als buffer lijkt me toch wel het minimum.

Het is sterk de vraag wat je dan precies onder 'buffer' vat...
- of dat direkt opneembaar spaartegoed is, voor bv huishoudelijke apparaten die stukgaan
- of het een extra tegoed is om bv een wegvallend inkomen op te vangen (gekoppeld aan een risico dat dat gebeurt)
- of bv een tegoed voor de oude dag

Eveneens is het belangrijk in welke mate iemand vast zit aan bepaalde schulden (hypotheek bv) en ook of dat geheel vastligd wegens een vaste rente over langere duur, of eerder ook variabel aan te passen op de korte termijn.

Als laatste ook bv de vraag of iemand net een grote aankoop/investering gedaan heeft en hier veel eigen geld ingestoken, in de hoop dat dat zich op de middellange termijn zal renderen.


Het is goed mogelijk dat iemand met netaan ¤ 3000 euro op een direkt beschikbaar spaartegoed, op de middellange termijn er veel beter uitkomt, omdat hij bv slim investeert en ook risico's goed afweegt...
Terwijl iemand met 50K op een spaarrekening (maar ook een aflossingsvrije hypotheek) aanstevent op betalingsproblemen op de langere termijn

Op dit moment ca. 2x meer dan gemiddeld en ca 7x meer dan minimum. Maar ja, nu huren we en heeft m'n auto een dagwaarde van 250 euro dacht ik. Als we willen kopen is het advies hetzelfde en het gemiddelde spaargeld 10k hoger dan ik heb. Wellicht tellen ze hypotheekaflossing ook mee.

Ik heb 24 maanden volgens die test maar het is maar een rare summiere test. Want en groot deel staat vast of zie ik niet echt als spaargeld maar toch ingevuld omdat het wel vermogen is.

Uit het stuk daaronder:

quote:

Het bedrag dat wordt weergegeven bij ‘vergelijkbare huishoudens’ laat zien wat andere huishoudens met hetzelfde inkomen, huishoudsamenstelling en leeftijd totaal aan spaargeld of aan vrij beschikbaar vermogen achter de hand hebben. Huishoudens die helemaal geen spaargeld hebben, zijn hierin niet meegenomen. Het betekent niet dat u ook zoveel moet sparen, wij geven u hiermee een indicatie van hoeveel vergelijkbare huishoudens die hebben gespaard gemiddeld achter de hand hebben.

Dus ze nemen de vergelijkbare huishoudens mee die spaargeld hebben, maar de huishoudens die geen spaargeld hebben worden buiten beschouwing gelaten....
Het is dus alleen het gemiddelde van vergelijkbare huishoudens die gespaard hebben, niet het gemiddelde van vergelijkbare huishoudens.

En dan ben ik benieuwd naar hun definitie van "vrij beschikbaar vermogen".
Want als ik weinig spaargeld heb maar wel een huis dat veel meer waard is dan m'n hypotheek, dan zit ik uiteindelijk waarschijnlijk toch beter dan degene die met z'n over the top hypotheek in een huis zit dat minder waard is dan z'n hypotheek en wat meer spaargeld heeft (maar minder dan ik als ik m'n huis verkoop).

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 13:19 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Inderdaad een hele rare manier van berekenen natuurlijk. Dat is net als een onderzoek doen naar etniciteit in Nederland en dan de niet-blanken buiten beschouwing laten

Een gemiddelde hoort een gemiddelde te zijn over alles en niet over alleen mensen met spaargeld, dit geeft een heel scheef beeld zo natuurlijk. Zeker aangezien er heel veel mensen zijn zónder spaargeld.
Ik las overigens dat het spaarbedrag in spaarhypotheken ook meegenomen worden, ook erg krom natuurlijk aangezien je daar niet bij kan.

Dat laatste lees ik dan weer niet in de uitleg van het spaarvermogen maar m'n overwaarde telt ook niet mee, en wij hebben relatief recent gekocht (2 jaar geleden), maar volgens het Nibud/ING hadden we beter een max aflossingsvrije hypotheek kunnen nemen en dat geld op de spaarrekening kunnen laten staan, dan de volledig annuďtaire hypotheek die we nu hebben voor ruim minder dan 90% van de woningwaarde

Overigens stort ik ook nog eens maandelijks een extra aflossing, maar dat is dus volgens Nibud/ING ook dom, want die had ik beter als buffer kunnen sparen (Jammer joh, in de hypotheek storten betekent dat het 4.45% rente oplevert, dat biedt ING me niet).

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 17:44 schreef Godtje het volgende:

[..]

En van zo een paard kan je heel lang eten. Je producten lokaal en puur kopen scheelt heel veel.
Zo is het ook makkelijk om een kip zelf te kopen en te slachten.

Dus dat geld bespaar je en kan je weer in je buffer stoppen.

Volgens mij kan ik dan beter 't paard verkopen en daarvan eten..