Ik zou pleiten voor een 400 op alles ipv een 200, en alleen een 200 vrije slag. maar ja, dat duurt nogal lang.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 10:40 schreef DeeBee het volgende:
[..]
Ik vind haar niet veel verdachter dan anderen hoor.
Wat ik wel uberhaupt bizar vind is dat tieners zo makkelijk mee komen met zwemmen, al zal dat vooral zijn vanwege het feit dat het techniek / kracht / conditie is en niet alleen kracht / conditie (want dan zou je piek wel ergens mid-20 liggen, maar dat is ook zelden zo bij zwemmers).
Wat ik wel bizar vind is dat Ledecky op alle afstanden meedoet en Heemskerk en co. eruit sprint op een 200 meter, terwijl ze 'diesel' Van Rouwendaal belachelijk maakt op een 1500 meter. Dat is, vrij apart!
Al gebeurt dat veel vaker in het zwemmen (Phelps, Thorpe, Hosszu, Franklin etc. etc.), dat er zoveel gedomineerd wordt in 'verschillende' disciplines. Ik vind het vooral een veeg teken en bevestiging dat de onderdelen veel teveel op elkaar lijken en als je fysiek de beste bent (wat Ledecky wel echt is denk ik), je dan extreem makkelijk kan domineren op 'verschillende' disciplines. Een 100 / 200 / 400 / 800 meter lijken dus veel teveel op elkaar in vergelijking met bijv. atletiek, waarbij je meestal op 1 a 2 van die afstanden maar goed kan zijn als topper.
Uiteraard.quote:
matig hequote:
Ruim ook...quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 11:12 schreef Mexicanobakker het volgende:
staat china op 1 in het medailleklassement?
Zwemmen, nee. Hele WK, ja, want schoonspringen.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 11:12 schreef Mexicanobakker het volgende:
staat china op 1 in het medailleklassement?
Dat bedoelde ik. Normaal is de USA toch wel beter op het WK aquatics?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 11:13 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Zwemmen, nee. Hele WK, ja, want schoonspringen.
15, 17, 11 en 21 gouden medailles op de vorige vier WK's (15 is twee jaar geleden), nu staan ze op 10 met nog een paar kansen.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 11:17 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik. Normaal is de USA toch wel beter op het WK aquatics?
Wie zei dat?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 11:25 schreef heywoodu het volgende:
"Wie stopt de Braziliaan Cielo op weg naar zijn 4e wereldtitel op rij op de 50 meter vrije slag?"
Lekker bezig Eurosport.
De reclamequote:
Oh, was al bang dat het commentaar mega de fout in ging.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 11:36 schreef heywoodu het volgende:
[..]
De reclame
Is natuurlijk vooraf al lang gemaakt allemaal, maar het komt wel erg knullig over.
http://nos.nl/artikel/205(...)ook-al-een-stuk.htmlquote:Femke Heemskerk zwom als slotzwemster wel een uitstekende race. Op de ochtend na haar teleurstellende tijd in de finale op de 100 meter vrije slag (53,58) zwom ze haar twee baantjes bijna een seconde sneller: 52,69, een tijd die zo'n twaalf uur eerder goed zou zijn geweest voor een zilveren medaille op het koninginnennummer.
Bizar dat die 51,75 van Bronte Campbell niet geratificeerd lijkt te worden als wereldrecord.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 13:19 schreef DeeBee het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/205(...)ook-al-een-stuk.html
#werkenbijdenos
Knap he van Femkequote:Op zaterdag 8 augustus 2015 13:19 schreef DeeBee het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/205(...)ook-al-een-stuk.html
#werkenbijdenos
Dat laatste stuk later toegevoegd? Komt wel erg krom over door het zo op te schrijven.quote:(53,58) zwom ze haar twee baantjes bijna een seconde sneller: 52,69, een tijd die zo'n twaalf uur eerder goed zou zijn geweest voor een zilveren medaille op het koninginnennummer, maar de tijden op de estafette en individuele nummers zijn eigenlijk niet met elkaar te vergelijken vanwege het 'overnamevoordeel' op de estafette.
Lijkt er wel opquote:Op zaterdag 8 augustus 2015 14:50 schreef sportfreak het volgende:
[..]
Dat laatste stuk later toegevoegd? Komt wel erg krom over door het zo op te schrijven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |