Irritaties op de weg #87 Irritaties omdat er een bumperklever is

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 22:09 schreef padlarf het volgende:

[..]

Ik zie de toegevoegde waarde van naar rechts gaan om het naar rechts gaan niet. Naar rechts gaan om anderen niet te hinderen is uiteraard hoe het hoort, maar daar was geen sprake van.

Integendeel eerder denk ik, dit is meer hinder veroorzaken. Zeker als die BMW rijder een stuk harder rijdt dan de rest van het verkeer.

Verbaas me over de reacties hier

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 11:42 schreef twiFight het volgende:
En wat is dan de irritatie precies?

Het saaie Nederlandse wagenpark.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 22:06 schreef Posergoth6667 het volgende:

[..]

Dat noemt men een poging doen het overige verkeer te attenderen dat het mogelijk is naar rechts te gaan, waar je thuis hoort. Ik rij ook meestal rechts, als mensen dan in het midden rijden ga ik er ook gerust rechts voorbij. Van die mensen die niet naar rechts gaan zijn echt heel irritant.

Hulde aan de BMW rijder.

Dit. En soms is slalommen om de middenstrookplakkers ook gewoon even leuk.

Mijn irritatie van vandaag was een Italiaanse camper met een bejaard stel, de vrouw achter het stuur, in de bebouwde kom die echt 30 reed waar 50, met een hondje op schoot. Uiteindelijk maar ingehaald, dik verontwaardige hoofdschudblik. Vakantie is heerlijk qua drukte, maar al die doordeweekse zondagsrijders en toeristen...

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 22:27 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Integendeel eerder denk ik, dit is meer hinder veroorzaken. Zeker als die BMW rijder een stuk harder rijdt dan de rest van het verkeer.

Verbaas me over de reacties hier

Hinder veroorzaken? Aan wie veroorzaakt hij hinder dan? Die mensen die daar reden en compleet niets hoefden te doen terwijl hij ze inhaalt?

Op een - in extreme gevallen - mogelijk artikel 5 voor slingeren met hoge snelheid na is er niets fout aan naar rechts gaan. De enige die iets merkt dat hij gelijk weer naar links moet is hij zelf en blijkbaar vindt hij dat geen probleem.

Maar goed, alleen al het feit dat een ander in een BMW rijdt is voor velen al een reden om iemand te haten (veelal vergezeld door woorden als "dikke lease bak").

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 22:48 schreef twiFight het volgende:

Maar goed, alleen al het feit dat een ander in een BMW rijdt is voor velen al een reden om iemand te haten (veelal vergezeld door woorden als "dikke lease bak").

Het feit dat iemand een BMW rijdt maakt me echt niets uit, ik gun echt iedereen van harte de auto waar diegene in wil rijden. Het ging me puur om het gedrag dat mij onzinnig leek. Er werdt hem geen strobreed in de weg gelegd. Maar goed, je hebt een sterk punt: niemand had er echt hinder van. Misschien dat hij net te dicht op zijn voorgangers zat bij het inhalen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 22:48 schreef twiFight het volgende:

[..]

Hinder veroorzaken? Aan wie veroorzaakt hij hinder dan? Die mensen die daar reden en compleet niets hoefden te doen terwijl hij ze inhaalt?

Op een - in extreme gevallen - mogelijk artikel 5 voor slingeren met hoge snelheid na is er niets fout aan naar rechts gaan. De enige die iets merkt dat hij gelijk weer naar links moet is hij zelf en blijkbaar vindt hij dat geen probleem.

Maar goed, alleen al het feit dat een ander in een BMW rijdt is voor velen al een reden om iemand te haten (veelal vergezeld door woorden als "dikke lease bak").

Opgebaarde tuft netjes 120 op de rechter rijbaan waar het drie of vier baantjes breed is en wil een vrachtwagen inhalen. Nou dan is het niet wenselijk dat er ineens een debiel met 150 op de een na rechtse rijbaan voorbij zoeft (of net naar die baan naar rechts opschuift). Zeker niet als dit een stuk harder is dan de rest van het verkeer. Dit hele gebeuren wordt nog veel leuker als je maar 100 mag op die snelweg.
Waarom zou je als je zoveel harder rijdt dan de rest en misschien wordt je het eerste uur niet eens ingehaald, continu banen naar rechts opschuiven en daarmee zo dicht mogelijk bij het andere verkeer rijden? Waarom risico opzoeken?


Waarom heb je die laatste alinea toegevoegd?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 23:34 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Opgebaarde tuft netjes 120 op de rechter rijbaan waar het drie of vier baantjes breed is en wil een vrachtwagen inhalen. Nou dan is het niet wenselijk dat er ineens een debiel met 150 op de een na rechtse rijbaan voorbij zoeft (of net naar die baan naar rechts opschuift). Zeker niet als dit een stuk harder is dan de rest van het verkeer. Dit hele gebeuren wordt nog veel leuker als je maar 100 mag op die snelweg.

Kijken of je van baan kan wisselen én rekening houden met snelheidsverschil is iets dat je altijd moet doen, of iemand nou 150 rijdt of 100. Ik zie dus niet in waarom dit "hinder veroorzaken" zou zijn. Klinkt als op elke slak zout leggen.

quote:

Waarom zou je als je zoveel harder rijdt dan de rest en misschien wordt je het eerste uur niet eens ingehaald, continu banen naar rechts opschuiven en daarmee zo dicht mogelijk bij het andere verkeer rijden? Waarom risico opzoeken?

Ten eerste weet ik niet op welke wegen jij rijdt, maar op de snelwegen waar ik rij komt er toch echt elke paar minuten wel iemand voorbij die sneller dan 150 gaat. Op 100 km/u wegen zal dat een stuk minder zijn, maar op 120/130 wegen is het meer regel dan uitzondering. Ten tweede, waar haal jij vandaan dat hij "zo dicht mogelijk op het andere verkeer" reed? Dat blijkt niet uit de eerste post. Ook niet dat er "risico" was. Geen dingen er bij bedenken die er niet staan.

quote:

Waarom heb je die laatste alinea toegevoegd?

Omdat regelmatig het merk auto dat iemand rijdt de eigenlijke 'ergernis' is (lees: jaloezie). Ging me niet over dit specifieke verhaal of jouw post, maar ik proef het toch regelmatig door de ergernissen heen.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 12:03 schreef twiFight het volgende:

[..]

Kijken of je van baan kan wisselen én rekening houden met snelheidsverschil is iets dat je altijd moet doen, of iemand nou 150 rijdt of 100. Ik zie dus niet in waarom dit "hinder veroorzaken" zou zijn. Klinkt als op elke slak zout leggen.

[..]

Ten eerste weet ik niet op welke wegen jij rijdt, maar op de snelwegen waar ik rij komt er toch echt elke paar minuten wel iemand voorbij die sneller dan 150 gaat. Op 100 km/u wegen zal dat een stuk minder zijn, maar op 120/130 wegen is het meer regel dan uitzondering. Ten tweede, waar haal jij vandaan dat hij "zo dicht mogelijk op het andere verkeer" reed? Dat blijkt niet uit de eerste post. Ook niet dat er "risico" was. Geen dingen er bij bedenken die er niet staan.

[..]

Omdat regelmatig het merk auto dat iemand rijdt de eigenlijke 'ergernis' is (lees: jaloezie). Ging me niet over dit specifieke verhaal of jouw post, maar ik proef het toch regelmatig door de ergernissen heen.

Ik ben van mening als je +40 te hard gaat rijden, je beter wat meer links kan houden jezelf ruimte moet gunnen.

Kans is nu eenmaal groot dat iemand je niet snel genoeg ziet en toch naar links komt.

Waar halen jullie dat steeds vandaan? Degene die het postte heeft helemaal niets gezegd over hoe snel je daar mag.

Dat je een punt wilt maken, prima, maar ga er geen dingen bij bedenken, want het heeft weinig zin er op die manier een discussie over te voeren.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 12:03 schreef twiFight het volgende:

[..]

Kijken of je van baan kan wisselen én rekening houden met snelheidsverschil is iets dat je altijd moet doen, of iemand nou 150 rijdt of 100. Ik zie dus niet in waarom dit "hinder veroorzaken" zou zijn. Klinkt als op elke slak zout leggen.

Kan jij mij uitleggen wat de toegevoegde waarde is om als een ware autist de 'houdt zoveel mogelijk rechts' regel aan te houden? Wat bereik je er mee als je weet dat je binnen bijv 10 seconden weer een baantje naar links moet opschuiven en dat terwijl er niemand achter je zit? En dan vooral op het moment dat je na het inhalen opschuift naar de één na rechtse rijbaan want verder kan je niet want daar rijdt al verkeer (die het zo maar in het hoofd kunnen halen om ook eens in te gaan halen). Volgens mij is dat gewoon link, zeker omdat zelfs de grootste 'spiegelen is de nuts' fan dan jouw snelheid moeilijk kan inschatten en de ruimte van zijn dode hoek is veel groter.

quote:

Knipperdeknip
Omdat regelmatig het merk auto dat iemand rijdt de eigenlijke 'ergernis' is (lees: jaloezie). Ging me niet over dit specifieke verhaal of jouw post, maar ik proef het toch regelmatig door de ergernissen heen.

Ah ok, ik rijd een sportieve BMW

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 12:03 schreef twiFight het volgende:

Omdat regelmatig het merk auto dat iemand rijdt de eigenlijke 'ergernis' is (lees: jaloezie). Ging me niet over dit specifieke verhaal of jouw post, maar ik proef het toch regelmatig door de ergernissen heen.

Gewoon zorgen dat je in een auto rijdt waar je lol in hebt om hem te rijden.
Als je in zo'n saai dertien in een dozijn koekblik rijdt, dan kan ik me voorstellen dat je je ergert aan anderen die wel in een leuke / mooie auto rijden.

Afgelopen middag zat ik op de A4/A58 bij Bergen op Zoom achter een (volgens mij) zwarte Lupo, daarvóór een BMW station met Duits kenteken. Bijna ging het mis, want Duitser moest even een braketest doen. De sukkel...

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 20:24 schreef deezler het volgende:

[..]

Gewoon zorgen dat je in een auto rijdt waar je lol in hebt om hem te rijden.
Als je in zo'n saai dertien in een dozijn koekblik rijdt, dan kan ik me voorstellen dat je je ergert aan anderen die wel in een leuke / mooie auto rijden.

Niet iedereen hoor. Ik vind mooie auto's mooi, maar ben dik tevreden met mijn Citroën.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 21:03 schreef ziggyziggyziggy het volgende:

[..]

Niet iedereen hoor. Ik vind mooie auto's mooi, maar ben dik tevreden met mijn Citroën.

Ik had het ook over zorgen dat je in een auto rijdt waar je lol in hebt om hem te rijden. Dat hoeft zeker niet altijd een dure luxe auto te zijn. Ik had bijvoorbeeld ook lol in mijn Sierra van bijna 20 jaar oud want jeugdsentiment. Of in een oude Nissan Sunny. Was geen bijzondere auto, maar wel mijn eerste auto.

Afgunst.. Dat heb ik ook wel gemerkt in mijn auto. In de daily laten ze me voor of krijg ik de ruimte, rijd ik in de niet zo daily worden gaten dichtgereden en krijg ik nergens de ruimte.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 20:24 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Je aan de regels houden. Gewoon aanleren om naar rechts te gaan als je de ruimte hebt. Daarbij, aandacht vragen is aandacht krijgen. Als jij stevig doorloopt en links blijft hangen val je meer op dan als je keurig naar rechts gaat.

jouw fixatie voor het rechts aanhouden gaat veel te ver en tevens vergoelijk je er zelfs je rechts inhalen mee. Gaat helemaal nergens over

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 21:16 schreef Straatcommando. het volgende:
Afgunst.. Dat heb ik ook wel gemerkt in mijn auto. In de daily laten ze me voor of krijg ik de ruimte, rijd ik in de niet zo daily worden gaten dichtgereden en krijg ik nergens de ruimte.

En wat is hier niet zo daily?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 21:17 schreef opgebaarde het volgende:
Gewoon aanleren om naar rechts te gaan als je de ruimte hebt

Hij zei: "Gewoon aanleren om naar rechts te gaan als je de ruimte hebt". Wat is daar mis mee?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 21:20 schreef deezler het volgende:

[..]

Hij zei: "Gewoon aanleren om naar rechts te gaan als je de ruimte hebt". Wat is daar mis mee?

daar is helemaal niks mis mee, laten we vooral context negeren en enige voorgeschiedenis helemaal vergeten. Je ziet toch ook dat hij een zin uit een stuk langere posting haalt?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 21:18 schreef deezler het volgende:

[..]

En wat is hier niet zo daily?

Een 200SX s13

Niet geheel stock, maar geen bumperkits of rioolpijp uitlaten.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 21:20 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Ga je nu met modder gooien of blijf je normaal discussiëren?

Waarom haal jij een zin uit een hele posting? Heel die context die er na kwam was net van essentieel belang voor die ene zin, heel jouw reactie is dus niet inhoudelijk en dan moet ik daar inhoudelijk op reageren voor een discussie? Er stond net onderbouwing en dan haal je die tekst weg en dan zou ik dat nog een keer moeten gaan herhalen...?

Weet je, je mening is bekend en mijns inziens ben je op dat gebied best link op de weg en vatte ik het simpel samen in een zinnetje.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 21:24 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

daar is helemaal niks mis mee, laten we vooral context negeren en enige voorgeschiedenis helemaal vergeten. Je ziet toch ook dat hij een zin uit een stuk langere posting haalt?

Ja, jij had het over als autist zoveel mogelijk rechts houden. Hier reageerde je op "Gewoon aanleren om naar rechts te gaan als je de ruimte hebt"
Daar lijkt mij niets mis mee. Als je de ruimte hebt, dan heeft ook niemand er last van. En als je de ruimte hebt is het ook een beetje vreemd om links te blijven rijden als er rechts volop ruimte is.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 21:32 schreef deezler het volgende:

[..]

Ja, jij had het over als autist zoveel mogelijk rechts houden. Hier reageerde je op "Gewoon aanleren om naar rechts te gaan als je de ruimte hebt"
Daar lijkt mij niets mis mee. Als je de ruimte hebt, dan heeft ook niemand er last van. En als je de ruimte hebt is het ook een beetje vreemd om links te blijven rijden als er rechts volop ruimte is.

Het gesprek was al een paar postings bezig? Begin over een automobilist die met een behoorlijke vaart erg enthousiast rechts hield op de snelweg?

Ik heb niks tegen rechts aanhouden, ik doe het zelf heel erg enthousiast waarbij ik regelmatig van baal (vastgereden worden ipv lekker simpel met blik op oneindig op dezelfde rijbaan (niet de linker) rijden). Ik stoor mij net zoals jullie (aanname) aan de automobilist die lekker op zijn rijbaan blijft hangen en de rest van het verkeer verstoort.

Maar ik ben wel van mening dat elke manoeuvre een risico met zich mee brengt, dus ook van baan wisselen en hoe hoger de snelheden en hoe groter de verschillen met de andere weggebruikers hoe groter de risico's (dus als weggebruikers een stuk sneller rijden dan de maximale snelheid). Zo heb ik al een keer de stelling half geopperd dat het niet wijs is om continu zoveel mogelijk rechts aan te houden, werd inhoudsloos negatief op gereageerd

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 21:40 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Het gesprek was al een paar postings bezig? Begin over een automobilist die met een behoorlijke vaart erg enthousiast rechts hield op de snelweg?

Ik heb niks tegen rechts aanhouden, ik doe het zelf heel erg enthousiast waarbij ik regelmatig van baal (vastgereden worden ipv lekker simpel met blik op oneindig op dezelfde rijbaan (niet de linker) rijden). Ik stoor mij net zoals jullie (aanname) aan de automobilist die lekker op zijn rijbaan blijft hangen en de rest van het verkeer verstoort.

Maar ik ben wel van mening dat elke manoeuvre een risico met zich mee brengt, dus ook van baan wisselen en hoe hoger de snelheden en hoe groter de verschillen met de andere weggebruikers hoe groter de risico's (dus als weggebruikers een stuk sneller rijden dan de maximale snelheid). Zo heb ik al een keer de stelling half geopperd dat het niet wijs is om continu zoveel mogelijk rechts aan te houden, werd inhoudsloos negatief op gereageerd

Ik was me ervan bewust dat de discussie al even bezig is. En dat van rijstrook wisselen meer risico oplevert dan rustig op dezelfde baan doortuffen is ook zeker waar. Maar we hebben in Nederland nu eenmaal geen "Keep your lane" systeem. Dus als het op een bepaald moment wat minder druk wordt, en er rechts voldoende ruimte ontstaat. Dan moet men gewoon naar rechts, ook de hardst rijdenden. Wel met de nadruk op "voldoende ruimte". Daarop reageren met termen als "fixatie voor rechts aanhouden" is dan wat vreemd.