falling_away | donderdag 30 juli 2015 @ 23:10 |
OP van Deel 1 van Jankanerwatvan
| |
falling_away | donderdag 30 juli 2015 @ 23:12 |
Het is werkelijk on-ge-looflijk hoe je keer op keer met de neus op de feiten gedrukt wordt en je het iedere keer glashard ontkent. Je hebt het wel vaker gedaan maar deze keer is het echt te triest http://nypost.com/2015/07(...)000-sex-abuse-cases/ het haat hier om meer dan 1000 gevallen in EEN land!! | |
Ser_Ciappelletto | vrijdag 31 juli 2015 @ 01:04 |
Bij de internationale JG-clubjes wordt momenteel een beerput opengetrokken die qua diepte en stank kan wedijveren met de katholieke beerput. | |
Haushofer | vrijdag 31 juli 2015 @ 07:52 |
Niet zo ongelooflijk als je bedenkt dat dit nogal es voorkomt bij gesloten (religieuze) groepen/sektes Ik vind het wel interessant dat ik veel van de verhalen hier en die ik persoonlijk heb gehoord van bekenden die de JG's hebben verlaten, niet echt kan rijmen met die van mijn familie; blijkbaar is het JG-gebeuren de afgelopen decennia nogal veranderd en een stuk geslotener en strenger geworden. Mijn opa is de enige van zijn familie die (kort na de 2e wereldoorlog) is uitgetreden, maar die heeft nog steeds normaal contact met zijn broers en zussen en er was zover ik uit de verhalen kan opmaken wederzijds respect. Geen uitsluiting e.d., geen wrok Heel anders dan wat ik b.v. van een oud-studiegenoot hoorde, die ook dacht aan uittreden. | |
Perrin | vrijdag 31 juli 2015 @ 07:54 |
Seks en macht, daar draait het om. | |
hoatzin | vrijdag 31 juli 2015 @ 08:14 |
Het gebruikelijke ontkennen en wegkijken. Symptomatisch voor sekteleden. Het misbruik binnen de JG beweging is wereldwijd een probleem. De redenen zijn genoegzaam bekend. Want men ontkent en kijkt weg. Je zit er tot je nek toe in man. Sektes. | |
#ANONIEM | vrijdag 31 juli 2015 @ 08:31 |
Dat is het probleem met sektes. Het is zo en niet anders en zal ook nooit anders worden. Je kan net zo goed tegen een boom praten. | |
bianconeri | vrijdag 31 juli 2015 @ 09:37 |
Wat klets je nou weer man.... Natuurlijk komt het overal een keer voor. Maar jij doet het net overkomen alsof het een gewoonte is dat JG kindermisbruikers zijn Daar had ik het over, dus niets op de feiten gedrukt. Jij zit ons te beledigen met je leugentjes. Haha bij lange na niet man Het zou erg zijn als het in de doofpot gestopt zou zijn, of als die getuigen de hand boven de hoofd gehouden werd waardoor die JG kon doorgaan met het misbruiken. Binnen elke organisatie dringen wel eens gekken door, ook bij JG. Ook onder de atheisten zitten meer dan genoeg gestoorden die dit soort zaken doen. Dat hou je allemaal niet tegen. Het gaat er om wat je er mee doet. JG zijn totaal niet gesloten. Je kunt overal zo binnen lopen. Het hoofdkantoor is volledig open, de bijkantoren, de zalen. Het financiele is open. Alles is open. Wat een verschil met van die vage sektes waar je wel eens over hoort. Wie bij JG heeft enige macht? De ouderlingen hebben totaal geen macht, besturend lichaam heeft geen macht en geen geld. Seks? Wie moet met wie seks hebben dan? Het is niet zoals bij de RKK dat iemand 1 op 1 zit met een priester voor een biecht ofzo. Of dat kwetsbare kinderen in gesloten ruimtes zitten. Sektes zijn echt afgrijselijk. Er zou een wet moeten komen die elke sekte verbiedt. Gelukkig zouden Jehovah's Getuigen niet aan de volledige definitie van sekte voldoen en dus nooit verboden kunnen worden als zijnde een sekte. Dus kan de moderator niet eens een keer wat doen aan dat beledigen hier? Moderators zouden er moeten zijn om leugens en beledigen te stoppen. Dat wij een sekte zouden zijn is feitelijk aantoonbaar een leugen en is gewoon een beledigen (De Bijbel verbiedt sektes, wij volgen de Bijbel dus voor ons is dat een belediging). | |
bianconeri | vrijdag 31 juli 2015 @ 09:39 |
Het gaat daar helemaal niet om trouw aan een menselijke organisatie. Het is je opdracht aan God waar het om gaat. De Bijbel geeft ook duidelijk aan dat er een organisatie op aarde zou zijn, die door God geleidt zou worden. Wij zijn geen volgelingen van die menselijke organisatie maar van God. Alleen die organisatie helpt om al het werk wat gedaan dient te worden te organiseren, en dat erkennen wij. Dat God een organisatie gebruikt, zoals de Bijbel voorzei. De organisatie oordeelt ook niet. De lectuur zegt ook duidelijk dat niemand kan oordelen. Daarnaast gebruikt de organisatie alleen de Bijbel en niet eigen denkwijzen. Volgens mij heb jij je nooit verdiept in de Bijbel? God laat de ellende in deze wereld wel toe, de Bijbel geeft daar duidelijk antwrd op waarom dat zo is. Als je je daarin had verdiept dan had je dat geweten Jij bent ooit JG geweest? Ik geloof er helemaal niets van. Elke JG weet heel goed waarom God alle kwaad toelaat. En elk persoon die JG is, is geweest weet heel goed dat een JG geen volgeling van een mens is. Alleen mensen die de organisatie van JG niet kennen zeggen dat wel eens. De Bijbel is nooit herschreven. Dat is dus jouw eigen probleem en fout geweest. Wie laat zich nou overhalen alleen maar omdat je van alles hoort... Zo goedgelovig zijn is nooit goed. Je onderzoekt toch dingen zelf.... De organisatie is altijd zo duidelijk dat je dingen moet onderzoeken voordat je je moet laten dopen. Wat maakt het je nou uit of je het laatste kind bent? Angst voor de dood? Ik heb nog nooit een JG gehoor die angst voor de dood heeft. Angst voor Satan? Lol.. Of voor mislopen paradijs? Als je er toch niet achter staat, dan ben je er ook niet bang voor. God gebruikt volgens de Bijbel een organisatie op aarde. Die moet je wel erkennen. Maar daarom draag je je nog niet op aan die organisatie. Elk mens heeft gauw de neiging te oordelen over een ander, te zeggen: Zo he, jij durft. Man dat mag toch niet. Maar je kan niet zeggen pff die komt niet in het paradijs. De lectuur zegt ook heel duidelijk dat niemand kan en mag oordelen over anderen. De Bijbel verbiedt alleen wel bepaalde dingen die niet mogen, daar kan dan wel wat over gezegd worden door degenen die dat moeten doen. Maar zeker over dingen waar de Bijbel niets over zegt verder kan je niets over zeggen. Je vergeet dat mensen onvolmaakt zijn, ze hadden dat niet tegen je familie mogen zeggen. Het is jammer dat dat soort dingen gebeuren. Hij laat het wel toe, Hij hoeft maar te knippen met Zijn vingers en het is klaar. Ben je alles vergeten wat je geleerd hebt over de rol van Satan? Je weet toch nog wel dat Satan nog de heerser van deze wereld is, volgens de Bijbel. Alle ellende binnen die valse religies is de schuld van Satan, ook al die ellende in deze wereld. God laat dat nog even toe, maar zal gaan ingrijpen. Maar als jij opgevoedt ben als JG dan moet jij dat echt wel weten, dat is 1 van de standaard dingen die een JG sws weet. Tja, opvoeding kan veel goeds maar ook slechts doen. Sommige ouders kunnen veel te streng zijn in bepaalde zaken. Ook sommige JG ouders laten hun kinderen niet vrij om bepaalde zaken te onderzoeken bv. Het wordt inderdaad afgeraden om teveel wereldse contacten te hebben, maar is dat raar? Zeker in de tienerjaren zijn dat tegenwoordig veelal personen die veel uitgaan, veel alcohol en drugs gebruiken. Slechte invloeden hebben. En de mens is sowieso veel geneigd om te gaan met mensen die hetzelfde denken en doen. Je denkt wel heel makkelijk, ach we zien bij de dood wel. Je kunt toch ook gewoon de Bijbel gaan onderzoeken? We demoniseren niemand hoor? Het enige waar een JG mss wel eens wat anders op kan gaan reageren is een afvallige die een ervaring vertelt, maar dit zijn 99/100 keer felle tegenstanders die leugens vertellen om alles maar zwart te maken. Er is inderdaad een bepaalden verbondenheid met de broeders in Brooklyn. Maar dat is logisch, in Bijbelse tijden had je de Jeruzalem Boys. De Bijbel geeft duidelijk aan dat er een organisatie zou zijn. Moet ook wel, er zou in de eindtijd een wereldwijde prediking plaatsvinden en een overvloed aan lectuur en onderwijs. Hoe wil je dat allemaal organiseren zonder dat er een organisatie zou zijn? De ouderlingen hebben idd een comite, in een bepaalde mate bepalen die of iemand uitgesloten wordt. Maar die mate houdt al op in bepalen of iemand echt berouw heeft. De gronden komen puur uit de Bijbel. Zo legt de organisatie ook geen ander gebod op dan wat de Bijbel voorschrijft. Er zijn geen New Yorkse regels ofzo, of JG regels. Puur Bijbelse geboden. | |
bianconeri | vrijdag 31 juli 2015 @ 09:40 |
Het zijn geen letterlijke stammen he slimpie. Had je kunnen weten als je het beter las. Is alsnog fout Je hoort overtuigd te zijn van wat je gelooft, niet te volgen omdat je vrienden en familie het geloven. De organisatie zegt dit ook steeds, onderzoek het en wees volledig overtuigd. Dat gaat om het erkennen dat God een menselijke organisatie gebruikt. Hoe dacht je anders dat Hebr 10:24,25 in vervulling zou gaan? Of hoe moet de wereldwijde prediking, onderwijs en overvloed aan lectuur moet gebeuren? Je zweerde ermee geen trouw aan mensen, maar je erkende ermee dat God mensen gebruikt om dit te organiseren. Precies wat de Bijbel voorzei, net als Hij mannen in Jeruzalem had. Wij hoeven het niet constant te bevestigen hoor, alleen we moeten er echt van overtuigd zijn. 1x echt goed onderzoeken. En zelfs al is iemand zo onzeker dat hij/zij constant alles weer opnieuw gaat onderzoeken, dan blijkt dus toch elke keer wel weer dat het klopt. Niemand kan Bijbels of wetenschappelijk aantonen dat God niet zou bestaan of dat de leer van Jehovah's Getuigen niet zou kloppen met de Bijbel. Je weet zelf ook wel dat het de Bijbel is die dat zegt. Niet een paar mannen in New York. In de Bijbel van Rome staat het ook allemaal hoor. Of in de Nederlandse versie. Waar ligt het probleem van dat hypocriete gedoe? Bij jezelf, jij deed dingen waar je niet achter stond. Bij mensen om je heen, die niet de Bijbel volgden maar wel deden (en mss nog doen) alsof ze echt JG waren. Want ja die bestaan ook. Dat hypocriete komt niet van de organisatie, Jehovah's Getuigen proberen echt oprecht hun best te doen om de Bijbel na te volgen in elk aspect van hun leven. Om echt onderzoek te doen naar wat God van ons wil en dat toe te passen. Maar wat iemand individueel doet, tja dat ligt aan die persoon. Jammer dat jij je daardoor een negatief beeld hebt laten aanpraten. Het is niet de schuld van JG in elk geval, wij zijn neutraal in politiek en oorlog. Ook in vele andere verschrikkelijke dingen. Die paar gekken die ook onze organisatie binnendringen daargelaten natuurlijk. Je moet echt niet denken dat een JG alles klakkeloos aanneemt. Ik vind het zelf ook heel belangrijk om alles wat gezegd wordt na te zoeken aan de hand van de Bijbel als het gaat om een leerstelling. | |
hoatzin | vrijdag 31 juli 2015 @ 09:47 |
Er is geen " volledige" definitie van een sekte. Dat weet je best. Inmiddels geef je dus wel toe dat de JG aan een aantal voorwaarden van een sekte voldoet. Je gaat vooruit dude! Wat een zwaktebod zeg... En als hier iemand begonnen is met beledigen, schamperen en schimpen dan ben jij dat. Dat weet iedereen hier. [ Bericht 18% gewijzigd door hoatzin op 31-07-2015 09:53:08 ] | |
Molurus | vrijdag 31 juli 2015 @ 09:49 |
Ik ben eigenlijk wel benieuwd.. kun jij een voorbeeld geven van een sekte die in jouw beleving volledig voldoet aan 'de definitie van een sekte'? Dat jij je beledigd voelt is niet het probleem van de moderators lijkt me. | |
falling_away | vrijdag 31 juli 2015 @ 10:08 |
En maar door gaan met ontkennen. Natuurlijk zijn niet alle JG's kindermisbruikers net zoals niet alle priesters in de RK kerk dat zijn. Het merendeel is dat niet. Nogmaals, 1000 gevallen in EEN land!! En het wordt WEL in de doofpot gestopt, het komt nu geforceerd naar buiten, echt niet omdat de JG's dat willen. Keer op keer is aangedrongen bij de slachtoffers om niet naar de politie te stappen. En door de 2-getuigen regel komt het regelmatig voor dat een misbruiker door kan gaan na 1 kind misbruikt te hebben. Pas als een 2de kind ook aangeeft misbruikt te zijn is er sprake van 2 getuigen. Nogmaals het gaat er niet om dat er kindermisbuikers in de JG gemeenschap aanwezig zijn. Waar het hier om gaat is de verachtelijke manier hoe de JG's ermee om gaan. Ipv volledige medewerking aan de autoriteiten te geven werken ze die tegen (ik kan de bewijzen hier weer posten als je me niet gelooft). Buiten Australie zijn er in de USA alleen al tientallen miljoenen Dollars aan schadevergoeding betaald aan slachtoffers van misbruik, en toch niet willen spreken over een beerput. De organisatie heeft moeite het hoofd financieel boven water te houden door de vele zaken. Ik beledig niemand, ik noem alleen de feiten op. Bedenk nog eens heel goed waarom jij je dan beledigt voelt. [ Bericht 1% gewijzigd door falling_away op 31-07-2015 10:22:51 ] | |
ATON | vrijdag 31 juli 2015 @ 10:35 |
O, ik zie het nu. Het waren football teams. LOL ! Wat waren het dan wel genius ? | |
falling_away | vrijdag 31 juli 2015 @ 11:10 |
Ja duhhhh Aton, het getal 144.000 is wel letterlijk maar niet dat ze uit de 12 stammen komen.. en wie bepaalt wat wel en niet letterlijk genomen moet worden? Juist de heren in New York (of Patterson want alle gebouwen in Brooklyn worden uit geldnood verkocht). Nog een grappig feitje: Nadat de doctrine in 1935 veranderde dat niet alle JG's bij de 144.000 horen die naar de hemel gaan hadden ze verwacht dat het aantal gezalfden (mensen die van zichzef zeker weten dat ze bij de 144.000 horen) snel zou afnemen. Immers zouden er al heel veel mensen van voor 1935 bij die 144.000 horen (eigenlijk vrijwel alle echte Christenen vanaf de eerste pinksterdag). Maar wat blijkt? Het aantal gezalfden neemt jaarlijks toe. De gezalfden zijn namelijk de enigen die gebruik maken van de symbolen (brood en wijn) bij de jaarlijkse herdenking van Jezus' dood en dat aantal wordt bijgehouden. Misschien tijd voor 'nieuw licht' bij de JG's? http://www.jwfacts.com/watchtower/memorial-partakers.php | |
bianconeri | vrijdag 31 juli 2015 @ 11:45 |
Bekijk die stammen nog een keer. Is het je nog nooit opgevallen dat niet alle stammen van Israël er bij staan? Zo zie je maar weer dat je nog nooit de Bijbel goed bekeken hebt. Het kan hier dus gewoon niet om de letterlijke stammen gaan. He lees jij ook nog eens dat stukje. Wat moet de 144.000 dan zijn..... En het kunnen niet de letterlijke 12 stammen zijn want er zijn niet maar 12 stammen. Geldnood? Oke dan. | |
bianconeri | vrijdag 31 juli 2015 @ 11:53 |
Er is een definitielijst en dat weet jij best. Die lijst hebben we hier al 100x met elkaar besproken. En elke keer geef ik allang toe dat wij aan een aantal voldoen, dat heb ik nooit ontkent. Dus doe nou niet net alsof ik ''vooruitga''. Wij voldoen er alleen lang niet allemaal aan, en uit elke discussie over deze definitie blijkt dat weer. De 1e keer bleek dat, de 2e, 3e, en de 100e keer bleek dat weer. Elke keer verloren degenen die dachten dat we een sekte zijn van de feiten. Ja joh. Ik ben niet degenen die een religieuze groepering beledigt door ze een sekte te noemen. Nee, omdat ik mij daar niet mee bezig hou. Moderators horen er op toe te zien dat er geen beledigingen geuit worden. Vandaar dat naar buiten is gekomen dat de slachtoffers WEL werd aangedrongen om WEL aangifte te doen. Er zit een heel groot verschil tussen de RKK en deze gevallen. De RKK liet toe dat die priester in de perfecte omstandigheden bleven zitten om door te kunnen gaan met hun misbruiken. Bij JG ging het om randfiguren, mensen die er al niet bij horen en gestoord zijn. Bij JG komen al geen situaties voor waarin een misbruiker een situatie kan uitbuiten voor misbruik. Dat wordt expres vermeden. Als iemand het al voor elkaar krijgt om misbruik te plegen en dit komt uit dan wordt die persoon direct uitgesloten, in tegenstelling tot bij de RKK waar die persoon gewoon door mag gaan. Wat kunnen JG er nou aan doen? JG sluiten de misbruikers direct uit, zorgen ervoor dat er geen situaties zijn waardoor een eventuele misbruiker een kind kan misbruiken (niet dat een ouderling bv ergens alleen zit met een kind), misbruikers krijgen geen voorrechten meer, slachtoffers worden aangemoedigd aangifte te doen en wat wil je dan nog meer? Ik voel mij helemaal niet beledigt en jij noemt niet eens feiten op? Wees blij dat de organisatie de mensen ten minste helpt. Zouden atheisten en dergelijke eens moeten doen, maar atheisten weten niet eens wat mensenliefde is. | |
hoatzin | vrijdag 31 juli 2015 @ 12:01 |
Uit elke discussie blijkt weer dat ondanks jouw gesputter, of eigenlijk dankzij jouw gesputter, de stelling nog steeds fier overeind staat. Wereldwijd. Net weer een Japans boek gelezen van Haruki Murakami (1Q84) waar dat bijvoorbeeld ook aan de orde komt. Mooi boek overigens, een aanrader. Lees jij wel eens een boek? En dan bedoel ik niet de lectuur die aangewezen is door de WT-boys maar echte literatuur. Nee natuurlijk niet. Dat doet de rest van de wereld. En terecht, dat blijkt maar weer eens. [ Bericht 12% gewijzigd door hoatzin op 31-07-2015 12:08:10 ] | |
#ANONIEM | vrijdag 31 juli 2015 @ 12:05 |
edit: probeer eens iets inhoudelijks de volgende keer [ Bericht 67% gewijzigd door Perrin op 31-07-2015 12:09:44 ] | |
ATON | vrijdag 31 juli 2015 @ 12:28 |
Ach zo. Komen de JG's uit één van onderstaande geslachten ( in dit geval een ander woord voor stam, clan of je het ook wilt noemen) der joden ? Blijkbaar komen ze TOCH uit de stammen ( clans ) van Israël zo te zien. | |
#ANONIEM | vrijdag 31 juli 2015 @ 12:34 |
Men is hier zo druk met een vete tegen Bianconeri te ontwikkelen dat men aan bepaalde feiten (al dan niet opzettelijk) voorbij gaan. Feit 1: En ik quote opzettelijk één van jullie (een niet- of niet ex-getuige) Zoals Bian en ik miljoenen keren hebben gezegd: wanneer een familie een lid totaal uitsluit, is dat persoonlijk. Dan heeft die familie dat zelf besloten. Het is niet dat de organisatie hen verplicht of anders gaan ze allemaal eruit getrapt worden. Elk familie is anders. De één geeft meer om de leden dan een ander. In het geval van Haushofer geeft de familie ook echt om de andere niet-getuige lid. Net zoals bij een streng christelijke familie een tiener dochter bijv die ongehuwd zwanger is geraakt uit de familie wordt gestoten. Het is niet dat de kerk het van die familie eist. Zo is het ook bij die ene JG familie waar ze hun tienerzoon eruit hebben gezet. Zij hebben het zelf besloten. Zo is mijn vriend ook een niet-getuige binnen een Getuige familie. Maar hij heeft nooit minder liefde en aandacht gehad dan zijn zusje-getuige. Wat betreft de kindermisbruikers: Ook JG zijn mensen met gebreken. Zo kan er idd een pedofiel ertussen zitten. Als het bekend wordt, zal daar iets aan gedaan worden. Wordt het in de doofpot gestopt, dan zal degene die dat heeft gedaan, zijn straf niet ontlopen. Misschien hoort men tegenwoordig steeds vaker deze berichten, maar ook dat is een teken. Namelijk dat de eindtijd nadert en Jehovah alle rotte appelen kenbaar heeft gemaakt en verder zal gaan totdat de gemeente vrij is van rot. Ik weet niet of ik het zo duidelijk heb geschreven en of de niet-JG begrijpen wat ik bedoel. Maar het is in elk geval niet eerlijk om de andere kant niet te willen zien/begrijpen alleen maar omdat men Bianconeri klem wilt zetten. Duidelijk dat je geen weet hebt over JG. Niemand binnen JG heeft macht. Een ouderling is net zo goed een gewone Getuige, alleen doet hij meer punten dan een gewone Getuige. En die hebben niets met macht te maken. En er wordt niet random geneukt bij JG. Dus seks slaat ook nergens op. | |
ATON | vrijdag 31 juli 2015 @ 12:34 |
En dan ? Ik zie in het lijstje geen JG's staan. Enkel de kinderen van Israël. Zeker niet met jouw gekleurde bril op, genius. Jazeker gaat dit hier over de stammen of clans, stambomen, geslachten, zoals je het wilt noemen. In elk geval komen niet-joden hier niet voor in aanmerking. Pech joh ! | |
Molurus | vrijdag 31 juli 2015 @ 12:44 |
Zou je eens moeten doen. Wellicht herken je hier en daar iets. Jij bent de enige hier die dat als beledigingen interpreteert. Dat probleem ligt echt bij jou. | |
Molurus | vrijdag 31 juli 2015 @ 12:52 |
Uitzonderingen ten spijt, het is absurd gedrag dat toch wel tamelijk uniek lijkt voor de JG cultuur. En dat is natuurlijk net zo goed absurd. Dat er ook niet-JGs bestaan met dit soort gewoontes maakt het niet minder absurd. Men lijkt er ieg alles aan te doen om die straf te ontlopen, met volledige mederwerking van de JG gemeenschap. Het is vooral de maatschappij die zichzelf aan het bevrijden is van rotte appels, waarvan er nogal wat rondlopen in de JG hoek. Welke andere kant? Je hebt dezelfde houding als bianconeri. Als je het maar vaak genoeg ontkent gaat het vanzelf weg.
| |
hoatzin | vrijdag 31 juli 2015 @ 13:05 |
Dat ontkent ook niemand. Het is gebleken dat dat niet gebeurt Hexx. Waarom denk je dat er een onderzoek nodig is? Waar haal je dat nou weer vandaan? Het gaat te ver om te vragen zijn geschiedenis eens door te nemen maar laat ik stellen dat dit voor de volle 100% zijn eigen schuld is. Niet door de (feitelijke) inhoud van zijn posts maar de manier waarop, zijn taalgebruik en zijn onvermogen om normaal te doen. Hierboven beweert hij bijvoorbeeld glashard dat Aton de bijbel niet kent. Hij weet donders goed dat dit een leugen. Het is vrijwel onmogelijk beleefd te blijven tegen zo iemand. [ Bericht 12% gewijzigd door hoatzin op 31-07-2015 13:12:39 ] | |
#ANONIEM | vrijdag 31 juli 2015 @ 13:14 |
Het zou je sieren als je ook in het geval van JG objectief wilt kijken. Wat jij weet over uitgeslotenen lees je alleen op internet over. Het geval van Haushofers en mijn vriends familie, daar lees je nauwelijks over. Maar uniek is het niet. Logisch, ze koesteren geen wrok en hebben geen behoefte om schuldenaars aan te wijzen over wat er fout is gegaan in hun leven. Het is zelfs het overgrote deel van JG. Wat jij tot nu toe hebt gelezen is maar een fractie van JG. Of misschien wel alle JG waar het gebeurt. [..] Dat ontken ik niet. Overal heb je dit soort mensen/families en JG is ook niet gevrijwaard. het ligt aan karakter en niet aan de regels van JG. [..] Straf willen ontlopen is de mens eigen. Daar kun je hen niet van beschuldigen. Dàt zou absurd zijn. En dat "met volle medewerking van JG gemeente" is een aanname. [..] Wat noem je nogal? De paar honderden bij JG tegenover miljoenen bij niet-JG? Weegt de zonde van een JG-pedofiel zwaarder bij jou dan een niet-JG pedofiel? [..] Kan je opeens niet meer begrijpend lezen? [..] Heb je het dan meegemaakt dat je dit nu zo stellig beweert en mijn en Bians weerwoord als ontkenning ziet? [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2015 13:18:52 ] | |
hoatzin | vrijdag 31 juli 2015 @ 13:16 |
http://home.solcon.nl/lan(...)-jehovas-getuige.htm Geen macht? | |
#ANONIEM | vrijdag 31 juli 2015 @ 13:26 |
Je begrijpt het niet. Waar jij het nu over hebt is wereldse recht. Stel: Er is een zaak A en B en C hebben het in de doofpot gestopt. En wij, dat is dus de rest, weten hier dus niets van. Maar nu zaak A dus door de wereld ontdekt is en wij, dus de rest, dit ook te weten zijn gekomen, zal er gehandeld worden. daarvoor kon het niet omdat alleen B en C het weten. Maar neem maar van mij aan dat B en C binnen de gemeente hun gepaste straf krijgen.
Maar dat geeft jullie niet het recht om de hele organisatie JG dan geen eerlijke kans te geven door onbevooroordeeld je mening te vormen. [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2015 13:27:40 ] | |
#ANONIEM | vrijdag 31 juli 2015 @ 13:31 |
Ex-JG koesteren altijd wrok. Het is niet verstandig om alleen naar hen te luisteren als je onbevooroordeeld wilt zijn. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2015 13:32:00 ] | |
hoatzin | vrijdag 31 juli 2015 @ 13:33 |
Zo zou het moeten zijn. De geluiden die klinken zeggen precies het tegenovergestelde. Zou je iets duidelijke kunnen zijn? Onbevooroordeeld? Dat is heel erg moeilijk, vooral omdat er nooit eens echt positieve geluiden over jullie organisatie klinken. Positief door een objectief medium. | |
hoatzin | vrijdag 31 juli 2015 @ 13:34 |
Dit is het standaard antwoord. Iedereen die tegen ons is heeft een wrok en is DUS niet geloofwaardig. Is dat reëel? | |
Perrin | vrijdag 31 juli 2015 @ 13:35 |
Veel verstandiger om te luisteren naar hen die nog in het web gevangen zitten, zeker? | |
Molurus | vrijdag 31 juli 2015 @ 13:41 |
Het zou jou sieren als je je wat minder zou bedienen van ad hominems. Je neemt hier vanalles aan ten aanzien van zaken die jij niet kunt weten en die sowieso niet relevant zijn voor de discussie. Hoe verklaar jij dan het buitengewoon grote aantal gevallen waarin dit soort misstanden door de gemeenschap als geheel in de doofpot worden gestopt? JGs zijn niet de enige die dat doen, het drama met de katholieke kerk is je ongetwijfeld bekend. Maar dat doet daar natuurlijk niets aan af. Nee, dat is geen aanname. Dat zijn echt glasharde feiten. Het gaat niet om de zonde van de pedofiel. Het gaat om de zonde van het georganiseerd verzwijgen van misdaden. Heb je overwogen dat het gebrek aan begrip ook aan jouw kant kan zitten? Bianconeri gedraagt zich al jaren zo op FOK! Wat dat betreft ben jij 'een feest van herkenning'. | |
Molurus | vrijdag 31 juli 2015 @ 13:58 |
Ja... die benadering begint nu wel echt slaapverwerkkend te worden. Volgens de JG bestaat de wereld uit 3 groepen: - niet-JGs. Die weten sowieso niet waar ze over praten. - ex-JGs. Die koesteren een wrok, en zijn daarom niet objectief. - actieve JGs. Dus als we JGs mogen geloven dan zijn de enige betrouwbare en objectieve personen die iets kunnen zeggen over JGs JGs zelf. "Wij van WC-Eend" all over again. | |
Molurus | vrijdag 31 juli 2015 @ 14:09 |
Het straffen van strafbare feiten is geen taak van de gemeente maar van politie en justitie. Dit binnen de gemeente afhandelen en voor de buitenwereld verzwijgen is en blijft strafbaar. | |
Perrin | vrijdag 31 juli 2015 @ 14:12 |
Daarnaast vind ik het moreel verwerpelijk. | |
Ser_Ciappelletto | vrijdag 31 juli 2015 @ 14:17 |
Het is in de doofpot gestopt en die JG's konden hun misbruik voortzetten. Of dat nou bij de papen of bij de Jehovah's gebeurt, het is in alle gevallen even weerzinwekkend. | |
#ANONIEM | vrijdag 31 juli 2015 @ 14:18 |
Het geluid dat ik maak is dus geen geluid? Ik weet het, ik ben in de minderheid. Maar ik zou nooit iets zeggen als ik het niet weet. Ik heb het uit de bijbel gehaald. [..] Wie noem je objectief, Hoatz? Bovendien, geen positieve geluiden horen betekent niet dat er geen positief is. Geef eens eerlijk toe en verval voor deze ene keer niet in herhalingen maar denk eens heel eerlijk na. Zit er niet een kern van waarheid in? Er zijn honderden uitgeslotenen, maar die je alleen hoort zijn de boze. Why wil je alleen maar hen horen en andere geluiden niet? Ik zeg "niet alleen naar ex-JG", he? Luister naar beide kanten. En vorm je oordeel zonder bevooroordeeld te zijn. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2015 14:21:00 ] | |
ATON | vrijdag 31 juli 2015 @ 14:21 |
Tja, dat gaat zo met beetgenomen cliënteel. | |
Ser_Ciappelletto | vrijdag 31 juli 2015 @ 14:22 |
Meh, het kwam en komt vrij veel voor hoor. Amerikaanse protestanten die hun homo-zoon het huis uit gooien, hindoes die onrein worden door misdaad, en in het verleden hadden we bijvoorbeeld excommunicatie en vogelvrijverklaring. Bovendien heeft bijna iedere sekte zo'n gebod. Scientology doet het bijvoorbeeld ook. De JG's zijn alleen speciaal omdat het voor hen een gecodificeerde vereiste is. | |
#ANONIEM | vrijdag 31 juli 2015 @ 14:23 |
Wat je beetgenomen noemt. Of wacht, bedoel je dat die boze ex-JG dom waren toen ze "ja" zeiden bij de doop? Want voordat je kan worden gedoopt moet je, je bent verplicht, te leren wat JG geloven. Als ze zich beetgenomen voelen, dan ja.... [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2015 14:25:54 ] | |
#ANONIEM | vrijdag 31 juli 2015 @ 14:25 |
Sommigen zijn gewoon blind door vooroordelen. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2015 14:25:17 ] | |
Ser_Ciappelletto | vrijdag 31 juli 2015 @ 14:25 |
En als je erop staat het binnenshuis te houden, zorg dan op z'n minst dat er serieuze maatregelen genomen worden. Als pedo's wegkomen met het tonen van berouw en het inleveren van enkele taken (als we al veroordeeld worden, gezien de twee-getuigen-regel), worden ze niet echt afgeschrikt om het nog eens te proberen. | |
Ser_Ciappelletto | vrijdag 31 juli 2015 @ 14:28 |
Ironisch, want naar mijn idee ben jij (na bianconeri) de meest blinde en bevooroordeelde user in dit topic. We hebben je namelijk al tientallen keren proberen uit te leggen waarom uitsluiting moreel verwerpelijk is, maar je wilt het niet begrijpen. We hebben je al tientallen keren proberen uit te leggen waarom deze beschuldigingen van misbruik een ernstige aanklacht zijn van de interne structuur van JG-gemeenschappen, maar je wilt het niet horen. | |
ATON | vrijdag 31 juli 2015 @ 14:30 |
Nu klinkt je wel echt als een marktkramer. LOL | |
#ANONIEM | vrijdag 31 juli 2015 @ 14:47 |
Wie zegt dan dat ik niet begrijp? Wie zegt dat ik niet wil horen? Heb ik niet gezegd dat ze gestraft zullen worden? Is het in de praktijk echt helemaal zo dat deze mensen hun gang kunnen gang zonder dat één JG iets doet? Dat allemaal heb je van media. Je hebt nooit meer willen weten, bijv door gewoon te gaan kijken wat er zich binnen afspeelt. Als ik hier één ding heb geleerd, is dat jullie van ons eisen jullie opinies te begrijpen. Maar vragen religieuzen dat van jullie, ruzie! Verwijten heen en weer. Zonder dat er iemand echt luistert naar wat de ander te zeggen heeft. Het zou helemaal goed zijn als we nu iemand van forum Games die hier nog nooit heeft gelezen ons allemaal eens laat lezen en hem dan zijn mening laat geven over al onze discussies. Wie is bevooroordeeld en wie vraagt en geeft niet. Over ironisch gesproken! Als er niet meer één gelovige op dit forum reageert, is dat om jullie houding. Onbegrijpelijk dat ik hier nog reageer. Of Bian. De andere christenen zijn allang weg. Mijn beurt. inb4 hoepel dan op. Wat hier bijna normaal gezegd mag worden. Blij dat ik je kan LOLlen. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2015 14:53:20 ] | |
Molurus | vrijdag 31 juli 2015 @ 15:02 |
Gezien de post die je quote, Ser_C en Ser_C. En hij is niet de enige. Met 'gestraft worden' bedoelt men normaal 'vervolging door politie en justitie'. Wat jullie binnen de gemeenschap ermee doen interesseert echt niemand. De JG gemeenschap staat niet boven de wet. Rant, rant, rant. In de recente discussies over JGs in dit forum ben jij met stip degene die dat het vaakst heeft gezegd. Kijk een keer in de spiegel. | |
Ser_Ciappelletto | vrijdag 31 juli 2015 @ 15:26 |
Ik zeg dat, op basis van je reacties hier. Je lijkt op geen enkel moment iets negatiefs over de JG's te willen accepteren, je blijft alleen in rondjes draaien. Dat is geen gezonde instelling, niet voor een debat en niet in het algemeen. Ja, waar anders zou ik dat van moeten hebben? Zelfs al zou ik er een dagtaak van maken om JG's te schaduwen, dan zou ik nooit alles kunnen zien. Ik ben dus noodgedwongen afhankelijk van de media. Als je een goed argument hebt waarom ik die media niet moet geloven, kun je dat altijd aanbrengen. Helaas heb ik er nog geen gezien. Zijn de dingen die ik gezegd heb onwaar dan? Nee, ze zijn vrijwel allemaal te verifiëren. Je kunt mijn bijdragen over de JG's niet afwijzen omdat ik nooit een Koninkrijkszaal van binnen heb gezien, net zoals ik jouw bijdragen over katholieken niet kan afwijzen omdat jij nooit een kerk van binnen hebt gezien. Bullshit. De meesten hier begrijpen de standpunten van de JG's uitstekend. Dat bekent niet dat ze ermee akkoord gaan, of dat ze er geen kritiek op zullen geven. Andersom is keer op keer sprake van een compleet gebrek aan inzicht. Alleen al het feit dat alle ex-JG's worden afgeschilderd als kwaadwillende leugenaars vol wrok geeft aan dat er weinig begrip voor anderen is. Ik ben ook benieuwd. Wat is er mis met onze houding? | |
falling_away | vrijdag 31 juli 2015 @ 15:42 |
Ik post hier nogmaals het bewijs dat je liegt.. ook hier stop ik met discussieren tot je het tegendeel kan bewijzen met documenten (boekjes / brieven van het genootschap). https://www.documentcloud(...)mont-exhibits-1.html en hier: ouderling erbij betrokken.. stil gehouden in de gemeente waardoor er nog meer kingeren zijn misbruikt http://www.christianpost.(...)n-in-damages-130490/ Hier weer iemand misbruikt, de organisatie weigerde mee te werken met het proces. In totaal 8 kinderem misbruikt http://fox5sandiego.com/2(...)alleged-child-abuse/ In Wales gebeurt precies hetzelfde http://www.walesonline.co(...)ents-showing-7340603 Dit is het topje van de ijsberg. Nu jij weer.. en niet alleen ontkennen, kom met bewijs! [ Bericht 11% gewijzigd door falling_away op 31-07-2015 15:58:16 ] | |
falling_away | vrijdag 31 juli 2015 @ 16:23 |
Eerlijke vraag: Als je je hele leven opgegroeid bent met het geloof en aangespoord bent vooral niet een hogere opleiding te volgen (dus de wetenschappelijke feiten niet leren kennen), niet te praten met uitgeslotenen en geen lectuur te lezen dat je zogenaamd op een 'dwaalpad' zou leiden, hoe kun je dan verwachten dat die mensen een bewuste keuze maken bij de doop. en niet een gebaseerd op indoctrinatie? Overigens heb ik niet een echte wrok tegen de JG's. Toegegeven vind ik het walgelijk wat er allemaal uit komt over het kindermisbruik, dat had ik overigens ook niet verwacht. En ik vind figuren als Bianconeri echt ongeloofelijk die met de neus op de feiten wordt gedrukt en toch blijven ontkennen. | |
bianconeri | vrijdag 31 juli 2015 @ 16:38 |
Mijn zogenaamde gesputter heeft nergens mee te maken. We hebben al 100 discussies hier gehad over of JG een sekte is of niet. Daarbij is de lijst over wat een sekte is er al 100x bijgehaald en vergeleken of JG daar aan voldoen of niet. Elke keer is er zo hard geprobeerd om JG er aan te doen voldoen maar elke keer is gebleken dat JG er gewoon simpelweg niet aan voldoen. Mijn zogenaamde gesputter kan sowieso niets afdoen aan feiten. 1+1 blijft altijd 2. Ongeacht wie het zegt en op wat voor manier. Vandaar dat het maar relatief weinig mensen zijn die ons daadwerkelijk een sekte zijn. En van de mensen die ons een sekte zijn en dat dan zeggen hoor ik de overgrote meerderheid ook nog eens zeggen dat ze dat VINDEN, dus puur op gevoel en dat ze zelf feitelijk gezien ook wel weten dat we dat niet weten maar dat ze ons gevoelsmatig een sekte vinden. Jammer he dat de feiten zelfs op dit terrein niet aan je kant staan. Bijzonder dan dat de Bijbel laat uitkomen dat: 1. God de joden ten tijde van het schrijven van Openbaring al verworpen had als volk 2. Er 12 stammen in staan, waarvan 1 stam nooit geteld werd en 1 stam gewoon ontbreekt. In rook opgegaan? Bijzonder. Ik denk dat je Bijbelkennis in rook opgegaan is. Heb ik ooit gezegd dat JG geen enkele kenmerken van een sekte hebben? Maar een belangrijk iets voor een sekte is al een gesloten en exclusief karakter. JG zijn alles behalve gesloten. Nee dat probleem ligt niet bij mij. Wij als JG volgen de Bijbel na. De Bijbel verbiedt sekten. Als JG dus een sekte is, terwijl wij de Bijbel volledig navolgen (ontken dat maar eens), dan beledig je ons dus wel degelijk. Want dan zouden wij iets ergs doen. Net alsof ik jou een vuile hoer zou noemen. Hoatzin je weet zelf ook wel dat dit helemaal niet waar is. Ik heb in het begin altijd inhoudelijk op ALLES van jullie gereageert. Maar elke keer weer werd er belachelijk gedaan, over andere dingen begonnen als er geen punt meer gemaakt kon worden en ga maar door. Of bv over het punt sekte, ik heb al 100x die discussie met jullie gevoerd. Al 100x aangetoond dat we geen sekte zijn. Ik heb jullie al 100x gezegd dat dat een belediging is. En elke keer beginnen jullie er als een stel gekken weer over. Terwijl jullie heel goed weten dat wij volgens de feiten geen sekte zijn. Hou er dan gewoon over op man!!! Vind je het gek dat ik dan op den duur niet meer inhoudelijk reageert? Jullie kunnen je in het begin heel vriendelijk en open opstellen, maar na een tijdje blijkt hoe jullie echt zijn. Jullie kan het helemaal niets schelen wat de Bijbel leert, jullie zijn gigantisch bevooroordeeld en willen daar absoluut niet door heen kijken. Denk je dat ik dan mijn tijd elke keer weer daar voor ga geven? Ik blijf altijd netjes maar ik ga dan op den duur wel hardere bewoordingen gebruiken omdat jullie toch niet oprecht blijken te zijn. Aton die Bijbelkennis heeft? Nou dan mag hij dat wel eens aantonen. Werd eens tijd, praat al jaren hier op FOK met hem en elke discussie waar iets over de Bijbel gesproken wordt blijkt dat hij de Bijbel niet kent. Als jullie nou eens een keer open stonden voor iets, en eerlijk bleven. Dan ga ik ook weer volledig inhoudelijk reageren. Maar ik ken jullie nu al paar jaar en dat zal wel een utopie zijn, met jullie vooringenomen houding. | |
hoatzin | vrijdag 31 juli 2015 @ 16:41 |
Stel in jouw gemeenschap wordt een kind misbruikt. Denk jij dan dat je dat kunt zien? Je kunt niet zien wat er zich allemaal afspeelt door gewoon te gaan kijken. Kom op zeg, niet zo naief! Ik weet zeker dat als ik een keer een koninkrijkzaal bezoek dat ik hartelijk ontvangen zal worden en men zeer vriendelijk naar mij is. Best mogelijk dat ik ervaar dat men prettig met elkaar omgaat en dat er een ontspannen sfeer hangt. Maar wat weet ik dan nou helemaal? Ik krijg, zeker als nieuweling, echt niet alle ins en outs te horen hoor... | |
hoatzin | vrijdag 31 juli 2015 @ 16:44 |
Slapjes. Waar precies? Hmm.... Eerlijk dat wil ik wel. Van een ex-getuige he? Om wat voor reden dan ook. | |
hoatzin | vrijdag 31 juli 2015 @ 16:48 |
Mee eens. Dat zijn jullie niet. Echter: jullie zijn wel exclusief. Dus de helft van deze regel geldt. Toch weer een half puntje. Klopt helemaal. En als de bijbel zou leren dat de zon koud en paars is dan zou jij dat geloven. Want het staat in de bijbel. Ook al zie je dat de zon geel is en warm. | |
bianconeri | vrijdag 31 juli 2015 @ 16:50 |
Wat een grapjas, dit laat wel weer zien hoe bevooroordeeld jij bent. Alsof elke niet-JG nergens iets van weet. En alsof elke ex-JG wrok koestert. En waar zijn de niet actieve JG? Mahahaha.... Ik kan je wel een paar meer mensen noemen die blind en bevooroordeeld zijn. Jigzoz bovenaan. Die al 100 discussies verloren heeft over ''zijn JG een sekte'', feitelijk verloren dat JG geen sekte heeft. En toch ons een sekte blijft noemen. Of meneertje Aton, Molurus, Hoatzin. Wil je nog wat namen? Uitsluiting verwerpelijk? Grappig. Van de ene kant zouden JG walgelijk zijn omdat we zogenaamd kindermisbruikers NIET zouden uitsluiten, van de andere kant zijn JG walgelijk omdat we wel mensen uitsluiten. Tis ook nooit goed Jullie staan: 1. Niet open voor discussies. Zijn zo bevooroordeeld als het maar kan. 2. Accepteren het niet als jullie ergens naast zitten 3. Weten niets van de Bijbel en van JG af 4. Schreeuwen en beledigen het hardste van allemaal. Pot verwijt de ketel dat het zwart zit, want jullie verwijten alle christenen hiervan om hun maar weg te jagen ofzo. En zo kan ik nog wel even doorgaan waarschijnlijk. Er is geen beginnen aan met jullie. Jullie verwachten alles van christenen, die moeten alles aanleveren, de grootste bronnen, het allerbeste van dit en dat. Maar een atheist en evolutionisten die hoeven helemaal niets. Als jullie er een keer naast zitten dan zijn jullie direct stil en accepteren jullie dat niet. Van de Bijbel weten jullie nagenoeg niets en toch trekken jullie ook op dat gebied de bek het hardste open. Accepteer gewoon dat je ergens niets/weinig van weet. Ik word op de feiten gedrukt? Jij kan het niet hebben dat de organisatie handelde tegen kindermisbruikers en dat er een regeling bestaat tegen misbruiker die nooit een voorrecht mogen behartigen. En dan kom je met bronnen van buiten de organisatie die zouden zeggen dat dat wel zou mogen, terwijl de organisatie zelf duidelijk leert dat dat niet mag. Grapjas Dat is hetzelfde als dat er in de grondwet iets staat wat verboden is. Maar dan geloven wat iemand op straat zegt dat het wel toegestaan is. | |
bianconeri | vrijdag 31 juli 2015 @ 16:52 |
Exclusief ook niet. Het slaat gewoon helemaal nergens op dat we een sekte zijn. Ja bepaalde kenmerken hebben we misschien, maar aan het hele plaatje voldoen we al niet. Ik snap al niet eens waarom mensen bij ons het gevoel van een sekte krijgen. Daar krijg je toch zo'n griezelig beeld van? Een gesloten, afgescheiden gemeenschap dat rare dingen gelooft. | |
hoatzin | vrijdag 31 juli 2015 @ 17:12 |
Jazekers. Alléén JG ...... Het hele plaatje bestaat ook niet. Een aantal belangrijke kenmerken zijn voldoende. Afgesloten? Nee. Gesloten? Ja en nee. Je kunt er zo binnen wandelen maar daarmee weet je niet wat er achter de schermen gebeurt. En dat is heel wat. Afgescheiden? Ja. Jullie houden je van veel dingen afzijdig. Staat in de bijebl zeg jij. Ja als je dat gelooft. Maar daarmee blijft het feit staan. Rare dingen geloven? Ja. Als je niet in de bijbel gelooft geloven jullie in hele rare dingen. | |
hoatzin | vrijdag 31 juli 2015 @ 17:12 |
[ Bericht 100% gewijzigd door hoatzin op 31-07-2015 17:12:49 ] | |
de_tevreden_atheist | vrijdag 31 juli 2015 @ 17:15 |
Zoals dat bloedtransfusie zonde is. | |
ATON | vrijdag 31 juli 2015 @ 17:24 |
Wat voor een goedkope smoes is dat nu weer. Laat maar eens de verzen zien waar JHWH de joden verwerpt. Hebben jullie dan ook het O.T. verworpen ? Er staat nochtans duidelijk dat het hier om de kinderen van Israël gaat en niet om de JGtjes. Ik denk eerder dat er toen een paar Amerikaantjes niet goed gelezen hebben. Niet zo bijzonder volgens die andere sekte, de mormonen. Die geloven namelijk dat die ontbrekende stam geëmigreerd is naar Amerika en dat Jezus afwezigheid na zijn terechtstelling, die stam is gaan bezoeken. Je kunt niet geloven wat voor onzin die sekten allemaal geloven. Mijn bijbelkennis, m'n beste, ga jij nooit bezitten in geen honderd jaar. | |
Molurus | vrijdag 31 juli 2015 @ 17:43 |
Een sekte zijn en de Bijbel volledig naleven sluiten elkaar wat mij betreft niet eens uit. En nogmaals, dat jij dat als beledigend ervaart wil niet zeggen dat er een intentie was om te beledigen. 'Beledigd zijn' is iets dat gebeurt aan de kant van de beledigde, niet aan de kant van de belediger. Daar word ik niet warm of koud van hoor. Beledigingen zijn pas echt beledigend als ze waar zijn. | |
Molurus | vrijdag 31 juli 2015 @ 17:45 |
Ah, dus een niet-JG kan wel weten waar hij/zij over praat als hij iets zegt over JGs, en een ex-JG kan wel objectief zijn? Nu komen we ergens! Kun je dit even ondubbelzinnig bevestigen? Dan kan ik die bewaren voor de volgende keer dat deze drogreden wordt aangehaald. | |
falling_away | vrijdag 31 juli 2015 @ 17:45 |
Ten eerste heb je je uitspraken al moeten afzwakken nadat ik met bewijs kwam dat niet iedere kindermisbruiker uitgesloten wordt (dat is namelijk wat je eerst claimde). En nu.. nog EEN laatste keer dan.. bij deze het ultieme bewijs dat je liegt over de voorrechten van een misbruiker: http://johanneksenpoika.f(...)-BOE-Child-Abuse.pdf Brief van het WT genootschap aan alle ouderlingen met deze quote: Kom op Bianconeri.. welke leugens ga je nu weer spuwen om dit te ontkennen? Weet je, ik wil helemaal niet zo ver in die documenten duiken maar jij met je verachtelijke gelieg op het forum drukt me steeds verder in die richting.. En hoe meer ik vind hoe meer ik een afschuw krijg van het genootschap. [ Bericht 6% gewijzigd door falling_away op 31-07-2015 17:53:56 ] | |
Ser_Ciappelletto | vrijdag 31 juli 2015 @ 17:47 |
Ken je de parabel van de spookrijder? Moet ik nog uitleggen hoe dat hier van toepassing is? Nee. Uitsluiting is verwerpelijk. Kindermisbruikers de hand boven het hoofd houden en vrijwaren van gerechtelijke vervolging is ook verwerpelijk. Als jullie die pedo's niet willen uitsluiten, moet je dat vooral zelf weten. Zolang ze maar aan de politie gemeld worden. Op welke manier dan? Overigens is dit een beetje de pot die de ketel verwijt dat 'ie zwart ziet. Opnieuw: hoe dan? En dat van de pot en de ketel. De meesten hier kennen de Bijbel en de leerstellingen van de Watchtower goed. Dat is ook allemaal op te zoeken en met linkjes hier te bevestigen - wat regelmatig gebeurt. Klagen dat we niets over de Bijbel en de JG kennen terwijl we de Watchtower als bron gebruiken, is op z'n zachtst gezegd vreemd. Ik zie maar zelden mensen hier klagen over beledigen en schreeuwen. Een atheïst hoeft dan ook niets te bewijzen, want het atheïsme is niets anders dan het verwerpen van de godshypothese. Zoals je wellicht weet, moet degene die een hypothese voorstelt, deze beargumenteren. Insgelijks. | |
bianconeri | vrijdag 31 juli 2015 @ 21:18 |
Nee hoor. Zowel niet afgesloten, afgescheiden of gesloten. Je kunt naar alle kantoren gaan en ziet genoeg over wat er allemaal gebeurt. Van veel dingen afzijdig? Ja van oorlog en politiek. Maar niet van gewoon normale dingen, hebben geen aparte leefgemeenschappen, scholen, gaan ook om met niet-JG (de ene JG doet dat meer dan de ander maar alsnog). Ik kan ook zeggen dat iemand die niet in een God gelooft hele rare dingen gelooft. Dus dat is echt een onzin argument. Ken je de illustratie van Paulus bv niet? Uit Romeinen 11:17-24 Zegt vers 20 niet heel duidelijk dat ze werden weggebroken vanwege hun ongeloof? 1 Petr 2:10 geeft duidelijk aan dat er een nieuw volk is. Zo ook Hand 15:14. Rom 2:28,29 geeft ook duidelijk aan dat je afkomst niet uitmaakt. En zo kun je wel even doorgaan met teksten die duidelijk maken dat de joden Gods volk niet meer zijn. Het is wel heel opvallend dat jij je typische houding weer opstelt, snel overgaan op andere onderwerpen zodat je gebrek aan kennis niet zou opvallen. Het valt wel op. Alsnog is dat geen verklaring waarom die ontbrekende stam niet in Openbaring zou staan. En de Bijbel geeft dus gewoon te kennen dat het geen letterlijke stammen kunnen zijn want de Joden werden verworpen toen ze Jezus verwierpen. Iemand die denkt dat God de joden niet verworpen heeft denkt dat hij bijbelkennis heeft? Het moet niet gekker worden Mijn excuses dat ik je uitlach, maar echt.... Dat is hetzelfde als wanneer iemand zegt: Ik heb gigantisch veel bijbelkennis. Huh? Het nieuwe en oude testament? Nog nooit van gehoord. Maar ik heb gigantisch veel bijbelkennis hoor. Even dom geklets als dat je niet weet dat God de joden verworpen heeft. De Bijbel verbiedt sektes, dus hoe kun je nou en de Bijbel volledig naleven en een sekte zijn Ik heb al zoveel keer aangegeven dat ik het wel een belediging vindt.... Dus dan is de intentie er wel degelijk van jullie kant om mij te beledigen. Daarnaast zijn feiten voor jullie toch zo belangrijk? Waarom houden jullie je dan niet aan het feit dat wij geen sekte zijn? | |
bianconeri | vrijdag 31 juli 2015 @ 21:27 |
Ik heb toch nergens gezegd dat elke ex-JG zeer vijandig tegen ons is? Of dat elke niet-JG helemaal niets weet? Ik heb alleen gezegd dat 99% van alle ex-JGers die het internet opzoekt een felle tegenstander is van ons. Iemand die gewoon niet meer erin gelooft gaat echt niet zo fel het internet op. Dat geldt eigenlijk voor alle kanten wel, dan zoek je niet zo fel het internet op. Ik heb helemaal niets moeten afzwakken hoor grapjas. Jij komt alleen maar met leugens aanzetten omdat je niet kan hebben dat de organisatie goede dingen doet. Welke leugens wil jij elke keer spuwen? Het kan mij niets schelen met wat voor documenten je elke keer aan komt zetten. Wat er misschien ooit in bepaalde individuele gevallen aan de hand is, not my problem. De OFFICIËLE richtlijn van het genootschap is dat een misbruiker NOOIT meer een voorrecht mag behartigen. Als wie dan ook zich daar niet aan houdt, tja dat is dan zijn pakkie an. Dus nog maar eens een voorbeeld aanhalen: De OFFICIËLE wetgeving zegt dat je op een bepaald stuk snelweg 130 km/u mag. Een politie stopt er een man die 150 rijdt en zegt, oh prima jij mag wel 150 km/u. Volgens jou redenatie zou dit dus betekenen dat de wetgeving ineens 150 km/u zou zijn. Eigenlijk betwijfel ik het al dat een politie(ouderling) het toe zou laten, dus om het eenvoudig te maken: Een man rijdt er 150 km/u en zegt: Ik maak zelf de wet wel. Maakt dat de officiële wet 150 km/u omdat hij dat zelf wil? Nee inderdaad niet. Dus ga toch eens weg met je leugens en vreemde verhalen. | |
bianconeri | vrijdag 31 juli 2015 @ 21:29 |
Uitsluiting is niet verwerpelijk. Het is juist een prachtig middel, bv tegen kindermisbruikers. Het wordt in de samenleving ook toegepast. Wees blij dat wij die regel wel kennen tav kindermisbruiker, dit in tegenstelling tot de RKK die die vuile kindermisbruikers gewoon bij de kindjes laat. Wij houden ze de hand ten minste niet boven het hoofd, wij moedigen de slachtoffers aan aangifte te doen. | |
falling_away | vrijdag 31 juli 2015 @ 22:11 |
Jij hoort echt thuis in een inrichting.. DIT IS DE OFFICIELE RICHTLIJN VAN HET GENOOTSCHAP, DIRECT VAN BETHEL PATTERSON Niks met bepaalde individuen.. een algemene regel. Je hebt toch net 3 dagen indoctrinatie achter de rug? Of ga je volgende week pas? Je volgt iig niet Jezus' voorbeeld met deze leugens (Ik weet dat dit tot dovemansoren gericht is maar ik wil niet dat anderen die dit topic lezen ook maar heel even twijfelen dat bianconeri gelijk heeft) [ Bericht 2% gewijzigd door falling_away op 31-07-2015 22:22:55 ] | |
ATON | vrijdag 31 juli 2015 @ 23:17 |
Bedoel je deze?: Geen woord over verstoten joden door JHWH. Dat maak jij in je verwrongen geest ervan, maar geen woord over joden, enkel over takken van de olijfboom. Dit zegt zelfs het tegendeel: Niks over uitsluitsel der joden door JHWH. Deze ? : Zie jij iets staan wat op een joodse verbanning zou wijzen ? Duidelijk ? Waar ?: Heb je nog nooit eens overwogen om een therapie te volgen? En waar zou ik me daar aan schuldig gemaakt hebben ? Het valt me wel op dat je wel hard kunt blaffen als een keeshondje, maar eigenlijk niks te bieden hebt en een schande voor je sekte bent. | |
Ser_Ciappelletto | zaterdag 1 augustus 2015 @ 00:10 |
Gevangenisstraf en uitsluiting zijn niet hetzelfde. Daarnaast heeft de overheid het geweldsmonopolie, de JG's hebben dat dus niet. Dat is feitelijk onwaar. Zie ook de links die eerder gepost zijn door anderen. | |
#ANONIEM | zaterdag 1 augustus 2015 @ 08:19 |
Komt het niet in je op dat wat je ziet als "niets negatief willen accepteren" en "rondjes draaien" gewoon de waarheid is? Want het is niet waar dat ik geen negatief zie. Ik ben wél teleurgesteld dat ernstige dingen opzettelijk verzwegen worden. Ik heb jullie wel gehoord en ik begrijp dat uitsluiting voor velen verschrikkelijk is. En dat vind ik voor hen heel erg. Maar dit is mijn visie: Je wordt pas uitgesloten wanneer je hardnekkig of zo goed als, weigert een zondige handeling los te laten. Stel, je voelt je homo en je wilt het in de praktijk ook zijn. Je neemt een vriend, maar dat mag niet. Je wordt verschillende keren gewaarschuwd, maar je blijft praktizeren. Dan wordt je uitgesloten. Maar ipv wrok te koesteren, kun je ook blij zijn dat je eindelijk rustig met je vriend kan leven zonder dat mensen steeds kletsen in je oren. Als je familie je helemaal mijdt, dat is erg pijnlijk maar zij hebben die keuze gemaakt. Zij hóeven je niet permanent geheel uit hun leven te weren. Jij begint een nieuwe en vergeet die hele JG. Kun je het toch niet, dan kun je alsnog een ouderling benaderen en terugkomen. Net als iedereen in het leven moet je keuzes maken. Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat je positief moet blijven. Want uiteindelijk moet jij zelf weten wat je wilt en wat jou gelukkig maakt. Naar religie wijzen is zomaar. Jij hebt je eigen leven in je eigen hand. Omdat ik het zo bekijk, lijken mijn eerdere reacties ongevoelig. Maar als je eerlijk bent moet je toch toegeven dat het juist de juiste instelling is. Want cliché, het leven is te kort om boos en ongelukkig te blijven. T.a.v. ongestrafte kindermisbruikers: Ze worden wél uitgesloten als het bekend is. De media kunnen feiten verdraaien, geloof niet alles. Is er toch een zaak die in de doofpot wordt gezet, het zal niet lang daar blijven. Zoals je nu ziet, al die berichten. Door wereldse rechter én uitsluiting. Want helaas, ook in JG zijn er kennelijk zulke mensen. Daar is geen ontkomen aan. Maar waar het om gaat, ook de doofpotstoppers worden gestraft, al zegt de media soms van niet. Vandaar dat ik je zei om ook van binnen te kijken. Wij praten niet met media, daarom zullen buitenstaanders niets horen hierover van ons op internet of de krant. Zie boven mijn laatste alinea. Ik wijs je bijdragen niet af. Ik vraag je om ons een eerlijke kans te geven en naar ons BEIDEN te luisteren. En niet bij voorbaat mijn beweringen als onwaar bestempelen omdat ik niet kan komen met goede argumenten of bewijzen. Ik heb nooit geëist dat jullie akkoord moeten gaan of geen kritiek moeten leveren. Ik vraag alleen om het van alle kanten te zien en onbevooroordeeld te zijn. Niet alle. Falling-away heeft geen wrok, wel duidelijk een mening. Dat mag iedereen hebben, maar moet wel eerlijk blijven he? Jullie zien julliezelf als superieur omdat jullie je beweringen BIJNA altijd kunnen staven. Dit is jullie territorium en als religieuzen zo dom blijven doen ondanks al jullie bewijzen, dan moeten ze voor straf als domme ezels behandeld worden. Andersdenkend mag niet. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2015 08:24:31 ] | |
#ANONIEM | zaterdag 1 augustus 2015 @ 08:31 |
Je wordt opgevoed door je ouders. Niet door de organisatie. Zij en jij bepalen of je in de waarheid gaat of niet. Ik ken een JG-gezin dat hun twee meisjes helemaal vrij laat om hun keuzes te maken. Ze hoeven nergens mee als ze niet willen, ze hoeven niet te zijn als ze niet willen. Ze mogen lezen wat ze willen lezen. Nu zegt de oudste laatst dat ze het geloof van haar ouders zo grappig vindt. Paradijs enzo. De ouders hebben haar niet uit huis geschopt. Ik vind ook niet meer dat je wrokkig overkomt. En kindermisbruik is overal walgelijk. | |
#ANONIEM | zaterdag 1 augustus 2015 @ 08:37 |
Ik bedoelde eigenlijk dat je dan kunt weten dat niemand die (ernstige) misdaden pleegt ongestraft blijft. Dan kun je ook zien hoe we te werk gaan. Ik ben geen ster in het onthouden van waar teksten staan. Ik zoek het op wat later op de dag. Hѐh? Hѐh? [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2015 08:38:51 ] | |
falling_away | zaterdag 1 augustus 2015 @ 10:47 |
Ik zeg ook niet dat het een gedwongen keuze is van het kind of de ouders, ik zeg dat als je op groeit in de bubbel van de waarheid je niet echt een heel oprechte keuze kunt maken. En als je eerlijk bent weet je dat de situatie die jij schetst een uitzondering is en tegen de adviezen van het genootschap in gaat. Natuurlijk zijn er kinderen die in de pubertijd bepalen dat ze niet meer mee willen naar de vergadering, ik heb het meer over de grote groep kinderen die wel blijft gaan. Zouden ze dat ook doen als ze wat vrijer gelaten zouden zijn in hun keuze van scholing, literatuur en vrienden? Klopt maar de manier hoe het afgehandeld wordt door het genootschap maakt het veel erger. | |
#ANONIEM | zaterdag 1 augustus 2015 @ 10:49 |
Net als bij de BBC. | |
Ser_Ciappelletto | zaterdag 1 augustus 2015 @ 12:23 |
Ja, dat heb ik overwogen. Maar ik kan er geen bewijs voor vinden, dus heb ik de stelling weer losgelaten. Precies wat ik zei: je hebt helemaal geen begrip voor de situatie van anderen. Als je werkelijk meent dat het verstandig is om iemand uit te sluiten vanwege hoe hij geboren is, heb je geen hart. Als je meent dat die uitgeslotene daar nog blij mee moet zijn ook, heb je geen verstand. Aldus degene die het goedpraat dat mensen permanent afgesneden worden van hun familie omdat ze iets doen waarvan een paar oude mannetjes in de New York hebben besloten dat het niet mag. Als het leven te kort is om boos en ongelukkig te zijn, wees dan ook niet zo kinderachtig om je geliefden in de ban te doen voor het overtreden van een regeltje. Daar wordt niemand gelukkig van. Er zijn hier al verschillende nieuwsberichten geplaatst die expliciet het tegenovergestelde aantonen. FallingAway heeft zelfs al laten zien dat de Watchtower pedo's niet altijd privileges ontzegt, laat staan uitsluiting. Niet-JG's hebben toegang tot dezelfde bronnen als JG's. Ook wij kunnen alle publicaties van de Watchtower inzien. Wij kunnen aanwezig zijn bij iedere bijeenkomst. Dus als jullie daadwerkelijk pedo's zouden aanpakken, zou het niet moeilijk zijn om daarachter te komen. De media verdraait hier niets. De enigen die dingen verdraaien zijn de JG's. Sorry schat, maar als je geen goede argumenten of bewijzen voor je stelling hebt, kan ik weinig anders dan die als onwaar bestempelen... Wij zijn niet minder onbevooroordeeld dan jij. Het moet van twee kanten komen hé. Als de beweringen van FallingAway oneerlijk zijn, moet je dat aantonen. Idem voor alle andere ex-JG's. Maar dat gebeurt niet. Er wordt alleen gezegd: "Ha, die bron zijn ex-JG's, die is bij voorbaat onwaar." Je mag best andersdenkend zijn. Zolang je maar met argumenten komt waarom je zo denkt. Het probleem is dat jij met slechte argumenten komt. Vervolgens word je daarop aangevallen en trek je de slachtofferkaart: wij zouden bevooroordeeld zijn, beledigen, niet willen luisteren, geen tegenspraak dulden, etc. Dat slaat natuurlijk nergens op. Verplaats je eens in onze schoenen, als je kunt; hoe zou jij reageren als wij voortdurend met duidelijk onware beweringen komen die we niet kunnen onderbouwen? Zou jij dan ook een slechterik zijn als je dat enigszins neerbuigend afwijst? | |
#ANONIEM | zaterdag 1 augustus 2015 @ 13:58 |
Doe wat je niet laten kunt. Het schijnt dat het niet tot je harde kop wilt doordringen dat het JG is. Het is niet zomaar de gemeenschap, waar iedereen alles mag en alles kan. Als je wilt doen en laten wat je zelf wilt, moet je idd blij zijn dat je geen JG bent. Ben jij niet blij dat jij niet gebonden bent aan regels, want je wilt toch alles kunnen doen wat je zelf wilt? Waarom zou ik dan niet mogen zeggen dat een homo blij moet zijn dat hij geen JG meer is? Als hij gekwetst is door zijn familie en vrienden die hem niet meer willen zien, het zij zo. Zo is het eenmaal gelopen. Zijn leven heeft die richting genomen toen hij zich liet dopen. Achterom kijken en schuldenaars aanwijzen is zinloos. Dat jij hier anders over denkt, prima. Maar je moet me jouw kijk op het leven niet opdringen. Ik denk anders maar heb wel een hart. Want wat jij wilt is dat ik hier en nu erken hoe slecht JG is en dat ik nu en nu daar weg moet gaan. Wordt dan nooit JG. Klaar. Je moet niet boos worden op mij dat deze mensen uitgesloten worden. Ik heb er niets mee te maken. Zij kiezen, ik dwing ze niet. Oke, de rotte appels zijn nog niet verwijderd dus. Het krijgt wel een staartje. Het is zeker niet klaar. Kom dan. Kom van binnen kijken. Ik leid je persoonlijk rond alles. Het zij zo. Oke. Ik zeg niet dat falling-away niet eerlijk is. Maar soms is het gewoon anders dan wat sommige ex beweren. Ik zou in elk geval noooooit neerbuigend zijn. Mijn motto is: Ieder zijn ding. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2015 14:03:30 ] | |
#ANONIEM | zaterdag 1 augustus 2015 @ 14:27 |
Een uitje met Hex, zou doen Ser. | |
Ser_Ciappelletto | zaterdag 1 augustus 2015 @ 14:38 |
Nee hoor, je hoeft niets te erkennen. Ik hoop alleen dat je inziet dat uitsluiting een draconische straf is. Jij kiest ervoor om hen uit te sluiten. Krijg ik van zo'n rondleiding een compleet en eerlijk beeld van hoe JG's omgaan met pedofilie? Is dat beeld completer en eerlijker dan wat ik kan afleiden uit andere bronnen - waaronder officiële brieven van de Watchtower? Bewijs dat dan, in plaats van de boodschapper aan te vallen. Nou ja, je hebt je hier al verschillende keren neerbuigend uitgelaten. | |
#ANONIEM | zaterdag 1 augustus 2015 @ 17:38 |
Wat wil je dat ik eraan doe? Je wilt grappig doen? Je krijgt de gehersenspoelde beeld. Duh! Waar, wanneer? | |
Ser_Ciappelletto | zaterdag 1 augustus 2015 @ 17:48 |
Op het moment dat je inziet dat uitsluiting draconisch is, weet je vanzelf wel wat je eraan kunt en wilt doen. Wat is daar grappig aan? Jij bent degene die besluit uitsluiting toe te passen. Het is jouw keuze om dat te doen. Daar was ik al bang voor, ja. In voorgaande delen van dit topic. Je bent onder meer richting Molurus erg bruusk geweest. Ik ga dat overigens niet opzoeken voor je. Je weet dat zelf donders goed en als je dat nu niet wilt accepteren, zul je dat niet accepteren met al het bewijs in de wereld. | |
#ANONIEM | zaterdag 1 augustus 2015 @ 18:54 |
Wat wat?
Dat was niet neerbuigend. Bovendien telt dat niet. | |
Ser_Ciappelletto | zaterdag 1 augustus 2015 @ 18:58 |
Wat is daar onlogisch aan? Als ik nooit meer naar een voetbalwedstrijd ga omdat ik voetbal stom vind, is dat ook mijn eigen besluit. Als jij nooit meer naar je moeder gaat omdat je haar levenskeuzes stom vindt, is dat ook jouw eigen besluit. Tuurlijk joh. | |
hoatzin | dinsdag 4 augustus 2015 @ 11:35 |
Het is een misvatting dat ongelovigen denken dat ze niet zijn gebonden aan regels. We trekken ons alleen niets aan van bepaalde geloofsregels die voor een atheïst niet relevant zijn. Ik snap uitsluiting best vanuit een geloofssituatie maar ik ben het wel met Ser eens dat het draconisch is. Zowel voor de uitgeslotene als voor de "achterblijvers". | |
Molurus | dinsdag 4 augustus 2015 @ 11:39 |
Wellicht dat religie goed werkt voor mensen die niet in staat zijn om zelf te bepalen wat wel of niet kan en wel of niet mag. Je vertrekt dan wel vanuit het idee dat echte moraliteit voor veel mensen te moeilijk is en dat blind dogma de enige oplossing daarvoor is. Het lijkt mij nogal een zwarte kijk op de wereld. Ik denk toch graag dat mensen over het algemeen wel degelijk een moreel instinct hebben, ook ongelovigen. | |
hoatzin | dinsdag 4 augustus 2015 @ 11:53 |
Sterker nog: ik vind de moraal van veel gelovigen verwerpelijk. Moorden bijvoorbeeld vindt eigenlijk iedereen wel verwerpelijk maar als het "in opdracht van een god" is dan is wordt het goedgepraat. | |
ATON | dinsdag 4 augustus 2015 @ 12:27 |
Zo is dat ! | |
ATON | dinsdag 4 augustus 2015 @ 12:28 |
Ook juist ! | |
Molurus | dinsdag 4 augustus 2015 @ 12:43 |
Religie wordt inderdaad vaak gebruikt om dingen goed te praten die anderszins niet goed te praten zijn. Wij zijn daar, als ongelovigen, medeverantwoordelijk voor denk ik. Vooral omdat ook ongelovigen eerder religie als beweegreden accepteren dan iets anders. | |
hoatzin | dinsdag 4 augustus 2015 @ 13:03 |
Leg eens uit waarom ongelovigen daar dan verantwoordelijk voor zijn..? | |
Molurus | dinsdag 4 augustus 2015 @ 13:17 |
Wij stimuleren, onbedoeld, dat mensen religie gebruiken om daarmee immoreel handelen te rechtvaardigen. Dit doen ongelovigen doordat ze, vrij algemeen, toleranter zijn ten aanzien van religieuze gekte dan gekte van een andere aard. Ofwel: "Ik wil geen homo's trouwen omdat ik homo's maar niks vind." --> "Doe niet zo gek.. homodiscriminatie mag niet." "Ik wil geen homo's trouwen omdat dat volgens mijn geloof niet mag." --> "Oh... ok." Door dit zo te benaderen gaan mensen vanzelf wel religie als excuus gebruiken, ongeacht wat ze geloven. | |
hoatzin | dinsdag 4 augustus 2015 @ 13:31 |
Ja maar als iemand zegt:" ik wil jou vermoorden omdat mijn geloof me dat gebiedt" dan zeggen we niet "oh, ok"'. Een overtuiging mag iedereen hebben maar zodra het ingaat tegen de wet dan moet het afgelopen zijn. En daar gaat of ging het o.a. mis bij de JG. En niet alleen bij JG. | |
Molurus | dinsdag 4 augustus 2015 @ 13:42 |
We zeggen niet "oh, ok". Maar wat we wel zien is dat er hordes mensen zijn die toch wel een zekere mate van begrip hadden voor de aanslagen op Charlie Hebdo. "Ik praat het niet goed, maar ik begrijp de woede wel", etc, etc. Als dat buiten een religieuze context was dan had men dat begrip helemaal niet gehad. Ook in dit geval lijkt religie de grenzen van wat moreel acceptabel is op te rekken. | |
ATON | dinsdag 4 augustus 2015 @ 13:42 |
Je mag ook iets anders zeggen. Je kop gaat er toch af. | |
hoatzin | dinsdag 4 augustus 2015 @ 15:06 |
Erfenis (in ons geval) van een cultuur gebaseerd op joods-christelijke belevingswereld. Waar trek je de lijn. Iedereen mag denken en geloven wat hij/zij wil zolang een ander er maar geen hinder van ondervindt. Maar wat is hinder? Dat is weer heel persoonlijk en ja, daar gaan we dan weer... Zo stoor ik me niet aan hoofddoekjes maar anderen doen dat weer wel. Maar als hoofddoekdragers anderen de wet proberen voor te schrijven raak ik wel (hevig) geirriteerd. | |
#ANONIEM | dinsdag 4 augustus 2015 @ 15:54 |
Dat is ook wat ik bedoelde. Want natuurlijk zijn er voor iedereen regels. Anders zou het een chaos zijn op aarde. Draconisch of niet, dit is een regel van JG. Niet zomaar op een dag bedacht, maar genomen uit de bijbel. Het is er om de overtreder te doen nadenken over zijn overtreding. En het is niet dat het voor de rest van je leven is. Je kunt altijd terug keren. Alsof wanneer ik een ander besluit ga nemen, er nooit meer uitsluiting gaat zijn..... [ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2015 15:58:35 ] | |
#ANONIEM | dinsdag 4 augustus 2015 @ 16:09 |
Dit is gewoon onzin. In de eerste plaats geloven mensen omdat ze geloven in God. Alle regels etc. wat erbij komen kijken, zijn gewoon erbij. Je hebt een heel verwrongen kijk op religieuzen. De regels zijn er om de mens te helpen (herinneren) het juiste te blijven doen. En niet, zoals jij kennelijk denkt, om hen te leren wat wel of niet mag. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2015 16:09:59 ] | |
#ANONIEM | dinsdag 4 augustus 2015 @ 16:14 |
Die moorden hadden een groter doel. Namelijk het (er)kennen van God waardoor je gered kan worden van de zonde. | |
Molurus | dinsdag 4 augustus 2015 @ 16:27 |
Ik opper het ook maar als mogelijke motivatie. Zelf vind ik het namelijk ook onzin zoals ik aangeef. Het ging mij hier uitsluitend om het morele aspect. Dogma helpt mensen niet herinneren waarom dingen wel of niet juist zijn. Dat is gewoon blind volgen van de regels zonder die te begrijpen. | |
hoatzin | dinsdag 4 augustus 2015 @ 16:27 |
Ik zou in dat geval zeggen: als hij zo zondig als wij/jullie denken dan zal god hem wel straffen als de tijd rijp is. Maar vaak is het zo, en niet alleen bij de JG dat de mens op de stoel van god gaat zitten en oordeelt. En dan kun je wel zeggen dat je het uit de bijbel hebt maar daar staat zoveel. Als je letterlijk volgens de bijbel gaat leven word je opgepakt en opgesloten. | |
Molurus | dinsdag 4 augustus 2015 @ 16:27 |
| |
hoatzin | dinsdag 4 augustus 2015 @ 16:28 |
Kijk dit is precies wat ik bedoel!!! Exact hetzelfde als moslims die de misselijke daden van IS goedpraten Gooedpraten dus. Dit is het verwerpelijke van religie en dit is waarom ik er zo fel op ben. Ik vind dit een vreselijke houding. | |
Haushofer | dinsdag 4 augustus 2015 @ 17:01 |
Kijktip voor Hexx: God on Trial. | |
TagForce | dinsdag 4 augustus 2015 @ 17:04 |
En dus is het OK? ALLE moorden hebben een groter doel. Of het nu is om het Arische ras meer 'lebensraum' te geven (een opvatting die overigens ook met religieuze motieven uitgelegd kan worden), of om 'Democratie en vrijheid te brengen, of om de stemmen in je hoofd gunstig te stemmen. Dat maakt ze allemaal even ziek en verderfelijk. | |
ATON | dinsdag 4 augustus 2015 @ 17:15 |
Zondigen om gered te worden van zonde... | |
#ANONIEM | woensdag 5 augustus 2015 @ 09:10 |
Het waarom weet de mens instinctief, dat zei je zelf. De regels zijn om te helpen wat niet mag niet te doen en wat goed is, juist te doen. Maar noem eens iets wat blind wordt gevolgd zonder begrepen te worden? En dan doen als de kerken zeker? Waar alle overtreders van Gods wetten gewoon tussen andere getrouwe schapen mogen zitten? JG sluit uit omdat: - Mt 3: 10 - Niet letterlijk natuurlijk. - Men geeft om de andere schapen, want slechte omgang enz... - Men óók geeft om de overtreder, die naar men hoopt, ooit tot inzicht zal komen en terug keert waardoor ook hij gered zult worden. Niemand leeft letterlijk volgens de bijbel. Anders hebben christenen geen ledematen en organen meer.... | |
hoatzin | woensdag 5 augustus 2015 @ 09:14 |
Waar staat dat zondaars niet tussen gelovigen in de kerk mogen zitten? Jezus ging om met tollenaars en hoeren. En over overtreders gesproken: JG meldt pedofilie/kindermisbruik dus niet aan de autoriteiten. Dit is een heel zware zonde! | |
#ANONIEM | woensdag 5 augustus 2015 @ 09:25 |
Iedereen is zondaar. Ook de getrouwe schapen. Maar wat ik bedoel zijn de leden die de kerk bezoeken en zogenaamd geloven en die Gods wetten overtreden. Mijn post gekopieerd uit NWS Het wordt dus wel aangemoedigd. En degenen die toch niet aangeven, zullen alsnog aangegeven worden als het bekend is. Hoe denk je dat de zaken toch nog in de media bekend is geraakt? Omdat een journalist zomaar zo'n misbruikt kind op straat heeft gepikt? | |
falling_away | woensdag 5 augustus 2015 @ 09:30 |
Het wordt absoluut niet aangemoedigd.. De ouderlingen of het genootschap zullen al helemaal nooit naar de wereldse autoriteiten stappen. ik kom later terug met bewijzen, zit nu op werk. | |
#ANONIEM | woensdag 5 augustus 2015 @ 09:31 |
Wat betreft "het moorden had een groter doel': Het is idd verderfelijk, maaaarrrr.... in de tegenwoordige ogen! Het was vroeger een andere tijd. Zo was vroeger heel veel dingen normaal, denk aan de holbewoners. het is nu dat wij beschaafd zijn. Bovendien, God heeft zijn spijt gezegd en beloofd, na de zondvloed, dat hij dit nooit meer zal doen. En het is ook niet meer gebeurd. | |
hoatzin | woensdag 5 augustus 2015 @ 09:56 |
Oh dan is er gelukkig niets aan de hand. | |
hoatzin | woensdag 5 augustus 2015 @ 10:01 |
Hoe kan een volmaakte god spijt hebben? Ik weet dat het in de bijbel staat maar het is iets heel raars als je er even over nadenkt. Dat zou betekenen dat hij iets doet waarvan hij later zegt: dat had ik niet moeten doen... onmogelijk voor een Almachtige en Alwetende God. Niet meer gebeurd? Gaf God geen opdracht om alle steden van Kanaän uit te roeien? Met misselijk makende streken? Inclusief baby's? GAf god aan David niet de opdracht om hetzelfde te doen? Met steenzagen en houwelen? Ken jij bijbel Hexx. | |
#ANONIEM | woensdag 5 augustus 2015 @ 10:25 |
Holy fuck... Dat is best wel ziek, zacht uitgedrukt. Ik niet hoor. Mijn vrouw ook niet. Mijn kinderen ook niet. En zo weet ik er nog wel een aantal. Dat je jezelf zondig noemt is prima, maar laat mensen die je niet kent erbuiten. Mensen botweg veroordelen zonder dat je ook maar enig idee hebt wie ze zijn of wat ze ooit gedaan hebben is nogal idioot. Een soort PVV-gedrag, maar dan verschrikkelijk veel extremer. Hmja. Waarom hang je die religie dan aan als het in tegenwoordige ogen allemaal zo verderfelijk is? God had spijt? Waar staat dat? O, dit is echt episch. Vrijwel al het leven op aarde uitgeroeid en dan doodleuk zeggen: "Oké, sorry. Ik zal het niet meer doen." | |
#ANONIEM | woensdag 5 augustus 2015 @ 10:38 |
Of je kunt voor een keer beter lezen. Of JIJ kent de bijbel niet. Toen hij zei spijt te hebben heeft hij Jezus gestuurd. Waar en wanneer heeft hij toen weer gemoord? Dit zeg jij als satanist! Ik zeg het als christen! Wat is het verschil? Omdat dat vroeger was en nu nu is. Niet in je satanistenboek in elk geval! Zo is dat! | |
#ANONIEM | woensdag 5 augustus 2015 @ 10:43 |
Dat ik geen oordelen heb over mensen die ik niet ken. Groot verschil, lijkt me. Dat lijkt me duidelijk ja, maar waarom zou je iets aanhangen terwijl je zelf al ziet dat het al eeuwen uit de tijd is? Dat klopt ja. In geen enkele ervan. In Suske en Wiske ook niet. In het telefoonboek ook niet. Maar waar dan wel? Hehehehehe... Nou, da's toch gitzwarte humor in z'n zuiverste vorm? Oké, onbedoelde humor, maar wel grappig omdat het zo ongekend bruut is. | |
hoatzin | woensdag 5 augustus 2015 @ 10:47 |
Nogmaals: hoe kan een AAA god spijt hebben? Hij kan never nooit een niet-volmaakte beslissing nemen of wel soms? Hij moordt de hele bijbel door. Lees maar na. Soms zelf (plagen, ziektes, hongersnood) en soms door iemand anders (Job, David, Jozua, Mozes ga maar door) Nog een vraag Hexx: wat vind jij van de acties van IS? Is in opdracht van hun God he? Met het doel de ongelovigen...etc etc. Is het daarom goed te praten? | |
#ANONIEM | woensdag 5 augustus 2015 @ 10:51 |
Het is ook geen oordeel. Het is wat een christen gelooft. Maar zeg niet dat je zonder zonde bent. Want dan lach ik straks zo hard ... Hang ik dan iets aan wat uit de tijd is? Het enig wat uit de tijd is, is dat verhaal. de gebeurtenis. Rara? Wie het eerst goed raad wint een schouderklopje.
| |
Molurus | woensdag 5 augustus 2015 @ 10:53 |
Jehova's specifiek: - uitsluiting - langs de deuren gaan - niet naar feestjes mogen Religie algemeen: - de redactie van Charlie Hebdo afschieten - besnijdenis - discriminatie van homo's en vrouwen Dit soort zaken behoren allemaal tot de regels van diverse geloven, maar druisen direct in tegen morele instincten. De regels zijn niet per definitie moreel juist. Heel vaak wordt religie gebruikt om juist immorele regels en immoreel gedrag te rechtvaardigen. Wat dat betreft heb ik liever dat mensen zich met enige onzekerheid bezighouden met morele filosofie dan dat ze blind een set regels volgen die deels zeer immoreel zijn. | |
#ANONIEM | woensdag 5 augustus 2015 @ 10:55 |
Oh my gaaaaaaaad.... Vanaf Jezus, Hoatz! David, Job en iedereen die jij hier noemt was vóór Jezus. En als jij beweert of zelfs maar denkt, dat ik IS goed praat, dan ben je bezig met mij opzettelijk persoonlijk te beledigen en dat vind ik heel erg gemeen van jou. | |
Molurus | woensdag 5 augustus 2015 @ 10:58 |
Het punt is dat de mensen van IS naar eigen zeggen handelen in opdracht van god. En net als jij hebben ze daar geen enkel bewijs voor. | |
#ANONIEM | woensdag 5 augustus 2015 @ 10:59 |
"Jij bent zondig" is een oordeel. Het is nu eenmaal een schuldigverklaring. Ik ben vrij van zonden. Logisch, want ik geloof niet in zonden. Op diezelfde manier is mijn achtertuin vrij van smurfen. Ja. Zonder dat verhaal kun je dat bijbeldeel wel gewoon schrappen hè? Spannend... Ik denk dat het juiste antwoord 'nergens' is. | |
#ANONIEM | woensdag 5 augustus 2015 @ 11:00 |
Hoe kom je erbij dat wij deze punten niet begrijpen en blind volgen? - uitsluiting: we begrijpen dat het nodig is omdat: Edit De andere twee punten vergeten. - langs de deuren gaan: zodat anderen de kans krijgen te horen/weten en gered te worden - niet naar feestjes mogen: hangt af wat voor feest, want we mogen wel feest vieren. We begrijpen dat sommige feestjes niet gevierd mag worden omdat: 1- ze kunnen (ver)leiden tot immoraliteit/brasserijen. 2- ze van afgoderij en/of van heidense afkomst zijn. Voor andere religies kan ik niet praten aangezien ik ook niet eens ben met de meeste dingen van hen. [ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 11:14:06 ] | |
hoatzin | woensdag 5 augustus 2015 @ 11:01 |
Hoe kan een AAA god spijt hebben? Geef nou eens antwoord. Dat genoemde mensen vóór Jezus waren maakt toch niet uit? God is toch niet veranderd? God is immers volmaakt en dus onveranderlijk? Waarom is IS slecht en waren Mozes, Jozua, David "goed"? Beide partijen moorden er lustig op los door religie gedreven. Als een heilige plicht zeg maar. | |
#ANONIEM | woensdag 5 augustus 2015 @ 11:30 |
Je wilt gewoon moeilijk doen. Je weet dat zonde betekent 'imperfectie". En geen mens is perfect. Ook jij wordt boos op je vrouw en kinderen en deelt de nodige "straf" uit.... Hoezo heb ik daar geen bewijs van? Was het de mens die met eigen hand Sodom en Gomorra vernietigde? De zondvloed? Anders dan bij IS. Het is niet te vergelijken! Hoe kan het niet? Wij zijn naar zijn beeld gemaakt. Wij hebben gevoelens, dus hij ook. Gevoelens hebben maakt niet onvolmaakt of niet AAA. God is niet veranderd. De wereld is veranderd. Mensen zijn veranderd en met moorden gaat God zijn punt in deze tijd niet kunnen maken. Gingen Mozes, Jozua en David met hun blote handen moorden? Nee, het geschiedde door wonderen waardoor je eruit kan opmaken dat het Gods hand was. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 11:32:14 ] | |
hoatzin | woensdag 5 augustus 2015 @ 11:36 |
Je mist mijn punt volledig. Laat dan maar want de schellen zitten vast op je ogen. Jazeker! Onder anderen met steenzagen en houwelen. Wonderen? Nee hoor dat staat nergens. Gewoon bloedvergieten, tienduizenden...mannen, vrouwen, kinderen en bejaarden. In ander gevallen moest iedereen dood, behalve de mooie meisjes, daarmee mochten de Israelieten (mannen dus) doen wat ze wilden. Ja dit staat werkelijk in jouw heilige boek en jij keurt het goed want god... | |
#ANONIEM | woensdag 5 augustus 2015 @ 11:37 |
Ik wil moeilijk doen? Ik heb het niet verzonnen om ieder mens zonder blikken of blozen 'zondig' te noemen om in dezelfde adem doodleuk te verklaren dat ik niet oordeel. Ik straf mijn vrouw nooit. Je vrouw straffen vind ik ziek. Weet je hoe vaak ik de afgelopen 15 jaar tegen mijn vrouw of kinderen heb geschreeuwd? Echt waar: nog nooit. En nogmaals: ik geloof niet in zonden, dus ik ben niet zondig. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 11:38:17 ] | |
#ANONIEM | woensdag 5 augustus 2015 @ 11:48 |
Ik keur niet goed. Ik geloof dat God bestaat en ik respecteer zijn geboden. Nou duidelijk? Het zou heel onlogisch zijn als ik geloof dat God bestaat zoals men gelooft in God en dan denken: Wat een moordenaar! Ik wil niet in hem geloven. Ik heb "straf" tussen aanhalingstekens gezet. Die aanhalingstekens, die dienen toch ergens voor he? Het duidt iets aan, weet jij wat dat is? Als jij gelooft dat jij zonder zonde bent, dus perfect, mag je dat natuurlijk. Maar ik zou wel willen bewijzen dat je dat niet bent.... door je zodanig boos te maken.... [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 11:49:24 ] | |
#ANONIEM | woensdag 5 augustus 2015 @ 11:53 |
Nee, maar misschien kun jij het uitleggen? Straf in figuurlijke vorm of zo? Ik kan me daar niets bij voorstellen. Is goed. Kom maar op. Ik zei trouwens niet dat ik perfect ben, maar dat ik niet zondig ben. Mijn bankstel is ook niet perfect, maar ook niet zondig. | |
hoatzin | woensdag 5 augustus 2015 @ 11:54 |
Klopt. Dat was bij mij de eerste stap. Het klopt gewoon niet. Te veel tegenstrijdigheden waar je geen antwoord op krijgt ofwel een zeer kronkelig en bizar antwoord met heel eigen interpretaties. Maar inmiddels overtuigd dat God moordt? Door "wonderen" en door gewoon ouderwets bloedvergieten? Ook zijn eigen zoon moest er aan geloven omdat God blijkbaar niet bij machte was om zelf die zonde te vergeven. Bloed, bloed en nog eens bloed. Wat dat betreft verschilt JHWH niet van andere bloeddorstige afgoden, op wie zoveel geschimpt wordt in de psalmen | |
ATON | woensdag 5 augustus 2015 @ 12:13 |
1 - De zondvloed is een verzinsel. 2 - Onder koning Josia heeft zich nog een genocide plaatsgevonden in naam van God. ( ken jij zo slecht je bijbel of is het weer jokken voor Jezus ?) En het is ook niet meer gebeurd. [/quote] | |
ATON | woensdag 5 augustus 2015 @ 12:21 |
En je slaven goed behandelen, dat is nog zeker uit deze tijd en een heilig advies van roerganger Jezus. | |
falling_away | woensdag 5 augustus 2015 @ 12:21 |
God is almachtig, volmaakt, maakt geen fouten.. als je geen fouten maakt kun je ook geen spijt hebben. Je zegt het zelf al, mensen veranderen maar god niet, dus jij anbidt nog altijd dezelfde god die opdracht gaf om baby's te vermoorden in koele bloede. Hoe vaak moet ik numeri 31:14 - 18 nog opnoemen? En Mozes werd verontwaardigd op degenen die over de strijdkrachten+ waren aangesteld, de oversten* van duizend en de oversten van honderd, die van de militaire veldtocht terugkwamen. 15 Daarom zei Mozes tot hen: ,,Hebt GIJ iedere vrouwelijke persoon in leven gelaten?+ 16 Ziet! Zij zijn het juist die, door het woord van Bileam, ertoe hebben gediend de zonen van Israël tot het plegen van ontrouw* tegenover Jehovah te bewegen+ in de zaak van Peor,+ zodat de gesel over de vergadering van Jehovah kwam.+ 17 Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kleinen, en doodt iedere vrouw die gemeenschap met een man heeft gehad door bij een persoon van het mannelijk geslacht te liggen.+ 18 En laat alle kleinen onder de vrouwen, die de daad van het liggen bij een persoon van het mannelijk geslacht niet hebben gekend, voor U in leven.+ | |
ATON | woensdag 5 augustus 2015 @ 12:32 |
Dat je geloofd dat er een god bestaat kan ik nog inkomen, maar ben je zeker dat de versie van de joden uit de ijzertijd de juiste is ? En dat is dan meteen de enige zinvolle overdenking die je hier al gemaakt hebt. | |
#ANONIEM | woensdag 5 augustus 2015 @ 15:48 |
Nou ja, niet echt straf een pakslaag. Meer "en nu naar je kamer! Geen televisie tot 6 uur". Niet dat dat een zonde is, of voorkomt uit zonde. Maar je zegt dat wel pas wanneer je boos bent. En boos zijn komt voort uit zonde. En je vrouw straffen? Tja, dat doet een normale echtgenoot idd niet... Nja. Laat maar. Het zou pas zonde zijn om jou boos te maken... We weten allemaal toch al dat iedereen, ook Jigzoz, een zondaar is. Of hij dat gelooft of niet Ik ben nooit niet ervan overtuigd geweest dat God mensen heeft vernietigd. Ik begrijp alleen wel zijn beweegredenen. En het doet er nu niet meer toe. Als hij almachtig is weten we toch ook al dat hij tot alles in staat is. Ook die morele waarden die ieder mens van nature in zich heeft, heeft hij jullie gegeven. Zou hij niet geven als hij geheel wreed etc. was, he? Hoeveel keren moet ik zeggen: Na Jezus is er niets meer? Dat is het probleem hier: er wordt niet naar mij geluisterd. Er wordt alleen gekeken naar wegen om mij te pakken. Dat hij spijt heeft dat hij mensen bedroefd heeft gemaakt, noem ik geen spijt voortkomende uit een fout. Hoogstens dat zijn hart is beroerd. En ja, diezelfde God, die triple A is en dus alles is. Was je een ouderling? In deze God geloof ik. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 15:48:58 ] | |
#ANONIEM | woensdag 5 augustus 2015 @ 15:49 |
Hehehehehehe... Dat klinkt wel schattig... | |
ATON | woensdag 5 augustus 2015 @ 15:58 |
Eu... nog zo ongeveer 2000 jaar ? En ik gaf een voorbeeld TIJDENS het leven en DOOR Jezus gegeven. Probleem is dat jij niet kunt lezen. En wat je te zeggen hebt is weerzinwekkend en totale nonsens. Er wordt je hier enkel duidelijk gemaakt dat de Bijbel een verwerpelijk boek is wat thuis hoort in een lang vervlogen vreemde beschaving. | |
TagForce | woensdag 5 augustus 2015 @ 16:24 |
Hij heeft anders belooft om in ieder geval nog 1 keer zo'n truukje als sodom en gomorra uit te halen...Maar dan op globale schaal. En wel op de dag des oordeels... En dat is het laatste wat er over geschreven is. | |
falling_away | woensdag 5 augustus 2015 @ 19:33 |
Dus jij begrijpt waarom hij mannelijke babytjes en peuters heeft laten vermoorden maar niet hun zusjes? leg uit Nee die morele waarden hebben we door evolutie ontwikkeld.. Mensen die in groepen leefden hadden meer kans om te overleven, en in groepen hou je het niet zo lang uit als iedereen maar elkaars kop in slaat.. klinkt een stuk logischer dan een almachtig wezen die zegt dat mannen niet met elkaar naar bed mogen en dat je geen bloedworst mag eten. Eerlijke vraag: Als god jou de opdracht zou geven een jongetje van 4 en een baby te vermoorden tijdens armageddon, zou je dat dan doen? Nee.. doet dat ertoe dan? Je zei overigens dat Mozes niet met zijn blote handen gemoord heeft, nee dat liet hij zijn soldaten doen, in opdracht van zijn god.. maar de mensen hebben wel gemoord, niet alleen god dmv wonderen. | |
Ser_Ciappelletto | woensdag 5 augustus 2015 @ 19:43 |
Wist je dat het straffen van kinderen niet helpt? Op dat punt zat God er ook al naast... | |
ATON | woensdag 5 augustus 2015 @ 21:43 |
Een echte prutser, zeg dat wel. | |
hoatzin | donderdag 6 augustus 2015 @ 09:21 |
Dus jij wilt beweren dat God een beslissing kan nemen die niet perfect is? Dat beweer jij namelijk. God neemt een (perfecte want AAAgod) beslissing en heeft later spijt. Dat wil zeggen dat hij wil terugkomen op zijn perfecte besluit. Dan was het eerst besluit dus niet perfect, niet goed genoeg. Dat lijkt mij een onmogelijkheid voor een almachtige alwetende god. Die had namelijk direct de juiste beslissing genomen. Snap je dat dit hele concept rammelt? [ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 06-08-2015 09:59:21 ] | |
hoatzin | donderdag 6 augustus 2015 @ 12:13 |
Dat is absoluut onwaar. Waarom denk je dat je zoveel reacties krijgt? | |
Ser_Ciappelletto | donderdag 6 augustus 2015 @ 12:34 |
Het is een typisch gebrek aan inlevingsvermogen. Dit zie je veel te vaak bij gelovigen. Ze zijn niet in staat te begrijpen dat hun argumenten niet overtuigend zijn voor anderen, hoe vaak die anderen dat ook aangeven. Dus ligt het probleem niet bij henzelf, maar bij de ander. Die ander luistert niet, wil alleen maar mensen zwartmaken, is bezeten door de duivel, haat God, etc. | |
#ANONIEM | donderdag 6 augustus 2015 @ 12:50 |
Josia was v. Chr. Okeee. Omdat ik niet ril om wat God duizenden jaren geleden heeft gedaan? Dat is dan jullie eigen mening, he? Nu maar afwachten dus... Ik zeg niet dat ik het goed vind, maar als ik naar zijn redenen kijk begrijp ik waarom hij het zo deed. Het zat er toch al in bij de geboorte. Als je bekijkt dat mannen eigenlijk niet voor elkaar gemaakt zijn, want ze passen niet, dan is het juist logischer dat ze eigenlijk niet voor elkaar zijn... Als hij me dat zou vragen, dan moet hij eerst "tot mijn aangezicht komen" en weet je wat dat betekent?? Ja, maar eerst liet God merken dat hij het werkelijk was die Mozes de opdrachten gaf. Babietjes straffen helpt idd niet. Maar kinderen die al kunnen begrijpen helpt het wel. En wat heeft God te maken met kinderen straffen? Er mankeerde niets aan zijn beslissing. Maar de mens werd er bedroefd van en dat wilde hij dus niet. Om de mens een beetje te sparen beloofde hij niet meer te doen. dat noem ik niet niet perfect. Eerder liefdevol. Het gaat niet om het aantal reacties. Maar om de reacties op hetgeen ik zeg. Men gaat meestal voorbij aan mijn punt... Of ik ben nooit duidelijk met wat ik bedoel, dat kan ook. | |
#ANONIEM | donderdag 6 augustus 2015 @ 12:55 |
Nu haat jij! En veroordeel jij. En begrijp jij niet wat een gelovige eigenlijk wilt zeggen. Over gebrek aan inlevingsvermogen gesproken. Alsof geloven iets is wat met argumenten overtuigd moet worden. Als jij nu eens in ons inleeft en begrijpt dat het om gevoel gaat... | |
hoatzin | donderdag 6 augustus 2015 @ 13:29 |
“En hij ging vandaar naar Bethel. Toen hij langs de weg omhoog ging, kwamen er kleine jongens uit de stad. Die dreven de spot met hem en zeiden tegen hem: Kaalkop, ga op, kaalkop, ga op!Hij keerde zich om, zag hen en vervloekte hen in de Naam van de HEERE. Toen kwamen er twee beren uit het woud en verscheurden tweeënveertig van die kinderen” (2 Kon. 2: 24). Ach ja, ook hier weer een terechte straf toch? Want hier is God aan het moorden .
Het heeft geen zin hier te discussiëren vanuit dogma's. Want iedereen die geen JG is gelooft daar helemaal niets van. Dus roepen: "God is goed en rechtvaardig omdat dat in de bijbel staat" heeft geen zin. Dat weten wij ook wel dat dat daar staat maar dat geloven wij niet. Waarom zouden we? Dus we vallen jou niet aan als persoon maar wel de club die jou je gedachten oplegt. Want of je het nu ontkent of niet, jouw hele gedachtengang is voorgekauwd door de WT boys in Brooklyn. Noem jij maar eens 1 punt waarop je het fundamenteel oneens bent met die lui. [ Bericht 18% gewijzigd door hoatzin op 06-08-2015 13:48:30 ] | |
hoatzin | donderdag 6 augustus 2015 @ 13:33 |
Er mankeerde niets aan zijn beslissing...maar had er wel spijt van. Het was perfect tot in de hoogste graad maar het was niet perfect want... Het is alleen maar de schuld van de (door god naar zijn eigen beeld geschapen) mens. Ja, tuurlijk... Sjongejongejonge.....het is erger met je dan ik dacht... | |
#ANONIEM | donderdag 6 augustus 2015 @ 13:35 |
Dat is jouw schuld... dan had je niet zulke vragen moeten stellen... Nu denkt iedereen dat ik dom ben... | |
hoatzin | donderdag 6 augustus 2015 @ 13:40 |
Geef dan ook inhoudelijk antwoord aub. | |
falling_away | donderdag 6 augustus 2015 @ 13:53 |
Leg eens uit dan? ben benieuwd naar zijn redenen.. is niet echt duidelijk voor mij namelijk waarom de jongens dood moesten en de maagdelijke meisjes niet. Eeuuh ja.. weet je wel hoe evolutie werkt? Zeg je dat nou echt? "Want ze passen niet" In jouw gedachtegang heeft God sommige mensen blijkbaar gemaakt met extreem sterke homosexuele gevoelens die niet te onderdrukken zijn.. Het is geen keuze om die gevoelens te hebben. Het is nogal makkelijk oordelen als je zelf hetero bent om te zeggen dat ze dan maar hun hele leven geen relatie mogen aan gaan. Interessant.. weet je wat ik zou zeggen? Fuck you ik ga nog liever dood zonder opstanding dan dat ik een baby dood maak. En de soldaten die de baby's hebben vermoord kregen god ook niet voor hun aangezicht. ze moesten maar vertrouwen dat Mozes de waarheid sprak. Zou jij dan ook een baby vermoorden als het WT genootschap die opdracht gaf (zelfde situatie als in Mozes' tijd). Wat een verknipte 'moraal' heb jij toch. zo zie je dat in iedere gematigde gelovige een extremist schuilt. Onder de juiste omstandigheden komt het er uit. | |
#ANONIEM | donderdag 6 augustus 2015 @ 14:00 |
Whoa! Hou je in, oke? Je trekt conclusies uit het weinige wat ik zeg! Heb je misschien ergens gelezen dat ik het zou doen? Ik vroeg je of je weet wat het betekent als hij het me echt zou vragen. Daar wilde ik op doorgaan met jou, maar je geeft daar geen antwoord op. Geef daar eens antwoord en dan kunnen we verder. Ik ben gewoon moe van al die veronderstellingen. *schopt tegen een tafelpoot van mateloze ergenis | |
hoatzin | donderdag 6 augustus 2015 @ 14:19 |
Ik neem aan de je bedoelt dat je dan moet sterven. Staat ergens in de bijbel maar wordt ook weer tegengesproken. Abraham krijgt God bij de eikenbossen van Mamre onaangekondigd aan de deur. En er kan geen misverstand over bestaan, Hij laat zich aan Abraham zien. Gen 18: [1] Eens verscheen de heer aan Abraham bij de eik van Mamre, toen Abraham op het heetst van de dag bij de ingang van zijn tent zat. [2] Hij sloeg zijn ogen op en zag plotseling drie mannen voor zich staan. Meteen liep hij van de ingang van zijn tent naar hen toe; hij boog diep [3] en zei: 'Indien ik genade heb gevonden in uw ogen, mijn heer, ga dan niet aan uw dienaar voorbij. [4] Ik zal water laten halen; was uw voeten en rust hier onder de boom. [5] Nu u bij uw dienaar bent zal ik een stuk brood voor u halen om u te sterken voor uw verdere reis.' Ze zeiden: 'Doe dat. Heel graag.' [6] Abraham ging haastig de tent in naar Sara en zei: 'Neem gauw drie schepel fijn meel, kneed het en bak er koeken van.' [7] Daarna liep Abraham naar de kudde, zocht een lekker mals kalf uit en gaf het aan zijn knecht om het snel toe te bereiden. [8] Toen bracht hij hun wrongel en melk, en het kalf dat hij had laten toebereiden, en zette hun dat alles voor; terwijl zij aten bleef hij bij hen staan, onder de boom. [9] Toen vroegen ze hem: 'Waar is Sara, uw vrouw?' Hij antwoordde: 'Daar, in de tent.' [10] Toen zei Hij: 'Het volgend jaar, rond deze tijd, kom Ik bij u terug, en dan zal Sara, uw vrouw, een zoon hebben.' Sara stond te luisteren bij de ingang van de tent, achter hem. [11] Nu waren Abraham en Sara oud en bejaard, en Sara ging het niet meer naar de wijze van de vrouwen. [12] Daarom moest Sara bij zichzelf lachen, want zij dacht: 'Zal ik nog liefde genieten, nu ik oud ben, en ook mijn heer al oud is?' [13] Maar de heer zei tegen Abraham: 'Waarom lacht Sara en vraagt zij zich af: "Zou ik op mijn leeftijd werkelijk nog een kind krijgen?" [14] Is er voor de heer dan iets te moeilijk? Over een jaar, precies op deze tijd, kom Ik bij u terug, en dan zal Sara een zoon hebben.' [15] Toen zei Sara: 'Ik heb niet gelachen', want zij was bang geworden. Maar Hij zei: 'Jawel, u hebt gelachen!' En Abraham leefde nog lang en gelukkig. Duzz...... | |
#ANONIEM | donderdag 6 augustus 2015 @ 14:24 |
Dit is echt fantastisch! Mensen worden er bedroefd van als vrijwel de hele wereldbevolking afgeslacht wordt? Echt waar? | |
highender | donderdag 6 augustus 2015 @ 15:04 |
Geloof an sich hoeft niet per se beredeneerd te worden, de daaruit volgende religie / leefregels / moraal wel, of vind je op basis van gevoel iemand van het hoogste gebouw af 'flikkeren' prima? | |
#ANONIEM | donderdag 6 augustus 2015 @ 15:32 |
Heeft een doodnormale christen in deze tijd minder moraal dan een niet-christen? Alleen omdat zij geloven in een God, die in de ogen van niet-christenen een moordenaar is? Een christen gelooft in de eerste plaats gewoon en alleen dat God bestaat. Dat de God in de bijbel moordt, wil niet zeggen dat christenen ook gaan moorden. Ib4 extremisten en IS. Want zoals de naam al zegt, het zijn extremisten en waar ik het over heb, zijn doodnormale gelovigen. Hoe komen jullie erbij mij te beschuldigen van het niet hebben van inlevingsvermogen en moraal. Jullie kennen mij niet eens. En voordat wordt gezegd dat ik alles persoonlijk opvat: wijs dan niet persoonlijk > jij hebt geen verstand, jij hebt geen moraal, jij bent... Als ik dat alles was wat jullie mij in het ene jaar dat ik hier al rond hang naar mijn hoofd hebben geslingerd, had ik jullie allemaal al rot gescholden en nog meer. Of was ik erg onaangenaam. Het is mijn moraal die mij altijd zegt netjes te blijven. Zou ik, of ieder andere normale christen in dit forum, een baby kunnen doodmaken? Of iemand van hoog flikkeren? We hebben jullie niet eens voor dàt uitgemaakt wat jullie eigenlijk misschien zijn! Heeft een normale christen in deze tijd meer moorden gepleegd dan een niet christen? Zou zo'n christen juist moorden omdat zijn God volgens de bijbel heeft gemoord? | |
#ANONIEM | donderdag 6 augustus 2015 @ 15:35 |
Allemaal nee. Daarom is het maf dat christenen toch zo blij worden van de Bijbel. | |
hoatzin | donderdag 6 augustus 2015 @ 16:27 |
Omdat jouw moraal gebaseerd is op ideeën die de WT voorschrijft. Dat zul je ontkennen maar vertel jij maar eens waar jij fundamenteel verschilt van de WT? | |
falling_away | donderdag 6 augustus 2015 @ 17:09 |
Ik hamer door over die babymoorden omdat ik nooit een echt antwoord krijg van gelovigen over die teksten. Het liefste lezen ze er snel overheen zonder echt zich een beeld te vormen van hoe gruwelijk dat moet zijn geweest. Het standaard antwoord is altijd zoiets als "god is almachtig dus zijn beslissingen zijn altijd goed" of "die baby's zijn nu bij god in de hemel" (dat laatste dan niet van jou). De gruwlijke waarheid is: Onschuldige kinderen zijn vermoord, en jij geeft hier direct je goedkeuring aan door die god te aanbidden, of je het nu leuk vindt of niet! Nu dan nogmaals direct mijn vraag omdat je er steeds omheen draait: 1- Zou jij een baby vermoorden als god je die opdracht gaf (bijv. in Armageddon)? Op dezelfde manier als Mozes die opdracht kreeg? 2- Zou jij die baby ook vermoorden als het WT genootschap je die opdracht zou geven, aangezien zij direct aangestuurd worden door god? Je kunt je hier natuurlijk bijna geen voorstelling van maken, zo gruwelijk is het.. maar doe dat toch maar. Dat is de god die jij aanbidt, die nooit verandert, nooit fouten kan maken, alles weet en alles kan (dus ook andere oplossingen kan verzinnen dan het doden van baby's) | |
#ANONIEM | donderdag 6 augustus 2015 @ 17:45 |
In tegenstelling tot wat jij denkt, bestaat mijn leven niet alleen uit WT. Bij alles wat ik doe, denk ik niet: wat zou WT hiervan vinden? Ik heb een NORMAAL leven! Omdat wat er duizenden jaren geleden is gebeurd, ver van ons tegenwoordige bed is en het enige wat ertoe doet, dat we geloven dat God bestaat! Tis niet dat christenen nu massaal babietjes gaan vermoorden! Nee! Nee! Nee! | |
Ser_Ciappelletto | donderdag 6 augustus 2015 @ 17:58 |
Nee, ook het straffen van oudere kinderen helpt in de meeste gevallen niet. Tenminste, het kan kortstondig het gedrag verbeteren maar op de langere termijn is het slechter.
Om nog maar niet te spreken van de verzen waarin God beveelt om opstandige kinderen ter dood(!) te brengen. | |
Ser_Ciappelletto | donderdag 6 augustus 2015 @ 18:00 |
Ik haat niemand, ik veroordeel je alleen. Ik begrijp gewoonlijk ook heel goed wat een gelovige wil zeggen. Dat betekent niet dat ik het ook accepteer; veel ervan is gewoon nonsense. En daar wringt de schoen. Jij bent zo zeker van je gelijk dat je je niet kunt voorstellen dat mensen oprecht je argumenten afwijzen. Je ziet dat als haat, want het kan niet zo wijn dat mensen echt kritiek hebben. | |
ATON | donderdag 6 augustus 2015 @ 19:49 |
Leesproblemen ? Ik had het niet over Josia maar over Jezus. Lastig met je billen bloot, is het niet ? O dat is nieuw. Hebben de JG's nu ook al het O.T. verworpen ? | |
hoatzin | donderdag 6 augustus 2015 @ 21:59 |
Ik denk ook dat je verder wel een normaal leven leidt, daar zeg ik niet over. Ik denk allen dat jouw wereldbeeld en je (gevoel voor) moraal bepaald worden door de WT. Ik vraag je bijvoorbeeld nu voor de derde keer of jij ergens een mening over hebt die fundamenteel verschilt van die van hen. [ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 06-08-2015 22:07:33 ] | |
hoatzin | donderdag 6 augustus 2015 @ 22:06 |
Waar dat zo uitkomt. Je moet het niet allemaal zo letterlijk nemen he? Behalve sommige dingen, zoals dat voor god een dag als duizend jaar is. Wat in de joodse traditie gewoon betekent dat voor god tijd niet van belang is. Maar daar lezen de JG: 1 dag = (exact) duizend jaar voor god. En daar dan vervolgens zeer wonderlijke berekeningen op loslaten. Die vervolgens niet uitkomen waarop er een nieuwe berekening volgt. Die komt natuurlijk ook niet uit en haken een boel JG af. De overblijvers ontkennen nu dat er zulke voorspellingen zijn gedaan of beweren gewoon dat er wel degelijk iets gebeurd is maar dan in de hemel of een andere plek waar wij het niet kunnen controleren.... | |
Haushofer | vrijdag 7 augustus 2015 @ 07:58 |
"Hete hangijzers" is een interessant boek waarin Christenen theologische antwoorden proberen te vinden op gevoelige vragen zoals geweld in het OT Een reden waarom ik "God on Trial" zo'n ijzersterke film vindt, is dat een Jood in Auschwitz op een gegeven moment vanuit het OT concludeert dat God zich tegen zijn volk heeft gekeerd en nu met de Duitsers is. Het laat de vele interpretatiemogelijkheden zien van het OT, en ook hoe je de extreem gewelddadige teksten kunt gebruiken om gruwelheden goed te praten. | |
ATON | vrijdag 7 augustus 2015 @ 08:57 |
Ik denk dat dit gevoel voor Marcus ook de aanleiding geweest is voor het schrijven van zijn evangelie na de Joodse Oorlog. Hierin laat hij het voorhangsel van de Tempel scheuren als metafoor op het verlaten van JHWH uit het " heilige der heilige " omdat Hij gekozen had voor de winnaar Rome. Hier laat Marcus ook een Romein als eerste Jezus erkennen als godszoon ( in figuurlijke zin zoals toen gebruikelijk was ). Ook Jezus ' laatste woorden waren ' JHWH waarom heb je mij ( ons ) verlaten. De geschiedenis herhaalde zich voor de joden. | |
hoatzin | vrijdag 7 augustus 2015 @ 10:13 |
Dan zou JHWH zijn woord gebroken hebben. Dit is in tegenspraak met psalm 138 : ... die trouw houdt tot in eeuwigheid en niet laat varen de werken van Zijn handen. | |
falling_away | vrijdag 7 augustus 2015 @ 10:57 |
Kijk en dat is nu het probleem.. maar wie zegt dat de god die nooit verandert dat in de toekomst niet nog eens gaat doen? Even kijken of zijn volk wel echt van hem houdt en echt naar hem luistert. Dat deed hij vroeger, waarom niet in de toekomst? Bedenk, 1000 jaar is als 1 dag in god's ogen, dus dit heeft hij maar net een paar dagen geleden gedaan in he.. ver van je bed show iets wat duizenden jaren geleden gebeurd is.. liever er snel overheen lezen want zoiets strookt niet met de god in de rest van de bijbel. Jammer dat dit zorgt voor een soort bord voor je kop in plaats van dat je iets verder nadenkt over de implicaties hiervan. | |
hoatzin | vrijdag 7 augustus 2015 @ 11:11 |
Zou het in de hemel ook nacht zijn? | |
#ANONIEM | vrijdag 7 augustus 2015 @ 11:12 |
Ser_Ciappelletto | vrijdag 7 augustus 2015 @ 12:05 |
Nee. Openbaringen 22:5 zegt:
| |
ATON | vrijdag 7 augustus 2015 @ 12:33 |
Zolang ze naar zijn pijpen dansten, en dat deed men niet meer. | |
#ANONIEM | vrijdag 7 augustus 2015 @ 13:23 |
Het gaat dus allemaal om moraal, he? Ik vraag me af wie hier in het dagelijkse leven nu echt een betere moraal heeft. Wie zich inleeft in de vluchtelingen, wie loyaal is, wie zou weigeren in het leger te gaan(verplichte dienst) als er oorlog is, als niet, met patriotisme als smoes. Maar in werkelijkheid ook gewoon om te doden. Hypocrieten. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2015 13:25:21 ] | |
hoatzin | vrijdag 7 augustus 2015 @ 13:30 |
Dat staat er niet bij dacht ik. Trouwens, dat deden ze al eeuwenlang niet (meer). Getuige de talloze afgodsbeeldjes en hoogplaatsen die men gevonden heeft.... | |
hoatzin | vrijdag 7 augustus 2015 @ 13:38 |
Ja ik heb in dienst gezeten, dat was destijds verplicht. En nee, ik moet er niet aan denken om te doden in opdracht. Althans geen mensen. Ja, ik leef me in in vluchtelingen. Al of niet politiek, dat interesseert me niet. Vluchteling ben je niet voor niets. Ja ik geef aan zwervers en anderen die hun hand op houden. En dat allemaal zonder in god te geloven. Onvoorstelbaar toch? Hypocriet? Wat bedoel je eigenlijk? | |
#ANONIEM | vrijdag 7 augustus 2015 @ 13:38 |
Zeg het maar: denk je dat christenen een 'betere moraal' hebben? | |
hoatzin | vrijdag 7 augustus 2015 @ 13:40 |
Opgelegde moraal. Wat is het waard? | |
ATON | vrijdag 7 augustus 2015 @ 13:41 |
Dat staat dan elders weer wel. Dit is waar de profeten voor waarschuwden. Die dateren voordat de Tenach geschreven is. ( de aanvang hiervan dateert maar vanaf 620 v.C. onder Josia ). | |
#ANONIEM | vrijdag 7 augustus 2015 @ 13:41 |
De moraal uit de Bijbel vind ik zelf nogal verwerpelijk, dus misschien is het sowieso een beetje een rare vraag. | |
hoatzin | vrijdag 7 augustus 2015 @ 13:52 |
ssssttt.... [ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 07-08-2015 13:59:35 ] | |
ATON | vrijdag 7 augustus 2015 @ 15:12 |
| |
arie_bc | vrijdag 7 augustus 2015 @ 18:25 |
Hoe durf jij het als christen over moraal te hebben. Jij die een boek (als woord van god) als hoogste moraal verheft waarin gemoord wordt, waarin verkracht wordt, waarin haat wordt gepredikd. En dit alles uit naam van een al goede god? Door mensen als jij worden veel mensen nog steeds gediscrimineerd en erger (zie Tel Aviv recent). Door mensen zoals jij sterven er nog steeds honderden, zo niet duizenden mensen per dag. Dit omdat jullie god een condoom als zonde zou zien. Je moet je schamen! | |
#ANONIEM | vrijdag 7 augustus 2015 @ 18:39 |
Amen | |
Ser_Ciappelletto | vrijdag 7 augustus 2015 @ 20:16 |
Die laatste is verrassend specifiek... | |
bianconeri | vrijdag 7 augustus 2015 @ 20:22 |
Jij hoort eerder in een inrichting want jij bent geen JG He wat??? Denk jij nou serieus dat hij een heel betoog heeft gehouden over. Oh ik breek even een tak af van een olijfboom omdat een olijfboom geen geloof toont? Ik weet niet wat voor drugs jij gebruikt hebt toen jij dit schreef, maar op welke manier heeft die olijfboom geen geloof getoont? En hoezo heeft die zielige boom het verdient om kapot gemaakt te worden, jij bomen vernieler. In vers 21 spreekt hij over dat Jehovah de natuurlijke takken, dus zijn eerste volk, niet spaarde. Die natuurlijke takken hebben dus geen geloof getoond, wat we in vers 20 lazen. Over wie kan dit anders gaan dan de joden? En wat gebeurde er met die natuurlijke takken, oftewel joden? Volgens vers 19 werden ze afgebroken. Heb je wel door aan wie dit geschreven is? Niet aan de joden, maar aan wat heidenen (nu christenen) waren. Hij zegt hier dus dat die heidenen eerst geen volk waren, maar nu Gods volk zijn. Hij maakt dus heel duidelijk dat de joden niet langer Gods volk zijn, maar de christenen (de heidenen zijn nu christenen). Maar idd zijn er natuurlijk wel individuele joden, maar de joden als volk zijn duidelijk verworpen. Hij zegt ook hier duidelijk dat God uit de heidenen een volk neemt, oftewel een nieuw volk aangezien Hij al uit de joden een volk had. Hij kan niet 2 speciale volken hebben. Dat het er niet om gaat of je een jood bent, Gods zegen rust niet meer op de joden. Anders had er wel gestaan dat het wel belangrijk is of je besneden bent of dat je een jood bent. Heb jij wel eens overwogen een cursus begrijpend lezen te volgen? Bovenstaande teksten geven heel duidelijk aan dat de joden verworpen zijn, logisch want ze verwierpen Jezus. Maar het enige wat jij bv ziet is een levendige olijfboom die geen geloof toonde Als er om gevraagd wordt kom ik gewoon direct met meerdere Bijbelteksten die het JG standpunt overduidelijk ondersteunen. Het enige wat jij weer kan doen zijn hele rare vage antwoorden geven die helemaal nergens op slaan. Enige wat je eig zegt is: Huh? | |
Ser_Ciappelletto | vrijdag 7 augustus 2015 @ 20:25 |
Wauw. Als je over een x-aantal jaar brandt in de hel en je vraagt af waaraan je dat te danken hebt, hoop dat je eens hieraan terugdenkt... | |
bianconeri | vrijdag 7 augustus 2015 @ 20:30 |
Sinds wanneer kunnen JG gevangenisstraf opleggen dan. Wees blij dat we in elk geval optreden tegen dat soort figuren. Wat in paar individuele gevallen gebeurt is gaat het niet om. Gaat om de algemene situatie. Binnen de RKK ging het echt om iets systematisch waar ook hoger hand van wist bv. Waar ook echt vele situaties waren waar kindermisbruik gewoon in de hand geworpen werd. Bij JG worden al dat soort situaties al direct vermeden. Dat heeft meer met een individu te maken dan met een persoon. De organisatie moedigt mensen juist heel erg aan om heel grondig onderzoek te doen of je er wel echt mee eens bent. En niet achter anderen aan te lopen. Ik weet wel zeker dat je onder atheisten, en met name evolutionisten, veel meer meelopers hebt die alles maar accepteren dan onder JG. Aan de deur tref je er gigantisch veel van. Heb je wel eens nagedacht over of er een God bestaat? Neuh. Wel eens evolutie onderzocht wel echt waar is? Neuh. Wil je het eens onderzoeken? Neuh. Op tv word je echt niet aangemoedigd om te onderzoeken of wat die presentator zegt waar is hoor, of als je een wetenschapper iets hoort zeggen, dan zegt hij/zij echt niet: Ga dit controleren! Onze organisatie zegt constant: Controleer wat wij jullie leren. | |
Ser_Ciappelletto | vrijdag 7 augustus 2015 @ 20:32 |
Ik heb liever dat jullie dat soort figuren overleveren aan de politie. Niet waar. Zie ook de brief van de Watchtower die eerder gepost werd. | |
#ANONIEM | vrijdag 7 augustus 2015 @ 20:34 |
En slaat vooral óók op jou! Specifieker kan het niet! | |
bianconeri | vrijdag 7 augustus 2015 @ 20:41 |
Diepe zucht | |
ATON | vrijdag 7 augustus 2015 @ 20:47 |
Ik snap nog steeds niet waarom de moderators een stuk shit als jij hier nog niet hebben verbannen. | |
Ser_Ciappelletto | vrijdag 7 augustus 2015 @ 20:53 |
Je denkt dat ik immoreel ben omdat ik volgens jou dienst zou nemen alleen omdat ik mensen dood wil schieten? | |
Ser_Ciappelletto | vrijdag 7 augustus 2015 @ 21:00 |
Nee. Seksueel misbruik van kinderen behoeft geen aangifte. Sterker nog, in sommige landen ben je verplicht het te melden als je er weet van hebt. Maar goed, iemand die uitvluchten bedenkt om seksueel misbruik te melden, is sowieso moreel failliet. Ja, daar heb je niet van terug hé. | |
#ANONIEM | vrijdag 7 augustus 2015 @ 21:21 |
Nee, jij gaat dienst nemen als er oorlog is en verplichte dienst in naam van je land en in opdracht van je commandant om de vijand uit te schakelen wat zo goed als mensen doden betekent. Ik heb trouwens geen zin meer hierop door te gaan. Het is vermoeiend. Ik weet dat jullie iets willen duidelijk maken en ik heb het begrepen. Wat ik ermee doe zal de tijd leren. Maar thanks allemaal. | |
Ser_Ciappelletto | vrijdag 7 augustus 2015 @ 21:24 |
Oh, heb je een glazen bol? Wat nou als er geen oorlog komt? Wat nou als ik een van de ongeveer 80% niet-gevechtsfuncties krijg? Wat nou als ik weiger dienst te doen? En waarom zou het immoreel zijn om dienst te doen? | |
Molurus | vrijdag 7 augustus 2015 @ 21:31 |
Moraliteit, oorlog en geloof lijken me gewoon 3 verschillende dingen. | |
falling_away | vrijdag 7 augustus 2015 @ 21:53 |
Sorry dat ik er nog eens op terug kom hoor.. maar het Nederlandse leger zal tenminste niet opzettelijk baby's vermoorden na de veldslag omdat ze van het verkeerde volk zijn | |
falling_away | vrijdag 7 augustus 2015 @ 21:56 |
Grondig onderzoek in de lectuur van het genootschap ja.. en zeker niet in 'wereldse' lectuur! Of moet ik je soms weer met de neus op de feiten drukken uit jullie eigen lectuur? Ach nee laat maar, met welke bronnen ik ook aan kom, zelfs direct van Bethel, je zult altijd zeggen dat ik lieg. | |
#ANONIEM | vrijdag 7 augustus 2015 @ 22:05 |
Nu weet ik wat jullie bedoelen wanneer jullie zeggen dat ik domme dingen zeg | |
Ser_Ciappelletto | vrijdag 7 augustus 2015 @ 22:06 |
Wat is daar dom aan? En ga je nu ook stoppen met domme dingen zeggen? | |
#ANONIEM | vrijdag 7 augustus 2015 @ 22:08 |
Het punt is, dat jullie ook gaan moorden. Bij een oorlog komen ook onschuldige mensen, vrouwen én babietjes om het leven door bommen etc. Maar ach, het is in naam van vaderland. Dat is natuurlijk anders. | |
#ANONIEM | vrijdag 7 augustus 2015 @ 22:09 |
Pas als je lief bent. | |
Ser_Ciappelletto | vrijdag 7 augustus 2015 @ 22:16 |
Vraag dat maar aan je vriendje. Ik ben hier niet om lief voor je te zijn. | |
#ANONIEM | vrijdag 7 augustus 2015 @ 22:19 |
Maar mijn vriendje is al lief en hij vindt nooit dat ik domme dingen zeg. Dat vindt jij dus jij eerst lief zijn. | |
Ser_Ciappelletto | zaterdag 8 augustus 2015 @ 07:26 |
Stop nou eens met rond de pot draaien. Denk je werkelijk dat mensen die niet bij de JG's horen automatisch slechte mensen zijn? | |
#ANONIEM | zaterdag 8 augustus 2015 @ 07:35 |
Huh? Heb ik dat gezegd dan? Zou ik anders een niet-JG vriendje nemen? Mijn niet-JG familie is lief-met-eigenaardigheden. Jigz is lief en hij is satanist! Jij kan ook lief zijn als jij wilt... (als je niet zo snel ongeduldig raakt ). Kortom: waar heb ik gezegd dat niet-JG slechte mensen zijn? | |
Ser_Ciappelletto | zaterdag 8 augustus 2015 @ 07:40 |
Wij zouden allemaal het leger in gaan om mensen te doden:
| |
#ANONIEM | zaterdag 8 augustus 2015 @ 07:43 |
Daar bedoel ik mee dat jullie (misschien zonder aarzelen en vooral als er verplichte dienst is) gewoon aan de oorlog mee zouden doen en ondertussen wel praten over de moraal van God die mensen liet doden. PS JG weigeren altijd dienst. Dan gaan ze liever de cel in. [ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2015 07:47:13 ] | |
Ser_Ciappelletto | zaterdag 8 augustus 2015 @ 08:10 |
Waarom denk je dat? Dat is een volledig ongefundeerde bewering. | |
#ANONIEM | zaterdag 8 augustus 2015 @ 08:16 |
Stel: Nederland zegt dat Rusland moet bekennen over MH17 of anders.. Rusland zegt "loop naar de hel". Oorlog dus, verplichte dienst. Jij bent nog in een leeftijd om dienst te kunnen nemen en je krijgt een briefje thuis. Wat zou jij doen? Let wel: verplichte dienst. Uh.. Woon jij in Nederland? [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2015 08:17:38 ] | |
Ser_Ciappelletto | zaterdag 8 augustus 2015 @ 08:27 |
Of ik dienst zou nemen of weigeren hangt 100% af van de context waarin de oorlog verklaard wordt. Wat nou als ik zeg dat het immoreel is om je land niet te verdedigen als dat in gevaar is? | |
#ANONIEM | zaterdag 8 augustus 2015 @ 08:38 |
Als je dienst zou weigeren, ga je de cel in. Dus wat zou jij doen? Mozes verdedigde zijn God omdat de aanbidding in gevaar was. God vernietigde Sodom en Gomorra omdat de moraal ver te zoeken was, waardoor de mensheid eromheen ook in gevaar was. Deze handelingen vindt jij immoreel. Maar wanneer landen in oorlog zijn, gaat dat om macht en hebzucht. En toch vind jij dat het niet immoreel is om de andere partij met hele steden en alle inwoners te bombarderen? Zodat een land, of hoofd van een land, krijgt wat hij hebben wil? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2015 08:39:04 ] | |
Haushofer | zaterdag 8 augustus 2015 @ 08:42 |
Ik zou denk ik dienst weigeren. Het gaat tegen al mijn principes in om andere mensen mogelijk van het leven te beroven of daar aan mee te werken. Daarvoor hoef je geen JG te zijn, natuurlijk. Of, zoals Rick Neil toeroept in "The Young Ones" wanneer hij wil solliciteren bij het Britse leger: "don't tell them you're a pacifist" | |
Ser_Ciappelletto | zaterdag 8 augustus 2015 @ 08:45 |
Zoals ik al zei: het zou 100% afhangen van de context God vernietigde Sodom en Gomorra omdat de steden niet voldoende naar hem luisterden. Dat vind jij moreel. Maar wanneer een leider van een land boos is dat een ander land niet goed luistert en daarom een klein stukje van dat land vernietigt, is dat plots immoreel? | |
Haushofer | zaterdag 8 augustus 2015 @ 08:49 |
Gister was er op 1Vandaag nog een ex-JG die nu als coach werkt om mensen bij te staan die ook (zo verwoordde zij het) uit sektes waren gevlucht. Het item ging over of de overheid genoeg doet om sektes te bestrijden | |
Haushofer | zaterdag 8 augustus 2015 @ 08:50 |
Gott über alles! | |
#ANONIEM | zaterdag 8 augustus 2015 @ 08:51 |
Ik zeg ook niet dat je daarvoor JG moet zijn. Ik had het dus over hypocrisie Jij zou dus liever in de cel zitten met alle dingen erop, eraan en erbij? | |
#ANONIEM | zaterdag 8 augustus 2015 @ 08:53 |
Nee, schatje. Jij gaat niet verdraaien. Wij hadden het over jou die zegt dat God geen moraal heeft omdat doden en nu hebben we het over jou die in de oorlog zou gaan of niet. Ga daarop in. | |
Haushofer | zaterdag 8 augustus 2015 @ 08:55 |
Moeilijk om te zeggen, maar ik denk het wel. Ben ook wel es een moraalridder genoemd | |
#ANONIEM | zaterdag 8 augustus 2015 @ 08:55 |
Ik zag het. Als je eerlijk bent kun je JG niet met die sektes vergelijken die er werden genoemd. Het enige aan JG wat nogal "hard" is, is uitsluiting. | |
Haushofer | zaterdag 8 augustus 2015 @ 08:58 |
Ik denk dat dat ook weer afhangt van de groep. Zo heb je b.v. ook het Noorse broederschap, wat je moeilijk op 1 lijn kunt trekken met het mainstream protestantisme. Wel denk ik dat je erg moet oppassen om extremistische groepen als "uitzonderingen" te bagatelliseren. Ik heb een oud-studiegenoot gehad die ook bij de JG's weg wou (waar ik de nodige gesprekken mee heb gehad; hij wist dat het me fascineerde), en de toestanden die hij beschreef waren imo vergelijkbaar met wat ik gisteren in die uitzending zag. | |
Ser_Ciappelletto | zaterdag 8 augustus 2015 @ 08:58 |
Ja, precies. Genocide van slechte volkeren is goed als je God heet, maar slecht als je Hitler heet. Wie kan mij dat verklaren? | |
Haushofer | zaterdag 8 augustus 2015 @ 08:59 |
Daarom noemde ik de film "God on Trial" ook, daar komt precies dit vraagstuk in voor | |
Ser_Ciappelletto | zaterdag 8 augustus 2015 @ 09:00 |
God vermoordt mensen om redenen die moord niet rechtvaardigen. Sommige oorlogen worden gevoerd om redenen die het doden van mensen wel rechtvaardigen. Iemand vermoorden omdat hij niet naar je willekeurige morele regeltjes luistert, slaat nergens op. Iemand doden om te voorkomen dat hij tien mensen dood, vind ik geen probleem. | |
ATON | zaterdag 8 augustus 2015 @ 10:25 |
He kijk, dat is nu net wat extremistische moslims als reden van hun wandaden geven. Een natuurramp toeschrijven aan de ' zondige mens' is zo te zien van alle tijden. Wel sterk dat er nog steeds in de 21e eeuw mensen zijn die daar mee weg zijn. | |
#ANONIEM | zaterdag 8 augustus 2015 @ 11:35 |
Vind je JG extreem? En toestanden? Welke zoal dan? Wat noemde God slecht en wat noemde Hitler slecht? En wie is God en wie is Hitler? Waarom wordt het gedoogd wanneer een vrouw een man een klap op zijn wang geeft en is men verontwaardigt wanneer een man dat bij een vrouw doet? | |
#ANONIEM | zaterdag 8 augustus 2015 @ 11:36 |
Noem één reden wat oorlog rechtvaardigt. | |
#ANONIEM | zaterdag 8 augustus 2015 @ 11:37 |
ATON, zou jij in dienst gaan? | |
ATON | zaterdag 8 augustus 2015 @ 11:48 |
Gezien je blijkbaar geen antwoord kunt verzinnen op mijn vorige post ga je even het geweer van schouder wisselen ? Daar tuin ik niet in. | |
Molurus | zaterdag 8 augustus 2015 @ 11:50 |
Even los van de vraag of je dit zo algemeen kunt stellen, ik vermoed van niet, zou dit volgens jou iets goeds zijn? Zou jij liever hebben gezien dat tijdens WWII niemand in dienst was gegaan? Dan zouden we hier met zijn allen gezelllig duits hebben gesproken en geregeerd worden door Nazi's. Anders gezegd: ik kan me best situaties bedenken waarin dienstplicht weigeren gewoon immoreel is. Dit is wederom het o zo belangrijke verschil tussen blind de regels volgens en begrijpen waarom dingen nou wel of niet moreel zijn. Ik zie liever dat mensen zich hierin verdiepen: Dan dat ze braaf regels volgen die ze voor geen meter begrijpen. [ Bericht 31% gewijzigd door Molurus op 08-08-2015 11:59:32 ] | |
Ser_Ciappelletto | zaterdag 8 augustus 2015 @ 11:58 |
Dat is ook onrechtvaardig. Er is zelfs een groep mensen die daar actief tegen protesteert. Misschien heb je wel eens van hen gehoord, ze noemen zichzelf 'feministen'. | |
Ser_Ciappelletto | zaterdag 8 augustus 2015 @ 11:59 |
Genocide. Verdediging. Dat zijn er twee. | |
Molurus | zaterdag 8 augustus 2015 @ 12:02 |
Bovendien lijkt dienstplicht weigeren in gevallen dat er sprake is van genocide of er een noodzaak tot zelfverdediging bestaat mij minstens net zo immoreel als in dienst gaan 'voor de lol van het moorden'. (Bovendien is er vrijwel niemand die dat laatste doet.) | |
Ser_Ciappelletto | zaterdag 8 augustus 2015 @ 12:14 |
Sowieso kun je uitstekend dienst doen zonder ooit op iemand te hoeven schieten. Slechts zo'n 20% van de functies in een modern leger zijn gevechtsfuncties. | |
falling_away | zaterdag 8 augustus 2015 @ 12:16 |
Natuurlijk zijn niet alle oorlogen terecht. maar sommige oorlogen zijn er ook ter zelfverdediging. Je vergeet echter 2 dingen: 1- God is volmaakt en mensen niet. Hij zou dus t voorbeeld moeten geven. Zo had hij zijn volk bijv. ook naar een ander deel van Afrika of Azie kunnen leiden waar nog geen volken woonden die afgeslacht moesten worden (ik noem maar wat, god kan toch alles). Of toch op zijn allerminst de mannelijke kinderen kunnen opnemen die terugkwamen van de slachtvelden als 'inwonende vreemdelingen'. 2- Geen enkel beschaafd land zou baby's vermoorden. wat dat betreft verbaast het me dat je nog durft te beginnen over het in dienst gaan! [ Bericht 1% gewijzigd door falling_away op 08-08-2015 12:53:36 ] | |
Molurus | zaterdag 8 augustus 2015 @ 12:23 |
Je zou dan nog kunnen volhouden dat die 80% de gevechtsfuncties ondersteunt, en dat het daarom net zo moreel of immoreel is als die gevechtsfuncties zelf uitvoeren. Wat dat betreft vind ik dat wij als land veel te makkelijk hebben gedaan over het steunen van de Amerikanen in de oorlog tegen Irak. Het draait allemaal vooral om de vraag wanneer oorlog voeren nou moreel is en wanneer niet. | |
Ser_Ciappelletto | zaterdag 8 augustus 2015 @ 12:30 |
Maar je kunt dus makkelijk een morele oorlog voeren zonder zelf mensen dood te hoeven schieten. Als ik mij niet vergis, deden de Yanks dat met gewetensbezwaarden in WOII; die werden ambulancier, kok of vrachtwagenchauffeur. | |
Molurus | zaterdag 8 augustus 2015 @ 13:54 |
Dat is natuurlijk helemaal schijnheilig. Dat is volledig meewerken aan de oorlog maar gewoon het vuile werk niet willen doen. | |
#ANONIEM | zaterdag 8 augustus 2015 @ 15:13 |
Voor deze keer gaan we het niet hebben over mij, maar over jou. Hoe hypocriet of hoe niet hypocriet ben jij. Geef mij die kans om te ontdekken. En dan kunnen we verder praten over je afkeer. | |
#ANONIEM | zaterdag 8 augustus 2015 @ 15:17 |
Ik geloof niet in die feministen onzin. Dat is geen rechtvaardiging voor oorlog. Je gaat genocide bestrijden door zelf bijna genocide te plegen. Want ja, voor mij is oorlog ook bijna genocide. Hoeveel onschuldige mensen gaan dood bij zo'n oorlog? Is er geen andere manier? We zijn toch zo slim? Misschien wel slimmer dan God met zijn onbeschaafde oorlog? En of je nu in het veld sta of achter de kokende pot, als je in dienst gaat werk je eraan mee. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2015 15:20:07 ] | |
#ANONIEM | zaterdag 8 augustus 2015 @ 15:21 |
Ik wel. Maar goed, ik ben dan ook vrouwenfan. Slimmer dan God sowieso. Althans, die ene Bijbelgod hè. Die is echt absurd dom. Wat een prutser is dat zeg... | |
#ANONIEM | zaterdag 8 augustus 2015 @ 15:25 |
Durven! Durven! Nooit moet ik iets durven en mag iedereen wel alles tegen mij durven zeggen! Hoe durf je mij te veroordelen! | |
#ANONIEM | zaterdag 8 augustus 2015 @ 15:31 |
Niet alles is onzin, maar soms zijn ze onredelijk. Goed, laat de slimmere mens dan een manier bedenken hoe genocide te stoppen zonder oorlog te voeren, oftewel andere (onschuldige) mensen ook te doden. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2015 15:32:25 ] | |
#ANONIEM | zaterdag 8 augustus 2015 @ 15:32 |
"Allemaal stoppen! Zo, en nu jij die kant op en jij die kant op." Moet voor een almachtige god toch wel te doen zijn... | |
#ANONIEM | zaterdag 8 augustus 2015 @ 15:34 |
Nu even niet over God, maar over de slimme mens, die tégen het doden van onschuldige mensen is. Hoe zou die het moeten aanpakken. | |
Ser_Ciappelletto | zaterdag 8 augustus 2015 @ 15:39 |
Je hoeft er ook niet in te geloven. Het bestaat toch wel. Wij mensen zijn niet helaas niet almacht. Soms moeten we een klein vuur aansteken om een groter vuur te doven. Als we tien mensen kunnen redden door de ene persoon te doden die hun leven bedreigt, vind ik dat te verantwoorden. Idem voor als het op grotere schaal gebeurt. Overigens zijn oorlog en genocide niet hetzelfde, wat jij er ook van mag vinden. | |
#ANONIEM | zaterdag 8 augustus 2015 @ 15:42 |
IS bedoel je? Nuken. Die mensen daar zijn toch al verloren. | |
ATON | zaterdag 8 augustus 2015 @ 15:46 |
Dat gaan we dus niet doen vooraleer je antwoord gegeven hebt op het tweede deel van post #225. | |
de_tevreden_atheist | zaterdag 8 augustus 2015 @ 15:56 |
De vervloekte vijgenboom (Matth. 21:18-22) Behoorlijk paternalistisch trouwens om een zustergeloof te verketteren, maar ja als je Het Enig Ware Geloof hebt, kun je ook niet anders. Je bent eigenlijk wel zielig. Gossie. | |
ATON | zaterdag 8 augustus 2015 @ 16:33 |
Bekend verhaal... de atheïsten moeten weer het goede voorbeeld geven. | |
GrumpyFish | zaterdag 8 augustus 2015 @ 17:38 |
Dus in de hypothetische situatie waarin een land/groepering oorlogen begint en systematisch allerlei bevolkingsgroepen uitroeit, is volgens jou toekijken en het laten gebeuren de meest morele keuze? Ik zit echt met open mond te lezen... | |
bianconeri | zaterdag 8 augustus 2015 @ 18:49 |
Omdat sommigen wel serieus op dingen ingaan, ik reageer gewoon serieus op de vraag waaruit blijkt dat Jehovah de joden als volk verbannen heeft. Waar de Bijbel dat zegt. En dan kom jij met verhalen aan van: Ja dat gaat over een olijfboom die zijn geloof verloren heeft? Nou volgens mij kan dat alleen als je hallucineert. En bij de andere punten zeg je alleen maar dingen in de richting van: Huh? ipv dat je inhoudelijk iets zegt. Lees je eigen dik gedrukte woordje maar eens terug. Hoezo zoeken we uitvluchten om seksueel misbruik te melden? Er wordt toch aangemoedigd om aangifte te doen? Uiteindelijk is altijd het slachtoffer daar gewoon verantwoordelijk voor. Ken je die politie series op tv, veelal over de VS? Mss niet het meest beste land als vb, maar zie je vaak genoeg de raarste dingen voorkomen maar de politie vraagt gewoon of je aangifte wilt doen. Heb je er geen zin in, prima. Ook al heeft de politie bewijs dan laten ze het gewoon zitten. Er wordt dus gewoon aangemoedigd om aangifte te doen. Dus niets uitvlucht zoeken. Jawel, maar ik heb er al 100x gereageerd. | |
bianconeri | zaterdag 8 augustus 2015 @ 18:55 |
Dat zijn heel andere situaties.... Sws al in wie heeft het recht om wat over de ander te zeggen? Een regeringsleider heeft geen enkele recht om iets over een ander land te zeggen. Prima zaak, alle sektes zouden verboden moeten worden. Gevaarlijk spul. Mahahahaha meen je dit nou serieus?? Grondig onderzoek doen houdt niet in dat je onderzoek doet alleen in eigen lectuur vriend. Als je twijfelt aan de leer van Jehovah's getuigen, wat voor nut heeft het dan om binnen de lectuur zelf onderzoek te doen. Dan moet je naar de Bijbel gaan kijken. Als je twijfelt aan het bestaan van God, wat heeft het dan voor nut alleen in de lectuur te kijken? Je kunt wel zien dat jij verstokt bent geraakt van het prachtige Bijbelse onderwijs want je begint rare verhalen te vertellen. Onlogische verhalen. Als de organisatie zegt om heel grondig alles wat het zelf zegt te onderzoeken, wat voor waarde heeft dat nou als dat zou betekenen als je dat alleen maar binnen eigen lectuur moet doen | |
Ser_Ciappelletto | zaterdag 8 augustus 2015 @ 19:02 |
We hebben je al de bronnen laten zien waarin staat dat dat niet het geval is, en dat kindermisbruik actief verzwegen wordt. Een god heeft niets over mij te zeggen. | |
bianconeri | zaterdag 8 augustus 2015 @ 19:02 |
Noorse Broederschap is wel een rare beweging hoor... Al meerdere malen mee te maken gehad. Dat is wel even heel wat anders dan Jehovah's Getuigen. Over het stoppen als JG, ik denk dat dat sowieso individueel ligt. De ene heeft sowieso veel moeite om emotioneel met iets te breken. Als iemand gewoon wil stoppen dan kan dat prima, als ik morgen besluit te stoppen dan kan dat prima. Het is echt niet alsof ik op de 1 of andere manier getiranniseerd ga worden ofzo. Maar sommigen zullen dat mss wel zo voelen, een bepaalde druk. Net als dat sommigen een druk voelen om zich als JG te laten dopen, terwijl de organisatie constant in de lectuur zegt om jezelf volledig te overtuigen of je er mee eens bent. Niet vanwege je ouders of vrienden. | |
ATON | zaterdag 8 augustus 2015 @ 19:04 |
Wat voor nonsens kan jij uit je nek kletsen. Is dit typisch voor deze sekte of ben jij hierin een uitschieter? Ook weer typisch voor de verhalen uit dit sprookjesboek waar zelfs slangen kunnen spreken en bomen hun geloof verliezen. Die ' Huh ' is uw creatie. Blijkbaar gaat mijn kennis betreft religie jou petje te boven ( maar ach, daarvoor hoef je natuurlijk geen bolleboos te wezen ). En nu hoop ik maar dat de mod's je wat fatsoen bijbrengen. | |
bianconeri | zaterdag 8 augustus 2015 @ 19:07 |
Dienst weigeren is altijd goed. Beter dan mensen vermoorden in de oorlog. Ga jij je mede-mens maar doden, ik niet. Sodom en Gomorra vernietigen was niet rechtvaardigen? Juist ja.... Ik verketter helemaal niemand. Ik geef ook aan dat individuele joden wel redding kunnen krijgen als ze Jezus leren kennen en christen worden. Alleen de Bijbel geeft aan dat de joden als volk verworpen zijn. Maar je geeft dus wel aan dat die boom leert dat de joden verworpen zijn als volk, dat is al iets. Sommigen snappen dat nog niet eens. Atheisten en een goed voorbeeld geven? Dat zal iets nieuws zijn. | |
bianconeri | zaterdag 8 augustus 2015 @ 19:12 |
Wat sektes doen weet ik niet, nog nooit in een sekte gezeten. En onzin? Waarom reageer jij niet een keer inhoudelijk? Wel bijzonder dat meneertje rationeel met het verhaal komt aanzetten dat een random boom ineens geloof kan tonen. Dus of je bent ineens raar gaan denken of je had die avond drugs gehad en zat in een trip. Die tekst laat heel duidelijk zien dat het niet om een letterlijke boom gaat, schijnbaar is het gewoon te moeilijk voor je om je ongelijk toe te geven. Is het zo moeilijk om Jehovah's getuigen een keer gelijk te geven? Vandaar dat als het een keertje inhoudelijk gaat jij direct faalt in je kennis Uh nee. Ja een keer een individueel geval. Maar voor de miljoenste keer, je bent een beetje hardleers (en Falling_away ook), ik heb het over de algemene houding van de organisatie. Niet over wat een individueel geval doet. Dat is je eigen probleem | |
Ser_Ciappelletto | zaterdag 8 augustus 2015 @ 19:19 |
Hoe zou jij het uitmoorden van twee steden dan willen rechtvaardigen? | |
bianconeri | zaterdag 8 augustus 2015 @ 19:36 |
Ken jij het Bijbelse verslag niet over wat er in die steden gebeurde? | |
Ser_Ciappelletto | zaterdag 8 augustus 2015 @ 19:46 |
Dus als iemand zich misdraagt, mag je die persoon vermoorden? Bereid je dan maar voor... | |
falling_away | zaterdag 8 augustus 2015 @ 19:58 |
Goed hier gaan we dan.. niet om jou te overtuigen want voor jou is alle hoop verloren, jij hebt de grootste oogkleppen op die ik ooit gezien heb.. Ik vind het vooral belangrijk voor anderen die toevallig het topic lezen en denken dat het misschien niet zo erg is bij de JG's. Waar zou je nu het beste kennis op kunnen doen dan op een hogere school? Wachttoren 15/4 2008 - http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/2008281: Nee idd niet verwonderlijk dat je stopt met geloven als je logisch leert nadenken. Geen wonder dus dat het WT genootschap hier bang voor is.. Of wat de denken van het lezen van boeken van ex-JG's? Waarom zou je die niet mogen lezen als je de keuze wil maken je te laten dopen? Wat heb je te verbergen als oranisatie als je dit in je publicaties plaatst? en dan dit.. duidelijker wordt het niet: Ten slotte: Bedankt Bianconeri... door jouw schaamteloze gelieg kom ik steeds meer zaken tegen waardoor mijn afkeer van de werkwijze van het WT genootschap alleen maar groter wordt Kom maar op met je leugens in reactie hierop.. laat me raden, enkel een hoop geschreeuw dat het WT genootschap toch echt wel aanmoedigt om onderzoek te doen buiten hun eigen lectuur blah blah blah zonder een greintje bewijs | |
bianconeri | zaterdag 8 augustus 2015 @ 20:47 |
Typisch weer iemand die de Bijbel niet kent die dan met zo'n kortzichtige reactie komt..... Schaamteloze gelieg? Ik heb nergens hier gelogen vriend. Jij bent degene die zegt dat de organisatie leert alleen binnen de organisatie onderzoek te doen. Wat is dat voor onlogische redenatie? Als je alleen je boerenverstand maar gebruikt snap je al dat als je grondig onderzoek wilt doen dat je dingen buiten de organisatie moet bestuderen. Dat er niet aangemoedigd wordt hogere studies allemaal na te streven heeft hier ook helemaal niets mee te maken, maar als je je aanhaling leest zie je duidelijk staan dat het helemaal niet daarom gaat. Waarom is er op het afgelopen congres nog gezegd om grondig alles te onderzoeken of Jehovah's getuigen wel gelijk hebben? Dat zou complete onzin zijn als wat jij hier allemaal loopt te verkondigen klopt. Waarom worden er zoveel aanhalingen gedaan uit niet-JG lectuur als het bv gaat om archeologie als dat toch allemaal onzin is? Bedankt voor je bijdrage in dit topic, je laat alleen maar zien hoe verblindt sommigen zijn. Ongelofelijk, waarom kun je niet gewoon toegeven dat de organisatie ook goede dingen doet. Ja tuurlijk kunnen soms dingen beter. Maar de organisatie moedigt mensen heel erg aan om grondig onderzoek te doen, ook naar alles buiten de organisatie. Echt niet om alleen onze eigen lectuur te onderzoeken, en om onze lectuur te controleren MOET je wel andere lectuur bestuderen. Dus gebruik je boerenverstand is, ipv alleen je anti-JG verstand. Nogmaals: Om JG lectuur te bestuderen, MOET je wel andere lectuur bestuderen. En btw, er zijn zoveel getuigen die hoger onderwijs gevolgd hebben. Waaronder ondergetekende. In de ecologie, dat heeft mijn geloof alleen maar meer versterkt, als je ziet hoe blind de theorie in evolutie is. Heb er een heel mooi boek over, internationale editie. Samengesteld door 6 professoren van verscheidene universiteiten in de VS. Wat is het toch triest te zien hoe sommigen kunnen vervallen in een stuk blind antipathie tegen Jehovah's Getuigen. Halen dingen aan die er niets mee te maken hebben. Dingen die de organisatie zelf zegt zijn zogenaamd niet waar Net alsof een winkelketen zegt: Wij verkopen product X. En als je dan in de winkel komt: Nee hoor wij verkopen product X niet. | |
falling_away | zaterdag 8 augustus 2015 @ 21:30 |
Yep... zoals verwacht | |
Ser_Ciappelletto | zaterdag 8 augustus 2015 @ 21:36 |
Meh, jij bent hier degene die het minste verstand van de Bijbel heeft. | |
de_tevreden_atheist | zaterdag 8 augustus 2015 @ 21:53 |
Tuurlijk verketter je hiermee orthodoxe joden die geen tittel of jota aan de wet veranderd hebben. "Er is geen heil buiten Jezus". En nog een generaliseerde sneer naar atheïsten, goed bezig bianco, heel christelijk. | |
HQ-Design | zaterdag 8 augustus 2015 @ 21:59 |
Molurus | zaterdag 8 augustus 2015 @ 22:03 |
Weer een walgelijk stukje selectief lezen van je, zoals we eigenlijk wel gewend zijn. Dit is de rest van de post waar je op reageert en die je heel gemakszuchtig negeert: Met andere woorden: dat jij de vrijheid hebt om je domme religieuze dogma's te spuien is dankzij mensen die zo aardig zijn geweest om geen dienst te weigeren en jouw vrijheid te beschermen. Dat je hier dan nog eens durft te beweren dat 'dienst weigeren altijd goed is'... ik vind dat nogal respectloos richting de mensen aan wie jij jouw vrijheid hebt te danken. Het is duidelijk dat jij die vrijheid niet op prijs stelt en vooral ook niet verdient. [ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 08-08-2015 22:08:16 ] | |
#ANONIEM | zaterdag 8 augustus 2015 @ 22:21 |
Dat zeg ik niet. Ik vroeg: is er geen andere manier te bedenken, aangezien we toch slimmer zijn dan God? | |
falling_away | zaterdag 8 augustus 2015 @ 22:27 |
Hoho jij gelooft hier in een almachtige god. Mensen zijn dat zeker niet en niemand beweert slimmer te zijn dan n almachtige. de god waarin jij gelooft heeft een oneindige macht en kennis om iets anders te doen.. Of zijn die God en verhalen gewoon verzonnen door een volk in een tijd dat dit soort praktijken normaal waren? Klinkt toch een stuk aannemelijker. | |
Awesome_ | zaterdag 8 augustus 2015 @ 22:27 |
Ik wil alleen maar even zeggen dat ik als lurker echt intens kan genieten van dit topic | |
#ANONIEM | zaterdag 8 augustus 2015 @ 22:32 |
Het gaat ondertussen helemaal niet meer om wat God zoal had kunnen doen. Maar om wat jullie nu zouden doen als jullie in een bijna soortgelijke situatie zitten. Met enig verschil dat het niet God is die opdracht geeft, maar het hoofd van je land. | |
falling_away | zaterdag 8 augustus 2015 @ 22:52 |
De discussie loopt wat door elkaar maar met je opmerking dat wij slimmer zijn dan god breng je het weer daar naar terug. Je ontwijkt de vraag door je stelling en tegenvraag. | |
Ser_Ciappelletto | zaterdag 8 augustus 2015 @ 23:02 |
Hoe kom je erbij dat wij slimmer zijn dan God? Die veronderstelde God is toch alwetend? | |
falling_away | zondag 9 augustus 2015 @ 00:11 |
Oh je bedoelt het verslag waar Lot zijn bloedeigen dochter aanbood aan de woedende menigte om te verkrachten ipv zijn gasten? Diezelfde dochter die later samen met haar zusje hun vader dronken voerden en verkrachtten zodat ze kinderen konden krijgen? Ja idd heel terecht dat god alle anderen in die steden heeft vermoord!! snel overheen lezen dat stuk JG's.. of even een wachttoren opzoeken waar het allemaal goed word gepraat. | |
GrumpyFish | zondag 9 augustus 2015 @ 02:32 |
Nee. Dit gaat over jou opmerking dat JG structureel dienstplicht zouden weigeren, omdat volgens jou in principe geen enkele reden voldoende rechtvaardiging zou zijn om oorlog te voeren. De implicatie van zo'n standpunt is dat je in principe elke immorele daad toe zou staan, puur en alleen omdat je (dodelijk) geweld nooit gerechtvaardigd vindt. Dat houdt dus in dat je in principe geen problemen hebt met genocide (in de zin dat je niet zult in grijpen om het te stoppen) of met moord, als dat inhoudt dat je zelf (dodelijk) geweld zou moeten toepassen. Om het iets concreet te maken: als jouw buren bijvoorbeeld een groepje Syrische vluchtelingen zouden proberen af te maken, zou jij hooguit vragen aan je buren om het niet te doen, maar als ze in de achtertuin toch door zouden gaan met het vermoorden van de Syriers, zou jij je afzijdig houden en enkel toekijken omdat je vindt dat ingrijpen immoreel is en het niet mag van de JGs.* Zo'n moraliteit staat zo ver van m'n bed dat ik het me eigenlijk niet kan voorstellen in Nederland. Vandaar dat ik in een staat van verbijstering ben hierover... Ik hoop dus echt dat je niet goed nagedacht hebt over je uitspraak, want anders ben je eigenlijk echt een naar mens... *Of je zou 112 bellen en daarmee het geweld uitbesteden en daarmee impliciet medeverantwoordelijk zijn, net zoals de koks, ziekenbroeders e.d. in oorlogen...een standpunt wat je eerder verworpen hebt... | |
#ANONIEM | zondag 9 augustus 2015 @ 06:47 |
Ik weet niet. God zou alles idd anders kunnen doen. Hij had de mens niet hoeven maken etc. Cliche, Gods wegen zijn ondoorgrondelijk... Volgens jullie niet. En aangezien jullie zijn manier van "regeren" afkeuren, neem ik aan dat jullie een betere manier weten om het slechte te stoppen dan ook zelf te gaan doden. | |
#ANONIEM | zondag 9 augustus 2015 @ 06:54 |
Mijn poging om te bewijzen dat jullie net zo goed zonder aarzelen zullen doden (in een oorlog) in opdracht van mensen, is zoals normaal, weer gekomen tot een "beschuldiging" naar mij. Ik ben echt niet goed (lees: heel erg slecht) in discussies blijkbaar Maar don't worry, Grumphy. Ik zal nooit mensen in nood in de steek laten. Ik zal mijn bijdrage leveren. Al rechtvaardigt niets een oorlog. Maar zoals Ser_ al zei, soms is een klein vuurtje nodig om een grotere te stoppen. Maar als een andere manier er is om het te stoppen (in de kern gaan) zou dat natuurlijk beter zijn. [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2015 06:59:26 ] | |
Ser_Ciappelletto | zondag 9 augustus 2015 @ 09:37 |
Je hoeft toch niet per se een betere oplossing te hebben als je de huidige oplossing verkeerd vindt? Maar goed, dat is ons perspectief. Jouw perspectief is dat God almachtig en alwetend is. Wat hij doet is dus altijd de beste optie. Aangezien hij gebruikt maakt van moord, oorlog en genocide is dat kennelijk soms de beste optie. Bovendien doet God nooit slechte dingen, dus in sommige contexten zijn moord, oorlog en genocide goed. Kortom: als oorlog en genocide soms moreel goed en de beste optie zijn, waarom keur je het a priori af als mensen het doen? | |
ATON | zondag 9 augustus 2015 @ 09:48 |
Zelfs in opdracht van diezelfde god. | |
#ANONIEM | zondag 9 augustus 2015 @ 12:32 |
Betekent dit: wie een beter idee heeft dan vrijwel al het leven op aarde uitroeien moet het zeggen? | |
GrumpyFish | zondag 9 augustus 2015 @ 14:14 |
Dat komt volgens mij omdat je een extreme beschuldiging uit (te weten: jullie zouden gaan moorden als jullie ook maar het kleinste excuus wordt aangereikt) in een poging om je eigen (JG) extreme standpunt (JG weigeren altijd dienstplicht) als beste/moreelste positie neer te zetten. En die beschuldiging die je uit, is nergens op gebaseerd, wat blijkt uit de reacties die er allemaal feitelijk op neerkomen dat het kiezen voor wel/niet weigeren dienstplicht afhankelijk is van de situatie en niet zo zwart-wit is als jij het stelt. | |
Molurus | zondag 9 augustus 2015 @ 14:28 |
Als je dingen probeert te bewijzen die niet waar zijn dan maakt het geen drol uit hoe goed je bent in debatteren. Debatteren wordt echt veel eenvoudiger als je standpunten inneemt die geen klinkklare onzin zijn. | |
Lucifera | zondag 9 augustus 2015 @ 17:05 |
Verkeerd | |
hoatzin | woensdag 12 augustus 2015 @ 13:56 |
Waarom doen jullie dan zo extreem veel moeite om dingen te voorspellen, te verklaren etc etc. Als Gods wegen ondoorgrondelijk zijn dan is dat volkomen nutteloos. Vind ik ook. Maar blijkbaar denkt god daar anders over. En wat zou je dan doen? Als god het gebiedt? [ Bericht 16% gewijzigd door hoatzin op 12-08-2015 14:01:57 ] | |
bianconeri | vrijdag 14 augustus 2015 @ 13:46 |
Juist ja, vandaar dat ik de enige ben die met inhoudelijke punten over de Bijbel komt? Logisch. Joden hebben hun speciale voorrecht gewoon verloren en zijn niet langer Gods volk volgens de Bijbel, simpel zat. Ook al weten ze misschien heel wat van de wetten en hebben ze er misschien niets aan gedaan. Niet al het generaliserende direct serieus nemen joh. Tuurlijk zijn er wel atheisten die wat goeds doen. Niet iedereen is als de gemiddelde atheist die FOK op zoekt, want dat zijn vaak de atheisten die alleen maar grote bek op willen zetten en eigenlijk geen bal verstand hebben van religie maar toch de gelovigen willen afzeiken over hun geloof. Helemaal niet snel over heen lezen | |
ems. | vrijdag 14 augustus 2015 @ 13:48 |
In tegenstelling tot de immer zekere gelovigen die hier alleen komen om wijsheid te verspreiden | |
bianconeri | vrijdag 14 augustus 2015 @ 13:48 |
''Too stupid to think for yourself? Be an evolutionist!'' ''Too stupid to understand science? Be an atheist'' ''Too stupid to understand archeology? Be an atheist'' ''Too lazy to study archeology and ecology? Be an atheist'' Kleine aanpassingen gedaan, nu is het iets geloofwaardiger. | |
HQ-Design | vrijdag 14 augustus 2015 @ 14:06 |
''Too stupid to think for yourself? Use a holy book and follow the leader ''Too stupid to understand science? Be a believer and create your own mythical miracles. Fuck the law of nature. ''Too stupid to understand archeology? Be a believer (they say dinosaur-bones are a way to test our believe, the devil put the bones in the ground for us ''Too lazy to study archeology and ecology? Be a believer and give your own twist to fossil fuel kleine aanpassingen gedaan, nu zijn christenen en jehovah's nog ongeloofwaardiger [ Bericht 2% gewijzigd door HQ-Design op 14-08-2015 14:14:26 ] | |
falling_away | vrijdag 14 augustus 2015 @ 15:43 |
Oh nee want dit keer vond god het niet erg dus dan is het niet erg volgens de JG's.. net zoals kindermoord etc. | |
Ser_Ciappelletto | vrijdag 14 augustus 2015 @ 15:47 |
Ja. Iedereen met een beetje verstand van de Bijbel zou nooit inhoudelijke punten uit dat werk durven aandragen als argument voor wat dan ook. | |
HQ-Design | zondag 16 augustus 2015 @ 01:28 |
Ik dacht dat jehova getuige niet zouden mogen liegen. Maar iedere zin die bianconeri typt is een leugen. | |
#ANONIEM | zondag 16 augustus 2015 @ 12:29 |
Als je iets van sektes wil weten, dan heb je duizenden keren meer aan ex-sekteleden, dan aan sekteleden zelf. Er is nogal wat sprake van druk om je aan de regels te houden en reken maar dat ze elkaar in de gaten houden. Pas als die druk weggevallen is, kan er sprake zijn van een eerlijk gesprek. | |
sjoemie1985 | maandag 17 augustus 2015 @ 10:58 |
Dat is dus 1 van de grootste leugens die jullie als jehova's verkondigen en een verschil is met de andere christelijke geloofsgemeenschappen. Want Israël zal altijd Gods speciale volk zijn, de christenen zijn eigenlijk takken die op de stam zijn geënt en zijn gaan uit groeien en bloeien. en die stam is Israël waar de christenen op geënt zijn, dus als die stam er niet meer zou zijn kunnen de christenen ook niet meer bestaan. Jezus was zelf ook joods dus als God de zijn volk zou verstoten zou hij ook Jezus hebben verstoten en dat kan totaal niet. Hoe zit het anders met de aangekondigde terug keer van God's volk uit de diaspora? hoe zou die voorspelling anders in vervulling moeten gaan als zijn volk er niet meer zou zijn? en waarom denk je dat zoveel Joden nu weer terug keren naar hun "beloofde" land? omringd door vijanden en nog steeds niet verslagen Dit hoort allemaal bij God's grote plan. Als de joden maar ook de ongelovigen Jezus niet hadden gekruisigd zouden wij nooit gered kunnen worden en was er voor jou en mij geen eeuwig leven mogelijk. Dit moest allemaal gebeuren zodat wij daar dus ook deel vanuit zou kunnen maken. Wat God wil dat niemand verloren gaat maar het eeuwig leven heeft. | |
ATON | maandag 17 augustus 2015 @ 11:25 |
Hier ben ik het met je eens, maar niet met dit: De gelovige joden hadden totaal geen schuld aan zijn kruisiging. Dit komt enkel op rekening van de Romeinen. En wat betreft dat eeuwig leven was ook niet zo vreemd voor de joden. Ook zij geloofden in het laatste oordeel op het eind der tijden. De Romeinen hebben Jezus gekruisigd omdat hij zich uitgaf voor een messias, wat betekende dat hij zich uitgaf voor gezalfde koning van de joden, wat neerkomt op een staatsgreep. | |
sjoemie1985 | maandag 17 augustus 2015 @ 11:40 |
wat bedoel je met gelovige joden? De Joden die toen al wel geloofden dat Jezus God's zoon was? Ik doelde dus op de Joden die Jezus opdat moment niet erkenden als zoon van God en hem dus als een Gods lasteraar zagen en hem dus uit de weg wilden en toen dus Hem hebben laten kruisigen. Niet alleen de Romeinen hebben hem dus gekruisigd de Joden deden ook net zo hard mee. Jezus zei ook niet voor niets vader vergeef het hun want zij weten niet wat ze doen. en 1 van de Romeinse oversten zei uiteindelijk ook: waarlijk hij was God's zoon. En het eind oordeel moet nog komen. | |
ATON | maandag 17 augustus 2015 @ 12:17 |
Gelovige joden zijn joden die de Torah volgen. Een fysieke zoon van God is voor hen pure blasfemie. Als er al sprake zou zijn van ' kinderen God's ' of ' zoon van God ' was dit puur figuurlijk bedoeld. Deze zegswijze was toen zeer gewoon in de Helleense wereld. Geen énkele vrome jood zou dit erkend hebben!! Het idee al dat God een zoon had bij een sterveling. Dit was een puur Romeins verzinsel wat eeuwen later maar ingang vond in het Rooms christendom. Je zou verlegen moeten zijn dit te beweren. Dit is gedachtegoed vanuit de vorige eeuw en de bron van het anti-semitisme. Laten we het houden op onwetendheid van uw kant. Puur verzinsel van de auteurs van het N.T. Indien je je wat zou verdiepen in deze materie zou je inzicht krijgen met wat deze auteurs er werkelijk mee bedoelden. | |
sjoemie1985 | maandag 17 augustus 2015 @ 13:07 |
Ze verwachten Hem in die tijd al wel want hij was al vele jaren voor zijn geboorte voorspeld door verschillende profeten waarvan jesaja en ezechiël 2 van de meest bekenden zijn. Ze dacht of wouden toen niet weten dat dat dus Jezus was, ze verwachten eigenlijk een groots man die fysiek het land zou regeren en bevrijden van de romeinen en zo. ze hadden niet gedacht dat hij zou komen zoals hij is gekomen. maar toch heeft Jezus vele profetiën in die tijd volbracht en met name op de dag dat hij ztierf heeft hij een heleboel profetiën in 1 keer volbracht. En alle wonderen en zo die hij in zijn leven deed waren teken van dat hij dus waarlijk God's zoon is. Dus aan alles wat hij deed en zei konden ze zien dat hij de messias was en is. | |
ATON | maandag 17 augustus 2015 @ 14:06 |
Probleem is bij jou dat je blijkbaar niet weet wat messias wil zeggen. Zelfs Cyrus de Grote werd als een messias aanzien omdat hij de Judeeërs naar huis liet gaan en de eerste Tempel bekostigd had. Na Jezus zijn er nog enkele ' messiassen ' opgestaan. Dit was zeker geen eenmalige gebeurtenis. Na elke bezetting door een vreemde mogendheid keek men uit naar een messias. Zolang hij leefde hoopten ze wel dat hij hen van het Romeins juk zou kunnen bevrijden, maar hij is gevat en terechtgesteld. Aan een dode messias had men natuurlijk niks. En wat doe je met ' de blijde intrede ' ? Wie stonden hem toen op te wachten ???? Hier ben je onzin aan het uitkramen. O, maar er waren er wel meer die nog grotere wonderen werden toegeschreven. Uiteraard heeft dit wel nooit plaats gevonden. Dit schreef men enkel om hem zeker gewicht te geven en heeft helemaal niks met een( fysieke ) zoon van God te maken. Dan liepen er toen wel meer zoontjes van God rond. Dat zag er aanvankelijk wel zo naar uit voordat men hem gekruisigd heeft. | |
sjoemie1985 | maandag 17 augustus 2015 @ 14:41 |
Jezus is de enigste die de profetie geboren uit een maagd heeft waargemaakt, en een paar van zijn dicipelen hebben de hemelvaart van Jezus in levende lijve meegemaakt. Maar toch na de opstanding van Jezus hebben nog op zijn minst ik dacht 5000 individuele mensen hem gezien. die andere messiassen waren waarschijnlijk niet zoals Jezus. Jezus is de enigste die zonder zonde geleefd heeft, waardoor de dood dus geen vat op hem kon krijgen na het sterven en waardoor hij dus ook op kon staan uit de dood. ga er vanuit dat geen van die messiassen waarover jij spreekt dit hebben gedaan. | |
ATON | maandag 17 augustus 2015 @ 15:56 |
Je lijkt me een kort geheugen te hebben. Vooruit, nogmaals: Het Hebreeuwse woord ' almah ' dat Matteüs als ' maagd ' in zijn Griekse vertaling overneemt, betekend een ' jonge vrouw ' en duidt in de verste verte niet op iets wonderbaarlijks. Dat heb je weer eens leuk verzonnen. Zin voor overdrijven ? 500 , en dat weten we enkel door de auteurs van het N.T. In werkelijkheid is hij nooit opgestaan. Hier heb je wat ' goed nieuws ': http://www.jacobslavenburg.nl/algemeen/het-graf-van-jezus/ Vergeet ook niet de onderstaande linken aan te vinken. Nee, dat waren andere personen. En dat is religieus gezwets. En zoals je kunt lezen, hij ook niet. |