F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Mijn zogenaamde gesputter heeft nergens mee te maken.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:01 schreef hoatzin het volgende:
Uit elke discussie blijkt weer dat ondanks jouw gesputter, of eigenlijk dankzij jouw gesputter, de stelling nog steeds fier overeind staat.
We hebben al 100 discussies hier gehad over of JG een sekte is of niet. Daarbij is de lijst over wat een sekte is er al 100x bijgehaald en vergeleken of JG daar aan voldoen of niet.
Elke keer is er zo hard geprobeerd om JG er aan te doen voldoen maar elke keer is gebleken dat JG er gewoon simpelweg niet aan voldoen.
Mijn zogenaamde gesputter kan sowieso niets afdoen aan feiten. 1+1 blijft altijd 2.
Ongeacht wie het zegt en op wat voor manier.
Vandaar dat het maar relatief weinig mensen zijn die ons daadwerkelijk een sekte zijn.quote:Nee natuurlijk niet. Dat doet de rest van de wereld.En terecht, dat blijkt maar weer eens.
En van de mensen die ons een sekte zijn en dat dan zeggen hoor ik de overgrote meerderheid ook nog eens zeggen dat ze dat VINDEN, dus puur op gevoel en dat ze zelf feitelijk gezien ook wel weten dat we dat niet weten maar dat ze ons gevoelsmatig een sekte vinden.
Jammer he dat de feiten zelfs op dit terrein niet aan je kant staan.
Bijzonder dan dat de Bijbel laat uitkomen dat:quote:
En dan ? Ik zie in het lijstje geen JG's staan. Enkel de kinderen van Israël.
[quote]
Jij denkt alle wijsheid in pacht te hebben maar je ziet nog altijd niet dat het niet over het letterlijke Israël gaat? Heb je nou nog niet gezien welke stam ontbreekt? En daarmee dus duidelijk gemaakt kan worden dat het niet om letterlijke stammen gaat.
[quote]Jazeker gaat dit hier over de stammen of clans, stambomen, geslachten, zoals je het wilt noemen. In elk geval komen niet-joden hier niet voor in aanmerking. Pech joh !
1. God de joden ten tijde van het schrijven van Openbaring al verworpen had als volk
2. Er 12 stammen in staan, waarvan 1 stam nooit geteld werd en 1 stam gewoon ontbreekt. In rook opgegaan? Bijzonder.
Ik denk dat je Bijbelkennis in rook opgegaan is.
Heb ik ooit gezegd dat JG geen enkele kenmerken van een sekte hebben?quote:
Zou je eens moeten doen. Wellicht herken je hier en daar iets.
Maar een belangrijk iets voor een sekte is al een gesloten en exclusief karakter.
JG zijn alles behalve gesloten.
Nee dat probleem ligt niet bij mij.quote:Jij bent de enige hier die dat als beledigingen interpreteert. Dat probleem ligt echt bij jou.
Wij als JG volgen de Bijbel na. De Bijbel verbiedt sekten. Als JG dus een sekte is, terwijl wij de Bijbel volledig navolgen (ontken dat maar eens), dan beledig je ons dus wel degelijk. Want dan zouden wij iets ergs doen.
Net alsof ik jou een vuile hoer zou noemen.
Hoatzin je weet zelf ook wel dat dit helemaal niet waar is.quote:
Het gaat te ver om te vragen zijn geschiedenis eens door te nemen maar laat ik stellen dat dit voor de volle 100% zijn eigen schuld is. Niet door de (feitelijke) inhoud van zijn posts maar de manier waarop, zijn taalgebruik en zijn onvermogen om normaal te doen. Hierboven beweert hij bijvoorbeeld glashard dat Aton de bijbel niet kent. Hij weet donders goed dat dit een leugen. Het is vrijwel onmogelijk beleefd te blijven tegen zo iemand.
Ik heb in het begin altijd inhoudelijk op ALLES van jullie gereageert. Maar elke keer weer werd er belachelijk gedaan, over andere dingen begonnen als er geen punt meer gemaakt kon worden en ga maar door.
Of bv over het punt sekte, ik heb al 100x die discussie met jullie gevoerd. Al 100x aangetoond dat we geen sekte zijn. Ik heb jullie al 100x gezegd dat dat een belediging is. En elke keer beginnen jullie er als een stel gekken weer over. Terwijl jullie heel goed weten dat wij volgens de feiten geen sekte zijn. Hou er dan gewoon over op man!!!
Vind je het gek dat ik dan op den duur niet meer inhoudelijk reageert?
Jullie kunnen je in het begin heel vriendelijk en open opstellen, maar na een tijdje blijkt hoe jullie echt zijn. Jullie kan het helemaal niets schelen wat de Bijbel leert, jullie zijn gigantisch bevooroordeeld en willen daar absoluut niet door heen kijken.
Denk je dat ik dan mijn tijd elke keer weer daar voor ga geven? Ik blijf altijd netjes maar ik ga dan op den duur wel hardere bewoordingen gebruiken omdat jullie toch niet oprecht blijken te zijn.
Aton die Bijbelkennis heeft? Nou dan mag hij dat wel eens aantonen. Werd eens tijd, praat al jaren hier op FOK met hem en elke discussie waar iets over de Bijbel gesproken wordt blijkt dat hij de Bijbel niet kent.
Als jullie nou eens een keer open stonden voor iets, en eerlijk bleven.
Dan ga ik ook weer volledig inhoudelijk reageren.
Maar ik ken jullie nu al paar jaar en dat zal wel een utopie zijn, met jullie vooringenomen houding.
Stel in jouw gemeenschap wordt een kind misbruikt. Denk jij dan dat je dat kunt zien? Je kunt niet zien wat er zich allemaal afspeelt door gewoon te gaan kijken. Kom op zeg, niet zo naief!quote:
Je hebt nooit meer willen weten, bijv door gewoon te gaan kijken wat er zich binnen afspeelt
Ik weet zeker dat als ik een keer een koninkrijkzaal bezoek dat ik hartelijk ontvangen zal worden en men zeer vriendelijk naar mij is. Best mogelijk dat ik ervaar dat men prettig met elkaar omgaat en dat er een ontspannen sfeer hangt.
Maar wat weet ik dan nou helemaal? Ik krijg, zeker als nieuweling, echt niet alle ins en outs te horen hoor...
Slapjes. Waar precies?quote:
Hmm....quote:[..]
[..]
Wie noem je objectief, Hoatz? Bovendien, geen positieve geluiden horen betekent niet dat er geen positief is.
Eerlijk dat wil ik wel. Van een ex-getuige he? Om wat voor reden dan ook.quote:[..]
Geef eens eerlijk toe en verval voor deze ene keer niet in herhalingen maar denk eens heel eerlijk na. Zit er niet een kern van waarheid in? Er zijn honderden uitgeslotenen, maar die je alleen hoort zijn de boze. Why wil je alleen maar hen horen en andere geluiden niet?
Mee eens. Dat zijn jullie niet.quote:
Echter: jullie zijn wel exclusief. Dus de helft van deze regel geldt. Toch weer een half puntje.
Klopt helemaal. En als de bijbel zou leren dat de zon koud en paars is dan zou jij dat geloven. Want het staat in de bijbel. Ook al zie je dat de zon geel is en warm.quote:Jullie kan het helemaal niets schelen wat de Bijbel leert
Wat een grapjas, dit laat wel weer zien hoe bevooroordeeld jij bent.quote:
Volgens de JG bestaat de wereld uit 3 groepen:
- niet-JGs. Die weten sowieso niet waar ze over praten.
- ex-JGs. Die koesteren een wrok, en zijn daarom niet objectief.
- actieve JGs.
Alsof elke niet-JG nergens iets van weet.
En alsof elke ex-JG wrok koestert.
En waar zijn de niet actieve JG?
Mahahaha....quote:
Ironisch, want naar mijn idee ben jij (na bianconeri) de meest blinde en bevooroordeelde user in dit topic. We hebben je namelijk al tientallen keren proberen uit te leggen waarom uitsluiting moreel verwerpelijk is, maar je wilt het niet begrijpen. We hebben je al tientallen keren proberen uit te leggen waarom deze beschuldigingen van misbruik een ernstige aanklacht zijn van de interne structuur van JG-gemeenschappen, maar je wilt het niet horen.
Ik kan je wel een paar meer mensen noemen die blind en bevooroordeeld zijn.
Jigzoz bovenaan. Die al 100 discussies verloren heeft over ''zijn JG een sekte'', feitelijk verloren dat JG geen sekte heeft. En toch ons een sekte blijft noemen.
Of meneertje Aton, Molurus, Hoatzin. Wil je nog wat namen?
Uitsluiting verwerpelijk?
Grappig. Van de ene kant zouden JG walgelijk zijn omdat we zogenaamd kindermisbruikers NIET zouden uitsluiten, van de andere kant zijn JG walgelijk omdat we wel mensen uitsluiten.
Tis ook nooit goed
Jullie staan:quote:
1. Niet open voor discussies. Zijn zo bevooroordeeld als het maar kan.
2. Accepteren het niet als jullie ergens naast zitten
3. Weten niets van de Bijbel en van JG af
4. Schreeuwen en beledigen het hardste van allemaal. Pot verwijt de ketel dat het zwart zit, want jullie verwijten alle christenen hiervan om hun maar weg te jagen ofzo.
En zo kan ik nog wel even doorgaan waarschijnlijk.
Er is geen beginnen aan met jullie. Jullie verwachten alles van christenen, die moeten alles aanleveren, de grootste bronnen, het allerbeste van dit en dat.
Maar een atheist en evolutionisten die hoeven helemaal niets.
Als jullie er een keer naast zitten dan zijn jullie direct stil en accepteren jullie dat niet.
Van de Bijbel weten jullie nagenoeg niets en toch trekken jullie ook op dat gebied de bek het hardste open.
Accepteer gewoon dat je ergens niets/weinig van weet.
Ik word op de feiten gedrukt?quote:
Overigens heb ik niet een echte wrok tegen de JG's. Toegegeven vind ik het walgelijk wat er allemaal uit komt over het kindermisbruik, dat had ik overigens ook niet verwacht. En ik vind figuren als Bianconeri echt ongeloofelijk die met de neus op de feiten wordt gedrukt en toch blijven ontkennen.
Jij kan het niet hebben dat de organisatie handelde tegen kindermisbruikers en dat er een regeling bestaat tegen misbruiker die nooit een voorrecht mogen behartigen. En dan kom je met bronnen van buiten de organisatie die zouden zeggen dat dat wel zou mogen, terwijl de organisatie zelf duidelijk leert dat dat niet mag.
Grapjas
Dat is hetzelfde als dat er in de grondwet iets staat wat verboden is.
Maar dan geloven wat iemand op straat zegt dat het wel toegestaan is.
Exclusief ook niet.quote:
Mee eens. Dat zijn jullie niet.
Echter: jullie zijn wel exclusief. Dus de helft van deze regel geldt. Toch weer een half puntje.
Het slaat gewoon helemaal nergens op dat we een sekte zijn. Ja bepaalde kenmerken hebben we misschien, maar aan het hele plaatje voldoen we al niet.
Ik snap al niet eens waarom mensen bij ons het gevoel van een sekte krijgen. Daar krijg je toch zo'n griezelig beeld van? Een gesloten, afgescheiden gemeenschap dat rare dingen gelooft.
Jazekers. Alléén JG ......quote:
Het hele plaatje bestaat ook niet. Een aantal belangrijke kenmerken zijn voldoende.quote:Het slaat gewoon helemaal nergens op dat we een sekte zijn. Ja bepaalde kenmerken hebben we misschien, maar aan het hele plaatje voldoen we al niet.
Ik snap al niet eens waarom mensen bij ons het gevoel van een sekte krijgen. Daar krijg je toch zo'n griezelig beeld van? Een gesloten, afgescheiden gemeenschap dat rare dingen gelooft.
Afgesloten? Nee. Gesloten? Ja en nee. Je kunt er zo binnen wandelen maar daarmee weet je niet wat er achter de schermen gebeurt. En dat is heel wat. Afgescheiden? Ja. Jullie houden je van veel dingen afzijdig. Staat in de bijebl zeg jij. Ja als je dat gelooft. Maar daarmee blijft het feit staan. Rare dingen geloven? Ja. Als je niet in de bijbel gelooft geloven jullie in hele rare dingen.
Zoals dat bloedtransfusie zonde is.quote:
Maar daarmee blijft het feit staan. Rare dingen geloven? Ja. Als je niet in de bijbel gelooft geloven jullie in hele rare dingen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wat voor een goedkope smoes is dat nu weer. Laat maar eens de verzen zien waar JHWH de joden verwerpt. Hebben jullie dan ook het O.T. verworpen ? Er staat nochtans duidelijk dat het hier om de kinderen van Israël gaat en niet om de JGtjes. Ik denk eerder dat er toen een paar Amerikaantjes niet goed gelezen hebben.quote:
Bijzonder dan dat de Bijbel laat uitkomen dat:
1. God de joden ten tijde van het schrijven van Openbaring al verworpen had als volk
Niet zo bijzonder volgens die andere sekte, de mormonen. Die geloven namelijk dat die ontbrekende stam geëmigreerd is naar Amerika en dat Jezus afwezigheid na zijn terechtstelling, die stam is gaan bezoeken. Je kunt niet geloven wat voor onzin die sekten allemaal geloven.quote:2. Er 12 stammen in staan, waarvan 1 stam nooit geteld werd en 1 stam gewoon ontbreekt. In rook opgegaan? Bijzonder.
Mijn bijbelkennis, m'n beste, ga jij nooit bezitten in geen honderd jaar.quote:Ik denk dat je Bijbelkennis in rook opgegaan is.
Een sekte zijn en de Bijbel volledig naleven sluiten elkaar wat mij betreft niet eens uit.quote:
[..]
Nee dat probleem ligt niet bij mij.
Wij als JG volgen de Bijbel na. De Bijbel verbiedt sekten. Als JG dus een sekte is, terwijl wij de Bijbel volledig navolgen (ontken dat maar eens), dan beledig je ons dus wel degelijk. Want dan zouden wij iets ergs doen.
En nogmaals, dat jij dat als beledigend ervaart wil niet zeggen dat er een intentie was om te beledigen. 'Beledigd zijn' is iets dat gebeurt aan de kant van de beledigde, niet aan de kant van de belediger.
Daar word ik niet warm of koud van hoor. Beledigingen zijn pas echt beledigend als ze waar zijn.quote:
Net alsof ik jou een vuile hoer zou noemen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ah, dus een niet-JG kan wel weten waar hij/zij over praat als hij iets zegt over JGs, en een ex-JG kan wel objectief zijn? Nu komen we ergens! Kun je dit even ondubbelzinnig bevestigen? Dan kan ik die bewaren voor de volgende keer dat deze drogreden wordt aangehaald.quote:
[..]
Wat een grapjas, dit laat wel weer zien hoe bevooroordeeld jij bent.
Alsof elke niet-JG nergens iets van weet.
En alsof elke ex-JG wrok koestert.
En waar zijn de niet actieve JG?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ten eerste heb je je uitspraken al moeten afzwakken nadat ik met bewijs kwam dat niet iedere kindermisbruiker uitgesloten wordt (dat is namelijk wat je eerst claimde).quote:
[..]
Ik word op de feiten gedrukt?
Jij kan het niet hebben dat de organisatie handelde tegen kindermisbruikers en dat er een regeling bestaat tegen misbruiker die nooit een voorrecht mogen behartigen. En dan kom je met bronnen van buiten de organisatie die zouden zeggen dat dat wel zou mogen, terwijl de organisatie zelf duidelijk leert dat dat niet mag.
Grapjas
Dat is hetzelfde als dat er in de grondwet iets staat wat verboden is.
Maar dan geloven wat iemand op straat zegt dat het wel toegestaan is.
En nu.. nog EEN laatste keer dan.. bij deze het ultieme bewijs dat je liegt over de voorrechten van een misbruiker:
http://johanneksenpoika.f(...)-BOE-Child-Abuse.pdf
Brief van het WT genootschap aan alle ouderlingen met deze quote:
Kom op Bianconeri.. welke leugens ga je nu weer spuwen om dit te ontkennen?quote:It cannot be said in every case that one who has sexually abused a child could never
qualify for privileges of service in the congregation. However, the elders will certainly want to be
very cautious, especially when dealing with one who had repeatedly engaged in this kind of wrongdoing
or who had been disfellowshipped for such an offense. Before privileges can be extended, such a
man must meet the Scriptural qualifications of being “self-controlled” and “irreprehensible.” He must “also have a fine testimony” from individuals inside and outside the congregation.
....
24. If the elders as a body conclude that one who has sexually abused a child in the distant past
may now qualify for privileges, they should assign two elders to call the Service Department.
Weet je, ik wil helemaal niet zo ver in die documenten duiken maar jij met je verachtelijke gelieg op het forum drukt me steeds verder in die richting.. En hoe meer ik vind hoe meer ik een afschuw krijg van het genootschap.
[ Bericht 6% gewijzigd door falling_away op 31-07-2015 17:53:56 ]
Alpha kenny one
Ken je de parabel van de spookrijder?quote:
[..]
Mahahaha....
Ik kan je wel een paar meer mensen noemen die blind en bevooroordeeld zijn.
Jigzoz bovenaan. Die al 100 discussies verloren heeft over ''zijn JG een sekte'', feitelijk verloren dat JG geen sekte heeft. En toch ons een sekte blijft noemen.
Of meneertje Aton, Molurus, Hoatzin. Wil je nog wat namen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Moet ik nog uitleggen hoe dat hier van toepassing is?Nee. Uitsluiting is verwerpelijk. Kindermisbruikers de hand boven het hoofd houden en vrijwaren van gerechtelijke vervolging is ook verwerpelijk. Als jullie die pedo's niet willen uitsluiten, moet je dat vooral zelf weten. Zolang ze maar aan de politie gemeld worden.quote:Uitsluiting verwerpelijk?
Grappig. Van de ene kant zouden JG walgelijk zijn omdat we zogenaamd kindermisbruikers NIET zouden uitsluiten, van de andere kant zijn JG walgelijk omdat we wel mensen uitsluiten.
Tis ook nooit goedOp welke manier dan?quote:[..]
Jullie staan:
1. Niet open voor discussies. Zijn zo bevooroordeeld als het maar kan.
Overigens is dit een beetje de pot die de ketel verwijt dat 'ie zwart ziet.Opnieuw: hoe dan? En dat van de pot en de ketel.quote:2. Accepteren het niet als jullie ergens naast zittenDe meesten hier kennen de Bijbel en de leerstellingen van de Watchtower goed. Dat is ook allemaal op te zoeken en met linkjes hier te bevestigen - wat regelmatig gebeurt. Klagen dat we niets over de Bijbel en de JG kennen terwijl we de Watchtower als bron gebruiken, is op z'n zachtst gezegd vreemd.quote:3. Weten niets van de Bijbel en van JG afIk zie maar zelden mensen hier klagen over beledigen en schreeuwen.quote:4. Schreeuwen en beledigen het hardste van allemaal. Pot verwijt de ketel dat het zwart zit, want jullie verwijten alle christenen hiervan om hun maar weg te jagen ofzo.Een atheïst hoeft dan ook niets te bewijzen, want het atheïsme is niets anders dan het verwerpen van de godshypothese. Zoals je wellicht weet, moet degene die een hypothese voorstelt, deze beargumenteren.quote:En zo kan ik nog wel even doorgaan waarschijnlijk.
Er is geen beginnen aan met jullie. Jullie verwachten alles van christenen, die moeten alles aanleveren, de grootste bronnen, het allerbeste van dit en dat.
Maar een atheist en evolutionisten die hoeven helemaal niets.
Als jullie er een keer naast zitten dan zijn jullie direct stil en accepteren jullie dat niet.
Van de Bijbel weten jullie nagenoeg niets en toch trekken jullie ook op dat gebied de bek het hardste open.Insgelijks.quote:Accepteer gewoon dat je ergens niets/weinig van weet.
Nee hoor.quote:
Zowel niet afgesloten, afgescheiden of gesloten.quote:Het hele plaatje bestaat ook niet. Een aantal belangrijke kenmerken zijn voldoende.
Afgesloten? Nee. Gesloten? Ja en nee. Je kunt er zo binnen wandelen maar daarmee weet je niet wat er achter de schermen gebeurt. En dat is heel wat. Afgescheiden? Ja. Jullie houden je van veel dingen afzijdig. Staat in de bijebl zeg jij. Ja als je dat gelooft. Maar daarmee blijft het feit staan. Rare dingen geloven? Ja. Als je niet in de bijbel gelooft geloven jullie in hele rare dingen.
Je kunt naar alle kantoren gaan en ziet genoeg over wat er allemaal gebeurt.
Van veel dingen afzijdig? Ja van oorlog en politiek. Maar niet van gewoon normale dingen, hebben geen aparte leefgemeenschappen, scholen, gaan ook om met niet-JG (de ene JG doet dat meer dan de ander maar alsnog).
Ik kan ook zeggen dat iemand die niet in een God gelooft hele rare dingen gelooft.
Dus dat is echt een onzin argument.
Ken je de illustratie van Paulus bv niet? Uit Romeinen 11:17-24quote:
Wat voor een goedkope smoes is dat nu weer. Laat maar eens de verzen zien waar JHWH de joden verwerpt. Hebben jullie dan ook het O.T. verworpen ? Er staat nochtans duidelijk dat het hier om de kinderen van Israël gaat en niet om de JGtjes. Ik denk eerder dat er toen een paar Amerikaantjes niet goed gelezen hebben.
Zegt vers 20 niet heel duidelijk dat ze werden weggebroken vanwege hun ongeloof?
1 Petr 2:10 geeft duidelijk aan dat er een nieuw volk is. Zo ook Hand 15:14.
Rom 2:28,29 geeft ook duidelijk aan dat je afkomst niet uitmaakt.
En zo kun je wel even doorgaan met teksten die duidelijk maken dat de joden Gods volk niet meer zijn. Het is wel heel opvallend dat jij je typische houding weer opstelt, snel overgaan op andere onderwerpen zodat je gebrek aan kennis niet zou opvallen. Het valt wel op.
Alsnog is dat geen verklaring waarom die ontbrekende stam niet in Openbaring zou staan.quote:Niet zo bijzonder volgens die andere sekte, de mormonen. Die geloven namelijk dat die ontbrekende stam geëmigreerd is naar Amerika en dat Jezus afwezigheid na zijn terechtstelling, die stam is gaan bezoeken. Je kunt niet geloven wat voor onzin die sekten allemaal geloven.
En de Bijbel geeft dus gewoon te kennen dat het geen letterlijke stammen kunnen zijn want de Joden werden verworpen toen ze Jezus verwierpen.
Iemand die denkt dat God de joden niet verworpen heeft denkt dat hij bijbelkennis heeft?quote:Mijn bijbelkennis, m'n beste, ga jij nooit bezitten in geen honderd jaar.
Het moet niet gekker worden
Mijn excuses dat ik je uitlach, maar echt.... Dat is hetzelfde als wanneer iemand zegt:
Ik heb gigantisch veel bijbelkennis. Huh? Het nieuwe en oude testament? Nog nooit van gehoord. Maar ik heb gigantisch veel bijbelkennis hoor.
Even dom geklets als dat je niet weet dat God de joden verworpen heeft.
De Bijbel verbiedt sektes, dus hoe kun je nou en de Bijbel volledig naleven en een sekte zijnquote:
Een sekte zijn en de Bijbel volledig naleven sluiten elkaar wat mij betreft niet eens uit.
En nogmaals, dat jij dat als beledigend ervaart wil niet zeggen dat er een intentie was om te beledigen. 'Beledigd zijn' is iets dat gebeurt aan de kant van de beledigde, niet aan de kant van de belediger.
Ik heb al zoveel keer aangegeven dat ik het wel een belediging vindt.... Dus dan is de intentie er wel degelijk van jullie kant om mij te beledigen.
Daarnaast zijn feiten voor jullie toch zo belangrijk? Waarom houden jullie je dan niet aan het feit dat wij geen sekte zijn?
Ik heb toch nergens gezegd dat elke ex-JG zeer vijandig tegen ons is?quote:
Ah, dus een niet-JG kan wel weten waar hij/zij over praat als hij iets zegt over JGs, en een ex-JG kan wel objectief zijn? Nu komen we ergens! Kun je dit even ondubbelzinnig bevestigen? Dan kan ik die bewaren voor de volgende keer dat deze drogreden wordt aangehaald.
Of dat elke niet-JG helemaal niets weet?
Ik heb alleen gezegd dat 99% van alle ex-JGers die het internet opzoekt een felle tegenstander is van ons. Iemand die gewoon niet meer erin gelooft gaat echt niet zo fel het internet op.
Dat geldt eigenlijk voor alle kanten wel, dan zoek je niet zo fel het internet op.
Ik heb helemaal niets moeten afzwakken hoor grapjas.quote:
Ten eerste heb je je uitspraken al moeten afzwakken nadat ik met bewijs kwam dat niet iedere kindermisbruiker uitgesloten wordt (dat is namelijk wat je eerst claimde).
Jij komt alleen maar met leugens aanzetten omdat je niet kan hebben dat de organisatie goede dingen doet.
Welke leugens wil jij elke keer spuwen?quote:En nu.. nog EEN laatste keer dan.. bij deze het ultieme bewijs dat je liegt over de voorrechten van een misbruiker:
Kom op Bianconeri.. welke leugens ga je nu weer spuwen om dit te ontkennen?
Het kan mij niets schelen met wat voor documenten je elke keer aan komt zetten.
Wat er misschien ooit in bepaalde individuele gevallen aan de hand is, not my problem.
De OFFICIËLE richtlijn van het genootschap is dat een misbruiker NOOIT meer een voorrecht mag behartigen.
Als wie dan ook zich daar niet aan houdt, tja dat is dan zijn pakkie an.
Dus nog maar eens een voorbeeld aanhalen:
De OFFICIËLE wetgeving zegt dat je op een bepaald stuk snelweg 130 km/u mag.
Een politie stopt er een man die 150 rijdt en zegt, oh prima jij mag wel 150 km/u.
Volgens jou redenatie zou dit dus betekenen dat de wetgeving ineens 150 km/u zou zijn.
Eigenlijk betwijfel ik het al dat een politie(ouderling) het toe zou laten, dus om het eenvoudig te maken: Een man rijdt er 150 km/u en zegt: Ik maak zelf de wet wel.
Maakt dat de officiële wet 150 km/u omdat hij dat zelf wil?
Nee inderdaad niet. Dus ga toch eens weg met je leugens en vreemde verhalen.
Uitsluiting is niet verwerpelijk.quote:
Nee. Uitsluiting is verwerpelijk. Kindermisbruikers de hand boven het hoofd houden en vrijwaren van gerechtelijke vervolging is ook verwerpelijk. Als jullie die pedo's niet willen uitsluiten, moet je dat vooral zelf weten. Zolang ze maar aan de politie gemeld worden.
Het is juist een prachtig middel, bv tegen kindermisbruikers. Het wordt in de samenleving ook toegepast.
Wees blij dat wij die regel wel kennen tav kindermisbruiker, dit in tegenstelling tot de RKK die die vuile kindermisbruikers gewoon bij de kindjes laat. Wij houden ze de hand ten minste niet boven het hoofd, wij moedigen de slachtoffers aan aangifte te doen.
Jij hoort echt thuis in een inrichting.. DIT IS DE OFFICIELE RICHTLIJN VAN HET GENOOTSCHAP, DIRECT VAN BETHEL PATTERSONquote:
[..]
Welke leugens wil jij elke keer spuwen?
Het kan mij niets schelen met wat voor documenten je elke keer aan komt zetten.
Wat er misschien ooit in bepaalde individuele gevallen aan de hand is, not my problem.
De OFFICIËLE richtlijn van het genootschap is dat een misbruiker NOOIT meer een voorrecht mag behartigen.
Als wie dan ook zich daar niet aan houdt, tja dat is dan zijn pakkie an.
Dus nog maar eens een voorbeeld aanhalen:
De OFFICIËLE wetgeving zegt dat je op een bepaald stuk snelweg 130 km/u mag.
Een politie stopt er een man die 150 rijdt en zegt, oh prima jij mag wel 150 km/u.
Niks met bepaalde individuen.. een algemene regel.
Je hebt toch net 3 dagen indoctrinatie achter de rug? Of ga je volgende week pas? Je volgt iig niet Jezus' voorbeeld met deze leugens
(Ik weet dat dit tot dovemansoren gericht is maar ik wil niet dat anderen die dit topic lezen ook maar heel even twijfelen dat bianconeri gelijk heeft)
[ Bericht 2% gewijzigd door falling_away op 31-07-2015 22:22:55 ]
Alpha kenny one
Bedoel je deze?:quote:
Ken je de illustratie van Paulus bv niet? Uit Romeinen 11:17-24
Geen woord over verstoten joden door JHWH.quote:Rom.11: 20 Het is wel; zij zijn door ongeloof afgebroken, en gij staat door het geloof. Zijt niet hooggevoelende, maar vrees.
Dat maak jij in je verwrongen geest ervan, maar geen woord over joden, enkel over takken van de olijfboom.quote:Zegt vers 20 niet heel duidelijk dat ze werden weggebroken vanwege hun ongeloof?
Dit zegt zelfs het tegendeel:quote:1 Petr 2:10 geeft duidelijk aan dat er een nieuw volk is.
Niks over uitsluitsel der joden door JHWH.quote:1Petr.2 :10 Gij, die eertijds geen volk waart, maar nu Gods volk zijt; die eertijds niet ontfermd waart, maar nu ontfermd zijt geworden.
Deze ? :quote:Zo ook Hand 15:14.
Zie jij iets staan wat op een joodse verbanning zou wijzen ?quote:Hand.15 :14 Simeon heeft verhaald hoe God eerst de heidenen heeft bezocht, om uit hen een volk aan te nemen door Zijn Naam.
Duidelijk ? Waar ?:quote:Rom 2:28,29 geeft ook duidelijk aan dat je afkomst niet uitmaakt.
Heb je nog nooit eens overwogen om een therapie te volgen?quote:Rom.2: 28 Want die is niet een Jood, die het in het openbaar is; noch die is de besnijdenis, die het in het openbaar in het vlees is; 29 Maar die is een Jood, die het in het verborgen is, en de besnijdenis des harten, in den geest, niet in de letter, is de besnijdenis; wiens lof niet is uit de mensen, maar uit God.
En waar zou ik me daar aan schuldig gemaakt hebben ? Het valt me wel op dat je wel hard kunt blaffen als een keeshondje, maar eigenlijk niks te bieden hebt en een schande voor je sekte bent.quote:En zo kun je wel even doorgaan met teksten die duidelijk maken dat de joden Gods volk niet meer zijn. Het is wel heel opvallend dat jij je typische houding weer opstelt, snel overgaan op andere onderwerpen zodat je gebrek aan kennis niet zou opvallen. Het valt wel op.
Gevangenisstraf en uitsluiting zijn niet hetzelfde. Daarnaast heeft de overheid het geweldsmonopolie, de JG's hebben dat dus niet.quote:
[..]
Uitsluiting is niet verwerpelijk.
Het is juist een prachtig middel, bv tegen kindermisbruikers. Het wordt in de samenleving ook toegepast.
Dat is feitelijk onwaar. Zie ook de links die eerder gepost zijn door anderen.quote:Wees blij dat wij die regel wel kennen tav kindermisbruiker, dit in tegenstelling tot de RKK die die vuile kindermisbruikers gewoon bij de kindjes laat. Wij houden ze de hand ten minste niet boven het hoofd, wij moedigen de slachtoffers aan aangifte te doen.
Komt het niet in je op dat wat je ziet als "niets negatief willen accepteren" en "rondjes draaien" gewoon de waarheid is? Want het is niet waar dat ik geen negatief zie. Ik ben wél teleurgesteld dat ernstige dingen opzettelijk verzwegen worden. Ik heb jullie wel gehoord en ik begrijp dat uitsluiting voor velen verschrikkelijk is. En dat vind ik voor hen heel erg. Maar dit is mijn visie:quote:
[..]
Ik zeg dat, op basis van je reacties hier. Je lijkt op geen enkel moment iets negatiefs over de JG's te willen accepteren, je blijft alleen in rondjes draaien. Dat is geen gezonde instelling, niet voor een debat en niet in het algemeen.
Je wordt pas uitgesloten wanneer je hardnekkig of zo goed als, weigert een zondige handeling los te laten. Stel, je voelt je homo en je wilt het in de praktijk ook zijn. Je neemt een vriend, maar dat mag niet. Je wordt verschillende keren gewaarschuwd, maar je blijft praktizeren. Dan wordt je uitgesloten. Maar ipv wrok te koesteren, kun je ook blij zijn dat je eindelijk rustig met je vriend kan leven zonder dat mensen steeds kletsen in je oren. Als je familie je helemaal mijdt, dat is erg pijnlijk maar zij hebben die keuze gemaakt. Zij hóeven je niet permanent geheel uit hun leven te weren. Jij begint een nieuwe en vergeet die hele JG.
Kun je het toch niet, dan kun je alsnog een ouderling benaderen en terugkomen. Net als iedereen in het leven moet je keuzes maken.
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat je positief moet blijven. Want uiteindelijk moet jij zelf weten wat je wilt en wat jou gelukkig maakt. Naar religie wijzen is zomaar. Jij hebt je eigen leven in je eigen hand.
Omdat ik het zo bekijk, lijken mijn eerdere reacties ongevoelig. Maar als je eerlijk bent moet je toch toegeven dat het juist de juiste instelling is. Want cliché, het leven is te kort om boos en ongelukkig te blijven.
T.a.v. ongestrafte kindermisbruikers:
Ze worden wél uitgesloten als het bekend is. De media kunnen feiten verdraaien, geloof niet alles. Is er toch een zaak die in de doofpot wordt gezet, het zal niet lang daar blijven. Zoals je nu ziet, al die berichten. Door wereldse rechter én uitsluiting.
Want helaas, ook in JG zijn er kennelijk zulke mensen. Daar is geen ontkomen aan. Maar waar het om gaat, ook de doofpotstoppers worden gestraft, al zegt de media soms van niet. Vandaar dat ik je zei om ook van binnen te kijken. Wij praten niet met media, daarom zullen buitenstaanders niets horen hierover van ons op internet of de krant.
Zie boven mijn laatste alinea.quote:[..]
Ja, waar anders zou ik dat van moeten hebben? Zelfs al zou ik er een dagtaak van maken om JG's te schaduwen, dan zou ik nooit alles kunnen zien. Ik ben dus noodgedwongen afhankelijk van de media.
Als je een goed argument hebt waarom ik die media niet moet geloven, kun je dat altijd aanbrengen. Helaas heb ik er nog geen gezien.
Ik wijs je bijdragen niet af. Ik vraag je om ons een eerlijke kans te geven en naar ons BEIDEN te luisteren. En niet bij voorbaat mijn beweringen als onwaar bestempelen omdat ik niet kan komen met goede argumenten of bewijzen.quote:[..]
Zijn de dingen die ik gezegd heb onwaar dan? Nee, ze zijn vrijwel allemaal te verifiëren. Je kunt mijn bijdragen over de JG's niet afwijzen omdat ik nooit een Koninkrijkszaal van binnen heb gezien, net zoals ik jouw bijdragen over katholieken niet kan afwijzen omdat jij nooit een kerk van binnen hebt gezien.
Ik heb nooit geëistquote:[..]
Bullshit. De meesten hier begrijpen de standpunten van de JG's uitstekend. Dat bekent niet dat ze ermee akkoord gaan, of dat ze er geen kritiek op zullen geven.
dat jullie akkoord moeten gaan of geen kritiek moeten leveren. Ik vraag alleen om het van alle kanten te zien en onbevooroordeeld te zijn.Niet alle. Falling-away heeft geen wrok, wel duidelijk een mening. Dat mag iedereen hebben, maar moet wel eerlijk blijven he?quote:Andersom is keer op keer sprake van een compleet gebrek aan inzicht. Alleen al het feit dat alle ex-JG's worden afgeschilderd als kwaadwillende leugenaars vol wrok geeft aan dat er weinig begrip voor anderen is.
Jullie zien julliezelf als superieur omdat jullie je beweringen BIJNA altijd kunnen staven. Dit is jullie territorium en als religieuzen zo dom blijven doen ondanks al jullie bewijzen, dan moeten ze voor straf als domme ezels behandeld worden.quote:[..]
Wat is er mis met onze houding?
Andersdenkend mag niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2015 08:24:31 ]
Je wordt opgevoed door je ouders. Niet door de organisatie. Zij en jij bepalen of je in de waarheid gaat of niet. Ik ken een JG-gezin dat hun twee meisjes helemaal vrij laat om hun keuzes te maken. Ze hoeven nergens mee als ze niet willen, ze hoeven niet te zijn als ze niet willen. Ze mogen lezen wat ze willen lezen. Nu zegt de oudste laatst dat ze het geloof van haar ouders zo grappig vindt. Paradijs enzo.quote:
[..]
Eerlijke vraag: Als je je hele leven opgegroeid bent met het geloof en aangespoord bent vooral niet een hogere opleiding te volgen (dus de wetenschappelijke feiten niet leren kennen), niet te praten met uitgeslotenen en geen lectuur te lezen dat je zogenaamd op een 'dwaalpad' zou leiden, hoe kun je dan verwachten dat die mensen een bewuste keuze maken bij de doop. en niet een gebaseerd op indoctrinatie?
De ouders hebben haar niet uit huis geschopt.
Ik vind ook niet meer dat je wrokkig overkomt.quote:Overigens heb ik niet een echte wrok tegen de JG's. Toegegeven vind ik het walgelijk wat er allemaal uit komt over het kindermisbruik, dat had ik overigens ook niet verwacht. En ik vind figuren als Bianconeri echt ongeloofelijk die met de neus op de feiten wordt gedrukt en toch blijven ontkennen.
En kindermisbruik is overal walgelijk.
Ik bedoelde eigenlijk dat je dan kunt weten dat niemand die (ernstige) misdaden pleegt ongestraft blijft. Dan kun je ook zien hoe we te werk gaan.quote:
[..]
Stel in jouw gemeenschap wordt een kind misbruikt. Denk jij dan dat je dat kunt zien? Je kunt niet zien wat er zich allemaal afspeelt door gewoon te gaan kijken. Kom op zeg, niet zo naief!
Ik weet zeker dat als ik een keer een koninkrijkzaal bezoek dat ik hartelijk ontvangen zal worden en men zeer vriendelijk naar mij is. Best mogelijk dat ik ervaar dat men prettig met elkaar omgaat en dat er een ontspannen sfeer hangt.
Maar wat weet ik dan nou helemaal? Ik krijg, zeker als nieuweling, echt niet alle ins en outs te horen hoor...
Ik ben geen ster in het onthouden van waar teksten staan. Ik zoek het op wat later op de dag.quote:
Hѐh?quote:[..]
Hmm....
Hѐh?quote:[..]
Eerlijk dat wil ik wel. Van een ex-getuige he? Om wat voor reden dan ook.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2015 08:38:51 ]
Ik zeg ook niet dat het een gedwongen keuze is van het kind of de ouders, ik zeg dat als je op groeit in de bubbel van de waarheid je niet echt een heel oprechte keuze kunt maken.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 08:31 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Je wordt opgevoed door je ouders. Niet door de organisatie. Zij en jij bepalen of je in de waarheid gaat of niet. Ik ken een JG-gezin dat hun twee meisjes helemaal vrij laat om hun keuzes te maken. Ze hoeven nergens mee als ze niet willen, ze hoeven niet te zijn als ze niet willen. Ze mogen lezen wat ze willen lezen. Nu zegt de oudste laatst dat ze het geloof van haar ouders zo grappig vindt. Paradijs enzo.
De ouders hebben haar niet uit huis geschopt.
En als je eerlijk bent weet je dat de situatie die jij schetst een uitzondering is en tegen de adviezen van het genootschap in gaat.
Natuurlijk zijn er kinderen die in de pubertijd bepalen dat ze niet meer mee willen naar de vergadering, ik heb het meer over de grote groep kinderen die wel blijft gaan. Zouden ze dat ook doen als ze wat vrijer gelaten zouden zijn in hun keuze van scholing, literatuur en vrienden?
Klopt maar de manier hoe het afgehandeld wordt door het genootschap maakt het veel erger.quote:En kindermisbruik is overal walgelijk.
Alpha kenny one
Net als bij de BBC.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het een gedwongen keuze is van het kind of de ouders, ik zeg dat als je op groeit in de bubbel van de waarheid je niet echt een heel oprechte keuze kunt maken.
En als je eerlijk bent weet je dat de situatie die jij schetst een uitzondering is en tegen de adviezen van het genootschap in gaat.
Natuurlijk zijn er kinderen die in de pubertijd bepalen dat ze niet meer mee willen naar de vergadering, ik heb het meer over de grote groep kinderen die wel blijft gaan. Zouden ze dat ook doen als ze wat vrijer gelaten zouden zijn in hun keuze van scholing, literatuur en vrienden?
[..]
Klopt maar de manier hoe het afgehandeld wordt door het genootschap maakt het veel erger.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |