quote:Ik ben opgegroeid binnen dit geloof. Beide ouders hebben vanaf mijn geboorte mij alle leerstellingen meegegeven en heb dit ook zeker tot mijn 18e allemaal geloofd. De laatste paar jaar ben ik gaan twijfelen.
Aangezien een geloof als dit veel impact op mijn leven heeft gehad en nog steeds heeft, probeer ik de laatste paar jaar me los te maken door mezelf te overtuigen dat het niet waar is. Nu is het zo dat het geloof gebruik maakt van een heel stappenplan om je overtuiging te creëren en te versterken (aan de hand van 'bewijzen', argumentatie etc.)
Ik wil het liefst er een punt achter zetten en erachter komen/bewijzen dat ze of gelijk hebben of ongelijk. Ik besef me dat sommige dingen niet te bewijzen zijn (bestaan van God, leven in hiernamaals etc) maar ik hoop dat dit wel het geval is bij dit specifieke geloof.
Vandaar mijn vraag, heeft er iemand duidelijke aantoonbare bewijzen dat of ze het ware geloof hebben, of juist niet? Het liefste heb ik reacties van mensen die zelf onderzoek hebben gedaan of er in hebben gezeten (inb4 is een sekte etc.).
Hoor graag jullie kijk hierop
Het is werkelijk on-ge-looflijk hoe je keer op keer met de neus op de feiten gedrukt wordt en je het iedere keer glashard ontkent.quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:34 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Dat is dan een persoonlijk verhaal, daar hebben Jehovah's Getuigen niets mee te maken.
Iemand van 15/16 hoeft het huis niet uit.
Wat die ouders doen kan de organisatie niets aan doen. Dit soort dingen komen ook in de wereld, onder je geliefde atheistjes voor.
Doe even normaal man, met je kindermisbruik wat zogenaamd regelmatig voor zou komen.
Dus als jij een JG ziet dan denk je dat de helft daarvan lekker kindjes zit te misbruiken? Rot lekker op zeg
[..]
Hahahahaha een officiele commissie die zulke onzin spuwt geloofwaardig
[..]
Ik zwijg ook nooit, als mij iets gevraagd wordt dan reageer ik gewoon.
Wat heb ik ooit ontkend wat nu onderschrijft zou worden dan?
Ik ben wel eens vaker even aan het kijken idd, maar ik ben eigenlijk nooit hier aan het kijken.
Ik kijk eigenlijk alleen of ik ergens ge-quote ben.
Bij de internationale JG-clubjes wordt momenteel een beerput opengetrokken die qua diepte en stank kan wedijveren met de katholieke beerput.quote:Op donderdag 30 juli 2015 23:12 schreef falling_away het volgende:
[..]
Het is werkelijk on-ge-looflijk hoe je keer op keer met de neus op de feiten gedrukt wordt en je het iedere keer glashard ontkent.
Je hebt het wel vaker gedaan maar deze keer is het echt te triest
http://nypost.com/2015/07(...)000-sex-abuse-cases/
het haat hier om meer dan 1000 gevallen in EEN land!!
Niet zo ongelooflijk als je bedenkt dat dit nogal es voorkomt bij gesloten (religieuze) groepen/sektesquote:Op donderdag 30 juli 2015 23:12 schreef falling_away het volgende:
Het is werkelijk on-ge-looflijk hoe je keer op keer met de neus op de feiten gedrukt wordt en je het iedere keer glashard ontkent.
Seks en macht, daar draait het om.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 01:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Bij de internationale JG-clubjes wordt momenteel een beerput opengetrokken die qua diepte en stank kan wedijveren met de katholieke beerput.
Het gebruikelijke ontkennen en wegkijken. Symptomatisch voor sekteleden.quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:34 schreef bianconeri het volgende:
Hahahahaha een officiele commissie die zulke onzin spuwt geloofwaardig
Dat is het probleem met sektes.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 08:14 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het gebruikelijke ontkennen en wegkijken. Symptomatisch voor sekteleden.
Het misbruik binnen de JG beweging is wereldwijd een probleem. De redenen zijn genoegzaam bekend. Want men ontkent en kijkt weg. Je zit er tot je nek toe in man.
Sektes.
Wat klets je nou weer man....quote:Op donderdag 30 juli 2015 23:12 schreef falling_away het volgende:
Het is werkelijk on-ge-looflijk hoe je keer op keer met de neus op de feiten gedrukt wordt en je het iedere keer glashard ontkent.
Je hebt het wel vaker gedaan maar deze keer is het echt te triest
Haha bij lange na niet manquote:Op vrijdag 31 juli 2015 01:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Bij de internationale JG-clubjes wordt momenteel een beerput opengetrokken die qua diepte en stank kan wedijveren met de katholieke beerput.
JG zijn totaal niet gesloten. Je kunt overal zo binnen lopen. Het hoofdkantoor is volledig open, de bijkantoren, de zalen. Het financiele is open. Alles is open.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 07:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Niet zo ongelooflijk als je bedenkt dat dit nogal es voorkomt bij gesloten (religieuze) groepen/sektes
Ik vind het wel interessant dat ik veel van de verhalen hier en die ik persoonlijk heb gehoord van bekenden die de JG's hebben verlaten, niet echt kan rijmen met die van mijn familie; blijkbaar is het JG-gebeuren de afgelopen decennia nogal veranderd en een stuk geslotener en strenger geworden. Mijn opa is de enige van zijn familie die (kort na de 2e wereldoorlog) is uitgetreden, maar die heeft nog steeds normaal contact met zijn broers en zussen en er was zover ik uit de verhalen kan opmaken wederzijds respect. Geen uitsluiting e.d., geen wrok Heel anders dan wat ik b.v. van een oud-studiegenoot hoorde, die ook dacht aan uittreden.
Wie bij JG heeft enige macht?quote:
Sektes zijn echt afgrijselijk.quote:
Moderators zouden er moeten zijn om leugens en beledigen te stoppen.quote:
Het gaat daar helemaal niet om trouw aan een menselijke organisatie. Het is je opdracht aan God waar het om gaat. De Bijbel geeft ook duidelijk aan dat er een organisatie op aarde zou zijn, die door God geleidt zou worden. Wij zijn geen volgelingen van die menselijke organisatie maar van God.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 19:28 schreef DirtyDaniel het volgende:
Fout,als dat zo was,hoefde jij je niet trouw te zweren aan een menselijke organisatie(wat weer zwak is voor corruptie en zonde aangezien dit verweven is in de mens). Een mens kan niet over een ander mens oordelen en bepalen hoe hij zijn leven dient te leven en toch denken de brooklyn boys dat zij wel hoger staan dan de rest en dat wel kunnen,of denk je werkelijk dat god al deze ellende in de wereld toelaat,maar wel tijd heeft om een paar zelfverklaarde volgelingen het 'licht' te geven wanneer er weer regels veranderen of de bijbel te herschrijven na Charles T Russells dood.
mja,soms denk ik wel was ik maar onwetend gebleven ik heb die tijd en sociale relaties nog niet echt kunnen vervangen intussen. Pas wanneer je ervan af kickt ervaar hoeveel effect het op je brein heeft.
Dat is dus jouw eigen probleem en fout geweest. Wie laat zich nou overhalen alleen maar omdat je van alles hoort... Zo goedgelovig zijn is nooit goed. Je onderzoekt toch dingen zelf.... De organisatie is altijd zo duidelijk dat je dingen moet onderzoeken voordat je je moet laten dopen.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 22:11 schreef DirtyDaniel het volgende:
Ik wist zeker wel waar ik in geloofde,maar tis net als de media...als je maar telkens hetzelfde liedje hoort zonder alternatieve bronnen aan te horen(want dat was demonisch) dan is dat vrij normaal. Totdat ik een keer eruit werd geluld door een collega en begon na te denken(en dat was kut want ik dacht dat ik altijd gelijk had)
Waarom laten dopen,tja angst voor de dood het mislopen van een paradijs en eeuwig leven,angst voor satan,sociale druk want het was een periode waarin veel vrienden zich lieten dopen en als jongste kind de laatste hoop van je moeder zijn dat jij wel naar het paradijs gaat?
God gebruikt volgens de Bijbel een organisatie op aarde. Die moet je wel erkennen.quote:-Toen je gedoopt werd, droeg je je op aan Jehovah. Je droeg je niet op aan de organisatie Jehovah's Getuigen. Ontken dat eens!
de 2de vraag zou dan onnodig zijn geweest niet?
Begrijp je dat je opdracht en doop je identificeren als een van
Jehovah's Getuigen, verbonden met Gods door de geest geleide
organisatie?
Meeste mensen realiseren zich niet de waarde van de 2de vraag,tot dat de koek op is en ze voor zichzelf beginnen te denken.
Elk mens heeft gauw de neiging te oordelen over een ander, te zeggen: Zo he, jij durft. Man dat mag toch niet.quote:-Je weet heel goed dat geen één JG over de ander oordeelt. En je weet ook hoe het te werk gaat bij uitsluiting.
Denk dat 90% van de JG over andere oordelen,ik hoorde het allemaal aan hoe slecht iemand was omdat zus of zo deed. Of wanneer een broeder/zuster nog contact had met uitgesloten familie,ik oordeelde net zo hard mee met die mensen. totaal onterecht.
Zelfs toen ik van de aardbodem verdween(niet letterlijk) en iedereen alleen maar geruchten en aannamens hadden,waren er mensen die mijn vrienden en familie aansprak op het feit waarom zij nog met mij aan het praten als uitgeslotenen(terwijl ik dat niet was),want uit liefde om ervoor te zorgen dat ik terug kwam was minimale contact gewenst
okay ik zat misschien ook wel in een van de verrotste gemeentes van het land,maar denk niet dat het zoveel verscheelt
Hij laat het wel toe, Hij hoeft maar te knippen met Zijn vingers en het is klaar.quote:-Ik ben vreselijk benieuwd naar hoe jij denkt over waarom God ellende toelaat.
God laat niks toe,tis allemaal het werk van de mens niet? Hij is geen deel van deze wereld in enige vorm. Ook niet om gezalfde aan te wijzen of mensen zijn heilige geest te geven voor een functie binnen de gemeente.Als hij dat zou doen,is hij indirect verantwoordlijk voor al het misbruik binnen de religie en alle andere troep en dat geloof ik niet.
Tja, opvoeding kan veel goeds maar ook slechts doen. Sommige ouders kunnen veel te streng zijn in bepaalde zaken. Ook sommige JG ouders laten hun kinderen niet vrij om bepaalde zaken te onderzoeken bv.quote:Dat je hebt geleerd Jehovah te kennen belemmert jou in je sociale relaties?
Je zou kunnen beginnen je boosheid opzij te schuiven en aanvaarden wat is.
Ik zeg nergens dat god de reden is,maar religie en de manier in mijn religieuze opvoeding wel. (en een stukje zwart/wit persoonlijkheid) ,het word letterlijk afgeraden om wereldse omgang minimaal te houden en vooral omgang te zoeken met je 'broeders en zusters'.
En boosheid,nah valt wel mee eigenlijk. Heb nog steeds contact met een enkele jehovah getuigen die mij aardig vinden en mij konden waarderen om mijn persoon en niet omdat we dezelfde religie aanhingen(en die schijt hebben aan de 90%)
Je denkt wel heel makkelijk, ach we zien bij de dood wel.quote:Ik vraag me af of je nog gelooft.
Ik geloof dat we alle antwoorden krijgen in de dood,tot die tijd is het slechts speculeren. Armageddon verwacht ik voorlopig nog niet en dood gaan koopt de boel mooi af mocht er toch een kern van waarheid in zitten.
Ohja en iemand demoniseren dat hij raaskalt omdat hij zijn eigen ervaringen verteld is ook typische iets JG,maar dat weet iedereen eigenlijk al.
mja PMen mag altijd als je nog meer vragen hebt,ben niet echt een ster in het posten van lange verhalen,hoe langer ik erover praktiseer des te chaotischer ik ervan word.
Er is inderdaad een bepaalden verbondenheid met de broeders in Brooklyn.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 22:11 schreef falling_away het volgende:
Er is dus wel degeijk een grote verbondenheid en implicite 'onderwerping' aan de "Brooklyn Boys" zoals DirtyDaniel zegt (want zij zijn immers door de geest geleid aan het hoofd van deze organisatie).
Het is natuurlijk hoe je ernaar kijkt. De ouderlingen vormen een committee een oordelen of iemand uitgesloten wordt of niet. Als JG geloof je dat god's geest hierachter zit. Als niet JG kun je hier je vraagtekens bij zetten.
Het zijn geen letterlijke stammen he slimpie. Had je kunnen weten als je het beter las.quote:Op woensdag 29 juli 2015 16:49 schreef ATON het volgende:
Als je niet tot één van deze twaalf stammen behoord kom je hiervoor niet in aanmerking.
Is alsnog foutquote:Op woensdag 29 juli 2015 22:17 schreef DirtyDaniel het volgende:
[ afbeelding ] Op woensdag 29 juli 2015 12:49 schreef Hexx. het volgende:
Tuurlijk niet,zolang jij je dom houd is het vrij oprecht.
Dat gaat om het erkennen dat God een menselijke organisatie gebruikt.quote:die 2de vraag heb ik zeer zeker onderschat omdat ik dacht dat ik mij alleen loyaal toonde aan een god en niet aan de menselijk iets.
Wij hoeven het niet constant te bevestigen hoor, alleen we moeten er echt van overtuigd zijn.quote:Welke waarheid? Dat JG het continu voor zichzelf moeten bevestigen wat zij moeten denken/geloven is het eerder een leugen anyway
Toen ik er nog in zat,wist ik alles wat er speelde en niet alleen van mijn moeder. Mensen hebben nogal de neiging alles met mij te delen,iets waardoor ik echt heel erg negatief door ben gaan denken.Want met de juiste aarslikken kan je andermans vrouwen neuken en alsnog ouderling worden zonder problemen.
Je weet zelf ook wel dat het de Bijbel is die dat zegt. Niet een paar mannen in New York.quote:Het is een interpretatie van wat in de bijbel is,tis echter de brooklyn boys versie van wat jullie letterlijk geloven en als figuurlijk aannemen die jullie zover dwingt.
Waar ligt het probleem van dat hypocriete gedoe?quote:Zoals ik het al zei,de dood zal alle antwoorden geven. Tot die tijd doe ik waar ik mij goed bij voel en leef ik een rechtvaardiger leven dan dat hypocriete gedoe wat ik altijd gewend was. wat dat betreft ben ik de weg niet kwijt.
Het is niet de schuld van JG in elk geval, wij zijn neutraal in politiek en oorlog. Ook in vele andere verschrikkelijke dingen. Die paar gekken die ook onze organisatie binnendringen daargelaten natuurlijk.quote:Hoe is het niet de schuld van religie van bijna alle problemen op deze aardbol? fysieke problemen door middel van geweld of Mentale problemen door psychologische misbruik ,religie creëert er genoeg van iig.
Je moet echt niet denken dat een JG alles klakkeloos aanneemt.quote:Weer een persoon demoniseren als hij een antwoord geeft dat niet in jou straatje past.
[quote]
Niet alles is direct demoniseren joh..
[quote]
Praktiseren weerhoud mij er van om een doelloos schaap te worden,die maar klakkeloos aanneemt wat er hem verteld word.
Er is geen " volledige" definitie van een sekte. Dat weet je best.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 09:37 schreef bianconeri het volgende:
Gelukkig zouden Jehovah's Getuigen niet aan de volledige definitie van sekte voldoen
Wat een zwaktebod zeg... En als hier iemand begonnen is met beledigen, schamperen en schimpen dan ben jij dat. Dat weet iedereen hier.quote:Dus kan de moderator niet eens een keer wat doen aan dat beledigen hier?
Ik ben eigenlijk wel benieuwd.. kun jij een voorbeeld geven van een sekte die in jouw beleving volledig voldoet aan 'de definitie van een sekte'?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 09:37 schreef bianconeri het volgende:
Gelukkig zouden Jehovah's Getuigen niet aan de volledige definitie van sekte voldoen en dus nooit verboden kunnen worden als zijnde een sekte.
Dat jij je beledigd voelt is niet het probleem van de moderators lijkt me.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 09:37 schreef bianconeri het volgende:
Dus kan de moderator niet eens een keer wat doen aan dat beledigen hier?
En maar door gaan met ontkennen. Natuurlijk zijn niet alle JG's kindermisbruikers net zoals niet alle priesters in de RK kerk dat zijn. Het merendeel is dat niet.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 09:37 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wat klets je nou weer man....
Natuurlijk komt het overal een keer voor. Maar jij doet het net overkomen alsof het een gewoonte is dat JG kindermisbruikers zijn
Daar had ik het over, dus niets op de feiten gedrukt. Jij zit ons te beledigen met je leugentjes.
[..]
Haha bij lange na niet man
Het zou erg zijn als het in de doofpot gestopt zou zijn, of als die getuigen de hand boven de hoofd gehouden werd waardoor die JG kon doorgaan met het misbruiken.
Binnen elke organisatie dringen wel eens gekken door, ook bij JG. Ook onder de atheisten zitten meer dan genoeg gestoorden die dit soort zaken doen.
Dat hou je allemaal niet tegen.
Het gaat er om wat je er mee doet.
O, ik zie het nu. Het waren football teams. LOL !quote:Op vrijdag 31 juli 2015 09:40 schreef bianconeri het volgende:
Het zijn geen letterlijke stammen he slimpie. Had je kunnen weten als je het beter las.
Ja duhhhh Aton, het getal 144.000 is wel letterlijk maar niet dat ze uit de 12 stammen komen.. en wie bepaalt wat wel en niet letterlijk genomen moet worden? Juist de heren in New York (of Patterson want alle gebouwen in Brooklyn worden uit geldnood verkocht).quote:Op vrijdag 31 juli 2015 10:35 schreef ATON het volgende:
[..]
O, ik zie het nu. Het waren football teams. LOL !
Wat waren het dan wel genius ?
Bekijk die stammen nog een keer.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 10:35 schreef ATON het volgende:
O, ik zie het nu. Het waren football teams. LOL !
Wat waren het dan wel genius ?
He lees jij ook nog eens dat stukje. Wat moet de 144.000 dan zijn.....quote:Op vrijdag 31 juli 2015 11:10 schreef falling_away het volgende:
Ja duhhhh Aton, het getal 144.000 is wel letterlijk maar niet dat ze uit de 12 stammen komen.. en wie bepaalt wat wel en niet letterlijk genomen moet worden? Juist de heren in New York (of Patterson want alle gebouwen in Brooklyn worden uit geldnood verkocht).
Er is een definitielijst en dat weet jij best.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 09:47 schreef hoatzin het volgende:
Er is geen " volledige" definitie van een sekte. Dat weet je best.
Inmiddels geef je dus wel toe dat de JG aan een aantal voorwaarden van een sekte voldoet. Je gaat vooruit dude!
Ja joh.quote:Wat een zwaktebod zeg... En als hier iemand begonnen is met beledigen, schamperen en schimpen dan ben jij dat. Dat weet iedereen hier.
Nee, omdat ik mij daar niet mee bezig hou.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 09:49 schreef Molurus het volgende:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd.. kun jij een voorbeeld geven van een sekte die in jouw beleving volledig voldoet aan 'de definitie van een sekte'?
Moderators horen er op toe te zien dat er geen beledigingen geuit worden.quote:Dat jij je beledigd voelt is niet het probleem van de moderators lijkt me.
Vandaar dat naar buiten is gekomen dat de slachtoffers WEL werd aangedrongen om WEL aangifte te doen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 10:08 schreef falling_away het volgende:
En maar door gaan met ontkennen. Natuurlijk zijn niet alle JG's kindermisbruikers net zoals niet alle priesters in de RK kerk dat zijn. Het merendeel is dat niet.
Nogmaals, 1000 gevallen in EEN land!! En het wordt WEL in de doofpot gestopt, het komt nu geforceerd naar buiten, echt niet omdat de JG's dat willen. Keer op keer is aangedrongen bij de slachtoffers om niet naar de politie te stappen.
Wat kunnen JG er nou aan doen?quote:Nogmaals het gaat er niet om dat er kindermisbuikers in de JG gemeenschap aanwezig zijn. Waar het hier om gaat is de verachtelijke manier hoe de JG's ermee om gaan. Ipv volledige medewerking aan de autoriteiten te geven werken ze die tegen (ik kan de bewijzen hier weer posten als je me niet gelooft).
Ik voel mij helemaal niet beledigt en jij noemt niet eens feiten op?quote:Buiten Australie zijn er in de USA alleen al tientallen miljoenen Dollars aan schadevergoeding betaald aan slachtoffers van misbruik, en toch niet willen spreken over een beerput. De organisatie heeft moeite het hoofd financieel boven water te houden door de vele zaken.
Ik beledig niemand, ik noem alleen de feiten op. Bedenk nog eens heel goed waarom jij je dan beledigt voelt.
Uit elke discussie blijkt weer dat ondanks jouw gesputter, of eigenlijk dankzij jouw gesputter, de stelling nog steeds fier overeind staat. Wereldwijd. Net weer een Japans boek gelezen van Haruki Murakami (1Q84) waar dat bijvoorbeeld ook aan de orde komt.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 11:53 schreef bianconeri het volgende:
Wij voldoen er alleen lang niet allemaal aan, en uit elke discussie over deze definitie blijkt dat weer.
Nee natuurlijk niet. Dat doet de rest van de wereld. En terecht, dat blijkt maar weer eens.quote:Ja joh.
Ik ben niet degenen die een religieuze groepering beledigt door ze een sekte te noemen.
Ach zo. Komen de JG's uit één van onderstaande geslachten ( in dit geval een ander woord voor stam, clan of je het ook wilt noemen) der joden ?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 11:10 schreef falling_away het volgende:
Ja duhhhh Aton, het getal 144.000 is wel letterlijk maar niet dat ze uit de 12 stammen komen..
Blijkbaar komen ze TOCH uit de stammen ( clans ) van Israël zo te zien.quote:Openbaringen 7 : 4 En ik hoorde het getal dergenen, die verzegeld waren: honderd vier en veertig duizend waren verzegeld uit alle geslachten der kinderen Israels.
5: Uit het geslacht van Juda waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Ruben waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Gad waren twaalf duizend verzegeld;
6: Uit het geslacht van Aser waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Nafthali waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Manasse waren twaalf duizend verzegeld;
7: Uit het geslacht van Simeon waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Levi waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Issaschar waren twaalf duizend verzegeld;
8: Uit het geslacht van Zebulon waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Jozef waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Benjamin waren twaalf duizend verzegeld.
Zoals Bian en ik miljoenen keren hebben gezegd: wanneer een familie een lid totaal uitsluit, is dat persoonlijk. Dan heeft die familie dat zelf besloten. Het is niet dat de organisatie hen verplicht of anders gaan ze allemaal eruit getrapt worden. Elk familie is anders. De één geeft meer om de leden dan een ander. In het geval van Haushofer geeft de familie ook echt om de andere niet-getuige lid.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 07:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik vind het wel interessant dat ik veel van de verhalen hier en die ik persoonlijk heb gehoord van bekenden die de JG's hebben verlaten, niet echt kan rijmen met die van mijn familie; blijkbaar is het JG-gebeuren de afgelopen decennia nogal veranderd en een stuk geslotener en strenger geworden. Mijn opa is de enige van zijn familie die (kort na de 2e wereldoorlog) is uitgetreden, maar die heeft nog steeds normaal contact met zijn broers en zussen en er was zover ik uit de verhalen kan opmaken wederzijds respect. Geen uitsluiting e.d., geen wrok Heel anders dan wat ik b.v. van een oud-studiegenoot hoorde, die ook dacht aan uittreden.
Duidelijk dat je geen weet hebt over JG.quote:
En dan ? Ik zie in het lijstje geen JG's staan. Enkel de kinderen van Israël.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 11:45 schreef bianconeri het volgende:
Bekijk die stammen nog een keer.
Is het je nog nooit opgevallen dat niet alle stammen van Israël er bij staan?
Zeker niet met jouw gekleurde bril op, genius.quote:Zo zie je maar weer dat je nog nooit de Bijbel goed bekeken hebt.
Jazeker gaat dit hier over de stammen of clans, stambomen, geslachten, zoals je het wilt noemen. In elk geval komen niet-joden hier niet voor in aanmerking. Pech joh !quote:Het kan hier dus gewoon niet om de letterlijke stammen gaan.
Zou je eens moeten doen. Wellicht herken je hier en daar iets.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 11:53 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nee, omdat ik mij daar niet mee bezig hou.
Jij bent de enige hier die dat als beledigingen interpreteert. Dat probleem ligt echt bij jou.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 11:53 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Moderators horen er op toe te zien dat er geen beledigingen geuit worden.
Uitzonderingen ten spijt, het is absurd gedrag dat toch wel tamelijk uniek lijkt voor de JG cultuur.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:34 schreef Hexx. het volgende:
Men is hier zo druk met een vete tegen Bianconeri te ontwikkelen dat men aan bepaalde feiten (al dan niet opzettelijk) voorbij gaan.
Feit 1:
En ik quote opzettelijk één van jullie (een niet- of niet ex-getuige)
[..]
Zoals Bian en ik miljoenen keren hebben gezegd: wanneer een familie een lid totaal uitsluit, is dat persoonlijk. Dan heeft die familie dat zelf besloten. Het is niet dat de organisatie hen verplicht of anders gaan ze allemaal eruit getrapt worden.
En dat is natuurlijk net zo goed absurd. Dat er ook niet-JGs bestaan met dit soort gewoontes maakt het niet minder absurd.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:34 schreef Hexx. het volgende:
Net zoals bij een streng christelijke familie een tiener dochter bijv die ongehuwd zwanger is geraakt uit de familie wordt gestoten.
Men lijkt er ieg alles aan te doen om die straf te ontlopen, met volledige mederwerking van de JG gemeenschap.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:34 schreef Hexx. het volgende:
Wat betreft de kindermisbruikers:
Ook JG zijn mensen met gebreken. Zo kan er idd een pedofiel ertussen zitten. Als het bekend wordt, zal daar iets aan gedaan worden. Wordt het in de doofpot gestopt, dan zal degene die dat heeft gedaan, zijn straf niet ontlopen.
Het is vooral de maatschappij die zichzelf aan het bevrijden is van rotte appels, waarvan er nogal wat rondlopen in de JG hoek.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:34 schreef Hexx. het volgende:
Misschien hoort men tegenwoordig steeds vaker deze berichten, maar ook dat is een teken. Namelijk dat de eindtijd nadert en Jehovah alle rotte appelen kenbaar heeft gemaakt en verder zal gaan totdat de gemeente vrij is van rot.
Welke andere kant?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:34 schreef Hexx. het volgende:
Ik weet niet of ik het zo duidelijk heb geschreven en of de niet-JG begrijpen wat ik bedoel. Maar het is in elk geval niet eerlijk om de andere kant niet te willen zien/begrijpen alleen maar omdat men Bianconeri klem wilt zetten.
Je hebt dezelfde houding als bianconeri. Als je het maar vaak genoeg ontkent gaat het vanzelf weg.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:34 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Duidelijk dat je geen weet hebt over JG.
Niemand binnen JG heeft macht. Een ouderling is net zo goed een gewone Getuige, alleen doet hij meer punten dan een gewone Getuige. En die hebben niets met macht te maken. En er wordt niet random geneukt bij JG. Dus seks slaat ook nergens op.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat ontkent ook niemand.quote:
Het is gebleken dat dat niet gebeurt Hexx. Waarom denk je dat er een onderzoek nodig is?quote:Zo kan er idd een pedofiel ertussen zitten. Als het bekend wordt, zal daar iets aan gedaan worden.
Waar haal je dat nou weer vandaan?quote:Namelijk dat de eindtijd nadert en Jehovah alle rotte appelen kenbaar heeft gemaakt en verder zal gaan totdat de gemeente vrij is van rot
Het gaat te ver om te vragen zijn geschiedenis eens door te nemen maar laat ik stellen dat dit voor de volle 100% zijn eigen schuld is. Niet door de (feitelijke) inhoud van zijn posts maar de manier waarop, zijn taalgebruik en zijn onvermogen om normaal te doen. Hierboven beweert hij bijvoorbeeld glashard dat Aton de bijbel niet kent. Hij weet donders goed dat dit een leugen. Het is vrijwel onmogelijk beleefd te blijven tegen zo iemand.quote:vete tegen Bianconeri
Het zou je sieren als je ook in het geval van JG objectief wilt kijken. Wat jij weet over uitgeslotenen lees je alleen op internet over. Het geval van Haushofers en mijn vriends familie, daar lees je nauwelijks over. Maar uniek is het niet. Logisch, ze koesteren geen wrok en hebben geen behoefte om schuldenaars aan te wijzen over wat er fout is gegaan in hun leven. Het is zelfs het overgrote deel van JG. Wat jij tot nu toe hebt gelezen is maar een fractie van JG. Of misschien wel alle JG waar het gebeurt.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Uitzonderingen ten spijt, het is absurd gedrag dat toch wel tamelijk uniek lijkt voor de JG cultuur.
Dat ontken ik niet. Overal heb je dit soort mensen/families en JG is ook niet gevrijwaard. het ligt aan karakter en niet aan de regels van JG.quote:En dat is natuurlijk net zo goed absurd. Dat er ook niet-JGs bestaan met dit soort gewoontes maakt het niet minder absurd.
Straf willen ontlopen is de mens eigen. Daar kun je hen niet van beschuldigen. Dàt zou absurd zijn. En dat "met volle medewerking van JG gemeente" is een aanname.quote:Men lijkt er ieg alles aan te doen om die straf te ontlopen, met volledige mederwerking van de JG gemeenschap.
Wat noem je nogal? De paar honderden bij JG tegenover miljoenen bij niet-JG? Weegt de zonde van een JG-pedofiel zwaarder bij jou dan een niet-JG pedofiel?quote:Het is vooral de maatschappij die zichzelf aan het bevrijden is van rotte appels, waarvan er nogal wat rondlopen in de JG hoek.
Kan je opeens niet meer begrijpend lezen?quote:Welke andere kant?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[..]quote:Je hebt dezelfde [ afbeelding ] houding als bianconeri. Als je het maar vaak genoeg ontkent gaat het vanzelf weg.Heb je het dan meegemaakt dat je dit nu zo stellig beweert en mijn en Bians weerwoord als ontkenning ziet?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2015 13:18:52 ]
http://home.solcon.nl/lan(...)-jehovas-getuige.htmquote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:34 schreef Hexx. het volgende:
Niemand binnen JG heeft macht. Een ouderling is net zo goed een gewone Getuige, alleen doet hij meer punten dan een gewone Getuige. En die hebben niets met macht te maken.
Je begrijpt het niet. Waar jij het nu over hebt is wereldse recht. Stel: Er is een zaak A en B en C hebben het in de doofpot gestopt. En wij, dat is dus de rest, weten hier dus niets van. Maar nu zaak A dus door de wereld ontdekt is en wij, dus de rest, dit ook te weten zijn gekomen, zal er gehandeld worden. daarvoor kon het niet omdat alleen B en C het weten. Maar neem maar van mij aan dat B en C binnen de gemeente hun gepaste straf krijgen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:05 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat ontkent ook niemand.
[..]
Het is gebleken dat dat niet gebeurt Hexx. Waarom denk je dat er een onderzoek nodig is?
quote:[..]
Waar haal je dat nou weer vandaan?
Maar dat geeft jullie niet het recht om de hele organisatie JG dan geen eerlijke kans te geven door onbevooroordeeld je mening te vormen.quote:Het gaat te ver om te vragen zijn geschiedenis eens door te nemen maar laat ik stellen dat dit voor de volle 100% zijn eigen schuld is. Niet door de (feitelijke) inhoud van zijn posts maar de manier waarop, zijn taalgebruik en zijn onvermogen om normaal te doen. Hierboven beweert hij bijvoorbeeld glashard dat Aton de bijbel niet kent. Hij weet donders goed dat dit een leugen. Het is vrijwel onmogelijk beleefd te blijven tegen zo iemand.
quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:16 schreef hoatzin het volgende:
[..]
http://home.solcon.nl/lan(...)-jehovas-getuige.htm
Geen macht?
Ex-JG koesteren altijd wrok. Het is niet verstandig om alleen naar hen te luisteren als je onbevooroordeeld wilt zijn.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:52 schreef Hexx het volgende:
[..]
Het zou je sieren als je ook in het geval van JG objectief wilt kijken. Wat jij weet over uitgeslotenen lees je alleen op internet over. Het geval van Haushofers en mijn vriends familie, daar lees je nauwelijks over. Maar uniek is het niet. Logisch, ze koesteren geen wrok en hebben geen behoefte om schuldenaars aan te wijzen over wat er fout is gegaan in hun leven. Het is zelfs het overgrote deel van JG. Wat jij tot nu toe hebt gelezen is maar een fractie van JG. Of misschien wel alle JG waar het gebeurt.
Zo zou het moeten zijn. De geluiden die klinken zeggen precies het tegenovergestelde.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:26 schreef Hexx. het volgende:
Je begrijpt het niet. Waar jij het nu over hebt is wereldse recht. Stel: Er is een zaak A en B en C hebben het in de doofpot gestopt. En wij, dat is dus de rest, weten hier dus niets van. Maar nu zaak A dus door de wereld ontdekt is en wij, dus de rest, dit ook te weten zijn gekomen, zal er gehandeld worden. daarvoor kon het niet omdat alleen B en C het weten. Maar neem maar van mij aan dat B en C binnen de gemeente hun gepaste straf krijgen.
Zou je iets duidelijke kunnen zijn?quote:
Onbevooroordeeld? Dat is heel erg moeilijk, vooral omdat er nooit eens echt positieve geluiden over jullie organisatie klinken. Positief door een objectief medium.quote:Maar dat geeft jullie niet het recht om de hele organisatie JG dan geen eerlijke kans te geven door onbevooroordeeld je mening te vormen.
Dit is het standaard antwoord. Iedereen die tegen ons is heeft een wrok en is DUS niet geloofwaardig. Is dat reëel?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:31 schreef Hexx. het volgende:
[..]
[..]
Ex-JG koesteren altijd wrok. Het is niet verstandig om alleen naar hen te luisteren als je onbevooroordeeld wilt zijn.
Veel verstandiger om te luisteren naar hen die nog in het web gevangen zitten, zeker?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:31 schreef Hexx. het volgende:
[..]
[..]
Ex-JG koesteren altijd wrok. Het is niet verstandig om alleen naar hen te luisteren als je onbevooroordeeld wilt zijn.
Het zou jou sieren als je je wat minder zou bedienen van ad hominems. Je neemt hier vanalles aan ten aanzien van zaken die jij niet kunt weten en die sowieso niet relevant zijn voor de discussie.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:14 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Het zou je sieren als je ook in het geval van JG objectief wilt kijken.
Wat jij weet over uitgeslotenen lees je alleen op internet over. Het geval van Haushofers en mijn vriends familie, daar lees je nauwelijks over. Maar uniek is het niet. Logisch, ze koesteren geen wrok en hebben geen behoefte om schuldenaars aan te wijzen over wat er fout is gegaan in hun leven. Het is zelfs het overgrote deel van JG. Wat jij tot nu toe hebt gelezen is maar een fractie van JG. Of misschien wel alle JG waar het gebeurt.
Hoe verklaar jij dan het buitengewoon grote aantal gevallen waarin dit soort misstanden door de gemeenschap als geheel in de doofpot worden gestopt? JGs zijn niet de enige die dat doen, het drama met de katholieke kerk is je ongetwijfeld bekend. Maar dat doet daar natuurlijk niets aan af.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:14 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Dat ontken ik niet. Overal heb je dit soort mensen/families en JG is ook niet gevrijwaard. het ligt aan karakter en niet aan de regels van JG.
Nee, dat is geen aanname. Dat zijn echt glasharde feiten.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:14 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Straf willen ontlopen is de mens eigen. Daar kun je hen niet van beschuldigen. Dàt zou absurd zijn. En dat "met volle medewerking van JG gemeente" is een aanname.
Het gaat niet om de zonde van de pedofiel. Het gaat om de zonde van het georganiseerd verzwijgen van misdaden.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:14 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Wat noem je nogal? De paar honderden bij JG tegenover miljoenen bij niet-JG? Weegt de zonde van een JG-pedofiel zwaarder bij jou dan een niet-JG pedofiel?
quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:14 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Kan je opeens niet meer begrijpend lezen?Heb je overwogen dat het gebrek aan begrip ook aan jouw kant kan zitten?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bianconeri gedraagt zich al jaren zo op FOK! Wat dat betreft ben jij 'een feest van herkenning'.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:14 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Heb je het dan meegemaakt dat je dit nu zo stellig beweert en mijn en Bians weerwoord als ontkenning ziet?Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja... die benadering begint nu wel echt slaapverwerkkend te worden.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:34 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dit is het standaard antwoord. Iedereen die tegen ons is heeft een wrok en is DUS niet geloofwaardig. Is dat reëel?
Het straffen van strafbare feiten is geen taak van de gemeente maar van politie en justitie. Dit binnen de gemeente afhandelen en voor de buitenwereld verzwijgen is en blijft strafbaar.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:26 schreef Hexx. het volgende:
Je begrijpt het niet. Waar jij het nu over hebt is wereldse recht. Stel: Er is een zaak A en B en C hebben het in de doofpot gestopt. En wij, dat is dus de rest, weten hier dus niets van. Maar nu zaak A dus door de wereld ontdekt is en wij, dus de rest, dit ook te weten zijn gekomen, zal er gehandeld worden. daarvoor kon het niet omdat alleen B en C het weten. Maar neem maar van mij aan dat B en C binnen de gemeente hun gepaste straf krijgen.
Het is in de doofpot gestopt en die JG's konden hun misbruik voortzetten. Of dat nou bij de papen of bij de Jehovah's gebeurt, het is in alle gevallen even weerzinwekkend.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 09:37 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Haha bij lange na niet man
Het zou erg zijn als het in de doofpot gestopt zou zijn, of als die getuigen de hand boven de hoofd gehouden werd waardoor die JG kon doorgaan met het misbruiken.
Binnen elke organisatie dringen wel eens gekken door, ook bij JG. Ook onder de atheisten zitten meer dan genoeg gestoorden die dit soort zaken doen.
Dat hou je allemaal niet tegen.
Het gaat er om wat je er mee doet.
Het geluid dat ik maak is dus geen geluid? Ik weet het, ik ben in de minderheid. Maar ik zou nooit iets zeggen als ik het niet weet.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:33 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Zo zou het moeten zijn. De geluiden die klinken zeggen precies het tegenovergestelde.
Ik heb het uit de bijbel gehaald.quote:[..]
Zou je iets duidelijke kunnen zijn?
Wie noem je objectief, Hoatz? Bovendien, geen positieve geluiden horen betekent niet dat er geen positief is.quote:Onbevooroordeeld? Dat is heel erg moeilijk, vooral omdat er nooit eens echt positieve geluiden over jullie organisatie klinken. Positief door een objectief medium.
Geef eens eerlijk toe en verval voor deze ene keer niet in herhalingen maar denk eens heel eerlijk na. Zit er niet een kern van waarheid in? Er zijn honderden uitgeslotenen, maar die je alleen hoort zijn de boze. Why wil je alleen maar hen horen en andere geluiden niet?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:34 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dit is het standaard antwoord. Iedereen die tegen ons is heeft een wrok en is DUS niet geloofwaardig. Is dat reëel?
Ik zeg "niet alleen naar ex-JG", he? Luister naar beide kanten. En vorm je oordeel zonder bevooroordeeld te zijn.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
Veel verstandiger om te luisteren naar hen die nog in het web gevangen zitten, zeker?
Meh, het kwam en komt vrij veel voor hoor. Amerikaanse protestanten die hun homo-zoon het huis uit gooien, hindoes die onrein worden door misdaad, en in het verleden hadden we bijvoorbeeld excommunicatie en vogelvrijverklaring. Bovendien heeft bijna iedere sekte zo'n gebod. Scientology doet het bijvoorbeeld ook.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Uitzonderingen ten spijt, het is absurd gedrag dat toch wel tamelijk uniek lijkt voor de JG cultuur.
Wat je beetgenomen noemt. Of wacht, bedoel je dat die boze ex-JG dom waren toen ze "ja" zeiden bij de doop? Want voordat je kan worden gedoopt moet je, je bent verplicht, te leren wat JG geloven. Als ze zich beetgenomen voelen, dan ja....quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:21 schreef ATON het volgende:
[..]
Tja, dat gaat zo met beetgenomen cliënteel.
Sommigen zijn gewoon blind door vooroordelen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Meh, het kwam en komt vrij veel voor hoor. Amerikaanse protestanten die hun homo-zoon het huis uit gooien, hindoes die onrein worden door misdaad, en in het verleden hadden we bijvoorbeeld excommunicatie en vogelvrijverklaring. Bovendien heeft bijna iedere sekte zo'n gebod. Scientology doet het bijvoorbeeld ook.
De JG's zijn alleen speciaal omdat het voor hen een gecodificeerde vereiste is.
En als je erop staat het binnenshuis te houden, zorg dan op z'n minst dat er serieuze maatregelen genomen worden. Als pedo's wegkomen met het tonen van berouw en het inleveren van enkele taken (als we al veroordeeld worden, gezien de twee-getuigen-regel), worden ze niet echt afgeschrikt om het nog eens te proberen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het straffen van strafbare feiten is geen taak van de gemeente maar van politie en justitie. Dit binnen de gemeente afhandelen en voor de buitenwereld verzwijgen is en blijft strafbaar.
Ironisch, want naar mijn idee ben jij (na bianconeri) de meest blinde en bevooroordeelde user in dit topic. We hebben je namelijk al tientallen keren proberen uit te leggen waarom uitsluiting moreel verwerpelijk is, maar je wilt het niet begrijpen. We hebben je al tientallen keren proberen uit te leggen waarom deze beschuldigingen van misbruik een ernstige aanklacht zijn van de interne structuur van JG-gemeenschappen, maar je wilt het niet horen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:25 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Sommigen zijn gewoon blind door vooroordelen.
Nu klinkt je wel echt als een marktkramer. LOLquote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:23 schreef Hexx. het volgende:
Wat je beetgenomen noemt. Of wacht, bedoel je dat die boze ex-JG dom waren toen ze "ja" zeiden bij de doop? Want voordat je kan worden gedoopt moet je, je bent verplicht, te leren wat JG geloven. Als ze zich beetgenomen voelen, dan ja....
Wie zegt dan dat ik niet begrijp? Wie zegt dat ik niet wil horen? Heb ik niet gezegd dat ze gestraft zullen worden? Is het in de praktijk echt helemaal zo dat deze mensen hun gang kunnen gang zonder dat één JG iets doet? Dat allemaal heb je van media. Je hebt nooit meer willen weten, bijv door gewoon te gaan kijken wat er zich binnen afspeelt.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ironisch, want naar mijn idee ben jij (na bianconeri) de meest blinde en bevooroordeelde user in dit topic. We hebben je namelijk al tientallen keren proberen uit te leggen waarom uitsluiting moreel verwerpelijk is, maar je wilt het niet begrijpen. We hebben je al tientallen keren proberen uit te leggen waarom deze beschuldigingen van misbruik een ernstige aanklacht zijn van de interne structuur van JG-gemeenschappen, maar je wilt het niet horen.
Blij dat ik je kan LOLlen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:30 schreef ATON het volgende:
[..]
Nu klinkt je wel echt als een marktkramer. LOL
Gezien de post die je quote, Ser_C en Ser_C. En hij is niet de enige.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:47 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Wie zegt dan dat ik niet begrijp? Wie zegt dat ik niet wil horen?
Met 'gestraft worden' bedoelt men normaal 'vervolging door politie en justitie'. Wat jullie binnen de gemeenschap ermee doen interesseert echt niemand. De JG gemeenschap staat niet boven de wet.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:47 schreef Hexx. het volgende:
Heb ik niet gezegd dat ze gestraft zullen worden? Is het in de praktijk echt helemaal zo dat deze mensen hun gang kunnen gang zonder dat één JG iets doet?
Rant, rant, rant.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:47 schreef Hexx. het volgende:
Als ik hier één ding heb geleerd, is dat jullie van ons eisen jullie opinies te begrijpen. Maar vragen religieuzen dat van jullie, ruzie! Verwijten heen en weer. Zonder dat er iemand echt luistert naar wat de ander te zeggen heeft.
Het zou helemaal goed zijn als we nu iemand van forum Games die hier nog nooit heeft gelezen ons allemaal eens laat lezen en hem dan zijn mening laat geven over al onze discussies. Wie is bevooroordeeld en wie vraagt en geeft niet. Over ironisch gesproken!
Als er niet meer één gelovige op dit forum reageert, is dat om jullie houding. Onbegrijpelijk dat ik hier nog reageer. Of Bian.
In de recente discussies over JGs in dit forum ben jij met stip degene die dat het vaakst heeft gezegd.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:47 schreef Hexx. het volgende:
De andere christenen zijn allang weg. Mijn beurt.
inb4 hoepel dan op. Wat hier bijna normaal gezegd mag worden.
Ik zeg dat, op basis van je reacties hier. Je lijkt op geen enkel moment iets negatiefs over de JG's te willen accepteren, je blijft alleen in rondjes draaien. Dat is geen gezonde instelling, niet voor een debat en niet in het algemeen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:47 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Wie zegt dan dat ik niet begrijp? Wie zegt dat ik niet wil horen?
Ja, waar anders zou ik dat van moeten hebben? Zelfs al zou ik er een dagtaak van maken om JG's te schaduwen, dan zou ik nooit alles kunnen zien. Ik ben dus noodgedwongen afhankelijk van de media.quote:Heb ik niet gezegd dat ze gestraft zullen worden? Is het in de praktijk echt helemaal zo dat deze mensen hun gang kunnen gang zonder dat één JG iets doet? Dat allemaal heb je van media.
Zijn de dingen die ik gezegd heb onwaar dan? Nee, ze zijn vrijwel allemaal te verifiëren. Je kunt mijn bijdragen over de JG's niet afwijzen omdat ik nooit een Koninkrijkszaal van binnen heb gezien, net zoals ik jouw bijdragen over katholieken niet kan afwijzen omdat jij nooit een kerk van binnen hebt gezien.quote:Je hebt nooit meer willen weten, bijv door gewoon te gaan kijken wat er zich binnen afspeelt.
Bullshit. De meesten hier begrijpen de standpunten van de JG's uitstekend. Dat bekent niet dat ze ermee akkoord gaan, of dat ze er geen kritiek op zullen geven.quote:Als ik hier één ding heb geleerd, is dat jullie van ons eisen jullie opinies te begrijpen. Maar vragen religieuzen dat van jullie, ruzie! Verwijten heen en weer. Zonder dat er iemand echt luistert naar wat de ander te zeggen heeft.
Ik ben ook benieuwd.quote:Het zou helemaal goed zijn als we nu iemand van forum Games die hier nog nooit heeft gelezen ons allemaal eens laat lezen en hem dan zijn mening laat geven over al onze discussies. Wie is bevooroordeeld en wie vraagt en geeft niet. Over ironisch gesproken!
Wat is er mis met onze houding?quote:Als er niet meer één gelovige op dit forum reageert, is dat om jullie houding. Onbegrijpelijk dat ik hier nog reageer. Of Bian.
De andere christenen zijn allang weg. Mijn beurt.
inb4 hoepel dan op. Wat hier bijna normaal gezegd mag worden.
Ik post hier nogmaals het bewijs dat je liegt.. ook hier stop ik met discussieren tot je het tegendeel kan bewijzen met documenten (boekjes / brieven van het genootschap).quote:Op vrijdag 31 juli 2015 11:53 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Er zit een heel groot verschil tussen de RKK en deze gevallen.
De RKK liet toe dat die priester in de perfecte omstandigheden bleven zitten om door te kunnen gaan met hun misbruiken.
Bij JG ging het om randfiguren, mensen die er al niet bij horen en gestoord zijn. Bij JG komen al geen situaties voor waarin een misbruiker een situatie kan uitbuiten voor misbruik. Dat wordt expres vermeden. Als iemand het al voor elkaar krijgt om misbruik te plegen en dit komt uit dan wordt die persoon direct uitgesloten, in tegenstelling tot bij de RKK waar die persoon gewoon door mag gaan.
[..]
Wat kunnen JG er nou aan doen?
JG sluiten de misbruikers direct uit, zorgen ervoor dat er geen situaties zijn waardoor een eventuele misbruiker een kind kan misbruiken (niet dat een ouderling bv ergens alleen zit met een kind), misbruikers krijgen geen voorrechten meer, slachtoffers worden aangemoedigd aangifte te doen en wat wil je dan nog meer?
Eerlijke vraag: Als je je hele leven opgegroeid bent met het geloof en aangespoord bent vooral niet een hogere opleiding te volgen (dus de wetenschappelijke feiten niet leren kennen), niet te praten met uitgeslotenen en geen lectuur te lezen dat je zogenaamd op een 'dwaalpad' zou leiden, hoe kun je dan verwachten dat die mensen een bewuste keuze maken bij de doop. en niet een gebaseerd op indoctrinatie?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:23 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Wat je beetgenomen noemt. Of wacht, bedoel je dat die boze ex-JG dom waren toen ze "ja" zeiden bij de doop? Want voordat je kan worden gedoopt moet je, je bent verplicht, te leren wat JG geloven. Als ze zich beetgenomen voelen, dan ja....
Mijn zogenaamde gesputter heeft nergens mee te maken.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:01 schreef hoatzin het volgende:
Uit elke discussie blijkt weer dat ondanks jouw gesputter, of eigenlijk dankzij jouw gesputter, de stelling nog steeds fier overeind staat.
Vandaar dat het maar relatief weinig mensen zijn die ons daadwerkelijk een sekte zijn.quote:Nee natuurlijk niet. Dat doet de rest van de wereld. En terecht, dat blijkt maar weer eens.
Bijzonder dan dat de Bijbel laat uitkomen dat:quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:34 schreef ATON het volgende:
En dan ? Ik zie in het lijstje geen JG's staan. Enkel de kinderen van Israël.
[quote]
Jij denkt alle wijsheid in pacht te hebben maar je ziet nog altijd niet dat het niet over het letterlijke Israël gaat? Heb je nou nog niet gezien welke stam ontbreekt? En daarmee dus duidelijk gemaakt kan worden dat het niet om letterlijke stammen gaat.
[quote]Jazeker gaat dit hier over de stammen of clans, stambomen, geslachten, zoals je het wilt noemen. In elk geval komen niet-joden hier niet voor in aanmerking. Pech joh !
Heb ik ooit gezegd dat JG geen enkele kenmerken van een sekte hebben?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:44 schreef Molurus het volgende:
Zou je eens moeten doen. Wellicht herken je hier en daar iets.
Nee dat probleem ligt niet bij mij.quote:Jij bent de enige hier die dat als beledigingen interpreteert. Dat probleem ligt echt bij jou.
Hoatzin je weet zelf ook wel dat dit helemaal niet waar is.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:05 schreef hoatzin het volgende:
Het gaat te ver om te vragen zijn geschiedenis eens door te nemen maar laat ik stellen dat dit voor de volle 100% zijn eigen schuld is. Niet door de (feitelijke) inhoud van zijn posts maar de manier waarop, zijn taalgebruik en zijn onvermogen om normaal te doen. Hierboven beweert hij bijvoorbeeld glashard dat Aton de bijbel niet kent. Hij weet donders goed dat dit een leugen. Het is vrijwel onmogelijk beleefd te blijven tegen zo iemand.
Stel in jouw gemeenschap wordt een kind misbruikt. Denk jij dan dat je dat kunt zien? Je kunt niet zien wat er zich allemaal afspeelt door gewoon te gaan kijken. Kom op zeg, niet zo naief!quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:47 schreef Hexx. het volgende:
Je hebt nooit meer willen weten, bijv door gewoon te gaan kijken wat er zich binnen afspeelt
Slapjes. Waar precies?quote:
Hmm....quote:[..]
[..]
Wie noem je objectief, Hoatz? Bovendien, geen positieve geluiden horen betekent niet dat er geen positief is.
Eerlijk dat wil ik wel. Van een ex-getuige he? Om wat voor reden dan ook.quote:[..]
Geef eens eerlijk toe en verval voor deze ene keer niet in herhalingen maar denk eens heel eerlijk na. Zit er niet een kern van waarheid in? Er zijn honderden uitgeslotenen, maar die je alleen hoort zijn de boze. Why wil je alleen maar hen horen en andere geluiden niet?
Mee eens. Dat zijn jullie niet.quote:
Klopt helemaal. En als de bijbel zou leren dat de zon koud en paars is dan zou jij dat geloven. Want het staat in de bijbel. Ook al zie je dat de zon geel is en warm.quote:Jullie kan het helemaal niets schelen wat de Bijbel leert
Wat een grapjas, dit laat wel weer zien hoe bevooroordeeld jij bent.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:58 schreef Molurus het volgende:
Volgens de JG bestaat de wereld uit 3 groepen:
- niet-JGs. Die weten sowieso niet waar ze over praten.
- ex-JGs. Die koesteren een wrok, en zijn daarom niet objectief.
- actieve JGs.
Mahahaha....quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ironisch, want naar mijn idee ben jij (na bianconeri) de meest blinde en bevooroordeelde user in dit topic. We hebben je namelijk al tientallen keren proberen uit te leggen waarom uitsluiting moreel verwerpelijk is, maar je wilt het niet begrijpen. We hebben je al tientallen keren proberen uit te leggen waarom deze beschuldigingen van misbruik een ernstige aanklacht zijn van de interne structuur van JG-gemeenschappen, maar je wilt het niet horen.
Jullie staan:quote:
Ik word op de feiten gedrukt?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 16:23 schreef falling_away het volgende:
Overigens heb ik niet een echte wrok tegen de JG's. Toegegeven vind ik het walgelijk wat er allemaal uit komt over het kindermisbruik, dat had ik overigens ook niet verwacht. En ik vind figuren als Bianconeri echt ongeloofelijk die met de neus op de feiten wordt gedrukt en toch blijven ontkennen.
Exclusief ook niet.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 16:48 schreef hoatzin het volgende:
Mee eens. Dat zijn jullie niet.
Echter: jullie zijn wel exclusief. Dus de helft van deze regel geldt. Toch weer een half puntje.
Jazekers. Alléén JG ......quote:
Het hele plaatje bestaat ook niet. Een aantal belangrijke kenmerken zijn voldoende.quote:Het slaat gewoon helemaal nergens op dat we een sekte zijn. Ja bepaalde kenmerken hebben we misschien, maar aan het hele plaatje voldoen we al niet.
Ik snap al niet eens waarom mensen bij ons het gevoel van een sekte krijgen. Daar krijg je toch zo'n griezelig beeld van? Een gesloten, afgescheiden gemeenschap dat rare dingen gelooft.
Zoals dat bloedtransfusie zonde is.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 17:12 schreef hoatzin het volgende:
Maar daarmee blijft het feit staan. Rare dingen geloven? Ja. Als je niet in de bijbel gelooft geloven jullie in hele rare dingen.
Wat voor een goedkope smoes is dat nu weer. Laat maar eens de verzen zien waar JHWH de joden verwerpt. Hebben jullie dan ook het O.T. verworpen ? Er staat nochtans duidelijk dat het hier om de kinderen van Israël gaat en niet om de JGtjes. Ik denk eerder dat er toen een paar Amerikaantjes niet goed gelezen hebben.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 16:38 schreef bianconeri het volgende:
Bijzonder dan dat de Bijbel laat uitkomen dat:
1. God de joden ten tijde van het schrijven van Openbaring al verworpen had als volk
Niet zo bijzonder volgens die andere sekte, de mormonen. Die geloven namelijk dat die ontbrekende stam geëmigreerd is naar Amerika en dat Jezus afwezigheid na zijn terechtstelling, die stam is gaan bezoeken. Je kunt niet geloven wat voor onzin die sekten allemaal geloven.quote:2. Er 12 stammen in staan, waarvan 1 stam nooit geteld werd en 1 stam gewoon ontbreekt. In rook opgegaan? Bijzonder.
Mijn bijbelkennis, m'n beste, ga jij nooit bezitten in geen honderd jaar.quote:Ik denk dat je Bijbelkennis in rook opgegaan is.
Een sekte zijn en de Bijbel volledig naleven sluiten elkaar wat mij betreft niet eens uit.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 16:38 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nee dat probleem ligt niet bij mij.
Wij als JG volgen de Bijbel na. De Bijbel verbiedt sekten. Als JG dus een sekte is, terwijl wij de Bijbel volledig navolgen (ontken dat maar eens), dan beledig je ons dus wel degelijk. Want dan zouden wij iets ergs doen.
Daar word ik niet warm of koud van hoor. Beledigingen zijn pas echt beledigend als ze waar zijn.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 16:38 schreef bianconeri het volgende:
Net alsof ik jou een vuile hoer zou noemen.
Ah, dus een niet-JG kan wel weten waar hij/zij over praat als hij iets zegt over JGs, en een ex-JG kan wel objectief zijn? Nu komen we ergens! Kun je dit even ondubbelzinnig bevestigen? Dan kan ik die bewaren voor de volgende keer dat deze drogreden wordt aangehaald.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 16:50 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wat een grapjas, dit laat wel weer zien hoe bevooroordeeld jij bent.
Alsof elke niet-JG nergens iets van weet.
En alsof elke ex-JG wrok koestert.
En waar zijn de niet actieve JG?
Ten eerste heb je je uitspraken al moeten afzwakken nadat ik met bewijs kwam dat niet iedere kindermisbruiker uitgesloten wordt (dat is namelijk wat je eerst claimde).quote:Op vrijdag 31 juli 2015 16:50 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ik word op de feiten gedrukt?
Jij kan het niet hebben dat de organisatie handelde tegen kindermisbruikers en dat er een regeling bestaat tegen misbruiker die nooit een voorrecht mogen behartigen. En dan kom je met bronnen van buiten de organisatie die zouden zeggen dat dat wel zou mogen, terwijl de organisatie zelf duidelijk leert dat dat niet mag.
Grapjas
Dat is hetzelfde als dat er in de grondwet iets staat wat verboden is.
Maar dan geloven wat iemand op straat zegt dat het wel toegestaan is.
Kom op Bianconeri.. welke leugens ga je nu weer spuwen om dit te ontkennen?quote:It cannot be said in every case that one who has sexually abused a child could never
qualify for privileges of service in the congregation. However, the elders will certainly want to be
very cautious, especially when dealing with one who had repeatedly engaged in this kind of wrongdoing
or who had been disfellowshipped for such an offense. Before privileges can be extended, such a
man must meet the Scriptural qualifications of being “self-controlled” and “irreprehensible.” He must “also have a fine testimony” from individuals inside and outside the congregation.
....
24. If the elders as a body conclude that one who has sexually abused a child in the distant past
may now qualify for privileges, they should assign two elders to call the Service Department.
Ken je de parabel van de spookrijder?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 16:50 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Mahahaha....
Ik kan je wel een paar meer mensen noemen die blind en bevooroordeeld zijn.
Jigzoz bovenaan. Die al 100 discussies verloren heeft over ''zijn JG een sekte'', feitelijk verloren dat JG geen sekte heeft. En toch ons een sekte blijft noemen.
Of meneertje Aton, Molurus, Hoatzin. Wil je nog wat namen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Moet ik nog uitleggen hoe dat hier van toepassing is?Nee. Uitsluiting is verwerpelijk. Kindermisbruikers de hand boven het hoofd houden en vrijwaren van gerechtelijke vervolging is ook verwerpelijk. Als jullie die pedo's niet willen uitsluiten, moet je dat vooral zelf weten. Zolang ze maar aan de politie gemeld worden.quote:Uitsluiting verwerpelijk?
Grappig. Van de ene kant zouden JG walgelijk zijn omdat we zogenaamd kindermisbruikers NIET zouden uitsluiten, van de andere kant zijn JG walgelijk omdat we wel mensen uitsluiten.
Tis ook nooit goedOp welke manier dan?quote:[..]
Jullie staan:
1. Niet open voor discussies. Zijn zo bevooroordeeld als het maar kan.
Overigens is dit een beetje de pot die de ketel verwijt dat 'ie zwart ziet.Opnieuw: hoe dan? En dat van de pot en de ketel.quote:2. Accepteren het niet als jullie ergens naast zittenDe meesten hier kennen de Bijbel en de leerstellingen van de Watchtower goed. Dat is ook allemaal op te zoeken en met linkjes hier te bevestigen - wat regelmatig gebeurt. Klagen dat we niets over de Bijbel en de JG kennen terwijl we de Watchtower als bron gebruiken, is op z'n zachtst gezegd vreemd.quote:3. Weten niets van de Bijbel en van JG afIk zie maar zelden mensen hier klagen over beledigen en schreeuwen.quote:4. Schreeuwen en beledigen het hardste van allemaal. Pot verwijt de ketel dat het zwart zit, want jullie verwijten alle christenen hiervan om hun maar weg te jagen ofzo.Een atheïst hoeft dan ook niets te bewijzen, want het atheïsme is niets anders dan het verwerpen van de godshypothese. Zoals je wellicht weet, moet degene die een hypothese voorstelt, deze beargumenteren.quote:En zo kan ik nog wel even doorgaan waarschijnlijk.
Er is geen beginnen aan met jullie. Jullie verwachten alles van christenen, die moeten alles aanleveren, de grootste bronnen, het allerbeste van dit en dat.
Maar een atheist en evolutionisten die hoeven helemaal niets.
Als jullie er een keer naast zitten dan zijn jullie direct stil en accepteren jullie dat niet.
Van de Bijbel weten jullie nagenoeg niets en toch trekken jullie ook op dat gebied de bek het hardste open.Insgelijks.quote:Accepteer gewoon dat je ergens niets/weinig van weet.
Nee hoor.quote:
Zowel niet afgesloten, afgescheiden of gesloten.quote:Het hele plaatje bestaat ook niet. Een aantal belangrijke kenmerken zijn voldoende.
Afgesloten? Nee. Gesloten? Ja en nee. Je kunt er zo binnen wandelen maar daarmee weet je niet wat er achter de schermen gebeurt. En dat is heel wat. Afgescheiden? Ja. Jullie houden je van veel dingen afzijdig. Staat in de bijebl zeg jij. Ja als je dat gelooft. Maar daarmee blijft het feit staan. Rare dingen geloven? Ja. Als je niet in de bijbel gelooft geloven jullie in hele rare dingen.
Ken je de illustratie van Paulus bv niet? Uit Romeinen 11:17-24quote:Op vrijdag 31 juli 2015 17:24 schreef ATON het volgende:
Wat voor een goedkope smoes is dat nu weer. Laat maar eens de verzen zien waar JHWH de joden verwerpt. Hebben jullie dan ook het O.T. verworpen ? Er staat nochtans duidelijk dat het hier om de kinderen van Israël gaat en niet om de JGtjes. Ik denk eerder dat er toen een paar Amerikaantjes niet goed gelezen hebben.
Alsnog is dat geen verklaring waarom die ontbrekende stam niet in Openbaring zou staan.quote:Niet zo bijzonder volgens die andere sekte, de mormonen. Die geloven namelijk dat die ontbrekende stam geëmigreerd is naar Amerika en dat Jezus afwezigheid na zijn terechtstelling, die stam is gaan bezoeken. Je kunt niet geloven wat voor onzin die sekten allemaal geloven.
Iemand die denkt dat God de joden niet verworpen heeft denkt dat hij bijbelkennis heeft?quote:Mijn bijbelkennis, m'n beste, ga jij nooit bezitten in geen honderd jaar.
De Bijbel verbiedt sektes, dus hoe kun je nou en de Bijbel volledig naleven en een sekte zijnquote:Op vrijdag 31 juli 2015 17:43 schreef Molurus het volgende:
Een sekte zijn en de Bijbel volledig naleven sluiten elkaar wat mij betreft niet eens uit.
En nogmaals, dat jij dat als beledigend ervaart wil niet zeggen dat er een intentie was om te beledigen. 'Beledigd zijn' is iets dat gebeurt aan de kant van de beledigde, niet aan de kant van de belediger.
Ik heb toch nergens gezegd dat elke ex-JG zeer vijandig tegen ons is?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 17:45 schreef Molurus het volgende:
Ah, dus een niet-JG kan wel weten waar hij/zij over praat als hij iets zegt over JGs, en een ex-JG kan wel objectief zijn? Nu komen we ergens! Kun je dit even ondubbelzinnig bevestigen? Dan kan ik die bewaren voor de volgende keer dat deze drogreden wordt aangehaald.
Ik heb helemaal niets moeten afzwakken hoor grapjas.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 17:45 schreef falling_away het volgende:
Ten eerste heb je je uitspraken al moeten afzwakken nadat ik met bewijs kwam dat niet iedere kindermisbruiker uitgesloten wordt (dat is namelijk wat je eerst claimde).
Welke leugens wil jij elke keer spuwen?quote:En nu.. nog EEN laatste keer dan.. bij deze het ultieme bewijs dat je liegt over de voorrechten van een misbruiker:
Kom op Bianconeri.. welke leugens ga je nu weer spuwen om dit te ontkennen?
Uitsluiting is niet verwerpelijk.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 17:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Nee. Uitsluiting is verwerpelijk. Kindermisbruikers de hand boven het hoofd houden en vrijwaren van gerechtelijke vervolging is ook verwerpelijk. Als jullie die pedo's niet willen uitsluiten, moet je dat vooral zelf weten. Zolang ze maar aan de politie gemeld worden.
Jij hoort echt thuis in een inrichting.. DIT IS DE OFFICIELE RICHTLIJN VAN HET GENOOTSCHAP, DIRECT VAN BETHEL PATTERSONquote:Op vrijdag 31 juli 2015 21:27 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Welke leugens wil jij elke keer spuwen?
Het kan mij niets schelen met wat voor documenten je elke keer aan komt zetten.
Wat er misschien ooit in bepaalde individuele gevallen aan de hand is, not my problem.
De OFFICIËLE richtlijn van het genootschap is dat een misbruiker NOOIT meer een voorrecht mag behartigen.
Als wie dan ook zich daar niet aan houdt, tja dat is dan zijn pakkie an.
Dus nog maar eens een voorbeeld aanhalen:
De OFFICIËLE wetgeving zegt dat je op een bepaald stuk snelweg 130 km/u mag.
Een politie stopt er een man die 150 rijdt en zegt, oh prima jij mag wel 150 km/u.
Bedoel je deze?:quote:Op vrijdag 31 juli 2015 21:18 schreef bianconeri het volgende:
Ken je de illustratie van Paulus bv niet? Uit Romeinen 11:17-24
Geen woord over verstoten joden door JHWH.quote:Rom.11: 20 Het is wel; zij zijn door ongeloof afgebroken, en gij staat door het geloof. Zijt niet hooggevoelende, maar vrees.
Dat maak jij in je verwrongen geest ervan, maar geen woord over joden, enkel over takken van de olijfboom.quote:Zegt vers 20 niet heel duidelijk dat ze werden weggebroken vanwege hun ongeloof?
Dit zegt zelfs het tegendeel:quote:1 Petr 2:10 geeft duidelijk aan dat er een nieuw volk is.
Niks over uitsluitsel der joden door JHWH.quote:1Petr.2 :10 Gij, die eertijds geen volk waart, maar nu Gods volk zijt; die eertijds niet ontfermd waart, maar nu ontfermd zijt geworden.
Deze ? :quote:Zo ook Hand 15:14.
Zie jij iets staan wat op een joodse verbanning zou wijzen ?quote:Hand.15 :14 Simeon heeft verhaald hoe God eerst de heidenen heeft bezocht, om uit hen een volk aan te nemen door Zijn Naam.
Duidelijk ? Waar ?:quote:Rom 2:28,29 geeft ook duidelijk aan dat je afkomst niet uitmaakt.
Heb je nog nooit eens overwogen om een therapie te volgen?quote:Rom.2: 28 Want die is niet een Jood, die het in het openbaar is; noch die is de besnijdenis, die het in het openbaar in het vlees is; 29 Maar die is een Jood, die het in het verborgen is, en de besnijdenis des harten, in den geest, niet in de letter, is de besnijdenis; wiens lof niet is uit de mensen, maar uit God.
En waar zou ik me daar aan schuldig gemaakt hebben ? Het valt me wel op dat je wel hard kunt blaffen als een keeshondje, maar eigenlijk niks te bieden hebt en een schande voor je sekte bent.quote:En zo kun je wel even doorgaan met teksten die duidelijk maken dat de joden Gods volk niet meer zijn. Het is wel heel opvallend dat jij je typische houding weer opstelt, snel overgaan op andere onderwerpen zodat je gebrek aan kennis niet zou opvallen. Het valt wel op.
Gevangenisstraf en uitsluiting zijn niet hetzelfde. Daarnaast heeft de overheid het geweldsmonopolie, de JG's hebben dat dus niet.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 21:29 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Uitsluiting is niet verwerpelijk.
Het is juist een prachtig middel, bv tegen kindermisbruikers. Het wordt in de samenleving ook toegepast.
Dat is feitelijk onwaar. Zie ook de links die eerder gepost zijn door anderen.quote:Wees blij dat wij die regel wel kennen tav kindermisbruiker, dit in tegenstelling tot de RKK die die vuile kindermisbruikers gewoon bij de kindjes laat. Wij houden ze de hand ten minste niet boven het hoofd, wij moedigen de slachtoffers aan aangifte te doen.
Komt het niet in je op dat wat je ziet als "niets negatief willen accepteren" en "rondjes draaien" gewoon de waarheid is? Want het is niet waar dat ik geen negatief zie. Ik ben wél teleurgesteld dat ernstige dingen opzettelijk verzwegen worden. Ik heb jullie wel gehoord en ik begrijp dat uitsluiting voor velen verschrikkelijk is. En dat vind ik voor hen heel erg. Maar dit is mijn visie:quote:Op vrijdag 31 juli 2015 15:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik zeg dat, op basis van je reacties hier. Je lijkt op geen enkel moment iets negatiefs over de JG's te willen accepteren, je blijft alleen in rondjes draaien. Dat is geen gezonde instelling, niet voor een debat en niet in het algemeen.
Zie boven mijn laatste alinea.quote:[..]
Ja, waar anders zou ik dat van moeten hebben? Zelfs al zou ik er een dagtaak van maken om JG's te schaduwen, dan zou ik nooit alles kunnen zien. Ik ben dus noodgedwongen afhankelijk van de media.
Als je een goed argument hebt waarom ik die media niet moet geloven, kun je dat altijd aanbrengen. Helaas heb ik er nog geen gezien.
Ik wijs je bijdragen niet af. Ik vraag je om ons een eerlijke kans te geven en naar ons BEIDEN te luisteren. En niet bij voorbaat mijn beweringen als onwaar bestempelen omdat ik niet kan komen met goede argumenten of bewijzen.quote:[..]
Zijn de dingen die ik gezegd heb onwaar dan? Nee, ze zijn vrijwel allemaal te verifiëren. Je kunt mijn bijdragen over de JG's niet afwijzen omdat ik nooit een Koninkrijkszaal van binnen heb gezien, net zoals ik jouw bijdragen over katholieken niet kan afwijzen omdat jij nooit een kerk van binnen hebt gezien.
Ik heb nooit geëist dat jullie akkoord moeten gaan of geen kritiek moeten leveren. Ik vraag alleen om het van alle kanten te zien en onbevooroordeeld te zijn.quote:[..]
Bullshit. De meesten hier begrijpen de standpunten van de JG's uitstekend. Dat bekent niet dat ze ermee akkoord gaan, of dat ze er geen kritiek op zullen geven.
Niet alle. Falling-away heeft geen wrok, wel duidelijk een mening. Dat mag iedereen hebben, maar moet wel eerlijk blijven he?quote:Andersom is keer op keer sprake van een compleet gebrek aan inzicht. Alleen al het feit dat alle ex-JG's worden afgeschilderd als kwaadwillende leugenaars vol wrok geeft aan dat er weinig begrip voor anderen is.
Jullie zien julliezelf als superieur omdat jullie je beweringen BIJNA altijd kunnen staven. Dit is jullie territorium en als religieuzen zo dom blijven doen ondanks al jullie bewijzen, dan moeten ze voor straf als domme ezels behandeld worden.quote:[..]
Wat is er mis met onze houding?
Je wordt opgevoed door je ouders. Niet door de organisatie. Zij en jij bepalen of je in de waarheid gaat of niet. Ik ken een JG-gezin dat hun twee meisjes helemaal vrij laat om hun keuzes te maken. Ze hoeven nergens mee als ze niet willen, ze hoeven niet te zijn als ze niet willen. Ze mogen lezen wat ze willen lezen. Nu zegt de oudste laatst dat ze het geloof van haar ouders zo grappig vindt. Paradijs enzo.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 16:23 schreef falling_away het volgende:
[..]
Eerlijke vraag: Als je je hele leven opgegroeid bent met het geloof en aangespoord bent vooral niet een hogere opleiding te volgen (dus de wetenschappelijke feiten niet leren kennen), niet te praten met uitgeslotenen en geen lectuur te lezen dat je zogenaamd op een 'dwaalpad' zou leiden, hoe kun je dan verwachten dat die mensen een bewuste keuze maken bij de doop. en niet een gebaseerd op indoctrinatie?
Ik vind ook niet meer dat je wrokkig overkomt.quote:Overigens heb ik niet een echte wrok tegen de JG's. Toegegeven vind ik het walgelijk wat er allemaal uit komt over het kindermisbruik, dat had ik overigens ook niet verwacht. En ik vind figuren als Bianconeri echt ongeloofelijk die met de neus op de feiten wordt gedrukt en toch blijven ontkennen.
Ik bedoelde eigenlijk dat je dan kunt weten dat niemand die (ernstige) misdaden pleegt ongestraft blijft. Dan kun je ook zien hoe we te werk gaan.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 16:41 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Stel in jouw gemeenschap wordt een kind misbruikt. Denk jij dan dat je dat kunt zien? Je kunt niet zien wat er zich allemaal afspeelt door gewoon te gaan kijken. Kom op zeg, niet zo naief!
Ik weet zeker dat als ik een keer een koninkrijkzaal bezoek dat ik hartelijk ontvangen zal worden en men zeer vriendelijk naar mij is. Best mogelijk dat ik ervaar dat men prettig met elkaar omgaat en dat er een ontspannen sfeer hangt.
Maar wat weet ik dan nou helemaal? Ik krijg, zeker als nieuweling, echt niet alle ins en outs te horen hoor...
Ik ben geen ster in het onthouden van waar teksten staan. Ik zoek het op wat later op de dag.quote:
Hѐh?quote:[..]
Hmm....
Hѐh?quote:[..]
Eerlijk dat wil ik wel. Van een ex-getuige he? Om wat voor reden dan ook.
Ik zeg ook niet dat het een gedwongen keuze is van het kind of de ouders, ik zeg dat als je op groeit in de bubbel van de waarheid je niet echt een heel oprechte keuze kunt maken.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 08:31 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Je wordt opgevoed door je ouders. Niet door de organisatie. Zij en jij bepalen of je in de waarheid gaat of niet. Ik ken een JG-gezin dat hun twee meisjes helemaal vrij laat om hun keuzes te maken. Ze hoeven nergens mee als ze niet willen, ze hoeven niet te zijn als ze niet willen. Ze mogen lezen wat ze willen lezen. Nu zegt de oudste laatst dat ze het geloof van haar ouders zo grappig vindt. Paradijs enzo.
De ouders hebben haar niet uit huis geschopt.
Klopt maar de manier hoe het afgehandeld wordt door het genootschap maakt het veel erger.quote:En kindermisbruik is overal walgelijk.
Net als bij de BBC.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 10:47 schreef falling_away het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het een gedwongen keuze is van het kind of de ouders, ik zeg dat als je op groeit in de bubbel van de waarheid je niet echt een heel oprechte keuze kunt maken.
En als je eerlijk bent weet je dat de situatie die jij schetst een uitzondering is en tegen de adviezen van het genootschap in gaat.
Natuurlijk zijn er kinderen die in de pubertijd bepalen dat ze niet meer mee willen naar de vergadering, ik heb het meer over de grote groep kinderen die wel blijft gaan. Zouden ze dat ook doen als ze wat vrijer gelaten zouden zijn in hun keuze van scholing, literatuur en vrienden?
[..]
Klopt maar de manier hoe het afgehandeld wordt door het genootschap maakt het veel erger.
Ja, dat heb ik overwogen. Maar ik kan er geen bewijs voor vinden, dus heb ik de stelling weer losgelaten.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 08:19 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Komt het niet in je op dat wat je ziet als "niets negatief willen accepteren" en "rondjes draaien" gewoon de waarheid is?
Precies wat ik zei: je hebt helemaal geen begrip voor de situatie van anderen. Als je werkelijk meent dat het verstandig is om iemand uit te sluiten vanwege hoe hij geboren is, heb je geen hart. Als je meent dat die uitgeslotene daar nog blij mee moet zijn ook, heb je geen verstand.quote:Maar dit is mijn visie:
Je wordt pas uitgesloten wanneer je hardnekkig of zo goed als, weigert een zondige handeling los te laten. Stel, je voelt je homo en je wilt het in de praktijk ook zijn. Je neemt een vriend, maar dat mag niet. Je wordt verschillende keren gewaarschuwd, maar je blijft praktizeren. Dan wordt je uitgesloten. Maar ipv wrok te koesteren, kun je ook blij zijn dat je eindelijk rustig met je vriend kan leven zonder dat mensen steeds kletsen in je oren. Als je familie je helemaal mijdt, dat is erg pijnlijk maar zij hebben die keuze gemaakt. Zij hóeven je niet permanent geheel uit hun leven te weren. Jij begint een nieuwe en vergeet die hele JG.
Aldus degene die het goedpraat dat mensen permanent afgesneden worden van hun familie omdat ze iets doen waarvan een paar oude mannetjes in de New York hebben besloten dat het niet mag. Als het leven te kort is om boos en ongelukkig te zijn, wees dan ook niet zo kinderachtig om je geliefden in de ban te doen voor het overtreden van een regeltje. Daar wordt niemand gelukkig van.quote:Kun je het toch niet, dan kun je alsnog een ouderling benaderen en terugkomen. Net als iedereen in het leven moet je keuzes maken.
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat je positief moet blijven. Want uiteindelijk moet jij zelf weten wat je wilt en wat jou gelukkig maakt. Naar religie wijzen is zomaar. Jij hebt je eigen leven in je eigen hand.
Omdat ik het zo bekijk, lijken mijn eerdere reacties ongevoelig. Maar als je eerlijk bent moet je toch toegeven dat het juist de juiste instelling is. Want cliché, het leven is te kort om boos en ongelukkig te blijven.
Er zijn hier al verschillende nieuwsberichten geplaatst die expliciet het tegenovergestelde aantonen. FallingAway heeft zelfs al laten zien dat de Watchtower pedo's niet altijd privileges ontzegt, laat staan uitsluiting.quote:T.a.v. ongestrafte kindermisbruikers:
Ze worden wél uitgesloten als het bekend is. De media kunnen feiten verdraaien, geloof niet alles. Is er toch een zaak die in de doofpot wordt gezet, het zal niet lang daar blijven. Zoals je nu ziet, al die berichten. Door wereldse rechter én uitsluiting.
Niet-JG's hebben toegang tot dezelfde bronnen als JG's. Ook wij kunnen alle publicaties van de Watchtower inzien. Wij kunnen aanwezig zijn bij iedere bijeenkomst. Dus als jullie daadwerkelijk pedo's zouden aanpakken, zou het niet moeilijk zijn om daarachter te komen.quote:Want helaas, ook in JG zijn er kennelijk zulke mensen. Daar is geen ontkomen aan. Maar waar het om gaat, ook de doofpotstoppers worden gestraft, al zegt de media soms van niet. Vandaar dat ik je zei om ook van binnen te kijken. Wij praten niet met media, daarom zullen buitenstaanders niets horen hierover van ons op internet of de krant.
Sorry schat, maar als je geen goede argumenten of bewijzen voor je stelling hebt, kan ik weinig anders dan die als onwaar bestempelen...quote:[..]
Ik wijs je bijdragen niet af. Ik vraag je om ons een eerlijke kans te geven en naar ons BEIDEN te luisteren. En niet bij voorbaat mijn beweringen als onwaar bestempelen omdat ik niet kan komen met goede argumenten of bewijzen.
Wij zijn niet minder onbevooroordeeld dan jij. Het moet van twee kanten komen hé.quote:[..]
Ik heb nooit geëist dat jullie akkoord moeten gaan of geen kritiek moeten leveren. Ik vraag alleen om het van alle kanten te zien en onbevooroordeeld te zijn.
Als de beweringen van FallingAway oneerlijk zijn, moet je dat aantonen. Idem voor alle andere ex-JG's. Maar dat gebeurt niet. Er wordt alleen gezegd: "Ha, die bron zijn ex-JG's, die is bij voorbaat onwaar."quote:[..]
Niet alle. Falling-away heeft geen wrok, wel duidelijk een mening. Dat mag iedereen hebben, maar moet wel eerlijk blijven he?
Je mag best andersdenkend zijn. Zolang je maar met argumenten komt waarom je zo denkt. Het probleem is dat jij met slechte argumenten komt. Vervolgens word je daarop aangevallen en trek je de slachtofferkaart: wij zouden bevooroordeeld zijn, beledigen, niet willen luisteren, geen tegenspraak dulden, etc. Dat slaat natuurlijk nergens op. Verplaats je eens in onze schoenen, als je kunt; hoe zou jij reageren als wij voortdurend met duidelijk onware beweringen komen die we niet kunnen onderbouwen? Zou jij dan ook een slechterik zijn als je dat enigszins neerbuigend afwijst?quote:[..]
Jullie zien julliezelf als superieur omdat jullie je beweringen BIJNA altijd kunnen staven. Dit is jullie territorium en als religieuzen zo dom blijven doen ondanks al jullie bewijzen, dan moeten ze voor straf als domme ezels behandeld worden.
Andersdenkend mag niet.
Doe wat je niet laten kunt.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 12:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, dat heb ik overwogen. Maar ik kan er geen bewijs voor vinden, dus heb ik de stelling weer losgelaten.
Het schijnt dat het niet tot je harde kop wilt doordringen dat het JG is. Het is niet zomaar de gemeenschap, waar iedereen alles mag en alles kan. Als je wilt doen en laten wat je zelf wilt, moet je idd blij zijn dat je geen JG bent. Ben jij niet blij dat jij niet gebonden bent aan regels, want je wilt toch alles kunnen doen wat je zelf wilt? Waarom zou ik dan niet mogen zeggen dat een homo blij moet zijn dat hij geen JG meer is?quote:[..]
Precies wat ik zei: je hebt helemaal geen begrip voor de situatie van anderen. Als je werkelijk meent dat het verstandig is om iemand uit te sluiten vanwege hoe hij geboren is, heb je geen hart. Als je meent dat die uitgeslotene daar nog blij mee moet zijn ook, heb je geen verstand.
Wordt dan nooit JG. Klaar. Je moet niet boos worden op mij dat deze mensen uitgesloten worden. Ik heb er niets mee te maken. Zij kiezen, ik dwing ze niet.quote:[..]
Aldus degene die het goedpraat dat mensen permanent afgesneden worden van hun familie omdat ze iets doen waarvan een paar oude mannetjes in de New York hebben besloten dat het niet mag. Als het leven te kort is om boos en ongelukkig te zijn, wees dan ook niet zo kinderachtig om je geliefden in de ban te doen voor het overtreden van een regeltje. Daar wordt niemand gelukkig van.
Oke, de rotte appels zijn nog niet verwijderd dus. Het krijgt wel een staartje. Het is zeker niet klaar.quote:[..]
Er zijn hier al verschillende nieuwsberichten geplaatst die expliciet het tegenovergestelde aantonen. FallingAway heeft zelfs al laten zien dat de Watchtower pedo's niet altijd privileges ontzegt, laat staan uitsluiting.
Kom dan. Kom van binnen kijken. Ik leid je persoonlijk rond alles.quote:[..]
Niet-JG's hebben toegang tot dezelfde bronnen als JG's. Ook wij kunnen alle publicaties van de Watchtower inzien. Wij kunnen aanwezig zijn bij iedere bijeenkomst. Dus als jullie daadwerkelijk pedo's zouden aanpakken, zou het niet moeilijk zijn om daarachter te komen.
De media verdraait hier niets. De enigen die dingen verdraaien zijn de JG's.
Het zij zo.quote:[..]
Sorry schat, maar als je geen goede argumenten of bewijzen voor je stelling hebt, kan ik weinig anders dan die als onwaar bestempelen...
Oke.quote:[..]
Wij zijn niet minder onbevooroordeeld dan jij. Het moet van twee kanten komen hé.
Ik zeg niet dat falling-away niet eerlijk is. Maar soms is het gewoon anders dan wat sommige ex beweren.quote:[..]
Als de beweringen van FallingAway oneerlijk zijn, moet je dat aantonen. Idem voor alle andere ex-JG's. Maar dat gebeurt niet. Er wordt alleen gezegd: "Ha, die bron zijn ex-JG's, die is bij voorbaat onwaar."
Ik zou in elk geval noooooit neerbuigend zijn. Mijn motto is: Ieder zijn ding.quote:[..]
Je mag best andersdenkend zijn. Zolang je maar met argumenten komt waarom je zo denkt. Het probleem is dat jij met slechte argumenten komt. Vervolgens word je daarop aangevallen en trek je de slachtofferkaart: wij zouden bevooroordeeld zijn, beledigen, niet willen luisteren, geen tegenspraak dulden, etc. Dat slaat natuurlijk nergens op. Verplaats je eens in onze schoenen, als je kunt; hoe zou jij reageren als wij voortdurend met duidelijk onware beweringen komen die we niet kunnen onderbouwen? Zou jij dan ook een slechterik zijn als je dat enigszins neerbuigend afwijst?
Nee hoor, je hoeft niets te erkennen. Ik hoop alleen dat je inziet dat uitsluiting een draconische straf is.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 13:58 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Doe wat je niet laten kunt.
[..]
Het schijnt dat het niet tot je harde kop wilt doordringen dat het JG is. Het is niet zomaar de gemeenschap, waar iedereen alles mag en alles kan. Als je wilt doen en laten wat je zelf wilt, moet je idd blij zijn dat je geen JG bent. Ben jij niet blij dat jij niet gebonden bent aan regels, want je wilt toch alles kunnen doen wat je zelf wilt? Waarom zou ik dan niet mogen zeggen dat een homo blij moet zijn dat hij geen JG meer is?
Als hij gekwetst is door zijn familie en vrienden die hem niet meer willen zien, het zij zo. Zo is het eenmaal gelopen. Zijn leven heeft die richting genomen toen hij zich liet dopen. Achterom kijken en schuldenaars aanwijzen is zinloos.
Dat jij hier anders over denkt, prima. Maar je moet me jouw kijk op het leven niet opdringen. Ik denk anders maar heb wel een hart. Want wat jij wilt is dat ik hier en nu erken hoe slecht JG is en dat ik nu en nu daar weg moet gaan.
Jij kiest ervoor om hen uit te sluiten.quote:[..]
Wordt dan nooit JG. Klaar. Je moet niet boos worden op mij dat deze mensen uitgesloten worden. Ik heb er niets mee te maken. Zij kiezen, ik dwing ze niet.
Krijg ik van zo'n rondleiding een compleet en eerlijk beeld van hoe JG's omgaan met pedofilie? Is dat beeld completer en eerlijker dan wat ik kan afleiden uit andere bronnen - waaronder officiële brieven van de Watchtower?quote:[..]
Oke, de rotte appels zijn nog niet verwijderd dus. Het krijgt wel een staartje. Het is zeker niet klaar.
[..]
Kom dan. Kom van binnen kijken. Ik leid je persoonlijk rond alles.
Bewijs dat dan, in plaats van de boodschapper aan te vallen.quote:[..]
Het zij zo.
[..]
Oke.
[..]
Ik zeg niet dat falling-away niet eerlijk is. Maar soms is het gewoon anders dan wat sommige ex beweren.
Nou ja, je hebt je hier al verschillende keren neerbuigend uitgelaten.quote:[..]
Ik zou in elk geval noooooit neerbuigend zijn. Mijn motto is: Ieder zijn ding.
Wat wil je dat ik eraan doe?quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 14:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee hoor, je hoeft niets te erkennen. Ik hoop alleen dat je inziet dat uitsluiting een draconische straf is.
Je wilt grappig doen?quote:[..]
Jij kiest ervoor om hen uit te sluiten.
Je krijgt de gehersenspoelde beeld. Duh!quote:[..]
Krijg ik van zo'n rondleiding een compleet en eerlijk beeld van hoe JG's omgaan met pedofilie? Is dat beeld completer en eerlijker dan wat ik kan afleiden uit andere bronnen - waaronder officiële brieven van de Watchtower?
Waar, wanneer?quote:[..]
Bewijs dat dan, in plaats van de boodschapper aan te vallen.
[..]
Nou ja, je hebt je hier al verschillende keren neerbuigend uitgelaten.
Op het moment dat je inziet dat uitsluiting draconisch is, weet je vanzelf wel wat je eraan kunt en wilt doen.quote:
Wat is daar grappig aan? Jij bent degene die besluit uitsluiting toe te passen. Het is jouw keuze om dat te doen.quote:[..]
Je wilt grappig doen?
Daar was ik al bang voor, ja.quote:[..]
Je krijgt de gehersenspoelde beeld. Duh!
In voorgaande delen van dit topic. Je bent onder meer richting Molurus erg bruusk geweest. Ik ga dat overigens niet opzoeken voor je. Je weet dat zelf donders goed en als je dat nu niet wilt accepteren, zul je dat niet accepteren met al het bewijs in de wereld.quote:[..]
Waar, wanneer?
Wat wat?quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 17:48 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Op het moment dat je inziet dat uitsluiting draconisch is, weet je vanzelf wel wat je eraan kunt en wilt doen.
[..]
Wat is daar grappig aan? Jij bent degene die besluit uitsluiting toe te passen. Het is jouw keuze om dat te doen.
quote:[..]
Daar was ik al bang voor, ja.
Dat was niet neerbuigend. Bovendien telt dat niet.quote:[..]
In voorgaande delen van dit topic. Je bent onder meer richting Molurus erg bruusk geweest. Ik ga dat overigens niet opzoeken voor je. Je weet dat zelf donders goed en als je dat nu niet wilt accepteren, zul je dat niet accepteren met al het bewijs in de wereld.
Wat is daar onlogisch aan? Als ik nooit meer naar een voetbalwedstrijd ga omdat ik voetbal stom vind, is dat ook mijn eigen besluit. Als jij nooit meer naar je moeder gaat omdat je haar levenskeuzes stom vindt, is dat ook jouw eigen besluit.quote:
Tuurlijk joh.quote:[..]
[..]
Dat was niet neerbuigend. Bovendien telt dat niet.
Het is een misvatting dat ongelovigen denken dat ze niet zijn gebonden aan regels. We trekken ons alleen niets aan van bepaalde geloofsregels die voor een atheïst niet relevant zijn.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 13:58 schreef Hexx. het volgende:
Ben jij niet blij dat jij niet gebonden bent aan regels, want je wilt toch alles kunnen doen wat je zelf wilt?
Sterker nog: ik vind de moraal van veel gelovigen verwerpelijk. Moorden bijvoorbeeld vindt eigenlijk iedereen wel verwerpelijk maar als het "in opdracht van een god" is dan is wordt het goedgepraat.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 11:39 schreef Molurus het volgende:
Wellicht dat religie goed werkt voor mensen die niet in staat zijn om zelf te bepalen wat wel of niet kan en wel of niet mag.
Je vertrekt dan wel vanuit het idee dat echte moraliteit voor veel mensen te moeilijk is en dat blind dogma de enige oplossing daarvoor is. Het lijkt mij nogal een zwarte kijk op de wereld. Ik denk toch graag dat mensen over het algemeen wel degelijk een moreel instinct hebben, ook ongelovigen.
Zo is dat !quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 11:39 schreef Molurus het volgende:
Wellicht dat religie goed werkt voor mensen die niet in staat zijn om zelf te bepalen wat wel of niet kan en wel of niet mag.
Je vertrekt dan wel vanuit het idee dat echte moraliteit voor veel mensen te moeilijk is en dat blind dogma de enige oplossing daarvoor is. Het lijkt mij nogal een zwarte kijk op de wereld. Ik denk toch graag dat mensen over het algemeen wel degelijk een moreel instinct hebben, ook ongelovigen.
Ook juist !quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 11:53 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Sterker nog: ik vind de moraal van veel gelovigen verwerpelijk. Moorden bijvoorbeeld vindt eigenlijk iedereen wel verwerpelijk maar als het "in opdracht van een god" is dan is wordt het goedgepraat.
Religie wordt inderdaad vaak gebruikt om dingen goed te praten die anderszins niet goed te praten zijn. Wij zijn daar, als ongelovigen, medeverantwoordelijk voor denk ik. Vooral omdat ook ongelovigen eerder religie als beweegreden accepteren dan iets anders.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 11:53 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Sterker nog: ik vind de moraal van veel gelovigen verwerpelijk. Moorden bijvoorbeeld vindt eigenlijk iedereen wel verwerpelijk maar als het "in opdracht van een god" is dan is wordt het goedgepraat.
Leg eens uit waarom ongelovigen daar dan verantwoordelijk voor zijn..?quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 12:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wij zijn daar, als ongelovigen, medeverantwoordelijk voor denk ik. Vooral omdat ook ongelovigen eerder religie als beweegreden accepteren dan iets anders.
Wij stimuleren, onbedoeld, dat mensen religie gebruiken om daarmee immoreel handelen te rechtvaardigen. Dit doen ongelovigen doordat ze, vrij algemeen, toleranter zijn ten aanzien van religieuze gekte dan gekte van een andere aard.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 13:03 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Leg eens uit waarom ongelovigen daar dan verantwoordelijk voor zijn..?
Ja maar als iemand zegt:" ik wil jou vermoorden omdat mijn geloof me dat gebiedt" dan zeggen we niet "oh, ok"'.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 13:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wij stimuleren, onbedoeld, dat mensen religie gebruiken om daarmee immoreel handelen te rechtvaardigen. Dit doen ongelovigen doordat ze, vrij algemeen, toleranter zijn ten aanzien van religieuze gekte dan gekte van een andere aard.
Ofwel:
"Ik wil geen homo's trouwen omdat ik homo's maar niks vind." --> "Doe niet zo gek.. homodiscriminatie mag niet."
"Ik wil geen homo's trouwen omdat dat volgens mijn geloof niet mag." --> "Oh... ok."
Door dit zo te benaderen gaan mensen vanzelf wel religie als excuus gebruiken, ongeacht wat ze geloven.
We zeggen niet "oh, ok". Maar wat we wel zien is dat er hordes mensen zijn die toch wel een zekere mate van begrip hadden voor de aanslagen op Charlie Hebdo. "Ik praat het niet goed, maar ik begrijp de woede wel", etc, etc.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 13:31 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ja maar als iemand zegt:" ik wil jou vermoorden omdat mijn geloof me dat gebiedt" dan zeggen we niet "oh, ok"'.
Je mag ook iets anders zeggen. Je kop gaat er toch af.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 13:31 schreef hoatzin het volgende:
Ja maar als iemand zegt:" ik wil jou vermoorden omdat mijn geloof me dat gebiedt" dan zeggen we niet "oh, ok"'.
Erfenis (in ons geval) van een cultuur gebaseerd op joods-christelijke belevingswereld.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 13:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
We zeggen niet "oh, ok". Maar wat we wel zien is dat er hordes mensen zijn die toch wel een zekere mate van begrip hadden voor de aanslagen op Charlie Hebdo. "Ik praat het niet goed, maar ik begrijp de woede wel", etc, etc.
Als dat buiten een religieuze context was dan had men dat begrip helemaal niet gehad.
Ook in dit geval lijkt religie de grenzen van wat moreel acceptabel is op te rekken.
Dat is ook wat ik bedoelde. Want natuurlijk zijn er voor iedereen regels. Anders zou het een chaos zijn op aarde.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 11:35 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het is een misvatting dat ongelovigen denken dat ze niet zijn gebonden aan regels. We trekken ons alleen niets aan van bepaalde geloofsregels die voor een atheïst niet relevant zijn.
Draconisch of niet, dit is een regel van JG. Niet zomaar op een dag bedacht, maar genomen uit de bijbel. Het is er om de overtreder te doen nadenken over zijn overtreding. En het is niet dat het voor de rest van je leven is. Je kunt altijd terug keren.quote:Ik snap uitsluiting best vanuit een geloofssituatie maar ik ben het wel met Ser eens dat het draconisch is. Zowel voor de uitgeslotene als voor de "achterblijvers".
Alsof wanneer ik een ander besluit ga nemen, er nooit meer uitsluiting gaat zijn.....quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 18:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat is daar onlogisch aan? Als ik nooit meer naar een voetbalwedstrijd ga omdat ik voetbal stom vind, is dat ook mijn eigen besluit. Als jij nooit meer naar je moeder gaat omdat je haar levenskeuzes stom vindt, is dat ook jouw eigen besluit.
Dit is gewoon onzin.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 11:39 schreef Molurus het volgende:
Wellicht dat religie goed werkt voor mensen die niet in staat zijn om zelf te bepalen wat wel of niet kan en wel of niet mag.
Je hebt een heel verwrongen kijk op religieuzen.quote:Je vertrekt dan wel vanuit het idee dat echte moraliteit voor veel mensen te moeilijk is en dat blind dogma de enige oplossing daarvoor is. Het lijkt mij nogal een zwarte kijk op de wereld. Ik denk toch graag dat mensen over het algemeen wel degelijk een moreel instinct hebben, ook ongelovigen.
Die moorden hadden een groter doel. Namelijk het (er)kennen van God waardoor je gered kan worden van de zonde.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 11:53 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Sterker nog: ik vind de moraal van veel gelovigen verwerpelijk. Moorden bijvoorbeeld vindt eigenlijk iedereen wel verwerpelijk maar als het "in opdracht van een god" is dan is wordt het goedgepraat.
Ik opper het ook maar als mogelijke motivatie. Zelf vind ik het namelijk ook onzin zoals ik aangeef.quote:
Het ging mij hier uitsluitend om het morele aspect.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 16:09 schreef Hexx. het volgende:
In de eerste plaats geloven mensen omdat ze geloven in God. Alle regels etc. wat erbij komen kijken, zijn gewoon erbij.
Dogma helpt mensen niet herinneren waarom dingen wel of niet juist zijn. Dat is gewoon blind volgen van de regels zonder die te begrijpen.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 16:09 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Je hebt een heel verwrongen kijk op religieuzen.
De regels zijn er om de mens te helpen (herinneren) het juiste te blijven doen.
Ik zou in dat geval zeggen: als hij zo zondig als wij/jullie denken dan zal god hem wel straffen als de tijd rijp is. Maar vaak is het zo, en niet alleen bij de JG dat de mens op de stoel van god gaat zitten en oordeelt.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 15:54 schreef Hexx. het volgende:
Draconisch of niet, dit is een regel van JG. Niet zomaar op een dag bedacht, maar genomen uit de bijbel. Het is er om de overtreder te doen nadenken over zijn overtreding. En het is niet dat het voor de rest van je leven is.
quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 16:14 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Die moorden hadden een groter doel. Namelijk het (er)kennen van God waardoor je gered kan worden van de zonde.
Kijk dit is precies wat ik bedoel!!! Exact hetzelfde als moslims die de misselijke daden van IS goedpratenquote:Op dinsdag 4 augustus 2015 16:14 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Die moorden hadden een groter doel. Namelijk het (er)kennen van God waardoor je gered kan worden van de zonde.
En dus is het OK?quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 16:14 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Die moorden hadden een groter doel. Namelijk het (er)kennen van God waardoor je gered kan worden van de zonde.
Zondigen om gered te worden van zonde...quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 16:14 schreef Hexx. het volgende:
Die moorden hadden een groter doel. Namelijk het (er)kennen van God waardoor je gered kan worden van de zonde.
Het waarom weet de mens instinctief, dat zei je zelf. De regels zijn om te helpen wat niet mag niet te doen en wat goed is, juist te doen.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 16:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dogma helpt mensen niet herinneren waarom dingen wel of niet juist zijn. Dat is gewoon blind volgen van de regels zonder die te begrijpen.
En dan doen als de kerken zeker? Waar alle overtreders van Gods wetten gewoon tussen andere getrouwe schapen mogen zitten? JG sluit uit omdat:quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 16:27 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik zou in dat geval zeggen: als hij zo zondig als wij/jullie denken dan zal god hem wel straffen als de tijd rijp is. Maar vaak is het zo, en niet alleen bij de JG dat de mens op de stoel van god gaat zitten en oordeelt.
Niemand leeft letterlijk volgens de bijbel. Anders hebben christenen geen ledematen en organen meer....quote:En dan kun je wel zeggen dat je het uit de bijbel hebt maar daar staat zoveel. Als je letterlijk volgens de bijbel gaat leven word je opgepakt en opgesloten.
Waar staat dat zondaars niet tussen gelovigen in de kerk mogen zitten? Jezus ging om met tollenaars en hoeren.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 09:10 schreef Hexx. het volgende:
En dan doen als de kerken zeker? Waar alle overtreders van Gods wetten gewoon tussen andere getrouwe schapen mogen zitten? JG sluit uit
Iedereen is zondaar. Ook de getrouwe schapen. Maar wat ik bedoel zijn de leden die de kerk bezoeken en zogenaamd geloven en die Gods wetten overtreden.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 09:14 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Waar staat dat zondaars niet tussen gelovigen in de kerk mogen zitten? Jezus ging om met tollenaars en hoeren.
Mijn post gekopieerd uit NWSquote:En over overtreders gesproken: JG meldt pedofilie/kindermisbruik dus niet aan de autoriteiten. Dit is een heel zware zonde!
Het wordt dus wel aangemoedigd. En degenen die toch niet aangeven, zullen alsnog aangegeven worden als het bekend is. Hoe denk je dat de zaken toch nog in de media bekend is geraakt? Omdat een journalist zomaar zo'n misbruikt kind op straat heeft gepikt?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 08:49 schreef Hexx. het volgende:
Voor degenen die beweren dat de WT kwaaddoenerij niet aanmoedigt aan te geven, hier een artikel uit De Wachttoren 15 augustus 1997, blz. 30
[quote]
“Het aangeven van kwaaddoen is een daad van oprechte bezorgdheid voor de kwaaddoener. Jakobus schreef: „Mijn broeders, indien iemand onder u door misleiding van de waarheid is afgebracht en een ander doet hem terugkeren, weet dan dat hij die een zondaar van de dwaling van zijn weg doet terugkeren, zijn ziel van de dood zal redden en een menigte van zonden zal bedekken.” — Jakobus 5:19, 20.
Waarom dus het kwaad aangeven? Omdat het goede resultaten heeft. Werkelijk, het aangeven van kwaaddoen is een daad van christelijke op beginselen gebaseerde liefde jegens God, jegens de gemeente en jegens de kwaaddoener. Wanneer elk lid van de gemeente loyaal Gods rechtvaardige maatstaven hoog houdt, zal Jehovah de gemeente als geheel rijkelijk zegenen. De apostel Paulus schreef: „Hij [Jehovah] zal u ook standvastig doen zijn tot het einde toe, opdat gij op de dag van onze Heer Jezus Christus aan geen enkele beschuldiging blootstaat.” — 1 Korinthiërs 1:8”.
Het wordt absoluut niet aangemoedigd.. De ouderlingen of het genootschap zullen al helemaal nooit naar de wereldse autoriteiten stappen.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 09:25 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Het wordt dus wel aangemoedigd. En degenen die toch niet aangeven, zullen alsnog aangegeven worden als het bekend is. Hoe denk je dat de zaken toch nog in de media bekend is geraakt? Omdat een journalist zomaar zo'n misbruikt kind op straat heeft gepikt?
Oh dan is er gelukkig niets aan de hand.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 09:25 schreef Hexx. het volgende:
Het wordt dus wel aangemoedigd. En degenen die toch niet aangeven, zullen alsnog aangegeven worden als het bekend is. Hoe denk je dat de zaken toch nog in de media bekend is geraakt? Omdat een journalist zomaar zo'n misbruikt kind op straat heeft gepikt?
Hoe kan een volmaakte god spijt hebben? Ik weet dat het in de bijbel staat maar het is iets heel raars als je er even over nadenkt. Dat zou betekenen dat hij iets doet waarvan hij later zegt: dat had ik niet moeten doen... onmogelijk voor een Almachtige en Alwetende God.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 09:31 schreef Hexx. het volgende:
Wat betreft "het moorden had een groter doel':
Het is idd verderfelijk, maaaarrrr.... in de tegenwoordige ogen!
Het was vroeger een andere tijd. Zo was vroeger heel veel dingen normaal, denk aan de holbewoners. het is nu dat wij beschaafd zijn. Bovendien, God heeft zijn spijt gezegd en beloofd, na de zondvloed, dat hij dit nooit meer zal doen.
En het is ook niet meer gebeurd.
Holy fuck... Dat is best wel ziek, zacht uitgedrukt.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 16:14 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Die moorden hadden een groter doel. Namelijk het (er)kennen van God waardoor je gered kan worden van de zonde.
Ik niet hoor. Mijn vrouw ook niet. Mijn kinderen ook niet. En zo weet ik er nog wel een aantal. Dat je jezelf zondig noemt is prima, maar laat mensen die je niet kent erbuiten. Mensen botweg veroordelen zonder dat je ook maar enig idee hebt wie ze zijn of wat ze ooit gedaan hebben is nogal idioot. Een soort PVV-gedrag, maar dan verschrikkelijk veel extremer.quote:
Hmja. Waarom hang je die religie dan aan als het in tegenwoordige ogen allemaal zo verderfelijk is?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 09:31 schreef Hexx. het volgende:
Wat betreft "het moorden had een groter doel':
Het is idd verderfelijk, maaaarrrr.... in de tegenwoordige ogen!
God had spijt? Waar staat dat?quote:Het was vroeger een andere tijd. Zo was vroeger heel veel dingen normaal, denk aan de holbewoners. het is nu dat wij beschaafd zijn. Bovendien, God heeft zijn spijt gezegd
O, dit is echt episch. Vrijwel al het leven op aarde uitgeroeid en dan doodleuk zeggen: "Oké, sorry. Ik zal het niet meer doen."quote:en beloofd, na de zondvloed, dat hij dit nooit meer zal doen.
Of je kunt voor een keer beter lezen. Of JIJ kent de bijbel niet. Toen hij zei spijt te hebben heeft hij Jezus gestuurd. Waar en wanneer heeft hij toen weer gemoord?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 10:01 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Hoe kan een volmaakte god spijt hebben? Ik weet dat het in de bijbel staat maar het is iets heel raars als je er even over nadenkt. Dat zou betekenen dat hij iets doet waarvan hij later zegt: dat had ik niet moeten doen... onmogelijk voor een Almachtige en Alwetende God.
Niet meer gebeurd? Gaf God geen opdracht om alle steden van Kanaän uit te roeien? Met misselijk makende streken? Inclusief baby's? GAf god aan David niet de opdracht om hetzelfde te doen? Met steenzagen en houwelen?
Ken jij bijbel Hexx.
Dit zeg jij als satanist! Ik zeg het als christen! Wat is het verschil?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 10:25 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik niet hoor. Mijn vrouw ook niet. Mijn kinderen ook niet. En zo weet ik er nog wel een aantal. Dat je jezelf zondig noemt is prima, maar laat mensen die je niet kent erbuiten. Mensen botweg veroordelen zonder dat je ook maar enig idee hebt wie ze zijn of wat ze ooit gedaan hebben is nogal idioot. Een soort PVV-gedrag, maar dan verschrikkelijk veel extremer.
Omdat dat vroeger was en nu nu is.quote:[..]
Hmja. Waarom hang je die religie dan aan als het in tegenwoordige ogen allemaal zo verderfelijk is?
Niet in je satanistenboek in elk geval!quote:[..]
God had spijt? Waar staat dat?
Zo is dat!quote:[..]
O, dit is echt episch. Vrijwel al het leven op aarde uitgeroeid en dan doodleuk zeggen: "Oké, sorry. Ik zal het niet meer doen."
Dat ik geen oordelen heb over mensen die ik niet ken. Groot verschil, lijkt me.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 10:38 schreef Hexx. het volgende:
Dit zeg jij als satanist! Ik zeg het als christen! Wat is het verschil?
Dat lijkt me duidelijk ja, maar waarom zou je iets aanhangen terwijl je zelf al ziet dat het al eeuwen uit de tijd is?quote:[..]
Omdat dat vroeger was en nu nu is.
Dat klopt ja. In geen enkele ervan. In Suske en Wiske ook niet. In het telefoonboek ook niet. Maar waar dan wel?quote:[..]
Niet in je satanistenboek in elk geval!
[..]
Hehehehehe... Nou, da's toch gitzwarte humor in z'n zuiverste vorm? Oké, onbedoelde humor, maar wel grappig omdat het zo ongekend bruut is.quote:Zo is dat!
Nogmaals: hoe kan een AAA god spijt hebben? Hij kan never nooit een niet-volmaakte beslissing nemen of wel soms?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 10:38 schreef Hexx. het volgende:
Of je kunt voor een keer beter lezen. Of JIJ kent de bijbel niet. Toen hij zei spijt te hebben heeft hij Jezus gestuurd. Waar en wanneer heeft hij toen weer gemoord?
Het is ook geen oordeel. Het is wat een christen gelooft. Maar zeg niet dat je zonder zonde bent. Want dan lach ik straks zo hard ...quote:Op woensdag 5 augustus 2015 10:43 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat ik geen oordelen heb over mensen die ik niet ken. Groot verschil, lijkt me.
Hang ik dan iets aan wat uit de tijd is? Het enig wat uit de tijd is, is dat verhaal. de gebeurtenis.quote:[..]
Dat lijkt me duidelijk ja, maar waarom zou je iets aanhangen terwijl je zelf al ziet dat het al eeuwen uit de tijd is?
Rara? Wie het eerst goed raad wint een schouderklopje.quote:[..]
Dat klopt ja. In geen enkele ervan. In Suske en Wiske ook niet. In het telefoonboek ook niet. Maar waar dan wel?
quote:[..]
Hehehehehe... Nou, da's toch gitzwarte humor in z'n zuiverste vorm? Oké, onbedoelde humor, maar wel grappig omdat het zo ongekend bruut is.
Jehova's specifiek:quote:Op woensdag 5 augustus 2015 09:10 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Het waarom weet de mens instinctief, dat zei je zelf. De regels zijn om te helpen wat niet mag niet te doen en wat goed is, juist te doen.
Maar noem eens iets wat blind wordt gevolgd zonder begrepen te worden?
Oh my gaaaaaaaad....quote:Op woensdag 5 augustus 2015 10:47 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nogmaals: hoe kan een AAA god spijt hebben? Hij kan never nooit een niet-volmaakte beslissing nemen of wel soms?
Hij moordt de hele bijbel door. Lees maar na. Soms zelf (plagen, ziektes, hongersnood) en soms door iemand anders (Job, David, Jozua, Mozes ga maar door)
Nog een vraag Hexx: wat vind jij van de acties van IS? Is in opdracht van hun God he? Met het doel de ongelovigen...etc etc. Is het daarom goed te praten?
Het punt is dat de mensen van IS naar eigen zeggen handelen in opdracht van god. En net als jij hebben ze daar geen enkel bewijs voor.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 10:55 schreef Hexx. het volgende:
[..]
En als jij beweert of zelfs maar denkt, dat ik IS goed praat, dan ben je bezig met mij opzettelijk persoonlijk te beledigen en dat vind ik heel erg gemeen van jou.
"Jij bent zondig" is een oordeel. Het is nu eenmaal een schuldigverklaring.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 10:51 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Het is ook geen oordeel. Het is wat een christen gelooft.
Ik ben vrij van zonden. Logisch, want ik geloof niet in zonden. Op diezelfde manier is mijn achtertuin vrij van smurfen.quote:Maar zeg niet dat je zonder zonde bent. Want dan lach ik straks zo hard ...
Ja. Zonder dat verhaal kun je dat bijbeldeel wel gewoon schrappen hè?quote:[..]
Hang ik dan iets aan wat uit de tijd is? Het enig wat uit de tijd is, is dat verhaal. de gebeurtenis.
[..]
Spannend...quote:Rara? Wie het eerst goed raad wint een schouderklopje.
[..]
Hoe kom je erbij dat wij deze punten niet begrijpen en blind volgen?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 10:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Jehova's specifiek:
- uitsluiting
- langs de deuren gaan
- niet naar feestjes mogen
Editquote:- Mt 3: 10 - Niet letterlijk natuurlijk.
- Men geeft om de andere schapen, want slechte omgang enz...
- Men óók geeft om de overtreder, die naar men hoopt, ooit tot inzicht zal komen en terug keert waardoor ook hij gered zult worden.
Voor andere religies kan ik niet praten aangezien ik ook niet eens ben met de meeste dingen van hen.quote:Religie algemeen:
- de redactie van Charlie Hebdo afschieten
- besnijdenis
- discriminatie van homo's en vrouwen
Dit soort zaken behoren allemaal tot de regels van diverse geloven, maar druisen direct in tegen morele instincten. De regels zijn niet per definitie moreel juist. Heel vaak wordt religie gebruikt om juist immorele regels en immoreel gedrag te rechtvaardigen.
Wat dat betreft heb ik liever dat mensen zich met enige onzekerheid bezighouden met morele filosofie dan dat ze blind een set regels volgen die deels zeer immoreel zijn.
Hoe kan een AAA god spijt hebben? Geef nou eens antwoord.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 10:55 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Oh my gaaaaaaaad....
Vanaf Jezus, Hoatz!
David, Job en iedereen die jij hier noemt was vóór Jezus.
En als jij beweert of zelfs maar denkt, dat ik IS goed praat, dan ben je bezig met mij opzettelijk persoonlijk te beledigen en dat vind ik heel erg gemeen van jou.
Je wilt gewoon moeilijk doen. Je weet dat zonde betekent 'imperfectie". En geen mens is perfect. Ook jij wordt boos op je vrouw en kinderen en deelt de nodige "straf" uit....quote:Op woensdag 5 augustus 2015 10:59 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
"Jij bent zondig" is een oordeel. Het is nu eenmaal een schuldigverklaring.
[..]
Ik ben vrij van zonden. Logisch, want ik geloof niet in zonden. Op diezelfde manier is mijn achtertuin vrij van smurfen.
[..]
Ja. Zonder dat verhaal kun je dat bijbeldeel wel gewoon schrappen hè?
[..]
Spannend...
Ik denk dat het juiste antwoord 'nergens' is.
Hoezo heb ik daar geen bewijs van?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 10:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het punt is dat de mensen van IS naar eigen zeggen handelen in opdracht van god. En net als jij hebben ze daar geen enkel bewijs voor.
Hoe kan het niet? Wij zijn naar zijn beeld gemaakt. Wij hebben gevoelens, dus hij ook. Gevoelens hebben maakt niet onvolmaakt of niet AAA.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 11:01 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Hoe kan een AAA god spijt hebben? Geef nou eens antwoord.
God is niet veranderd. De wereld is veranderd. Mensen zijn veranderd en met moorden gaat God zijn punt in deze tijd niet kunnen maken.quote:Dat genoemde mensen vóór Jezus waren maakt toch niet uit? God is toch niet veranderd? God is immers volmaakt en dus onveranderlijk?
Gingen Mozes, Jozua en David met hun blote handen moorden? Nee, het geschiedde door wonderen waardoor je eruit kan opmaken dat het Gods hand was.quote:Waarom is IS slecht en waren Mozes, Jozua, David "goed"? Beide partijen moorden er lustig op los door religie gedreven. Als een heilige plicht zeg maar.
Je mist mijn punt volledig. Laat dan maar want de schellen zitten vast op je ogen.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 11:30 schreef Hexx. het volgende:
God is niet veranderd. De wereld is veranderd. Mensen zijn veranderd en met moorden gaat God zijn punt in deze tijd niet kunnen maken.
Jazeker! Onder anderen met steenzagen en houwelen. Wonderen? Nee hoor dat staat nergens. Gewoon bloedvergieten, tienduizenden...mannen, vrouwen, kinderen en bejaarden.quote:Gingen Mozes, Jozua en David met hun blote handen moorden? Nee, het geschiedde door wonderen waardoor je eruit kan opmaken dat het Gods hand was.
Ik wil moeilijk doen? Ik heb het niet verzonnen om ieder mens zonder blikken of blozen 'zondig' te noemen om in dezelfde adem doodleuk te verklaren dat ik niet oordeel.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 11:30 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Je wilt gewoon moeilijk doen. Je weet dat zonde betekent 'imperfectie". En geen mens is perfect. Ook jij wordt boos op je vrouw en kinderen en deelt de nodige "straf" uit....
Ik keur niet goed. Ik geloof dat God bestaat en ik respecteer zijn geboden. Nou duidelijk?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 11:36 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Je mist mijn punt volledig. Laat dan maar want de schellen zitten vast op je ogen.
[..]
Jazeker! Onder anderen met steenzagen en houwelen. Wonderen? Nee hoor dat staat nergens. Gewoon bloedvergieten, tienduizenden...mannen, vrouwen, kinderen en bejaarden.
In ander gevallen moest iedereen dood, behalve de mooie meisjes, daarmee mochten de Israelieten (mannen dus) doen wat ze wilden. Ja dit staat werkelijk in jouw heilige boek en jij keurt het goed want god...
Ik heb "straf" tussen aanhalingstekens gezet. Die aanhalingstekens, die dienen toch ergens voor he? Het duidt iets aan, weet jij wat dat is?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 11:37 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik wil moeilijk doen? Ik heb het niet verzonnen om ieder mens zonder blikken of blozen 'zondig' te noemen om in dezelfde adem doodleuk te verklaren dat ik niet oordeel.
Ik straf mijn vrouw nooit. Je vrouw straffen vind ik ziek. Weet je hoe vaak ik de afgelopen 15 jaar tegen mijn vrouw of kinderen heb geschreeuwd? Echt waar: nog nooit.
En nogmaals: ik geloof niet in zonden, dus ik ben niet zondig.
Nee, maar misschien kun jij het uitleggen? Straf in figuurlijke vorm of zo? Ik kan me daar niets bij voorstellen.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 11:48 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ik keur niet goed. Ik geloof dat God bestaat en ik respecteer zijn geboden. Nou duidelijk?
Het zou heel onlogisch zijn als ik geloof dat God bestaat zoals men gelooft in God en dan denken: Wat een moordenaar! Ik wil niet in hem geloven.
[..]
Ik heb "straf" tussen aanhalingstekens gezet. Die aanhalingstekens, die dienen toch ergens voor he? Het duidt iets aan, weet jij wat dat is?
Is goed. Kom maar op.quote:Als jij gelooft dat jij zonder zonde bent, dus perfect, mag je dat natuurlijk. Maar ik zou wel willen bewijzen dat je dat niet bent.... door je zodanig boos te maken....
Klopt. Dat was bij mij de eerste stap. Het klopt gewoon niet. Te veel tegenstrijdigheden waar je geen antwoord op krijgt ofwel een zeer kronkelig en bizar antwoord met heel eigen interpretaties.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 11:48 schreef Hexx. het volgende:
Het zou heel onlogisch zijn als ik geloof dat God bestaat zoals men gelooft in God en dan denken: Wat een moordenaar! Ik wil niet in hem geloven.
1 - De zondvloed is een verzinsel.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 09:31 schreef Hexx. het volgende:
Wat betreft "het moorden had een groter doel':
Het is idd verderfelijk, maaaarrrr.... in de tegenwoordige ogen!
Het was vroeger een andere tijd. Zo was vroeger heel veel dingen normaal, denk aan de holbewoners. het is nu dat wij beschaafd zijn. Bovendien, God heeft zijn spijt gezegd en beloofd, na de zondvloed, dat hij dit nooit meer zal doen.
En je slaven goed behandelen, dat is nog zeker uit deze tijd en een heilig advies van roerganger Jezus.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 10:51 schreef Hexx. het volgende:
Hang ik dan iets aan wat uit de tijd is? Het enig wat uit de tijd is, is dat verhaal. de gebeurtenis.
God is almachtig, volmaakt, maakt geen fouten.. als je geen fouten maakt kun je ook geen spijt hebben. Je zegt het zelf al, mensen veranderen maar god niet, dus jij anbidt nog altijd dezelfde god die opdracht gaf om baby's te vermoorden in koele bloede.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 11:30 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Hoe kan het niet? Wij zijn naar zijn beeld gemaakt. Wij hebben gevoelens, dus hij ook. Gevoelens hebben maakt niet onvolmaakt of niet AAA.
[..]
God is niet veranderd. De wereld is veranderd. Mensen zijn veranderd en met moorden gaat God zijn punt in deze tijd niet kunnen maken.
Hoe vaak moet ik numeri 31:14 - 18 nog opnoemen?quote:Gingen Mozes, Jozua en David met hun blote handen moorden? Nee, het geschiedde door wonderen waardoor je eruit kan opmaken dat het Gods hand was.
Dat je geloofd dat er een god bestaat kan ik nog inkomen, maar ben je zeker dat de versie van de joden uit de ijzertijd de juiste is ?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 11:48 schreef Hexx. het volgende:
Ik keur niet goed. Ik geloof dat God bestaat en ik respecteer zijn geboden. Nou duidelijk?
En dat is dan meteen de enige zinvolle overdenking die je hier al gemaakt hebt.quote:Het zou heel onlogisch zijn als ik geloof dat God bestaat zoals men gelooft in God en dan denken: Wat een moordenaar! Ik wil niet in hem geloven.
Nou ja, niet echt straf een pakslaag. Meer "en nu naar je kamer! Geen televisie tot 6 uur". Niet dat dat een zonde is, of voorkomt uit zonde. Maar je zegt dat wel pas wanneer je boos bent. En boos zijn komt voort uit zonde.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 11:53 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, maar misschien kun jij het uitleggen? Straf in figuurlijke vorm of zo? Ik kan me daar niets bij voorstellen.
Nja. Laat maar. Het zou pas zonde zijn om jou boos te maken...quote:[..]
Is goed. Kom maar op.
Ik zei trouwens niet dat ik perfect ben, maar dat ik niet zondig ben. Mijn bankstel is ook niet perfect, maar ook niet zondig.
Ik ben nooit niet ervan overtuigd geweest dat God mensen heeft vernietigd. Ik begrijp alleen wel zijn beweegredenen. En het doet er nu niet meer toe. Als hij almachtig is weten we toch ook al dat hij tot alles in staat is.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 11:54 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Klopt. Dat was bij mij de eerste stap. Het klopt gewoon niet. Te veel tegenstrijdigheden waar je geen antwoord op krijgt ofwel een zeer kronkelig en bizar antwoord met heel eigen interpretaties.
Maar inmiddels overtuigd dat God moordt? Door "wonderen" en door gewoon ouderwets bloedvergieten?
Ook zijn eigen zoon moest er aan geloven omdat God blijkbaar niet bij machte was om zelf die zonde te vergeven. Bloed, bloed en nog eens bloed. Wat dat betreft verschilt JHWH niet van andere bloeddorstige afgoden, op wie zoveel geschimpt wordt in de psalmen
Hoeveel keren moet ik zeggen: Na Jezus is er niets meer?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 12:13 schreef ATON het volgende:
[..]
1 - De zondvloed is een verzinsel.
2 - Onder koning Josia heeft zich nog een genocide plaatsgevonden in naam van God.
( ken jij zo slecht je bijbel of is het weer jokken voor Jezus ?)
En het is ook niet meer gebeurd.
Dat hij spijt heeft dat hij mensen bedroefd heeft gemaakt, noem ik geen spijt voortkomende uit een fout. Hoogstens dat zijn hart is beroerd.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 12:21 schreef falling_away het volgende:
[..]
God is almachtig, volmaakt, maakt geen fouten.. als je geen fouten maakt kun je ook geen spijt hebben. Je zegt het zelf al, mensen veranderen maar god niet, dus jij anbidt nog altijd dezelfde god die opdracht gaf om baby's te vermoorden in koele bloede.
Was je een ouderling?quote:[..]
Hoe vaak moet ik numeri 31:14 - 18 nog opnoemen?
En Mozes werd verontwaardigd op degenen die over de strijdkrachten+ waren aangesteld, de oversten* van duizend en de oversten van honderd, die van de militaire veldtocht terugkwamen. 15 Daarom zei Mozes tot hen: ,,Hebt GIJ iedere vrouwelijke persoon in leven gelaten?+ 16 Ziet! Zij zijn het juist die, door het woord van Bileam, ertoe hebben gediend de zonen van Israël tot het plegen van ontrouw* tegenover Jehovah te bewegen+ in de zaak van Peor,+ zodat de gesel over de vergadering van Jehovah kwam.+ 17 Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kleinen, en doodt iedere vrouw die gemeenschap met een man heeft gehad door bij een persoon van het mannelijk geslacht te liggen.+ 18 En laat alle kleinen onder de vrouwen, die de daad van het liggen bij een persoon van het mannelijk geslacht niet hebben gekend, voor U in leven.+
In deze God geloof ik.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 12:32 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat je geloofd dat er een god bestaat kan ik nog inkomen, maar ben je zeker dat de versie van de joden uit de ijzertijd de juiste is ?
Hehehehehehe... Dat klinkt wel schattig...quote:Op woensdag 5 augustus 2015 15:48 schreef Hexx. het volgende:
Nja. Laat maar. Het zou pas zonde zijn om jou boos te maken...
We weten allemaal toch al dat iedereen, ook Jigzoz, een zondaar is. Of hij dat gelooft of niet
Eu... nog zo ongeveer 2000 jaar ? En ik gaf een voorbeeld TIJDENS het leven en DOOR Jezus gegeven.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 15:48 schreef Hexx. het volgende:
Hoeveel keren moet ik zeggen: Na Jezus is er niets meer?
Probleem is dat jij niet kunt lezen. En wat je te zeggen hebt is weerzinwekkend en totale nonsens.quote:Dat is het probleem hier: er wordt niet naar mij geluisterd.
Er wordt je hier enkel duidelijk gemaakt dat de Bijbel een verwerpelijk boek is wat thuis hoort in een lang vervlogen vreemde beschaving.quote:Er wordt alleen gekeken naar wegen om mij te pakken.
Hij heeft anders belooft om in ieder geval nog 1 keer zo'n truukje als sodom en gomorra uit te halen...Maar dan op globale schaal.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 15:48 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Hoeveel keren moet ik zeggen: Na Jezus is er niets meer?
Dat is het probleem hier: er wordt niet naar mij geluisterd. Er wordt alleen gekeken naar wegen om mij te pakken.
Dus jij begrijpt waarom hij mannelijke babytjes en peuters heeft laten vermoorden maar niet hun zusjes? leg uitquote:Op woensdag 5 augustus 2015 15:48 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ik ben nooit niet ervan overtuigd geweest dat God mensen heeft vernietigd. Ik begrijp alleen wel zijn beweegredenen. En het doet er nu niet meer toe. Als hij almachtig is weten we toch ook al dat hij tot alles in staat is.
Nee die morele waarden hebben we door evolutie ontwikkeld.. Mensen die in groepen leefden hadden meer kans om te overleven, en in groepen hou je het niet zo lang uit als iedereen maar elkaars kop in slaat..quote:Ook die morele waarden die ieder mens van nature in zich heeft, heeft hij jullie gegeven. Zou hij niet geven als hij geheel wreed etc. was, he?
Eerlijke vraag: Als god jou de opdracht zou geven een jongetje van 4 en een baby te vermoorden tijdens armageddon, zou je dat dan doen?quote:Dat hij spijt heeft dat hij mensen bedroefd heeft gemaakt, noem ik geen spijt voortkomende uit een fout. Hoogstens dat zijn hart is beroerd.
En ja, diezelfde God, die triple A is en dus alles is.
Nee.. doet dat ertoe dan? Je zei overigens dat Mozes niet met zijn blote handen gemoord heeft, nee dat liet hij zijn soldaten doen, in opdracht van zijn god.. maar de mensen hebben wel gemoord, niet alleen god dmv wonderen.quote:Was je een ouderling?
[..]
Wist je dat het straffen van kinderen niet helpt? Op dat punt zat God er ook al naast...quote:Op woensdag 5 augustus 2015 15:48 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Nou ja, niet echt straf een pakslaag. Meer "en nu naar je kamer! Geen televisie tot 6 uur". Niet dat dat een zonde is, of voorkomt uit zonde. Maar je zegt dat wel pas wanneer je boos bent. En boos zijn komt voort uit zonde.
Een echte prutser, zeg dat wel.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 19:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wist je dat het straffen van kinderen niet helpt? Op dat punt zat God er ook al naast...
Dus jij wilt beweren dat God een beslissing kan nemen die niet perfect is?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 11:30 schreef Hexx. het volgende:
Hoe kan het niet? Wij zijn naar zijn beeld gemaakt. Wij hebben gevoelens, dus hij ook. Gevoelens hebben maakt niet onvolmaakt of niet AAA.
Dat is absoluut onwaar. Waarom denk je dat je zoveel reacties krijgt?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 15:48 schreef Hexx. het volgende:
Dat is het probleem hier: er wordt niet naar mij geluisterd. Er wordt alleen gekeken naar wegen om mij te pakken.
Het is een typisch gebrek aan inlevingsvermogen. Dit zie je veel te vaak bij gelovigen. Ze zijn niet in staat te begrijpen dat hun argumenten niet overtuigend zijn voor anderen, hoe vaak die anderen dat ook aangeven. Dus ligt het probleem niet bij henzelf, maar bij de ander. Die ander luistert niet, wil alleen maar mensen zwartmaken, is bezeten door de duivel, haat God, etc.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 12:13 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat is absoluut onwaar. Waarom denk je dat je zoveel reacties krijgt?
Josia was v. Chr.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 15:58 schreef ATON het volgende:
[..]
Eu... nog zo ongeveer 2000 jaar ? En ik gaf een voorbeeld TIJDENS het leven en DOOR Jezus gegeven.
Okeee. Omdat ik niet ril om wat God duizenden jaren geleden heeft gedaan?quote:[..]
Probleem is dat jij niet kunt lezen. En wat je te zeggen hebt is weerzinwekkend en totale nonsens.
Dat is dan jullie eigen mening, he?quote:[..]
Er wordt je hier enkel duidelijk gemaakt dat de Bijbel een verwerpelijk boek is wat thuis hoort in een lang vervlogen vreemde beschaving.
Nu maar afwachten dus...quote:Op woensdag 5 augustus 2015 16:24 schreef TagForce het volgende:
[..]
Hij heeft anders belooft om in ieder geval nog 1 keer zo'n truukje als sodom en gomorra uit te halen...Maar dan op globale schaal.
En wel op de dag des oordeels...
En dat is het laatste wat er over geschreven is.
Ik zeg niet dat ik het goed vind, maar als ik naar zijn redenen kijk begrijp ik waarom hij het zo deed.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 19:33 schreef falling_away het volgende:
[..]
Dus jij begrijpt waarom hij mannelijke babytjes en peuters heeft laten vermoorden maar niet hun zusjes? leg uit
Het zat er toch al in bij de geboorte.quote:[..]
Nee die morele waarden hebben we door evolutie ontwikkeld.. Mensen die in groepen leefden hadden meer kans om te overleven, en in groepen hou je het niet zo lang uit als iedereen maar elkaars kop in slaat..
Als je bekijkt dat mannen eigenlijk niet voor elkaar gemaakt zijn, want ze passen niet, dan is het juist logischer dat ze eigenlijk niet voor elkaar zijn...quote:klinkt een stuk logischer dan een almachtig wezen die zegt dat mannen niet met elkaar naar bed mogen en dat je geen bloedworst mag eten.
Als hij me dat zou vragen, dan moet hij eerst "tot mijn aangezicht komen" en weet je wat dat betekent??quote:[..]
Eerlijke vraag: Als god jou de opdracht zou geven een jongetje van 4 en een baby te vermoorden tijdens armageddon, zou je dat dan doen?
Ja, maar eerst liet God merken dat hij het werkelijk was die Mozes de opdrachten gaf.quote:[..]
Nee.. doet dat ertoe dan? Je zei overigens dat Mozes niet met zijn blote handen gemoord heeft, nee dat liet hij zijn soldaten doen, in opdracht van zijn god.. maar de mensen hebben wel gemoord, niet alleen god dmv wonderen.
Babietjes straffen helpt idd niet. Maar kinderen die al kunnen begrijpen helpt het wel. En wat heeft God te maken met kinderen straffen?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 19:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wist je dat het straffen van kinderen niet helpt? Op dat punt zat God er ook al naast...
Er mankeerde niets aan zijn beslissing. Maar de mens werd er bedroefd van en dat wilde hij dus niet. Om de mens een beetje te sparen beloofde hij niet meer te doen. dat noem ik niet niet perfect. Eerder liefdevol.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 09:21 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dus jij wilt beweren dat God een beslissing kan nemen die niet perfect is?
Dat beweer jij namelijk. God neemt een (perfecte want AAAgod) beslissing en heeft later spijt. Dat wil zeggen dat hij wil terugkomen op zijn perfecte besluit. Dan was het eerst besluit dus niet perfect, niet goed genoeg.
Dat lijkt mij een onmogelijkheid voor een almachtige alwetende god. Die had namelijk direct de juiste beslissing genomen.
Snap je dat dit hele concept rammelt?
Het gaat niet om het aantal reacties. Maar om de reacties op hetgeen ik zeg. Men gaat meestal voorbij aan mijn punt... Of ik ben nooit duidelijk met wat ik bedoel, dat kan ook.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 12:13 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat is absoluut onwaar. Waarom denk je dat je zoveel reacties krijgt?
Nu haat jij!quote:Op donderdag 6 augustus 2015 12:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het is een typisch gebrek aan inlevingsvermogen. Dit zie je veel te vaak bij gelovigen. Ze zijn niet in staat te begrijpen dat hun argumenten niet overtuigend zijn voor anderen, hoe vaak die anderen dat ook aangeven. Dus ligt het probleem niet bij henzelf, maar bij de ander. Die ander luistert niet, wil alleen maar mensen zwartmaken, is bezeten door de duivel, haat God, etc.
“En hij ging vandaar naar Bethel. Toen hij langs de weg omhoog ging, kwamen er kleine jongens uit de stad. Die dreven de spot met hem en zeiden tegen hem: Kaalkop, ga op, kaalkop, ga op!Hij keerde zich om, zag hen en vervloekte hen in de Naam van de HEERE. Toen kwamen er twee beren uit het woud en verscheurden tweeënveertig van die kinderen” (2 Kon. 2: 24).quote:Op donderdag 6 augustus 2015 12:50 schreef Hexx. het volgende:
Babietjes straffen helpt idd niet. Maar kinderen die al kunnen begrijpen helpt het wel. En wat heeft God te maken met kinderen straffen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het heeft geen zin hier te discussiëren vanuit dogma's. Want iedereen die geen JG is gelooft daar helemaal niets van.quote:Het gaat niet om het aantal reacties. Maar om de reacties op hetgeen ik zeg. Men gaat meestal voorbij aan mijn punt... Of ik ben nooit duidelijk met wat ik bedoel, dat kan ook.
Dus roepen: "God is goed en rechtvaardig omdat dat in de bijbel staat" heeft geen zin. Dat weten wij ook wel dat dat daar staat maar dat geloven wij niet. Waarom zouden we?
Dus we vallen jou niet aan als persoon maar wel de club die jou je gedachten oplegt. Want of je het nu ontkent of niet, jouw hele gedachtengang is voorgekauwd door de WT boys in Brooklyn.
Noem jij maar eens 1 punt waarop je het fundamenteel oneens bent met die lui.
[ Bericht 18% gewijzigd door hoatzin op 06-08-2015 13:48:30 ]
Er mankeerde niets aan zijn beslissing...maar had er wel spijt van. Het was perfect tot in de hoogste graad maar het was niet perfect want...quote:Op donderdag 6 augustus 2015 12:50 schreef Hexx. het volgende:
Er mankeerde niets aan zijn beslissing. Maar de mens werd er bedroefd van en dat wilde hij dus niet. Om de mens een beetje te sparen beloofde hij niet meer te doen. dat noem ik niet niet perfect. Eerder liefdevol.
Dat is jouw schuld... dan had je niet zulke vragen moeten stellen... Nu denkt iedereen dat ik dom ben...quote:Op donderdag 6 augustus 2015 13:33 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Er mankeerde niets aan zijn beslissing...maar had er wel spijt van. Het was perfect tot in de hoogste graad maar het was niet perfect want...
Het is alleen maar de schuld van de (door god naar zijn eigen beeld geschapen) mens. Ja, tuurlijk...
Sjongejongejonge.....het is erger met je dan ik dacht...
Geef dan ook inhoudelijk antwoord aub.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 13:35 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Dat is jouw schuld... dan had je niet zulke vragen moeten stellen... Nu denkt iedereen dat ik dom ben...
Leg eens uit dan? ben benieuwd naar zijn redenen.. is niet echt duidelijk voor mij namelijk waarom de jongens dood moesten en de maagdelijke meisjes niet.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 12:50 schreef Hexx. het volgende:
Ik zeg niet dat ik het goed vind, maar als ik naar zijn redenen kijk begrijp ik waarom hij het zo deed.
Eeuuh ja.. weet je wel hoe evolutie werkt?quote:Het zat er toch al in bij de geboorte.
Zeg je dat nou echt? "Want ze passen niet"quote:Als je bekijkt dat mannen eigenlijk niet voor elkaar gemaakt zijn, want ze passen niet, dan is het juist logischer dat ze eigenlijk niet voor elkaar zijn...
Interessant.. weet je wat ik zou zeggen? Fuck you ik ga nog liever dood zonder opstanding dan dat ik een baby dood maak.quote:Als hij me dat zou vragen, dan moet hij eerst "tot mijn aangezicht komen" en weet je wat dat betekent??
Whoa!quote:Op donderdag 6 augustus 2015 13:53 schreef falling_away het volgende:
[..]
Leg eens uit dan? ben benieuwd naar zijn redenen.. is niet echt duidelijk voor mij namelijk waarom de jongens dood moesten en de maagdelijke meisjes niet.
[..]
Eeuuh ja.. weet je wel hoe evolutie werkt?
[..]
Zeg je dat nou echt? "Want ze passen niet"
In jouw gedachtegang heeft God sommige mensen blijkbaar gemaakt met extreem sterke homosexuele gevoelens die niet te onderdrukken zijn.. Het is geen keuze om die gevoelens te hebben. Het is nogal makkelijk oordelen als je zelf hetero bent om te zeggen dat ze dan maar hun hele leven geen relatie mogen aan gaan.
[..]
Interessant.. weet je wat ik zou zeggen? Fuck you ik ga nog liever dood zonder opstanding dan dat ik een baby dood maak.
En de soldaten die de baby's hebben vermoord kregen god ook niet voor hun aangezicht. ze moesten maar vertrouwen dat Mozes de waarheid sprak. Zou jij dan ook een baby vermoorden als het WT genootschap die opdracht gaf (zelfde situatie als in Mozes' tijd).
Wat een verknipte 'moraal' heb jij toch. zo zie je dat in iedere gematigde gelovige een extremist schuit. Onder de juiste omstandigheden komt het er uit.
Ik neem aan de je bedoelt dat je dan moet sterven. Staat ergens in de bijbel maar wordt ook weer tegengesproken.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 14:00 schreef Hexx. het volgende:
Ik vroeg je of je weet wat het betekent als hij het me echt zou vragen.
Dit is echt fantastisch! Mensen worden er bedroefd van als vrijwel de hele wereldbevolking afgeslacht wordt? Echt waar?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 12:50 schreef Hexx. het volgende:
Er mankeerde niets aan zijn beslissing. Maar de mens werd er bedroefd van en dat wilde hij dus niet.
Geloof an sich hoeft niet per se beredeneerd te worden, de daaruit volgende religie / leefregels / moraal wel, of vind je op basis van gevoel iemand van het hoogste gebouw af 'flikkeren' prima?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 12:55 schreef Hexx. het volgende:
Nu haat jij!
En veroordeel jij.
En begrijp jij niet wat een gelovige eigenlijk wilt zeggen. Over gebrek aan inlevingsvermogen gesproken. Alsof geloven iets is wat met argumenten overtuigd moet worden. Als jij nu eens in ons inleeft en begrijpt dat het om gevoel gaat...
Allemaal nee. Daarom is het maf dat christenen toch zo blij worden van de Bijbel.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 15:32 schreef Hexx. het volgende:
Heeft een doodnormale christen in deze tijd minder moraal dan een niet-christen? Alleen omdat zij geloven in een God, die in de ogen van niet-christenen een moordenaar is?
Een christen gelooft in de eerste plaats gewoon en alleen dat God bestaat. Dat de God in de bijbel moordt, wil niet zeggen dat christenen ook gaan moorden.
Ib4 extremisten en IS. Want zoals de naam al zegt, het zijn extremisten en waar ik het over heb, zijn doodnormale gelovigen.
Hoe komen jullie erbij mij te beschuldigen van het niet hebben van inlevingsvermogen en moraal. Jullie kennen mij niet eens. En voordat wordt gezegd dat ik alles persoonlijk opvat: wijs dan niet persoonlijk > jij hebt geen verstand, jij hebt geen moraal, jij bent...
Als ik dat alles was wat jullie mij in het ene jaar dat ik hier al rond hang naar mijn hoofd hebben geslingerd, had ik jullie allemaal al rot gescholden en nog meer. Of was ik erg onaangenaam.
Het is mijn moraal die mij altijd zegt netjes te blijven.
Zou ik, of ieder andere normale christen in dit forum, een baby kunnen doodmaken? Of iemand van hoog flikkeren? We hebben jullie niet eens voor dàt uitgemaakt wat jullie eigenlijk misschien zijn!
Heeft een normale christen in deze tijd meer moorden gepleegd dan een niet christen? Zou zo'n christen juist moorden omdat zijn God volgens de bijbel heeft gemoord?
Omdat jouw moraal gebaseerd is op ideeën die de WT voorschrijft. Dat zul je ontkennen maar vertel jij maar eens waar jij fundamenteel verschilt van de WT?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 15:32 schreef Hexx. het volgende:
Hoe komen jullie erbij mij te beschuldigen van het niet hebben van inlevingsvermogen en moraal.
Ik hamer door over die babymoorden omdat ik nooit een echt antwoord krijg van gelovigen over die teksten. Het liefste lezen ze er snel overheen zonder echt zich een beeld te vormen van hoe gruwelijk dat moet zijn geweest.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 14:00 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Whoa!
Hou je in, oke? Je trekt conclusies uit het weinige wat ik zeg! Heb je misschien ergens gelezen dat ik het zou doen?
Ik vroeg je of je weet wat het betekent als hij het me echt zou vragen. Daar wilde ik op doorgaan met jou, maar je geeft daar geen antwoord op.
Geef daar eens antwoord en dan kunnen we verder.
Ik ben gewoon moe van al die veronderstellingen.
*schopt tegen een tafelpoot van mateloze ergenis
In tegenstelling tot wat jij denkt, bestaat mijn leven niet alleen uit WT. Bij alles wat ik doe, denk ik niet: wat zou WT hiervan vinden?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 16:27 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Omdat jouw moraal gebaseerd is op ideeën die de WT voorschrijft. Dat zul je ontkennen maar vertel jij maar eens waar jij fundamenteel verschilt van de WT?
Omdat wat er duizenden jaren geleden is gebeurd, ver van ons tegenwoordige bed is en het enige wat ertoe doet, dat we geloven dat God bestaat! Tis niet dat christenen nu massaal babietjes gaan vermoorden!quote:Op donderdag 6 augustus 2015 17:09 schreef falling_away het volgende:
[..]
Ik hamer door over die babymoorden omdat ik nooit een echt antwoord krijg van gelovigen over die teksten. Het liefste lezen ze er snel overheen zonder echt zich een beeld te vormen van hoe gruwelijk dat moet zijn geweest.
Het standaard antwoord is altijd zoiets als "god is almachtig dus zijn beslissingen zijn altijd goed" of "die baby's zijn nu bij god in de hemel" (dat laatste dan niet van jou).
De gruwlijke waarheid is: Onschuldige kinderen zijn vermoord, en jij geeft hier direct je goedkeuring aan door die god te aanbidden, of je het nu leuk vindt of niet!
Nee!quote:Nu dan nogmaals direct mijn vraag omdat je er steeds omheen draait:
1- Zou jij een baby vermoorden als god je die opdracht gaf (bijv. in Armageddon)? Op dezelfde manier als Mozes die opdracht kreeg?
Nee!quote:2- Zou jij die baby ook vermoorden als het WT genootschap je die opdracht zou geven, aangezien zij direct aangestuurd worden door god?
Nee!quote:Je kunt je hier natuurlijk bijna geen voorstelling van maken, zo gruwelijk is het.. maar doe dat toch maar.
Nee, ook het straffen van oudere kinderen helpt in de meeste gevallen niet. Tenminste, het kan kortstondig het gedrag verbeteren maar op de langere termijn is het slechter.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 12:50 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Babietjes straffen helpt idd niet. Maar kinderen die al kunnen begrijpen helpt het wel. En wat heeft God te maken met kinderen straffen?
quote:Spreuken 23:13-14
13 Aarzel niet een jongen te straffen; van een pak slaag gaat hij echt niet dood.
14 Door hem af en toe te straffen kunt u hem voor de ondergang behoeden.
Om nog maar niet te spreken van de verzen waarin God beveelt om opstandige kinderen ter dood(!) te brengen.quote:Spreuken 13:24
24 Wie nooit straft, bederft zijn zoon; maar wie zijn zoon liefheeft, straft hem reeds op jonge leeftijd.
Ik haat niemand, ik veroordeel je alleen. Ik begrijp gewoonlijk ook heel goed wat een gelovige wil zeggen. Dat betekent niet dat ik het ook accepteer; veel ervan is gewoon nonsense.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 12:55 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Nu haat jij!
En veroordeel jij.
En begrijp jij niet wat een gelovige eigenlijk wilt zeggen. Over gebrek aan inlevingsvermogen gesproken. Alsof geloven iets is wat met argumenten overtuigd moet worden. Als jij nu eens in ons inleeft en begrijpt dat het om gevoel gaat...
Leesproblemen ? Ik had het niet over Josia maar over Jezus. Lastig met je billen bloot, is het niet ?quote:
O dat is nieuw. Hebben de JG's nu ook al het O.T. verworpen ?quote:Okeee. Omdat ik niet ril om wat God duizenden jaren geleden heeft gedaan?
Ik denk ook dat je verder wel een normaal leven leidt, daar zeg ik niet over. Ik denk allen dat jouw wereldbeeld en je (gevoel voor) moraal bepaald worden door de WT. Ik vraag je bijvoorbeeld nu voor de derde keer of jij ergens een mening over hebt die fundamenteel verschilt van die van hen.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 17:45 schreef Hexx. het volgende:
In tegenstelling tot wat jij denkt, bestaat mijn leven niet alleen uit WT. Bij alles wat ik doe, denk ik niet: wat zou WT hiervan vinden?
Ik heb een NORMAAL leven!
Waar dat zo uitkomt. Je moet het niet allemaal zo letterlijk nemen he? Behalve sommige dingen, zoals dat voor god een dag als duizend jaar is. Wat in de joodse traditie gewoon betekent dat voor god tijd niet van belang is. Maar daar lezen de JG: 1 dag = (exact) duizend jaar voor god. En daar dan vervolgens zeer wonderlijke berekeningen op loslaten. Die vervolgens niet uitkomen waarop er een nieuwe berekening volgt. Die komt natuurlijk ook niet uit en haken een boel JG af. De overblijvers ontkennen nu dat er zulke voorspellingen zijn gedaan of beweren gewoon dat er wel degelijk iets gebeurd is maar dan in de hemel of een andere plek waar wij het niet kunnen controleren....quote:Op donderdag 6 augustus 2015 19:49 schreef ATON het volgende:
O dat is nieuw. Hebben de JG's nu ook al het O.T. verworpen ?
Ik denk dat dit gevoel voor Marcus ook de aanleiding geweest is voor het schrijven van zijn evangelie na de Joodse Oorlog. Hierin laat hij het voorhangsel van de Tempel scheuren als metafoor op het verlaten van JHWH uit het " heilige der heilige " omdat Hij gekozen had voor de winnaar Rome. Hier laat Marcus ook een Romein als eerste Jezus erkennen als godszoon ( in figuurlijke zin zoals toen gebruikelijk was ). Ook Jezus ' laatste woorden waren ' JHWH waarom heb je mij ( ons ) verlaten.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 07:58 schreef Haushofer het volgende:
Een reden waarom ik "God on Trial" zo'n ijzersterke film vindt, is dat een Jood in Auschwitz op een gegeven moment vanuit het OT concludeert dat God zich tegen zijn volk heeft gekeerd en nu met de Duitsers is.
Dan zou JHWH zijn woord gebroken hebben. Dit is in tegenspraak met psalm 138 : ... die trouw houdt tot in eeuwigheid en niet laat varen de werken van Zijn handen.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 08:57 schreef ATON het volgende:
[..]
Ik denk dat dit gevoel voor Marcus ook de aanleiding geweest is voor het schrijven van zijn evangelie na de Joodse Oorlog. Hierin laat hij het voorhangsel van de Tempel scheuren als metafoor op het verlaten van JHWH uit het " heilige der heilige " omdat Hij gekozen had voor de winnaar Rome. Hier laat Marcus ook een Romein als eerste Jezus erkennen als godszoon ( in figuurlijke zin zoals toen gebruikelijk was ). Ook Jezus ' laatste woorden waren ' JHWH waarom heb je mij ( ons ) verlaten.
De geschiedenis herhaalde zich voor de joden.
Kijk en dat is nu het probleem.. maar wie zegt dat de god die nooit verandert dat in de toekomst niet nog eens gaat doen? Even kijken of zijn volk wel echt van hem houdt en echt naar hem luistert. Dat deed hij vroeger, waarom niet in de toekomst?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 17:45 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Omdat wat er duizenden jaren geleden is gebeurd, ver van ons tegenwoordige bed is en het enige wat ertoe doet, dat we geloven dat God bestaat! Tis niet dat christenen nu massaal babietjes gaan vermoorden!
[..]
Nee!
[..]
Nee!
[..]
Nee!
Zou het in de hemel ook nacht zijn?quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 10:57 schreef falling_away het volgende:
Bedenk, 1000 jaar is als 1 dag in god's ogen,
Nee. Openbaringen 22:5 zegt:quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 11:11 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Zou het in de hemel ook nacht zijn?
quote:Er zal geen nacht meer zijn. Zij zullen geen lamp nodig hebben en ook het licht van de zon niet, omdat de Here God hun licht zal geven. En zij zullen voor altijd en eeuwig regeren.
Zolang ze naar zijn pijpen dansten, en dat deed men niet meer.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 10:13 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dan zou JHWH zijn woord gebroken hebben. Dit is in tegenspraak met psalm 138 : ... die trouw houdt tot in eeuwigheid en niet laat varen de werken van Zijn handen.
Dat staat er niet bij dacht ik.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 12:33 schreef ATON het volgende:
[..]
Zolang ze naar zijn pijpen dansten, en dat deed men niet meer.
Ja ik heb in dienst gezeten, dat was destijds verplicht. En nee, ik moet er niet aan denken om te doden in opdracht. Althans geen mensen.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 13:23 schreef Hexx. het volgende:
Het gaat dus allemaal om moraal, he? Ik vraag me af wie hier in het dagelijkse leven nu echt een betere moraal heeft. Wie zich inleeft in de vluchtelingen, wie loyaal is, wie zou weigeren in het leger te gaan(verplichte dienst) als er oorlog is, als niet, met patriotisme als smoes. Maar in werkelijkheid ook gewoon om te doden.
Hypocrieten.
Zeg het maar: denk je dat christenen een 'betere moraal' hebben?quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 13:23 schreef Hexx. het volgende:
Het gaat dus allemaal om moraal, he? Ik vraag me af wie hier in het dagelijkse leven nu echt een betere moraal heeft. Wie zich inleeft in de vluchtelingen, wie loyaal is, wie zou weigeren in het leger te gaan(verplichte dienst) als er oorlog is, als niet, met patriotisme als smoes. Maar in werkelijkheid ook gewoon om te doden.
Hypocrieten.
Opgelegde moraal. Wat is het waard?quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 13:38 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Zeg het maar: denk je dat christenen een 'betere moraal' hebben?
Dat staat dan elders weer wel. Dit is waar de profeten voor waarschuwden.quote:
Die dateren voordat de Tenach geschreven is. ( de aanvang hiervan dateert maar vanaf 620 v.C. onder Josia ).quote:Trouwens, dat deden ze al eeuwenlang niet (meer). Getuige de talloze afgodsbeeldjes en hoogplaatsen die men gevonden heeft....
De moraal uit de Bijbel vind ik zelf nogal verwerpelijk, dus misschien is het sowieso een beetje een rare vraag.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 13:40 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Opgelegde moraal. Wat is het waard?
ssssttt....quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 13:41 schreef ATON het volgende:
[..]
[..]
Die dateren voordat de Tenach geschreven is. ( de aanvang hiervan dateert maar vanaf 620 v.C. onder Josia ).
Hoe durf jij het als christen over moraal te hebben. Jij die een boek (als woord van god) als hoogste moraal verheft waarin gemoord wordt, waarin verkracht wordt, waarin haat wordt gepredikd. En dit alles uit naam van een al goede god?quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 13:23 schreef Hexx. het volgende:
Het gaat dus allemaal om moraal, he? Ik vraag me af wie hier in het dagelijkse leven nu echt een betere moraal heeft. Wie zich inleeft in de vluchtelingen, wie loyaal is, wie zou weigeren in het leger te gaan(verplichte dienst) als er oorlog is, als niet, met patriotisme als smoes. Maar in werkelijkheid ook gewoon om te doden.
Hypocrieten.
Die laatste is verrassend specifiek...quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 13:23 schreef Hexx. het volgende:
Het gaat dus allemaal om moraal, he? Ik vraag me af wie hier in het dagelijkse leven nu echt een betere moraal heeft. Wie zich inleeft in de vluchtelingen, wie loyaal is, wie zou weigeren in het leger te gaan(verplichte dienst) als er oorlog is, als niet, met patriotisme als smoes. Maar in werkelijkheid ook gewoon om te doden.
Hypocrieten.
Jij hoort eerder in een inrichting want jij bent geen JGquote:Op vrijdag 31 juli 2015 22:11 schreef falling_away het volgende:
Jij hoort echt thuis in een inrichting..
He wat???quote:Op vrijdag 31 juli 2015 23:17 schreef ATON het volgende:
Bedoel je deze?:
Geen woord over verstoten joden door JHWH.
Dat maak jij in je verwrongen geest ervan, maar geen woord over joden, enkel over takken van de olijfboom.
Heb je wel door aan wie dit geschreven is? Niet aan de joden, maar aan wat heidenen (nu christenen) waren.quote:Dit zegt zelfs het tegendeel:
Niks over uitsluitsel der joden door JHWH.
Hij zegt ook hier duidelijk dat God uit de heidenen een volk neemt, oftewel een nieuw volk aangezien Hij al uit de joden een volk had. Hij kan niet 2 speciale volken hebben.quote:Deze ? :
Zie jij iets staan wat op een joodse verbanning zou wijzen ?
Dat het er niet om gaat of je een jood bent, Gods zegen rust niet meer op de joden. Anders had er wel gestaan dat het wel belangrijk is of je besneden bent of dat je een jood bent.quote:Duidelijk ? Waar ?:
Heb je nog nooit eens overwogen om een therapie te volgen?
Als er om gevraagd wordt kom ik gewoon direct met meerdere Bijbelteksten die het JG standpunt overduidelijk ondersteunen.quote:En waar zou ik me daar aan schuldig gemaakt hebben ? Het valt me wel op dat je wel hard kunt blaffen als een keeshondje, maar eigenlijk niks te bieden hebt en een schande voor je sekte bent.
Wauw. Als je over een x-aantal jaar brandt in de hel en je vraagt af waaraan je dat te danken hebt, hoop dat je eens hieraan terugdenkt...quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 20:22 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Jij hoort eerder in een inrichting want jij bent geen JG
Sinds wanneer kunnen JG gevangenisstraf opleggen dan.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 00:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Gevangenisstraf en uitsluiting zijn niet hetzelfde.
Wat in paar individuele gevallen gebeurt is gaat het niet om. Gaat om de algemene situatie.quote:Dat is feitelijk onwaar. Zie ook de links die eerder gepost zijn door anderen.
Dat heeft meer met een individu te maken dan met een persoon.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 10:47 schreef falling_away het volgende:
ik zeg dat als je op groeit in de bubbel van de waarheid je niet echt een heel oprechte keuze kunt maken.
Natuurlijk zijn er kinderen die in de pubertijd bepalen dat ze niet meer mee willen naar de vergadering, ik heb het meer over de grote groep kinderen die wel blijft gaan. Zouden ze dat ook doen als ze wat vrijer gelaten zouden zijn in hun keuze van scholing, literatuur en vrienden?
Ik heb liever dat jullie dat soort figuren overleveren aan de politie.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 20:30 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Sinds wanneer kunnen JG gevangenisstraf opleggen dan.
Wees blij dat we in elk geval optreden tegen dat soort figuren.
Niet waar. Zie ook de brief van de Watchtower die eerder gepost werd.quote:[..]
Wat in paar individuele gevallen gebeurt is gaat het niet om. Gaat om de algemene situatie.
Binnen de RKK ging het echt om iets systematisch waar ook hoger hand van wist bv.
Waar ook echt vele situaties waren waar kindermisbruik gewoon in de hand geworpen werd.
Bij JG worden al dat soort situaties al direct vermeden.
En slaat vooral óók op jou!quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 20:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Die laatste is verrassend specifiek...
Diepe zuchtquote:Op vrijdag 7 augustus 2015 20:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ik heb liever dat jullie dat soort figuren overleveren aan de politie.[quote]
Zou ik met alle liefde doen.
Maar we kennen een soort van dingetje als: ''Geen eigen politie spelen''. Remember?
Jehovah's getuigen zijn een religieuze organisatie, geen politiemacht.
Het enige wat wij tegen zulke figuren kunnen doen is uitsluiten. Het slachtoffer moet aangifte doen tegen zo'n persoon om het strafrechtelijke proces te starten.
[quote]
Niet waar. Zie ook de brief van de Watchtower die eerder gepost werd.
Ik snap nog steeds niet waarom de moderators een stuk shit als jij hier nog niet hebben verbannen.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 20:22 schreef bianconeri het volgende:
Ik weet niet wat voor drugs jij gebruikt hebt toen jij dit schreef, maar op welke manier heeft die olijfboom geen geloof getoont?
Je denkt dat ik immoreel ben omdat ik volgens jou dienst zou nemen alleen omdat ik mensen dood wil schieten?quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 20:34 schreef Hexx. het volgende:
[..]
En slaat vooral óók op jou!
Specifieker kan het niet!
Nee. Seksueel misbruik van kinderen behoeft geen aangifte. Sterker nog, in sommige landen ben je verplicht het te melden als je er weet van hebt.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 20:41 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Zou ik met alle liefde doen.
Maar we kennen een soort van dingetje als: ''Geen eigen politie spelen''. Remember?
Jehovah's getuigen zijn een religieuze organisatie, geen politiemacht.
Het enige wat wij tegen zulke figuren kunnen doen is uitsluiten. Het slachtoffer moet aangifte doen tegen zo'n persoon om het strafrechtelijke proces te starten.
Ja, daar heb je niet van terug hé.quote:[..]
Diepe zucht
Nee, jij gaat dienst nemen als er oorlog is en verplichte dienst in naam van je land en in opdracht van je commandant om de vijand uit te schakelen wat zo goed als mensen doden betekent.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 20:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je denkt dat ik immoreel ben omdat ik volgens jou dienst zou nemen alleen omdat ik mensen dood wil schieten?
Oh, heb je een glazen bol? Wat nou als er geen oorlog komt? Wat nou als ik een van de ongeveer 80% niet-gevechtsfuncties krijg? Wat nou als ik weiger dienst te doen?quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 21:21 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Nee, jij gaat dienst nemen als er oorlog is en verplichte dienst in naam van je land en in opdracht van je commandant om de vijand uit te schakelen wat zo goed als mensen doden betekent.
Sorry dat ik er nog eens op terug kom hoor.. maar het Nederlandse leger zal tenminste niet opzettelijk baby's vermoorden na de veldslag omdat ze van het verkeerde volk zijnquote:Op vrijdag 7 augustus 2015 21:21 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Nee, jij gaat dienst nemen als er oorlog is en verplichte dienst in naam van je land en in opdracht van je commandant om de vijand uit te schakelen wat zo goed als mensen doden betekent.
Ik heb trouwens geen zin meer hierop door te gaan. Het is vermoeiend.
Ik weet dat jullie iets willen duidelijk maken en ik heb het begrepen. Wat ik ermee doe zal de tijd leren. Maar thanks allemaal.
Grondig onderzoek in de lectuur van het genootschap ja.. en zeker niet in 'wereldse' lectuur!quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 20:30 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Dat heeft meer met een individu te maken dan met een persoon.
De organisatie moedigt mensen juist heel erg aan om heel grondig onderzoek te doen of je er wel echt mee eens bent. En niet achter anderen aan te lopen.
Nu weet ik wat jullie bedoelen wanneer jullie zeggen dat ik domme dingen zegquote:Op vrijdag 7 augustus 2015 21:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Oh, heb je een glazen bol? Wat nou als er geen oorlog komt? Wat nou als ik een van de ongeveer 80% niet-gevechtsfuncties krijg? Wat nou als ik weiger dienst te doen?
En waarom zou het immoreel zijn om dienst te doen?
Wat is daar dom aan? En ga je nu ook stoppen met domme dingen zeggen?quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 22:05 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Nu weet ik wat jullie bedoelen wanneer jullie zeggen dat ik domme dingen zeg
Het punt is, dat jullie ook gaan moorden. Bij een oorlog komen ook onschuldige mensen, vrouwen én babietjes om het leven door bommen etc.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 21:53 schreef falling_away het volgende:
[..]
Sorry dat ik er nog eens op terug kom hoor.. maar het Nederlandse leger zal tenminste niet opzettelijk baby's vermoorden na de veldslag omdat ze van het verkeerde volk zijn
Pas als je lief bent.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 22:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat is daar dom aan? En ga je nu ook stoppen met domme dingen zeggen?
Vraag dat maar aan je vriendje. Ik ben hier niet om lief voor je te zijn.quote:
Maar mijn vriendje is al lief en hij vindt nooit dat ik domme dingen zeg. Dat vindt jij dus jij eerst lief zijn.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 22:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Vraag dat maar aan je vriendje. Ik ben hier niet om lief voor je te zijn.
Stop nou eens met rond de pot draaien. Denk je werkelijk dat mensen die niet bij de JG's horen automatisch slechte mensen zijn?quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 22:19 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Maar mijn vriendje is al lief en hij vindt nooit dat ik domme dingen zeg. Dat vindt jij dus jij eerst lief zijn.
Huh? Heb ik dat gezegd dan? Zou ik anders een niet-JG vriendje nemen? Mijn niet-JG familie is lief-met-eigenaardigheden. Jigz is lief en hij is satanist! Jij kan ook lief zijn als jij wilt... (als je niet zo snel ongeduldig raakt ).quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 07:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Stop nou eens met rond de pot draaien. Denk je werkelijk dat mensen die niet bij de JG's horen automatisch slechte mensen zijn?
Wij zouden allemaal het leger in gaan om mensen te doden:quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 07:35 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Huh? Heb ik dat gezegd dan? Zou ik anders een niet-JG vriendje nemen? Mijn niet-JG familie is lief-met-eigenaardigheden. Jigz is lief en hij is satanist! Jij kan ook lief zijn als jij wilt... (als je niet zo snel ongeduldig raakt ).
Kortom: waar heb ik gezegd dat niet-JG slechte mensen zijn?
quote:Het gaat dus allemaal om moraal, he? Ik vraag me af wie hier in het dagelijkse leven nu echt een betere moraal heeft. Wie zich inleeft in de vluchtelingen, wie loyaal is, wie zou weigeren in het leger te gaan(verplichte dienst) als er oorlog is, als niet, met patriotisme als smoes. Maar in werkelijkheid ook gewoon om te doden.
Hypocrieten.
Daar bedoel ik mee dat jullie (misschien zonder aarzelen en vooral als er verplichte dienst is) gewoon aan de oorlog mee zouden doen en ondertussen wel praten over de moraal van God die mensen liet doden.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 07:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wij zouden allemaal het leger in gaan om mensen te doden:
[..]
Waarom denk je dat? Dat is een volledig ongefundeerde bewering.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 07:43 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Daar bedoel ik mee dat jullie (misschien zonder aarzelen en vooral als er verplichte dienst is) gewoon aan de oorlog mee zouden doen en ondertussen wel praten over de moraal van God die mensen liet doden.
PS
JG weigeren altijd dienst. Dan gaan ze liever de cel in.
Stel:quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 08:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Waarom denk je dat? Dat is een volledig ongefundeerde bewering.
Of ik dienst zou nemen of weigeren hangt 100% af van de context waarin de oorlog verklaard wordt.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 08:16 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Stel:
Nederland zegt dat Rusland moet bekennen over MH17 of anders..
Rusland zegt "loop naar de hel".
Oorlog dus, verplichte dienst. Jij bent nog in een leeftijd om dienst te kunnen nemen en je krijgt een briefje thuis. Wat zou jij doen?
Let wel: verplichte dienst.
Uh.. Woon jij in Nederland?
Als je dienst zou weigeren, ga je de cel in. Dus wat zou jij doen?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 08:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Of ik dienst zou nemen of weigeren hangt 100% af van de context waarin de oorlog verklaard wordt.
Wat nou als ik zeg dat het immoreel is om je land niet te verdedigen als dat in gevaar is?
Ik zou denk ik dienst weigeren. Het gaat tegen al mijn principes in om andere mensen mogelijk van het leven te beroven of daar aan mee te werken. Daarvoor hoef je geen JG te zijn, natuurlijk.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 08:38 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Als je dienst zou weigeren, ga je de cel in. Dus wat zou jij doen?
Zoals ik al zei: het zou 100% afhangen van de contextquote:Op zaterdag 8 augustus 2015 08:38 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Als je dienst zou weigeren, ga je de cel in. Dus wat zou jij doen?
God vernietigde Sodom en Gomorra omdat de steden niet voldoende naar hem luisterden. Dat vind jij moreel.quote:Mozes verdedigde zijn God omdat de aanbidding in gevaar was. God vernietigde Sodom en Gomorra omdat de moraal ver te zoeken was, waardoor de mensheid eromheen ook in gevaar was. Deze handelingen vindt jij immoreel.
Maar wanneer landen in oorlog zijn, gaat dat om macht en hebzucht. En toch vind jij dat het niet immoreel is om de andere partij met hele steden en alle inwoners te bombarderen? Zodat een land, of hoofd van een land, krijgt wat hij hebben wil?
Gott über alles!quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 08:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Maar wanneer een leider van een land boos is dat een ander land niet goed luistert en daarom een klein stukje van dat land vernietigt, is dat plots immoreel?
Ik zeg ook niet dat je daarvoor JG moet zijn. Ik had het dus over hypocrisiequote:Op zaterdag 8 augustus 2015 08:42 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik zou denk ik dienst weigeren. Het gaat tegen al mijn principes in om andere mensen mogelijk van het leven te beroven of daar aan mee te werken. Daarvoor hoef je geen JG te zijn, natuurlijk.
Of, zoals Rick Neil toeroept in "The Young Ones" wanneer hij wil solliciteren bij het Britse leger: "don't tell them you're a pacifist"
Nee, schatje. Jij gaat niet verdraaien. Wij hadden het over jou die zegt dat God geen moraal heeft omdat doden en nu hebben we het over jou die in de oorlog zou gaan of niet.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 08:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: het zou 100% afhangen van de context
[..]
God vernietigde Sodom en Gomorra omdat de steden niet voldoende naar hem luisterden. Dat vind jij moreel.
Maar wanneer een leider van een land boos is dat een ander land niet goed luistert en daarom een klein stukje van dat land vernietigt, is dat plots immoreel?
Moeilijk om te zeggen, maar ik denk het wel. Ben ook wel es een moraalridder genoemdquote:Op zaterdag 8 augustus 2015 08:51 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat je daarvoor JG moet zijn. Ik had het dus over hypocrisie
Jij zou dus liever in de cel zitten met alle dingen erop, eraan en erbij?
Ik zag het. Als je eerlijk bent kun je JG niet met die sektes vergelijken die er werden genoemd. Het enige aan JG wat nogal "hard" is, is uitsluiting.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 08:49 schreef Haushofer het volgende:
Gister was er op 1Vandaag nog een ex-JG die nu als coach werkt om mensen bij te staan die ook (zo verwoordde zij het) uit sektes waren gevlucht. Het item ging over of de overheid genoeg doet om sektes te bestrijden
Ik denk dat dat ook weer afhangt van de groep. Zo heb je b.v. ook het Noorse broederschap, wat je moeilijk op 1 lijn kunt trekken met het mainstream protestantisme. Wel denk ik dat je erg moet oppassen om extremistische groepen als "uitzonderingen" te bagatelliseren. Ik heb een oud-studiegenoot gehad die ook bij de JG's weg wou (waar ik de nodige gesprekken mee heb gehad; hij wist dat het me fascineerde), en de toestanden die hij beschreef waren imo vergelijkbaar met wat ik gisteren in die uitzending zag.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 08:55 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ik zag het. Als je eerlijk bent kun je JG niet met die sektes vergelijken die er werden genoemd. Het enige aan JG wat nogal "hard" is, is uitsluiting.
Ja, precies. Genocide van slechte volkeren is goed als je God heet, maar slecht als je Hitler heet. Wie kan mij dat verklaren?quote:
Daarom noemde ik de film "God on Trial" ook, daar komt precies dit vraagstuk in voorquote:Op zaterdag 8 augustus 2015 08:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, precies. Genocide van slechte volkeren is goed als je God heet, maar slecht als je Hitler heet. Wie kan mij dat verklaren?
God vermoordt mensen om redenen die moord niet rechtvaardigen. Sommige oorlogen worden gevoerd om redenen die het doden van mensen wel rechtvaardigen.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 08:53 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Nee, schatje. Jij gaat niet verdraaien. Wij hadden het over jou die zegt dat God geen moraal heeft omdat doden en nu hebben we het over jou die in de oorlog zou gaan of niet.
Ga daarop in.
He kijk, dat is nu net wat extremistische moslims als reden van hun wandaden geven.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 08:38 schreef Hexx. het volgende:
Mozes verdedigde zijn God omdat de aanbidding in gevaar was.
Een natuurramp toeschrijven aan de ' zondige mens' is zo te zien van alle tijden. Wel sterk dat er nog steeds in de 21e eeuw mensen zijn die daar mee weg zijn.quote:God vernietigde Sodom en Gomorra omdat de moraal ver te zoeken was, waardoor de mensheid eromheen ook in gevaar was.
Vind je JG extreem?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 08:58 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik denk dat dat ook weer afhangt van de groep. Zo heb je b.v. ook het Noorse broederschap, wat je moeilijk op 1 lijn kunt trekken met het mainstream protestantisme. Wel denk ik dat je erg moet oppassen om extremistische groepen als "uitzonderingen" te bagatelliseren. Ik heb een oud-studiegenoot gehad die ook bij de JG's weg wou (waar ik de nodige gesprekken mee heb gehad; hij wist dat het me fascineerde), en de toestanden die hij beschreef waren imo vergelijkbaar met wat ik gisteren in die uitzending zag.
Wat noemde God slecht en wat noemde Hitler slecht? En wie is God en wie is Hitler? Waarom wordt het gedoogd wanneer een vrouw een man een klap op zijn wang geeft en is men verontwaardigt wanneer een man dat bij een vrouw doet?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 08:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, precies. Genocide van slechte volkeren is goed als je God heet, maar slecht als je Hitler heet. Wie kan mij dat verklaren?
Noem één reden wat oorlog rechtvaardigt.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 09:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
God vermoordt mensen om redenen die moord niet rechtvaardigen. Sommige oorlogen worden gevoerd om redenen die het doden van mensen wel rechtvaardigen.
Iemand vermoorden omdat hij niet naar je willekeurige morele regeltjes luistert, slaat nergens op. Iemand doden om te voorkomen dat hij tien mensen dood, vind ik geen probleem.
ATON, zou jij in dienst gaan?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 10:25 schreef ATON het volgende:
[..]
He kijk, dat is nu net wat extremistische moslims als reden van hun wandaden geven.
[..]
Een natuurramp toeschrijven aan de ' zondige mens' is zo te zien van alle tijden. Wel sterk dat er nog steeds in de 21e eeuw mensen zijn die daar mee weg zijn.
Gezien je blijkbaar geen antwoord kunt verzinnen op mijn vorige post ga je even het geweer van schouder wisselen ? Daar tuin ik niet in.quote:
Even los van de vraag of je dit zo algemeen kunt stellen, ik vermoed van niet, zou dit volgens jou iets goeds zijn?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 07:43 schreef Hexx. het volgende:
[..]
PS
JG weigeren altijd dienst. Dan gaan ze liever de cel in.
Dat is ook onrechtvaardig. Er is zelfs een groep mensen die daar actief tegen protesteert. Misschien heb je wel eens van hen gehoord, ze noemen zichzelf 'feministen'.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 11:35 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Wat noemde God slecht en wat noemde Hitler slecht? En wie is God en wie is Hitler? Waarom wordt het gedoogd wanneer een vrouw een man een klap op zijn wang geeft en is men verontwaardigt wanneer een man dat bij een vrouw doet?
Genocide. Verdediging. Dat zijn er twee.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 11:36 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Noem één reden wat oorlog rechtvaardigt.
Sowieso kun je uitstekend dienst doen zonder ooit op iemand te hoeven schieten. Slechts zo'n 20% van de functies in een modern leger zijn gevechtsfuncties.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 12:02 schreef Molurus het volgende:
Bovendien lijkt dienstplicht weigeren in gevallen dat er sprake is van genocide of er een noodzaak tot zelfverdediging bestaat mij minstens net zo immoreel als in dienst gaan 'voor de lol van het moorden'. (Bovendien is er vrijwel niemand die dat laatste doet.)
Natuurlijk zijn niet alle oorlogen terecht. maar sommige oorlogen zijn er ook ter zelfverdediging. Je vergeet echter 2 dingen:quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 22:08 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Het punt is, dat jullie ook gaan moorden. Bij een oorlog komen ook onschuldige mensen, vrouwen én babietjes om het leven door bommen etc.
Maar ach, het is in naam van vaderland. Dat is natuurlijk anders.
Je zou dan nog kunnen volhouden dat die 80% de gevechtsfuncties ondersteunt, en dat het daarom net zo moreel of immoreel is als die gevechtsfuncties zelf uitvoeren.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 12:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Sowieso kun je uitstekend dienst doen zonder ooit op iemand te hoeven schieten. Slechts zo'n 20% van de functies in een modern leger zijn gevechtsfuncties.
Maar je kunt dus makkelijk een morele oorlog voeren zonder zelf mensen dood te hoeven schieten. Als ik mij niet vergis, deden de Yanks dat met gewetensbezwaarden in WOII; die werden ambulancier, kok of vrachtwagenchauffeur.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 12:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je zou dan nog kunnen volhouden dat die 80% de gevechtsfuncties ondersteunt, en dat het daarom net zo moreel of immoreel is als die gevechtsfuncties zelf uitvoeren.
Wat dat betreft vind ik dat wij als land veel te makkelijk hebben gedaan over het steunen van de Amerikanen in de oorlog tegen Irak.
Het draait allemaal vooral om de vraag wanneer oorlog voeren nou moreel is en wanneer niet.
Dat is natuurlijk helemaal schijnheilig. Dat is volledig meewerken aan de oorlog maar gewoon het vuile werk niet willen doen.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 12:30 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Maar je kunt dus makkelijk een morele oorlog voeren zonder zelf mensen dood te hoeven schieten. Als ik mij niet vergis, deden de Yanks dat met gewetensbezwaarden in WOII; die werden ambulancier, kok of vrachtwagenchauffeur.
Voor deze keer gaan we het niet hebben over mij, maar over jou. Hoe hypocriet of hoe niet hypocriet ben jij. Geef mij die kans om te ontdekken. En dan kunnen we verder praten over je afkeer.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 11:48 schreef ATON het volgende:
[..]
Gezien je blijkbaar geen antwoord kunt verzinnen op mijn vorige post ga je even het geweer van schouder wisselen ? Daar tuin ik niet in.
Ik geloof niet in die feministen onzin.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 11:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is ook onrechtvaardig. Er is zelfs een groep mensen die daar actief tegen protesteert. Misschien heb je wel eens van hen gehoord, ze noemen zichzelf 'feministen'.
Dat is geen rechtvaardiging voor oorlog. Je gaat genocide bestrijden door zelf bijna genocide te plegen. Want ja, voor mij is oorlog ook bijna genocide. Hoeveel onschuldige mensen gaan dood bij zo'n oorlog? Is er geen andere manier? We zijn toch zo slim? Misschien wel slimmer dan God met zijn onbeschaafde oorlog?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 11:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Genocide. Verdediging. Dat zijn er twee.
Ik wel. Maar goed, ik ben dan ook vrouwenfan.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 15:17 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ik geloof niet in die feministen onzin.
Slimmer dan God sowieso. Althans, die ene Bijbelgod hè. Die is echt absurd dom. Wat een prutser is dat zeg...quote:[..]
Dat is geen rechtvaardiging voor oorlog. Je gaat genocide bestrijden door zelf bijna genocide te plegen. Want ja, voor mij is oorlog ook bijna genocide. Hoeveel onschuldige mensen gaan dood bij zo'n oorlog? Is er geen andere manier? We zijn toch zo slim? Misschien wel slimmer dan God met zijn onbeschaafde oorlog?
Durven! Durven!quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 12:16 schreef falling_away het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn niet alle oorlogen terecht. maar sommige oorlogen zijn er ook ter zelfverdediging. Je vergeet echter 2 dingen:
1- God is volmaakt en mensen niet. Hij zou dus t voorbeeld moeten geven. Zo had hij zijn volk bijv. ook naar een ander deel van Afrika of Azie kunnen leiden waar nog geen volken woonden die afgeslacht moesten worden (ik noem maar wat, god kan toch alles). Of toch op zijn allerminst de mannelijke kinderen kunnen opnemen die terugkwamen van de slachtvelden als 'inwonende vreemdelingen'.
2- Geen enkel beschaafd land zou baby's vermoorden.
wat dat betreft verbaast het me dat je nog durft te beginnen over het in dienst gaan!
Niet alles is onzin, maar soms zijn ze onredelijk.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 15:21 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik wel. Maar goed, ik ben dan ook vrouwenfan.
Goed, laat de slimmere mens dan een manier bedenken hoe genocide te stoppen zonder oorlog te voeren, oftewel andere (onschuldige) mensen ook te doden.quote:Slimmer dan God sowieso. Althans, die ene Bijbelgod hè. Die is echt absurd dom. Wat een prutser is dat zeg...
"Allemaal stoppen! Zo, en nu jij die kant op en jij die kant op."quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 15:31 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Niet alles is onzin, maar soms zijn ze onredelijk.
[..]
Goed, laat de slimmere mens dan een manier bedenken hoe genocide te stoppen zonder oorlog te voeren, oftewel andere (onschuldige) mensen ook te doden.
Nu even niet over God, maar over de slimme mens, die tégen het doden van onschuldige mensen is. Hoe zou die het moeten aanpakken.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 15:32 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
"Allemaal stoppen! Zo, en nu jij die kant op en jij die kant op."
Moet voor een almachtige god toch wel te doen zijn...
Je hoeft er ook niet in te geloven. Het bestaat toch wel.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 15:17 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ik geloof niet in die feministen onzin.
Wij mensen zijn niet helaas niet almacht. Soms moeten we een klein vuur aansteken om een groter vuur te doven. Als we tien mensen kunnen redden door de ene persoon te doden die hun leven bedreigt, vind ik dat te verantwoorden. Idem voor als het op grotere schaal gebeurt.quote:[..]
Dat is geen rechtvaardiging voor oorlog. Je gaat genocide bestrijden door zelf bijna genocide te plegen. Want ja, voor mij is oorlog ook bijna genocide. Hoeveel onschuldige mensen gaan dood bij zo'n oorlog? Is er geen andere manier? We zijn toch zo slim? Misschien wel slimmer dan God met zijn onbeschaafde oorlog?
En of je nu in het veld sta of achter de kokende pot, als je in dienst gaat werk je eraan mee.
IS bedoel je? Nuken. Die mensen daar zijn toch al verloren.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 15:34 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Nu even niet over God, maar over de slimme mens, die tégen het doden van onschuldige mensen is. Hoe zou die het moeten aanpakken.
Dat gaan we dus niet doen vooraleer je antwoord gegeven hebt op het tweede deel van post #225.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 15:13 schreef Hexx. het volgende:
Voor deze keer gaan we het niet hebben over mij, maar over jou. Hoe hypocriet of hoe niet hypocriet ben jij. Geef mij die kans om te ontdekken. En dan kunnen we verder praten over je afkeer.
De vervloekte vijgenboom (Matth. 21:18-22)quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 20:22 schreef bianconeri het volgende:
He wat???
Denk jij nou serieus dat hij een heel betoog heeft gehouden over. Oh ik breek even een tak af van een olijfboom omdat een olijfboom geen geloof toont?
Ik weet niet wat voor drugs jij gebruikt hebt toen jij dit schreef, maar op welke manier heeft die olijfboom geen geloof getoont? En hoezo heeft die zielige boom het verdient om kapot gemaakt te worden, jij bomen vernieler.
In vers 21 spreekt hij over dat Jehovah de natuurlijke takken, dus zijn eerste volk, niet spaarde.
Die natuurlijke takken hebben dus geen geloof getoond, wat we in vers 20 lazen. Over wie kan dit anders gaan dan de joden?
En wat gebeurde er met die natuurlijke takken, oftewel joden? Volgens vers 19 werden ze afgebroken.
[..]
Heb je wel door aan wie dit geschreven is? Niet aan de joden, maar aan wat heidenen (nu christenen) waren.
Hij zegt hier dus dat die heidenen eerst geen volk waren, maar nu Gods volk zijn.
Hij maakt dus heel duidelijk dat de joden niet langer Gods volk zijn, maar de christenen (de heidenen zijn nu christenen). Maar idd zijn er natuurlijk wel individuele joden, maar de joden als volk zijn duidelijk verworpen.
[..]
Hij zegt ook hier duidelijk dat God uit de heidenen een volk neemt, oftewel een nieuw volk aangezien Hij al uit de joden een volk had. Hij kan niet 2 speciale volken hebben.
[..]
Dat het er niet om gaat of je een jood bent, Gods zegen rust niet meer op de joden. Anders had er wel gestaan dat het wel belangrijk is of je besneden bent of dat je een jood bent.
Heb jij wel eens overwogen een cursus begrijpend lezen te volgen? Bovenstaande teksten geven heel duidelijk aan dat de joden verworpen zijn, logisch want ze verwierpen Jezus.
Maar het enige wat jij bv ziet is een levendige olijfboom die geen geloof toonde
Bekend verhaal... de atheïsten moeten weer het goede voorbeeld geven.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 12:16 schreef falling_away het volgende:
Natuurlijk zijn niet alle oorlogen terecht. maar sommige oorlogen zijn er ook ter zelfverdediging. Je vergeet echter 2 dingen:
1- God is volmaakt en mensen niet. Hij zou dus t voorbeeld moeten geven. Zo had hij zijn volk bijv. ook naar een ander deel van Afrika of Azie kunnen leiden waar nog geen volken woonden die afgeslacht moesten worden (ik noem maar wat, god kan toch alles). Of toch op zijn allerminst de mannelijke kinderen kunnen opnemen die terugkwamen van de slachtvelden als 'inwonende vreemdelingen'.
2- Geen enkel beschaafd land zou baby's vermoorden.
wat dat betreft verbaast het me dat je nog durft te beginnen over het in dienst gaan!
Dus in de hypothetische situatie waarin een land/groepering oorlogen begint en systematisch allerlei bevolkingsgroepen uitroeit, is volgens jou toekijken en het laten gebeuren de meest morele keuze?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 15:17 schreef Hexx. het volgende:
Dat is geen rechtvaardiging voor oorlog. Je gaat genocide bestrijden door zelf bijna genocide te plegen. Want ja, voor mij is oorlog ook bijna genocide. Hoeveel onschuldige mensen gaan dood bij zo'n oorlog? Is er geen andere manier? We zijn toch zo slim? Misschien wel slimmer dan God met zijn onbeschaafde oorlog?
En of je nu in het veld sta of achter de kokende pot, als je in dienst gaat werk je eraan mee.
Omdat sommigen wel serieus op dingen ingaan, ik reageer gewoon serieus op de vraag waaruit blijkt dat Jehovah de joden als volk verbannen heeft. Waar de Bijbel dat zegt.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 20:47 schreef ATON het volgende:
Ik snap nog steeds niet waarom de moderators een stuk shit als jij hier nog niet hebben verbannen.
Lees je eigen dik gedrukte woordje maar eens terug.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 21:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Nee. Seksueel misbruik van kinderen behoeft geen aangifte. Sterker nog, in sommige landen ben je verplicht het te melden als je er weet van hebt.
Maar goed, iemand die uitvluchten bedenkt om seksueel misbruik te melden, is sowieso moreel failliet.
Jawel, maar ik heb er al 100x gereageerd.quote:Ja, daar heb je niet van terug hé.
Dat zijn heel andere situaties....quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 08:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
God vernietigde Sodom en Gomorra omdat de steden niet voldoende naar hem luisterden. Dat vind jij moreel.
Maar wanneer een leider van een land boos is dat een ander land niet goed luistert en daarom een klein stukje van dat land vernietigt, is dat plots immoreel?
Prima zaak, alle sektes zouden verboden moeten worden. Gevaarlijk spul.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 08:49 schreef Haushofer het volgende:
Gister was er op 1Vandaag nog een ex-JG die nu als coach werkt om mensen bij te staan die ook (zo verwoordde zij het) uit sektes waren gevlucht. Het item ging over of de overheid genoeg doet om sektes te bestrijden
Mahahahaha meen je dit nou serieus??quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 21:56 schreef falling_away het volgende:
Grondig onderzoek in de lectuur van het genootschap ja.. en zeker niet in 'wereldse' lectuur!
Of moet ik je soms weer met de neus op de feiten drukken uit jullie eigen lectuur?
Ach nee laat maar, met welke bronnen ik ook aan kom, zelfs direct van Bethel, je zult altijd zeggen dat ik lieg.
We hebben je al de bronnen laten zien waarin staat dat dat niet het geval is, en dat kindermisbruik actief verzwegen wordt.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 18:55 schreef bianconeri het volgende:
Lees je eigen dik gedrukte woordje maar eens terug.
Hoezo zoeken we uitvluchten om seksueel misbruik te melden?
Er wordt toch aangemoedigd om aangifte te doen? Uiteindelijk is altijd het slachtoffer daar gewoon verantwoordelijk voor. Ken je die politie series op tv, veelal over de VS?
Mss niet het meest beste land als vb, maar zie je vaak genoeg de raarste dingen voorkomen maar de politie vraagt gewoon of je aangifte wilt doen. Heb je er geen zin in, prima. Ook al heeft de politie bewijs dan laten ze het gewoon zitten.
Er wordt dus gewoon aangemoedigd om aangifte te doen. Dus niets uitvlucht zoeken.
Een god heeft niets over mij te zeggen.quote:[..]
Dat zijn heel andere situaties....
Sws al in wie heeft het recht om wat over de ander te zeggen?
Een regeringsleider heeft geen enkele recht om iets over een ander land te zeggen.
Noorse Broederschap is wel een rare beweging hoor...quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 08:58 schreef Haushofer het volgende:
Ik denk dat dat ook weer afhangt van de groep. Zo heb je b.v. ook het Noorse broederschap, wat je moeilijk op 1 lijn kunt trekken met het mainstream protestantisme. Wel denk ik dat je erg moet oppassen om extremistische groepen als "uitzonderingen" te bagatelliseren. Ik heb een oud-studiegenoot gehad die ook bij de JG's weg wou (waar ik de nodige gesprekken mee heb gehad; hij wist dat het me fascineerde), en de toestanden die hij beschreef waren imo vergelijkbaar met wat ik gisteren in die uitzending zag.
Wat voor nonsens kan jij uit je nek kletsen. Is dit typisch voor deze sekte of ben jij hierin een uitschieter?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 18:49 schreef bianconeri het volgende:
Omdat sommigen wel serieus op dingen ingaan, ik reageer gewoon serieus op de vraag waaruit blijkt dat Jehovah de joden als volk verbannen heeft. Waar de Bijbel dat zegt.
Ook weer typisch voor de verhalen uit dit sprookjesboek waar zelfs slangen kunnen spreken en bomen hun geloof verliezen.quote:En dan kom jij met verhalen aan van: Ja dat gaat over een olijfboom die zijn geloof verloren heeft?
Nou volgens mij kan dat alleen als je hallucineert.
Die ' Huh ' is uw creatie. Blijkbaar gaat mijn kennis betreft religie jou petje te boven ( maar ach, daarvoor hoef je natuurlijk geen bolleboos te wezen ).quote:En bij de andere punten zeg je alleen maar dingen in de richting van: Huh?
Dienst weigeren is altijd goed.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 11:50 schreef Molurus het volgende:
Even los van de vraag of je dit zo algemeen kunt stellen, ik vermoed van niet, zou dit volgens jou iets goeds zijn?
Sodom en Gomorra vernietigen was niet rechtvaardigen? Juist ja....quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 09:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
God vermoordt mensen om redenen die moord niet rechtvaardigen. Sommige oorlogen worden gevoerd om redenen die het doden van mensen wel rechtvaardigen.
Ik verketter helemaal niemand. Ik geef ook aan dat individuele joden wel redding kunnen krijgen als ze Jezus leren kennen en christen worden.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 15:56 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
De vervloekte vijgenboom (Matth. 21:18-22)
Behoorlijk paternalistisch trouwens om een zustergeloof te verketteren, maar ja als je Het Enig Ware Geloof hebt, kun je ook niet anders. Je bent eigenlijk wel zielig.
Gossie.
Atheisten en een goed voorbeeld geven?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 16:33 schreef ATON het volgende:
Bekend verhaal... de atheïsten moeten weer het goede voorbeeld geven.
Wat sektes doen weet ik niet, nog nooit in een sekte gezeten.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 19:04 schreef ATON het volgende:
Wat voor nonsens kan jij uit je nek kletsen. Is dit typisch voor deze sekte of ben jij hierin een uitschieter?
Wel bijzonder dat meneertje rationeel met het verhaal komt aanzetten dat een random boom ineens geloof kan tonen. Dus of je bent ineens raar gaan denken of je had die avond drugs gehad en zat in een trip. Die tekst laat heel duidelijk zien dat het niet om een letterlijke boom gaat, schijnbaar is het gewoon te moeilijk voor je om je ongelijk toe te geven. Is het zo moeilijk om Jehovah's getuigen een keer gelijk te geven?quote:Ook weer typisch voor de verhalen uit dit sprookjesboek waar zelfs slangen kunnen spreken en bomen hun geloof verliezen.
Vandaar dat als het een keertje inhoudelijk gaat jij direct faalt in je kennisquote:Die ' Huh ' is uw creatie. Blijkbaar gaat mijn kennis betreft religie jou petje te boven ( maar ach, daarvoor hoef je natuurlijk geen bolleboos te wezen ).
Uh nee. Ja een keer een individueel geval. Maar voor de miljoenste keer, je bent een beetje hardleers (en Falling_away ook), ik heb het over de algemene houding van de organisatie. Niet over wat een individueel geval doet.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 19:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
We hebben je al de bronnen laten zien waarin staat dat dat niet het geval is, en dat kindermisbruik actief verzwegen wordt.
Dat is je eigen probleemquote:Een god heeft niets over mij te zeggen.
Hoe zou jij het uitmoorden van twee steden dan willen rechtvaardigen?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 19:07 schreef bianconeri het volgende:
Sodom en Gomorra vernietigen was niet rechtvaardigen? Juist ja....
Ken jij het Bijbelse verslag niet over wat er in die steden gebeurde?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 19:19 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Hoe zou jij het uitmoorden van twee steden dan willen rechtvaardigen?
Dus als iemand zich misdraagt, mag je die persoon vermoorden? Bereid je dan maar voor...quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 19:36 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ken jij het Bijbelse verslag niet over wat er in die steden gebeurde?
Goed hier gaan we dan.. niet om jou te overtuigen want voor jou is alle hoop verloren, jij hebt de grootste oogkleppen op die ik ooit gezien heb.. Ik vind het vooral belangrijk voor anderen die toevallig het topic lezen en denken dat het misschien niet zo erg is bij de JG's.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 18:55 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Mahahahaha meen je dit nou serieus??
Grondig onderzoek doen houdt niet in dat je onderzoek doet alleen in eigen lectuur vriend.
Als je twijfelt aan de leer van Jehovah's getuigen, wat voor nut heeft het dan om binnen de lectuur zelf onderzoek te doen. Dan moet je naar de Bijbel gaan kijken.
Als je twijfelt aan het bestaan van God, wat heeft het dan voor nut alleen in de lectuur te kijken?
Je kunt wel zien dat jij verstokt bent geraakt van het prachtige Bijbelse onderwijs want je begint rare verhalen te vertellen. Onlogische verhalen.
Als de organisatie zegt om heel grondig alles wat het zelf zegt te onderzoeken, wat voor waarde heeft dat nou als dat zou betekenen als je dat alleen maar binnen eigen lectuur moet doen
Nee idd niet verwonderlijk dat je stopt met geloven als je logisch leert nadenken. Geen wonder dus dat het WT genootschap hier bang voor is..quote:Maar wat te denken van hoger, universitair onderwijs? Dat wordt algemeen bezien als onmisbaar voor succes. Helaas raakt het hoofd van velen die dat onderwijs volgen, uiteindelijk gevuld met schadelijke propaganda. Door dat onderwijs worden waardevolle jonge jaren verspild die het beste in Jehovah’s dienst gebruikt kunnen worden (Pred. 12:1). Misschien is het niet verwonderlijk dat in landen waar velen zulk onderwijs hebben genoten, het geloof in God een ongekend dieptepunt heeft bereikt. In plaats van zekerheid te verwachten van de hogere onderwijsstelsels van de wereld, vertrouwt een christen op Jehovah. — Spr. 3:5.
Wachttoren 15/4 2008 - http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/2008281
en dan dit.. duidelijker wordt het niet:quote:Hoe bescherm je je tegen valse leraren? De Bijbel is daar heel duidelijk over: „Mijdt hen.” (Lees Romeinen 16:17; 2 Johannes 9-11.) Blijf dus bij ze uit de buurt, net zoals wanneer een dokter zegt elk contact te mijden met iemand die een besmettelijke, dodelijke ziekte heeft. Afvalligen zijn „geestelijk ziek” en proberen anderen te besmetten met hun onjuiste leringen (1 Tim. 6:3, 4). Jehovah is als die dokter. Hij waarschuwt ons duidelijk geen enkel contact met ze te hebben. Wees dan ook vastbesloten naar die waarschuwing te luisteren.
7, 8. (a) Hoe ga je valse leraren uit de weg? (b) Waarom wil jij geen enkel contact met valse leraren?
7 Hoe zorg je dat je niet in contact komt met valse leraren? Ontvang ze niet bij je thuis en groet ze niet. Lees hun lectuur niet en kijk niet naar tv-programma’s waar ze in voorkomen. Bezoek hun websites niet en reageer niet op hun blogs. Waarom stellen we ons zo op? Uit liefde. We houden van „de God der waarheid” en daarom zijn we niet geïnteresseerd in verdraaide leringen die de Bijbelse waarheid tegenspreken
Typisch weer iemand die de Bijbel niet kent die dan met zo'n kortzichtige reactie komt.....quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 19:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Dus als iemand zich misdraagt, mag je die persoon vermoorden? Bereid je dan maar voor...
Schaamteloze gelieg?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 19:58 schreef falling_away het volgende:
Goed hier gaan we dan.. niet om jou te overtuigen want voor jou is alle hoop verloren, jij hebt de grootste oogkleppen op die ik ooit gezien heb.. Ik vind het vooral belangrijk voor anderen die toevallig het topic lezen en denken dat het misschien niet zo erg is bij de JG's.
Waar zou je nu het beste kennis op kunnen doen dan op een hogere school?
Wachttoren 15/4 2008 - http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/2008281:
[..]
Nee idd niet verwonderlijk dat je stopt met geloven als je logisch leert nadenken. Geen wonder dus dat het WT genootschap hier bang voor is..
Of wat de denken van het lezen van boeken van ex-JG's? Waarom zou je die niet mogen lezen als je de keuze wil maken je te laten dopen? Wat heb je te verbergen als oranisatie als je dit in je publicaties plaatst?
Ten slotte: Bedankt Bianconeri... door jouw schaamteloze gelieg kom ik steeds meer zaken tegen waardoor mijn afkeer van de werkwijze van het WT genootschap alleen maar groter wordt
Kom maar op met je leugens in reactie hierop.. laat me raden, enkel een hoop geschreeuw dat het WT genootschap toch echt wel aanmoedigt om onderzoek te doen buiten hun eigen lectuur blah blah blah zonder een greintje bewijs
quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 20:47 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Typisch weer iemand die de Bijbel niet kent die dan met zo'n kortzichtige reactie komt.....
[..]
Schaamteloze gelieg?
Ik heb nergens hier gelogen vriend.
Jij bent degene die zegt dat de organisatie leert alleen binnen de organisatie onderzoek te doen.
Wat is dat voor onlogische redenatie?
Als je alleen je boerenverstand maar gebruikt snap je al dat als je grondig onderzoek wilt doen dat je dingen buiten de organisatie moet bestuderen.
Dat er niet aangemoedigd wordt hogere studies allemaal na te streven heeft hier ook helemaal niets mee te maken, maar als je je aanhaling leest zie je duidelijk staan dat het helemaal niet daarom gaat.
Waarom is er op het afgelopen congres nog gezegd om grondig alles te onderzoeken of Jehovah's getuigen wel gelijk hebben? Dat zou complete onzin zijn als wat jij hier allemaal loopt te verkondigen klopt. Waarom worden er zoveel aanhalingen gedaan uit niet-JG lectuur als het bv gaat om archeologie als dat toch allemaal onzin is?
Bedankt voor je bijdrage in dit topic, je laat alleen maar zien hoe verblindt sommigen zijn.
Ongelofelijk, waarom kun je niet gewoon toegeven dat de organisatie ook goede dingen doet.
Ja tuurlijk kunnen soms dingen beter. Maar de organisatie moedigt mensen heel erg aan om grondig onderzoek te doen, ook naar alles buiten de organisatie. Echt niet om alleen onze eigen lectuur te onderzoeken, en om onze lectuur te controleren MOET je wel andere lectuur bestuderen.
Dus gebruik je boerenverstand is, ipv alleen je anti-JG verstand. Nogmaals:
Om JG lectuur te bestuderen, MOET je wel andere lectuur bestuderen.
En btw, er zijn zoveel getuigen die hoger onderwijs gevolgd hebben. Waaronder ondergetekende.
In de ecologie, dat heeft mijn geloof alleen maar meer versterkt, als je ziet hoe blind de theorie in evolutie is. Heb er een heel mooi boek over, internationale editie. Samengesteld door 6 professoren van verscheidene universiteiten in de VS.
Wat is het toch triest te zien hoe sommigen kunnen vervallen in een stuk blind antipathie tegen Jehovah's Getuigen. Halen dingen aan die er niets mee te maken hebben. Dingen die de organisatie zelf zegt zijn zogenaamd niet waar
Net alsof een winkelketen zegt: Wij verkopen product X. En als je dan in de winkel komt: Nee hoor wij verkopen product X niet.
Yep... zoals verwachtquote:Kom maar op met je leugens in reactie hierop.. laat me raden, enkel een hoop geschreeuw dat het WT genootschap toch echt wel aanmoedigt om onderzoek te doen buiten hun eigen lectuur blah blah blah zonder een greintje bewijs
Meh, jij bent hier degene die het minste verstand van de Bijbel heeft.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 20:47 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Typisch weer iemand die de Bijbel niet kent die dan met zo'n kortzichtige reactie komt.....
Tuurlijk verketter je hiermee orthodoxe joden die geen tittel of jota aan de wet veranderd hebben. "Er is geen heil buiten Jezus".quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 19:07 schreef bianconeri het volgende:
Ik verketter helemaal niemand. Ik geef ook aan dat individuele joden wel redding kunnen krijgen als ze Jezus leren kennen en christen worden.
Alleen de Bijbel geeft aan dat de joden als volk verworpen zijn.
Maar je geeft dus wel aan dat die boom leert dat de joden verworpen zijn als volk, dat is al iets.
Sommigen snappen dat nog niet eens.
[..]
Atheisten en een goed voorbeeld geven?
Dat zal iets nieuws zijn.
Weer een walgelijk stukje selectief lezen van je, zoals we eigenlijk wel gewend zijn. Dit is de rest van de post waar je op reageert en die je heel gemakszuchtig negeert:quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 19:07 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Dienst weigeren is altijd goed.
Beter dan mensen vermoorden in de oorlog.
Ga jij je mede-mens maar doden, ik niet.
Met andere woorden: dat jij de vrijheid hebt om je domme religieuze dogma's te spuien is dankzij mensen die zo aardig zijn geweest om geen dienst te weigeren en jouw vrijheid te beschermen.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 11:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zou jij liever hebben gezien dat tijdens WWII niemand in dienst was gegaan? Dan zouden we hier met zijn allen gezelllig duits hebben gesproken en geregeerd worden door Nazi's.
Anders gezegd: ik kan me best situaties bedenken waarin dienstplicht weigeren gewoon immoreel is.
Dit is wederom het o zo belangrijke verschil tussen blind de regels volgens en begrijpen waarom dingen nou wel of niet moreel zijn. Ik zie liever dat mensen zich hierin verdiepen:
Dan dat ze braaf regels volgen die ze voor geen meter begrijpen.
Dat zeg ik niet. Ik vroeg: is er geen andere manier te bedenken, aangezien we toch slimmer zijn dan God?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 17:38 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Dus in de hypothetische situatie waarin een land/groepering oorlogen begint en systematisch allerlei bevolkingsgroepen uitroeit, is volgens jou toekijken en het laten gebeuren de meest morele keuze?
Ik zit echt met open mond te lezen...
Hoho jij gelooft hier in een almachtige god. Mensen zijn dat zeker niet en niemand beweert slimmer te zijn dan n almachtige.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 22:21 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik vroeg: is er geen andere manier te bedenken, aangezien we toch slimmer zijn dan God?
Het gaat ondertussen helemaal niet meer om wat God zoal had kunnen doen. Maar om wat jullie nu zouden doen als jullie in een bijna soortgelijke situatie zitten. Met enig verschil dat het niet God is die opdracht geeft, maar het hoofd van je land.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 22:27 schreef falling_away het volgende:
[..]
Hoho jij gelooft hier in een almachtige god. Mensen zijn dat zeker niet en niemand beweert slimmer te zijn dan n almachtige.
de god waarin jij gelooft heeft een oneindige macht en kennis om iets anders te doen..
Of zijn die God en verhalen gewoon verzonnen door een volk in een tijd dat dit soort praktijken normaal waren? Klinkt toch een stuk aannemelijker.
De discussie loopt wat door elkaar maar met je opmerking dat wij slimmer zijn dan god breng je het weer daar naar terug. Je ontwijkt de vraag door je stelling en tegenvraag.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 22:32 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Het gaat ondertussen helemaal niet meer om wat God zoal had kunnen doen. Maar om wat jullie nu zouden doen als jullie in een bijna soortgelijke situatie zitten. Met enig verschil dat het niet God is die opdracht geeft, maar het hoofd van je land.
Hoe kom je erbij dat wij slimmer zijn dan God? Die veronderstelde God is toch alwetend?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 22:21 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik vroeg: is er geen andere manier te bedenken, aangezien we toch slimmer zijn dan God?
Oh je bedoelt het verslag waar Lot zijn bloedeigen dochter aanbood aan de woedende menigte om te verkrachten ipv zijn gasten?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 19:36 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ken jij het Bijbelse verslag niet over wat er in die steden gebeurde?
Nee. Dit gaat over jou opmerking dat JG structureel dienstplicht zouden weigeren, omdat volgens jou in principe geen enkele reden voldoende rechtvaardiging zou zijn om oorlog te voeren. De implicatie van zo'n standpunt is dat je in principe elke immorele daad toe zou staan, puur en alleen omdat je (dodelijk) geweld nooit gerechtvaardigd vindt.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 22:21 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik vroeg: is er geen andere manier te bedenken, aangezien we toch slimmer zijn dan God?
Ik weet niet. God zou alles idd anders kunnen doen. Hij had de mens niet hoeven maken etc. Cliche, Gods wegen zijn ondoorgrondelijk...quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 22:52 schreef falling_away het volgende:
[..]
De discussie loopt wat door elkaar maar met je opmerking dat wij slimmer zijn dan god breng je het weer daar naar terug. Je ontwijkt de vraag door je stelling en tegenvraag.
Volgens jullie niet. En aangezien jullie zijn manier van "regeren" afkeuren, neem ik aan dat jullie een betere manier weten om het slechte te stoppen dan ook zelf te gaan doden.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 23:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat wij slimmer zijn dan God? Die veronderstelde God is toch alwetend?
Mijn poging om te bewijzen dat jullie net zo goed zonder aarzelen zullen doden (in een oorlog) in opdracht van mensen, is zoals normaal, weer gekomen tot een "beschuldiging" naar mij.quote:Op zondag 9 augustus 2015 02:32 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Nee. Dit gaat over jou opmerking dat JG structureel dienstplicht zouden weigeren, omdat volgens jou in principe geen enkele reden voldoende rechtvaardiging zou zijn om oorlog te voeren. De implicatie van zo'n standpunt is dat je in principe elke immorele daad toe zou staan, puur en alleen omdat je (dodelijk) geweld nooit gerechtvaardigd vindt.
Dat houdt dus in dat je in principe geen problemen hebt met genocide (in de zin dat je niet zult in grijpen om het te stoppen) of met moord, als dat inhoudt dat je zelf (dodelijk) geweld zou moeten toepassen.
Om het iets concreet te maken: als jouw buren bijvoorbeeld een groepje Syrische vluchtelingen zouden proberen af te maken, zou jij hooguit vragen aan je buren om het niet te doen, maar als ze in de achtertuin toch door zouden gaan met het vermoorden van de Syriers, zou jij je afzijdig houden en enkel toekijken omdat je vindt dat ingrijpen immoreel is en het niet mag van de JGs.*
Zo'n moraliteit staat zo ver van m'n bed dat ik het me eigenlijk niet kan voorstellen in Nederland. Vandaar dat ik in een staat van verbijstering ben hierover... Ik hoop dus echt dat je niet goed nagedacht hebt over je uitspraak, want anders ben je eigenlijk echt een naar mens...
*Of je zou 112 bellen en daarmee het geweld uitbesteden en daarmee impliciet medeverantwoordelijk zijn, net zoals de koks, ziekenbroeders e.d. in oorlogen...een standpunt wat je eerder verworpen hebt...
Je hoeft toch niet per se een betere oplossing te hebben als je de huidige oplossing verkeerd vindt? Maar goed, dat is ons perspectief.quote:Op zondag 9 augustus 2015 06:47 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Volgens jullie niet. En aangezien jullie zijn manier van "regeren" afkeuren, neem ik aan dat jullie een betere manier weten om het slechte te stoppen dan ook zelf te gaan doden.
Zelfs in opdracht van diezelfde god.quote:Op zondag 9 augustus 2015 09:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Kortom: als oorlog en genocide soms moreel goed en de beste optie zijn, waarom keur je het a priori af als mensen het doen?
Betekent dit: wie een beter idee heeft dan vrijwel al het leven op aarde uitroeien moet het zeggen?quote:Op zondag 9 augustus 2015 06:47 schreef Hexx. het volgende:
Volgens jullie niet. En aangezien jullie zijn manier van "regeren" afkeuren, neem ik aan dat jullie een betere manier weten om het slechte te stoppen dan ook zelf te gaan doden.
Dat komt volgens mij omdat je een extreme beschuldiging uit (te weten: jullie zouden gaan moorden als jullie ook maar het kleinste excuus wordt aangereikt) in een poging om je eigen (JG) extreme standpunt (JG weigeren altijd dienstplicht) als beste/moreelste positie neer te zetten.quote:Op zondag 9 augustus 2015 06:54 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Mijn poging om te bewijzen dat jullie net zo goed zonder aarzelen zullen doden (in een oorlog) in opdracht van mensen, is zoals normaal, weer gekomen tot een "beschuldiging" naar mij.
Ik ben echt niet goed (lees: heel erg slecht) in discussies blijkbaar
Maar don't worry, Grumphy. Ik zal nooit mensen in nood in de steek laten. Ik zal mijn bijdrage leveren.
Al rechtvaardigt niets een oorlog. Maar zoals Ser_ al zei, soms is een klein vuurtje nodig om een grotere te stoppen. Maar als een andere manier er is om het te stoppen (in de kern gaan) zou dat natuurlijk beter zijn.
Als je dingen probeert te bewijzen die niet waar zijn dan maakt het geen drol uit hoe goed je bent in debatteren.quote:Op zondag 9 augustus 2015 06:54 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Mijn poging om te bewijzen dat jullie net zo goed zonder aarzelen zullen doden (in een oorlog) in opdracht van mensen, is zoals normaal, weer gekomen tot een "beschuldiging" naar mij.
Ik ben echt niet goed (lees: heel erg slecht) in discussies blijkbaar
Waarom doen jullie dan zo extreem veel moeite om dingen te voorspellen, te verklaren etc etc. Als Gods wegen ondoorgrondelijk zijn dan is dat volkomen nutteloos.quote:
Vind ik ook. Maar blijkbaar denkt god daar anders over. En wat zou je dan doen? Als god het gebiedt?quote:Al rechtvaardigt niets een oorlog.
Juist ja, vandaar dat ik de enige ben die met inhoudelijke punten over de Bijbel komt? Logisch.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 21:36 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Meh, jij bent hier degene die het minste verstand van de Bijbel heeft.
Joden hebben hun speciale voorrecht gewoon verloren en zijn niet langer Gods volk volgens de Bijbel, simpel zat. Ook al weten ze misschien heel wat van de wetten en hebben ze er misschien niets aan gedaan.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 21:53 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Tuurlijk verketter je hiermee orthodoxe joden die geen tittel of jota aan de wet veranderd hebben. "Er is geen heil buiten Jezus".
En nog een generaliseerde sneer naar atheïsten, goed bezig bianco, heel christelijk.
Helemaal niet snel over heen lezenquote:Op zondag 9 augustus 2015 00:11 schreef falling_away het volgende:
Oh je bedoelt het verslag waar Lot zijn bloedeigen dochter aanbood aan de woedende menigte om te verkrachten ipv zijn gasten?
Diezelfde dochter die later samen met haar zusje hun vader dronken voerden en verkrachtten zodat ze kinderen konden krijgen?
Ja idd heel terecht dat god alle anderen in die steden heeft vermoord!!
snel overheen lezen dat stuk JG's.. of even een wachttoren opzoeken waar het allemaal goed word gepraat.
In tegenstelling tot de immer zekere gelovigen die hier alleen komen om wijsheid te verspreidenquote:Op vrijdag 14 augustus 2015 13:46 schreef bianconeri het volgende:
Niet iedereen is als de gemiddelde atheist die FOK op zoekt, want dat zijn vaak de atheisten die alleen maar grote bek op willen zetten en eigenlijk geen bal verstand hebben van religie maar toch de gelovigen willen afzeiken over hun geloof.
''Too stupid to think for yourself?quote:
''Too stupid to think for yourself?quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 13:48 schreef bianconeri het volgende:
[..]
''Too stupid to think for yourself?
Be an evolutionist!''
''Too stupid to understand science?
Be an atheist''
''Too stupid to understand archeology?
Be an atheist''
''Too lazy to study archeology and ecology?
Be an atheist''
Kleine aanpassingen gedaan, nu is het iets geloofwaardiger.
Oh nee want dit keer vond god het niet erg dus dan is het niet erg volgens de JG's.. net zoals kindermoord etc.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 13:46 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Helemaal niet snel over heen lezen
Ja. Iedereen met een beetje verstand van de Bijbel zou nooit inhoudelijke punten uit dat werk durven aandragen als argument voor wat dan ook.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 13:46 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Juist ja, vandaar dat ik de enige ben die met inhoudelijke punten over de Bijbel komt? Logisch.
Ik dacht dat jehova getuige niet zouden mogen liegen. Maar iedere zin die bianconeri typt is een leugen.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 19:02 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Noorse Broederschap is wel een rare beweging hoor...
Al meerdere malen mee te maken gehad. Dat is wel even heel wat anders dan Jehovah's Getuigen.
Over het stoppen als JG, ik denk dat dat sowieso individueel ligt. De ene heeft sowieso veel moeite om emotioneel met iets te breken. Als iemand gewoon wil stoppen dan kan dat prima, als ik morgen besluit te stoppen dan kan dat prima. Het is echt niet alsof ik op de 1 of andere manier getiranniseerd ga worden ofzo. Maar sommigen zullen dat mss wel zo voelen, een bepaalde druk.
Net als dat sommigen een druk voelen om zich als JG te laten dopen, terwijl de organisatie constant in de lectuur zegt om jezelf volledig te overtuigen of je er mee eens bent. Niet vanwege je ouders of vrienden.
Als je iets van sektes wil weten, dan heb je duizenden keren meer aan ex-sekteleden, dan aan sekteleden zelf. Er is nogal wat sprake van druk om je aan de regels te houden en reken maar dat ze elkaar in de gaten houden. Pas als die druk weggevallen is, kan er sprake zijn van een eerlijk gesprek.quote:Op zondag 16 augustus 2015 01:28 schreef HQ-Design het volgende:
[..]
Ik dacht dat jehova getuige niet zouden mogen liegen. Maar iedere zin die bianconeri typt is een leugen.
Dat is dus 1 van de grootste leugens die jullie als jehova's verkondigen en een verschil is met de andere christelijke geloofsgemeenschappen.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 13:46 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Juist ja, vandaar dat ik de enige ben die met inhoudelijke punten over de Bijbel komt? Logisch.
[..]
Joden hebben hun speciale voorrecht gewoon verloren en zijn niet langer Gods volk volgens de Bijbel, simpel zat.
Dit hoort allemaal bij God's grote plan.quote:Ook al weten ze misschien heel wat van de wetten en hebben ze er misschien niets aan gedaan.
Hier ben ik het met je eens, maar niet met dit:quote:Op maandag 17 augustus 2015 10:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dat is dus 1 van de grootste leugens die jullie als jehova's verkondigen en een verschil is met de andere christelijke geloofsgemeenschappen.
De gelovige joden hadden totaal geen schuld aan zijn kruisiging. Dit komt enkel op rekening van de Romeinen.quote:Als de joden maar ook de ongelovigen Jezus niet hadden gekruisigd zouden wij nooit gered kunnen worden en was er voor jou en mij geen eeuwig leven mogelijk.
wat bedoel je met gelovige joden? De Joden die toen al wel geloofden dat Jezus God's zoon was?quote:Op maandag 17 augustus 2015 11:25 schreef ATON het volgende:
[..]
Hier ben ik het met je eens, maar niet met dit:
[..]
De gelovige joden hadden totaal geen schuld aan zijn kruisiging. Dit komt enkel op rekening van de Romeinen.
En wat betreft dat eeuwig leven was ook niet zo vreemd voor de joden. Ook zij geloofden in het laatste oordeel op het eind der tijden.
De Romeinen hebben Jezus gekruisigd omdat hij zich uitgaf voor een messias, wat betekende dat hij zich uitgaf voor gezalfde koning van de joden, wat neerkomt op een staatsgreep.
Gelovige joden zijn joden die de Torah volgen. Een fysieke zoon van God is voor hen pure blasfemie. Als er al sprake zou zijn van ' kinderen God's ' of ' zoon van God ' was dit puur figuurlijk bedoeld. Deze zegswijze was toen zeer gewoon in de Helleense wereld.quote:Op maandag 17 augustus 2015 11:40 schreef sjoemie1985 het volgende:
wat bedoel je met gelovige joden? De Joden die toen al wel geloofden dat Jezus God's zoon was?
Geen énkele vrome jood zou dit erkend hebben!! Het idee al dat God een zoon had bij een sterveling. Dit was een puur Romeins verzinsel wat eeuwen later maar ingang vond in het Rooms christendom.quote:Ik doelde dus op de Joden die Jezus opdat moment niet erkenden als zoon van God en hem dus als een Gods lasteraar zagen en hem dus uit de weg wilden en toen dus Hem hebben laten kruisigen.
Je zou verlegen moeten zijn dit te beweren. Dit is gedachtegoed vanuit de vorige eeuw en de bron van het anti-semitisme. Laten we het houden op onwetendheid van uw kant.quote:Niet alleen de Romeinen hebben hem dus gekruisigd de Joden deden ook net zo hard mee.
Puur verzinsel van de auteurs van het N.T. Indien je je wat zou verdiepen in deze materie zou je inzicht krijgen met wat deze auteurs er werkelijk mee bedoelden.quote:Jezus zei ook niet voor niets vader vergeef het hun want zij weten niet wat ze doen.
en 1 van de Romeinse oversten zei uiteindelijk ook: waarlijk hij was God's zoon.
Ze verwachten Hem in die tijd al wel want hij was al vele jaren voor zijn geboorte voorspeld door verschillende profeten waarvan jesaja en ezechiël 2 van de meest bekenden zijn.quote:Op maandag 17 augustus 2015 12:17 schreef ATON het volgende:
[..]
Gelovige joden zijn joden die de Torah volgen. Een fysieke zoon van God is voor hen pure blasfemie. Als er al sprake zou zijn van ' kinderen God's ' of ' zoon van God ' was dit puur figuurlijk bedoeld. Deze zegswijze was toen zeer gewoon in de Helleense wereld.
[..]
Geen énkele vrome jood zou dit erkend hebben!! Het idee al dat God een zoon had bij een sterveling. Dit was een puur Romeins verzinsel wat eeuwen later maar ingang vond in het Rooms christendom.
[..]
Je zou verlegen moeten zijn dit te beweren. Dit is gedachtegoed vanuit de vorige eeuw en de bron van het anti-semitisme. Laten we het houden op onwetendheid van uw kant.
[..]
Puur verzinsel van de auteurs van het N.T. Indien je je wat zou verdiepen in deze materie zou je inzicht krijgen met wat deze auteurs er werkelijk mee bedoelden.
Probleem is bij jou dat je blijkbaar niet weet wat messias wil zeggen. Zelfs Cyrus de Grote werd als een messias aanzien omdat hij de Judeeërs naar huis liet gaan en de eerste Tempel bekostigd had.quote:Op maandag 17 augustus 2015 13:07 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ze verwachten Hem in die tijd al wel want hij was al vele jaren voor zijn geboorte voorspeld door verschillende profeten waarvan jesaja en ezechiël 2 van de meest bekenden zijn.
Zolang hij leefde hoopten ze wel dat hij hen van het Romeins juk zou kunnen bevrijden, maar hij is gevat en terechtgesteld. Aan een dode messias had men natuurlijk niks. En wat doe je met ' de blijde intrede ' ? Wie stonden hem toen op te wachten ????quote:Ze dacht of wouden toen niet weten dat dat dus Jezus was, ze verwachten eigenlijk een groots man die fysiek het land zou regeren en bevrijden van de romeinen en zo.
ze hadden niet gedacht dat hij zou komen zoals hij is gekomen.
Hier ben je onzin aan het uitkramen.quote:maar toch heeft Jezus vele profetiën in die tijd volbracht en met name op de dag dat hij ztierf heeft hij een heleboel profetiën in 1 keer volbracht.
O, maar er waren er wel meer die nog grotere wonderen werden toegeschreven. Uiteraard heeft dit wel nooit plaats gevonden. Dit schreef men enkel om hem zeker gewicht te geven en heeft helemaal niks met een( fysieke ) zoon van God te maken. Dan liepen er toen wel meer zoontjes van God rond.quote:En alle wonderen en zo die hij in zijn leven deed waren teken van dat hij dus waarlijk God's zoon is.
Dat zag er aanvankelijk wel zo naar uit voordat men hem gekruisigd heeft.quote:Dus aan alles wat hij deed en zei konden ze zien dat hij de messias was en is.
Je lijkt me een kort geheugen te hebben. Vooruit, nogmaals:quote:Op maandag 17 augustus 2015 14:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
Jezus is de enigste die de profetie geboren uit een maagd heeft waargemaakt,
Dat heb je weer eens leuk verzonnen.quote:en een paar van zijn dicipelen hebben de hemelvaart van Jezus in levende lijve meegemaakt.
Zin voor overdrijven ? 500 , en dat weten we enkel door de auteurs van het N.T. In werkelijkheid is hij nooit opgestaan. Hier heb je wat ' goed nieuws ':quote:Maar toch na de opstanding van Jezus hebben nog op zijn minst ik dacht 5000 individuele mensen hem gezien.
Nee, dat waren andere personen.quote:die andere messiassen waren waarschijnlijk niet zoals Jezus.
En dat is religieus gezwets.quote:Jezus is de enigste die zonder zonde geleefd heeft, waardoor de dood dus geen vat op hem kon krijgen na het sterven en waardoor hij dus ook op kon staan uit de dood.
En zoals je kunt lezen, hij ook niet.quote:ga er vanuit dat geen van die messiassen waarover jij spreekt dit hebben gedaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |