W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Geinig dit 
. Ik zou het zo veel mogelijk zonder formules proberen te doen, zoals Hawking dat geniaal heeft gedaan in Een Korte Geschiedenis Van De Tijd .
. Ik zou het zo veel mogelijk zonder formules proberen te doen, zoals Hawking dat geniaal heeft gedaan in Een Korte Geschiedenis Van De Tijd .
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Nog een suggestie, leg de koppeling met wat ze in CERN en in een soortgelijk laboratorium in de USA allemaal uitvoeren. Reuze interessant.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Lijkt me een boek wat ik zeker zou gaan lezen!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Leuk! 
Wat ik een keer zou willen lezen is een degelijke uitleg over 'entanglement'. Zoals iemand al opmerkte in dit topic is het vaak alles of niets: of het wordt zo simpel voorgesteld dat het een 5-jarige het nog snapt, maar je er eigenlijk toch geen bal van begrijpt, of je krijgt 4274 formules om je oren.
Maar ik neem aan dat dit -vooral in de context van kwantumzwaartekracht- wel naar voren komt.
Alternatieve theorieën over zwaartekracht zijn ook leuk, maar de lezer wil denk ik ook graag jouw versie horen. Dat is een klein beetje obligaat om het boek eigen te maken, anders is het -niet neerbuigend bedoeld- niet veel anders dan andere boeken die het onderwerp entameren. Er moet dus een soort eigenheid in zitten.
Aansluitend hierop zou het ook leuk zijn als je je mening geeft over de andere theorieën. Verlinde's theorie is heftig bekritiseerd en zit bomvol met aannames, maar dat laatste is een beetje de 'trademark' van kwantummechanica.
Probeer eens wat van die aannames weg te nemen, of intuïtiever te maken waardoor juist deze aannames logisch zijn.
Nou, dat zou ik graag willen lezen
Maar goed, wie ben ik? Slechts een potentiële koper van je boek *morele chantage*
Wat ik een keer zou willen lezen is een degelijke uitleg over 'entanglement'. Zoals iemand al opmerkte in dit topic is het vaak alles of niets: of het wordt zo simpel voorgesteld dat het een 5-jarige het nog snapt, maar je er eigenlijk toch geen bal van begrijpt, of je krijgt 4274 formules om je oren.
Maar ik neem aan dat dit -vooral in de context van kwantumzwaartekracht- wel naar voren komt.
Alternatieve theorieën over zwaartekracht zijn ook leuk, maar de lezer wil denk ik ook graag jouw versie horen. Dat is een klein beetje obligaat om het boek eigen te maken, anders is het -niet neerbuigend bedoeld- niet veel anders dan andere boeken die het onderwerp entameren. Er moet dus een soort eigenheid in zitten.
Aansluitend hierop zou het ook leuk zijn als je je mening geeft over de andere theorieën. Verlinde's theorie is heftig bekritiseerd en zit bomvol met aannames, maar dat laatste is een beetje de 'trademark' van kwantummechanica.
Probeer eens wat van die aannames weg te nemen, of intuïtiever te maken waardoor juist deze aannames logisch zijn.
Nou, dat zou ik graag willen lezen
Maar goed, wie ben ik? Slechts een potentiële koper van je boek *morele chantage*
I feel kinda Locrian today
Misschien hier off topic, maar TO ben je ook bekend met de ideeën uit de 'electric universe' theorie, en overweeg je om daar eventueel ook iets van te verwerken in je boek?
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ga het kort aanstippen, maar het onderzoek van CERN spitst zich niet direct op kwantumzwaartekracht, dus veel aspecten van het standaardmodel zal ik niet uitgebreid behandelenquote:Op vrijdag 4 september 2015 16:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nog een suggestie, leg de koppeling met wat ze in CERN en in een soortgelijk laboratorium in de USA allemaal uitvoeren. Reuze interessant.
-
Entanglement komt zeker naar voren; ik ben nog niet begonnen aan het hoofdstuk QM, maar ik kan tzt altijd es kijken in hoeverre mijn uitleg omtrent bepaalde onderwerpen begrijpelijk zijn voor mensen hierquote:
Leuk!
Wat ik een keer zou willen lezen is een degelijke uitleg over 'entanglement'. Zoals iemand al opmerkte in dit topic is het vaak alles of niets: of het wordt zo simpel voorgesteld dat het een 5-jarige het nog snapt, maar je er eigenlijk toch geen bal van begrijpt, of je krijgt 4274 formules om je oren.
Maar ik neem aan dat dit -vooral in de context van kwantumzwaartekracht- wel naar voren komt.
Alternatieve theorieën over zwaartekracht zijn ook leuk, maar de lezer wil denk ik ook graag jouw versie horen. Dat is een klein beetje obligaat om het boek eigen te maken, anders is het -niet neerbuigend bedoeld- niet veel anders dan andere boeken die het onderwerp entameren. Er moet dus een soort eigenheid in zitten.
Aansluitend hierop zou het ook leuk zijn als je je mening geeft over de andere theorieën. Verlinde's theorie is heftig bekritiseerd en zit bomvol met aannames, maar dat laatste is een beetje de 'trademark' van kwantummechanica.
Probeer eens wat van die aannames weg te nemen, of intuïtiever te maken waardoor juist deze aannames logisch zijn.
Nou, dat zou ik graag willen lezen
Maar goed, wie ben ik? Slechts een potentiële koper van je boek *morele chantage*
Verlinde's theorie bespreek ik ook; tijdens populaire praatjes werd duidelijk dat mensen hier vaak wel van op de hoogte zijn en geinteresseerd in zijn. Ik zie zelf overigens nog steeds veel potentie in snaartheorie, dus daar zal ik wel meer aandacht aan geven, maar er is ook genoeg over kwantumzwaartekracht te zeggen zonder snaartheorie. Ik hoop er qua 'eigenheid' ook wat anecdotes in te stoppen omtrent m'n eigen promotie (conferenties in Rusland waar je ipv toiletpapier artikelen had, crackpotervaringen, dat soort dingen
)
-
Ik heb me er nooit in verdiept, maar het komt op mij over als wat pseudowetenschap. Maar ik zal het tzt es wat beter bekijkenquote:
Misschien hier off topic, maar TO ben je ook bekend met de ideeën uit de 'electric universe' theorie, en overweeg je om daar eventueel ook iets van te verwerken in je boek?
-
Mijn insteek is dus juist om formules te gebruiken op, zeg, HAVO/VWO niveau wiskunde, vaak ook in appendices. Als je snapt wat een logaritme is kun je het begrip 'entropie' bv al heel mooi wat duidelijker maken. Ook b.v. reeksen bespreek ik, in de context van Zeno's paradox en virtuele deeltjes.quote:Op vrijdag 4 september 2015 14:23 schreef Bart het volgende:
Geinig dit
-
Het lastige aan QM uitleggen is dat er geen goed conceptueel begrip over bestaat. We hebben (nog) geen fundamentele principes waaruit we de regels van de QM kunnen uitleggen, zoals we dat wel voor de rel.theorie hebben. Wat dat betreft lijkt het een beetje op een aangereikt kookboek waaruit je fantastische gerechten kunt maken, maar waar het hoe en waarom van de recepten onduidelijk is.
Ik denk dat dat wellicht ook een reden kan zijn waarom de zoektocht naar kwantumzwaartekracht moeizaam verloopt, en ik heb het idee dat er niet veel belangstelling in het vakgebied is naar onderzoek naar de fundamenten van de QM. Waarschijnlijk ook omdat er al zoveel door grote geesten aan onderzocht is, en tijd-verhoudingsgewijs daar niet veel is uitgekomen. Daarom hoop ik ook wat te kunnen zeggen over alternatieve interpretaties van de QM, zoals de Bohmse interpretatie.
Ik denk dat dat wellicht ook een reden kan zijn waarom de zoektocht naar kwantumzwaartekracht moeizaam verloopt, en ik heb het idee dat er niet veel belangstelling in het vakgebied is naar onderzoek naar de fundamenten van de QM. Waarschijnlijk ook omdat er al zoveel door grote geesten aan onderzocht is, en tijd-verhoudingsgewijs daar niet veel is uitgekomen. Daarom hoop ik ook wat te kunnen zeggen over alternatieve interpretaties van de QM, zoals de Bohmse interpretatie.
-
Je moet Rudeonline vragen om een voorwoord te schrijven.quote:
[..]
crackpotervaringen, dat soort dingen
Géén kloon van tvlxd!
9 van de 10 van dat soort theoriëren is inderdaad crackpot, maar aan de andere kant hebben ze toch best een elegante verklaring voor veel dingen (voor zover ik kon inschatten, heb me er zelf ook nog niet goed in verdiept). En de relativiteitstheorie werd ook weggehoond als pseudowetenschap, te belachelijk voor woorden, iemand met gezond verstand begreep toch direct wat voor onzin dat was, enzovoort.quote:
Ik heb me er nooit in verdiept, maar het komt op mij over als wat pseudowetenschap. Maar ik zal het tzt es wat beter bekijken
Ik heb altijd een gezonde scepsis tegenover dat soort theorieën, maar ik wijs ook nooit iets zomaar af omdat het niet in het reguliere plaatje pas.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
En hij biedt ook gelijk een doeltreffende oplossing voor de paradox van Zeno: beweging bestaat niet, alles staat stil!quote:Op zaterdag 19 september 2015 13:20 schreef Haushofer het volgende:
Meters per second is hetzelfde als meter plus secondein de appendix 'rudiaanse algebra'
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
Zover ik weet is dat niet zo? Het lijkt me overigens ook geen reden om alle pseudowetenschap serieus te nemen.quote:
[..]
En de relativiteitstheorie werd ook weggehoond als pseudowetenschap, te belachelijk voor woorden, iemand met gezond verstand begreep toch direct wat voor onzin dat was, enzovoort.
"It's good to keep an open mind, but not so open that your brain falls out."
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, ik probeer ook altijd wel open te staan voor dit soort zaken, maar ik heb ondertussen ook meer dan 10 jaar ervaring met crackpots, offline en online, en dan kweek je wel een bepaalde intuïtie (vooroordelen?) hiervoor.quote:
Ik heb altijd een gezonde scepsis tegenover dat soort theorieën, maar ik wijs ook nooit iets zomaar af omdat het niet in het reguliere plaatje pas.
-
Over het algemeen zijn ze ook ontzettend makkelijk te herkennen, hoewel ze dat meestal zelf niet doorhebben.quote:
[..]
Nee, ik probeer ook altijd wel open te staan voor dit soort zaken, maar ik heb ondertussen ook meer dan 10 jaar ervaring met crackpots, offline en online, en dan kweek je wel een bepaalde intuïtie (vooroordelen?) hiervoor.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, o.a. John Baez en Gerard 't Hooft hebben daar indices voor bedachtquote:
[..]
Over het algemeen zijn ze ook ontzettend makkelijk te herkennen, hoewel ze dat meestal zelf niet doorhebben.
-
quote:
Op 
. Geen mod meer en alle fatsoen is verdwenen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Heb het hoofdstuk over klassieke mechanica en relativiteit bijna af. Waarin zwaartekracht als inertiaalkracht/'schijn'kracht wordt voorgesteld en de relativiteitstheorie van Galilei wordt geintroduceerd die slechts op 1 punt verschilt van die van Einstein. Komt dat (hopelijk zo snel mogelijk) lezen!quote:
-
quote:
[..]
Heb het hoofdstuk over klassieke mechanica en relativiteit bijna af. Waarin zwaartekracht als inertiaalkracht/'schijn'kracht wordt voorgesteld en de relativiteitstheorie van Galilei wordt geintroduceerd die slechts op 1 punt verschilt van die van Einstein. Komt dat (hopelijk zo snel mogelijk) lezen!
Van de week zat ik toevallig mijn arme hersentjes te kraken over de vraag hoe het eigenlijk kan dat de klok aan boord van een ruimteschip langzamer loopt dan een stilstaande klok. Want is het niet zo dat de onderlinge beweging van objecten uitsluitend relatief is? (En dat dat effect dus andersom precies hetzelfde zou moeten zijn?)
Niet voor het eerst dat ik me dat afvraag, maar op de 1 of andere manier heb ik dat vraagstuk voor mezelf nooit helemaal helder gekregen. Wat dat betreft kijk ik zeer uit naar je boek.
Niet meer aanwezig in dit forum.
