Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
Valverde wachtte helemaal niet. Die schoot ook Froome voorbij en viel aan.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 21:43 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat jij zo reageerde. Ik vind het alleen typisch dat er nu zo fel op een post-race reactie van Froome gereageerd wordt (vooruit, waarbij ik het niet uitsluit dat persoonlijke aversies een rol spelen).
Die andere dingen had ik al uitgelegd. Quintana en Valverde hadden een prima excuus om met Nibali mee te gaan. Dan had Froome de Tour kunnen verliezen. En dat ze in het begin niet wachten op de toevallige gele trui drager lijkt me ook logisch. Juist omdat het om een ongeschreven regel gaat, is dit een kwestie die je aan moet voelen.
in a crowd you lose humanity
Dat zegt ratjetoe toch ook?quote:Op vrijdag 24 juli 2015 21:49 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Valverde wachtte helemaal niet. Die schoot ook Froome voorbij en viel aan.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Volgens mij niet. Hij zegt dat Valverde en Quintana een prima excuus hadden om met Nibali mee te gaan, dan had Froome de Tour kunnen verliezen. En impliceert daarmee dat ze gewacht hebben. Nou dat hebben ze niet. Er werd gewoon gereden in die groep. En terecht.quote:
in a crowd you lose humanity
Er werd niet hard (ivm Nibali) gereden in die groep en Quintana ging niet Nibali achterna en Valverde of Contador ook niet. Hadden ze wel kunnen doen...quote:
[..]
Volgens mij niet. Hij zegt dat Valverde en Quintana een prima excuus hadden om met Nibali mee te gaan, dan had Froome de Tour kunnen verliezen. En impliceert daarmee dat ze gewacht hebben. Nou dat hebben ze niet. Er werd gewoon gereden in die groep. En terecht.
Nouja, dat is wel mijn punt. Dat had verkeerd uit kunnen pakken voor Froome en het was Nibali die dat bewust initieerde. (Ik was aan het werk dus kon niet 100% van de tijd kijken.)quote:
[..]
Volgens mij niet. Hij zegt dat Valverde en Quintana een prima excuus hadden om met Nibali mee te gaan, dan had Froome de Tour kunnen verliezen. En impliceert daarmee dat ze gewacht hebben. Nou dat hebben ze niet. Er werd gewoon gereden in die groep. En terecht.
Ik vind het niet verschrikkelijk onsportief van Nibali o.i.d. Ik vind wel dat het sportief was geweest om te wachten, en ik vind ook dat de reactie van Froome vlak na de race erg logisch is.
als max verstappen pech krijgt, wachten ze toch ook niet op hem.quote:
[..]
Nogmaals, check het interview. Als je het niet begrijpt dan vind ik het logisch.
Appels/peren.quote:
[..]
als max verstappen pech krijgt, wachten ze toch ook niet op hem.
Lees nog even de eerste post waar ik op reageerde. Iets met "Froome en janken". Niet dus. Froome gaf antwoord op de vraag van de verslaggever en Quintana had precies hetzelfde gedaan. Dat mensen hier Froome niet mogen staat los van zijn reactie, maar blijkbaar kunnen heel veel users dat onderscheidt niet maken.quote:
[..]
nou, het was duidelijk dat Froome motorpech had.
wie zegt dat ik Froome niet mag? beetje woorden in mijn mond leggen.quote:
[..]
Lees nog even de eerste post waar ik op reageerde. Iets met "Froome en janken". Niet dus. Froome gaf antwoord op de vraag van de verslaggever en Quintana had precies hetzelfde gedaan. Dat mensen hier Froome niet mogen staat los van zijn reactie, maar blijkbaar kunnen heel veel users dat onderscheidt niet maken.
Maar dat deden ze niet. Gejank om niets van Froome dus.quote:
Die andere dingen had ik al uitgelegd. Quintana en Valverde hadden een prima excuus om met Nibali mee te gaan. Dan had Froome de Tour kunnen verliezen.
Waar lees je dat ik zeg dat jij Froome niet mag? Volgens mij zeg ik "mensen hier".quote:
[..]
wie zegt dat ik Froome niet mag? beetje woorden in mijn mond leggen.
Aah daar hebben we er weer 1. Met zijn jankenquote:Op vrijdag 24 juli 2015 22:40 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Maar dat deden ze niet. Gejank om niets van Froome dus.
ga voor een spiegel staan en dan janken. Froome geeft gewoon antwoord op de vraag van de verslaggever (punt).
dat is dus generaliseringquote:
[..]
Waar lees je dat ik zeg dat jij Froome niet mag? Volgens mij zeg ik "mensen hier".
jij jankt er meer over dan anderenquote:
[..]
Aah daar hebben we er weer 1. Met zijn janken
Oh, sorry, als het een antwoord op een vraag is kan het plots geen janken meer zijnquote:
[..]
Aah daar hebben we er weer 1. Met zijn janken
dat van die pis heeft hij ook al verzonnen want er is geen enkele getuige van.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 22:42 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Oh, sorry, als het een antwoord op een vraag is kan het plots geen janken meer zijn
Interpretatie. Blijkbaar ben je biased en kan je niet objectief over Froome praten. Maar jij begrijpt het niet, dat is dan ook logisch.quote:
[..]
Oh, sorry, als het een antwoord op een vraag is kan het plots geen janken meer zijn
Kerel, je halve pohi bestaat onderhand uit "SKYquote:
[..]
Interpretatie. Blijkbaar ben je biased en kan je niet objectief over Froome praten. Maar jij begrijpt het niet, dat is dan ook logisch.
" en "Froome ".Denk dat je eerder jezelf moet wijzen op gebrek aan objectiviteit dan iedere andere user in dit topic
Fijne dag nog he, trolletje.
weet je dat je bedrijven kunt inhuren, die als shill werken op het internet? vooral sociale mediaquote:
[..]
Interpretatie. Blijkbaar ben je biased en kan je niet objectief over Froome praten. Maar jij begrijpt het niet, dat is dan ook logisch.
Makkelijk he iemand anders wegzetten als trolletje als je zelf op de feiten wordt gedruktquote:
[..]
Kerel, je halve pohi bestaat onderhand uit "SKY
Denk dat je eerder jezelf moet wijzen op gebrek aan objectiviteit dan iedere andere user in dit topic
Fijne dag nog he, trolletje.
Maarja dat je dingen niet begrijpt is logisch. Feit blijft dat Froome gewoon antwoord geeft op vragen van de verslaggever. Was het Quintana geweest had je niet gezegd dat het janken was, want Quintanta is Froome niet en geen wielrenner bij Team Sky. Ergo, biased.
Natuurlijk had hij het gezien.quote:
Nibali had het wel gezien, terwijl hij zei van niet.
|
|
