Ik denk dat op die manier in ieder geval minder mensen kiezen voor een raamplek, waardoor de reguliere plekken weer gewild worden. Op die manier ga je veel lege plekken krijgen denk ik.quote:Op zondag 19 juli 2015 17:00 schreef El_Grando101 het volgende:
Bijbetalen voor raamplaats man man. Straks kan je voor het gebruik van het toilet aan boord ook nog betalen.
Bij de blauwe trots kreeg ik laatst voor noppes een nooduitgang plek na een beetje zeuren. Zo hoort het ook bij zo'n maatschappij.
Als ik daardoor aan het raam kan zitten wil ik er gerust een paar euro voor betalen, ik wil namelijk perse aan het raam zitten.quote:Op zondag 19 juli 2015 17:00 schreef El_Grando101 het volgende:
Bijbetalen voor raamplaats man man. Straks kan je voor het gebruik van het toilet aan boord ook nog betalen.
Bij de blauwe trots kreeg ik laatst voor noppes een nooduitgang plek na een beetje zeuren. Zo hoort het ook bij zo'n maatschappij.
Wat is je reden daarvoor? (het is geen kritiek oid) Zodat je niet aan de kant hoeft als er iemand naar het toilet moet of voor het uitzicht? Ik zit zelf altijd aan het gangpad, zodat ik mijn benen daar in kan leggen.quote:Op zondag 19 juli 2015 18:06 schreef DaMook het volgende:
[..]
Als ik daardoor aan het raam kan zitten wil ik er gerust een paar euro voor betalen, ik wil namelijk perse aan het raam zitten.
idd, zorg vaak ook dat ik bij kan zittenquote:Op zondag 19 juli 2015 18:11 schreef boriq het volgende:
[..]
Wat is je reden daarvoor? (het is geen kritiek oid) Zodat je niet aan de kant hoeft als er iemand naar het toilet moet of voor het uitzicht? Ik zit zelf altijd aan het gangpad, zodat ik mijn benen daar in kan leggen.
Op langere vluchten wil ik bij het raampje omdat ik dan met mijn hoofd tegen de wand kan leunen, de enige manier dat ik met veel geluk nog net een beetje kan slapen. Nekkussentjes werken niet bij mij...quote:Op zondag 19 juli 2015 18:11 schreef boriq het volgende:
[..]
Wat is je reden daarvoor? (het is geen kritiek oid) Zodat je niet aan de kant hoeft als er iemand naar het toilet moet of voor het uitzicht? Ik zit zelf altijd aan het gangpad, zodat ik mijn benen daar in kan leggen.
Het zicht, ik zit in een auto al niet graag op de bijrijders stoel, buiten dat ik in een auto graag de controle heb, vind ik het uitzicht vanuit een vliegtuig geweldig.quote:Op zondag 19 juli 2015 18:11 schreef boriq het volgende:
[..]
Wat is je reden daarvoor? (het is geen kritiek oid) Zodat je niet aan de kant hoeft als er iemand naar het toilet moet of voor het uitzicht? Ik zit zelf altijd aan het gangpad, zodat ik mijn benen daar in kan leggen.
Dat blijkt F-GSQF van Air France te zijn die afgelopen maandag vlucht 111 (Shanghai - Parijs) uitvoerde.quote:Op vrijdag 17 juli 2015 22:42 schreef Iemand91 het volgende:
Dit wil je niet op je hoofd krijgen
Metalen deel van Boeing 777 slaat dwars door dak in China
Gaat het dus niet om afgelopen vrijdag maar afgelopen maandag en vloog de kist op 3700 meter hoogte toen het stuk losliet en naar beneden viel. (Bron)quote:Een driehoekig metalen deel van een Boeing 777 is vrijdag dwars door het dak van een fabriek in Shanghai geslagen.
(...)
De werknemers van de fabriek hoorden het vliegtuig overvliegen, waarna vrijwel direct het stuk metaal door het dak vloog.
Ik wil Air France elke keer (tegen beter weten in) het voordeel van de twijfel geven, maar:quote:Op zondag 19 juli 2015 20:28 schreef Iemand91 het volgende:
Dat blijkt F-GSQF van Air France te zijn die afgelopen maandag vlucht 111 (Shanghai - Parijs) uitvoerde.
Passagiers waren al niet veilig bij AF, maar mensen op de grond zijn hun leven dus ook niet zeker.quote:However, Boeing spokesman Christopher Villiers said: "Boeing is aware of this issue, and we are actively engaged with our customers. We have advised customers how to address this issue, and we have implemented the change for airplanes produced in our factories."
Dit zag ook niemand aankomen.quote:PARIJS - Airbus heeft een eerste besluit genomen over de toekomst van de A380. De vliegtuigbouwer gaat een verbeterde versie van de A380 ontwikkelen en op de markt brengen in 2025. Dat maakte topman Fabrice Bregier zondag bekend tegenover The Sunday Times. Een update van de A380 is noodzakelijk, wil Airbus nog nieuwe orders voor 's werelds grootste passagiersvliegtuig binnenhalen. Airbus zal mogelijk aansturen op de ontwikkeling van een A380neo, een versie met nieuwe zuinigere motoren.
Eerder lanceerde Airbus al neo-versies van de A320 en de A330, twee vliegtuigen die al zeer goed verkopen. In het geval van de A380 is de situatie anders: orders voor de viermotorige A380 komen al geruime tijd niet of nauwelijks meer binnen. Bijna de helft van de toestellen (140 stuks) is bovendien besteld door één enkele klant: Emirates.
Het installeren van nieuwe motoren is volgens Airbus slechts een van de vele opties die de vliegtuigbouwer bestudeert om de A380 te upgraden. Airbus zegt ook zonder een nieuwe motor het brandstofverbruik van de A380 al met meerdere procentpunten te hebben gereduceerd.
Yep, het is het driehoekje hieronder:quote:Op zondag 19 juli 2015 22:55 schreef Woods het volgende:
Bevindt het betreffende deel zich aan de buitenkant want je landinggear gooi je niet los op 3700 meter?
AMS-LGW van Garuda met de 777 is 5 kilometer korterquote:Op maandag 20 juli 2015 07:42 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
Gisteren zag ik een 767 van BA op Schiphol staan, en blijkbaar vliegt deze (bijna) dagelijks de BA429 naar LHR. Is dat de kortste widebody-vlucht vanaf Schiphol?
Blijkbaar heb ik die vlucht woensdag a.s. Ik dacht dat het een A320 zou zijn, maar het is gewoon die 767.quote:Op maandag 20 juli 2015 07:42 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
Gisteren zag ik een 767 van BA op Schiphol staan, en blijkbaar vliegt deze (bijna) dagelijks de BA429 naar LHR. Is dat de kortste widebody-vlucht vanaf Schiphol?
Dat was toch omdat de overheid bang is dat er een nieuwe route voor bolletjesslikkers wordt geopend en dat ze niet de mogelijkheid hebben om er iets aan controle te doen op Eindhoven?quote:Op zondag 19 juli 2015 20:28 schreef Iemand91 het volgende:
Enne, het ziet er naar uit dat we onderstaande kist niet op Eindhoven zullen zien vanaf november.
De plannen om vanaf dan tweewekelijks naar Aruba en Curaçao te gaan vliegen schijnen niet door te gaan wegens veiligheidsredenen die de overheden hebben geopperd:
[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)78615.jpg]afbeelding[/url] ]
Jup.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:22 schreef FredvZ het volgende:
Dat was toch omdat de overheid bang is dat er een nieuwe route voor bolletjesslikkers wordt geopend en dat ze niet de mogelijkheid hebben om er iets aan controle te doen op Eindhoven?
Via de website kan je zelf zo een vluchtje boeken, het is zeker het geld waard vind ik.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:09 schreef flipsen het volgende:
Mogen wij jaloers zijn? Ja, wij mogen jaloers zijn
Probleempje zijn de bijkomende kosten in het retourtje Bariloche - Buenos Aires - Amsterdam - Buenos Aires - Barilochequote:Op maandag 20 juli 2015 17:16 schreef Ferry_76 het volgende:
[..]
Via de website kan je zelf zo een vluchtje boeken, het is zeker het geld waard vind ik.
Ach joh, dat heb je er toch wel voor over...?quote:Op maandag 20 juli 2015 17:36 schreef flipsen het volgende:
[..]
Probleempje zijn de bijkomende kosten in het retourtje Bariloche - Buenos Aires - Amsterdam - Buenos Aires - Bariloche
quote:Exclusive: Lockheed to buy United Tech's Sikorsky for over $8 billion
Lockheed Martin Corp (LMT.N) has agreed to buy United Technologies Corp's (UTX.N) Sikorsky Aircraft for over $8 billion, two sources said on Sunday, cementing a deal that would confirm Lockheed's dominance in weapons making and giving the Black Hawk helicopter to the maker of the F-35 fighter jet.
The deal will add further heft to Lockheed, which already has annual revenues of around $45 billion and dwarves its nearest competitors, the defense business of Boeing Co (BA.N) and Northrop Grumman Corp (NOC.N).
It will make Lockheed less reliant on the $391 billion F-35 fighter jet business, while expanding its overseas sales by adding Sikorsky's iconic Black Hawk helicopters to a product line that already spans everything from satellites to naval ships.
Komt omdat op de A340-200 en -300 CFM International CFM56 motoren zitten; een familie motoren die bijvoorbeeld ook op de A320 en 737 voorkomen.quote:Op maandag 20 juli 2015 22:59 schreef Woods het volgende:
A340 prachtig apparaat maar danwel de 500-600. Vind vooral dat main landig gear er idioot uitzien en de motoren erg klein i.v.t. tot de 500-600. Idem dito voor de A330-200.
Meer motoren betekent niet per definitie lager vliegbereik hè.quote:Trouwens, hoe kan een A340 een veel groter bereik hebben dan een A330 terwijl hij 2 motoren extra heeft?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |