abonnement bol.com Unibet Coolblue
  woensdag 8 juli 2015 @ 17:50:05 #51
299220 Gezicht
Tuut chips
pi_154176227
Ben wel benieuwd wat er nu met die A380 aan de hand was om boven Zweden om te keren en weer op Schiphol te landen.
Flesje bier
  woensdag 8 juli 2015 @ 17:51:42 #52
197057 Blistering
Gooner Pride
pi_154176264
quote:
2s.gif Op woensdag 8 juli 2015 17:50 schreef Gezicht het volgende:
Ben wel benieuwd wat er nu met die A380 aan de hand was om boven Zweden om te keren en weer op Schiphol te landen.
Wordt gesproken over rook in de cabine. Situatie is onder controle in ieder geval, lifeliner is afgemeld.
Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
pi_154176269
quote:
2s.gif Op woensdag 8 juli 2015 17:50 schreef Gezicht het volgende:
Ben wel benieuwd wat er nu met die A380 aan de hand was om boven Zweden om te keren en weer op Schiphol te landen.
Even http://avherald.com/h?sea(...)earch.x=0&search.y=0 in de gaten houden ;)
  woensdag 8 juli 2015 @ 17:55:52 #54
269384 OEM
I spit on your aircraft
pi_154176356
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2015 17:36 schreef flipsen het volgende:
Snap nooit dat er toestellen zijn (en dan zeker zware jongens als deze) die dat niet kunnen.
Wel of niet kunnen is dichtgetimmerd in de regeltjes, want (bijna) alles is dichtgetimmerd in de luchtvaart:

FAR 25.1001 — Requires a fuel jettison system unless it can be shown that the airplane meets the climb requirements of FAR 25.119 and 25.121(d) at maximum takeoff weight, less the actual or computed weight of fuel necessary for a 15-minute flight comprising a takeoff, go-around, and landing at the airport of departure.

http://www.flightsimaviation.com/data/FARS/part_25-1001.html
pi_154176447
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2015 17:37 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Dat heeft hij wel :) En als de nood echt aan de man is, dan laat je dat dumpen ook gewoon achterwege uiteraard.
Verbranden ipv dumpen doen ze om milieu redenen? Boven max landing weight zit nog een marge?

Als je halve kist in brand staat snap ik dat het je dan niet uitmaakt dat je door het landingsgestel heen knalt.
pi_154176469


Leuke jet. Alleen snap ik niet hoe hier in godsnaam 6 mensen inpassen plus plee en alles. :X

Huh wat doe ik verkeerd?
pi_154176554
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2015 17:59 schreef El_Grando101 het volgende:

[..]

Verbranden ipv dumpen doen ze om milieu redenen? Boven max landing weight zit nog een marge?

Als je halve kist in brand staat snap ik dat het je dan niet uitmaakt dat je door het landingsgestel heen knalt.
Als je niet hoeft de dumpen moet je het niet doen inderdaad.

Geen idee of ze wel hebben gedumpt overigens. Weet de getallen niet voor een A380, maar wel voor een B777. Als je dan echt MTOW weggaat dan heb je 100 ton te dumpen. Tegen een jettisonrate van 2.5 ton per minuut ben je daar zo 40 minuten mee bezig (zelfs nog iets langer aangezien de rate naar beneden gaat zodra de centertank leeg is). Het is in ieder geval niet zo dat je in 5 minuten klaar bent oid ;)

Verder zit er geen marge op. Te zwaar is te zwaar, dat doe je dus alleen als de nood zo hoog is dat het alternatief nog dramatischer is.
  woensdag 8 juli 2015 @ 18:04:57 #58
269384 OEM
I spit on your aircraft
pi_154176571
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2015 17:59 schreef El_Grando101 het volgende:

[..]

Verbranden ipv dumpen doen ze om milieu redenen? Boven max landing weight zit nog een marge?

Als je halve kist in brand staat snap ik dat het je dan niet uitmaakt dat je door het landingsgestel heen knalt.
Leesvoer van Boeing:

Overweight landing? Fuel jettison? What to consider.

The article covers these facets of overweight landings and fuel jettisoning:

Regulatory aspects.
Safety and ecological aspects.
Airplane structural capability.
Airplane performance capability.
Automatic landings.
Overweight landing inspection requirements.

http://www.boeing.com/com(...)07/article_03_1.html
pi_154178523
I was built to be the best, the number one and nothing less!
  woensdag 8 juli 2015 @ 20:44:25 #60
182182 spapaars
Ver onder het NAP
pi_154180914
A380 verhaal, met foto van het fuel dumping.

http://avherald.com/h?article=48900729&opt=0
pi_154181005
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2015 18:04 schreef OEM het volgende:

[..]

Leesvoer van Boeing:

Overweight landing? Fuel jettison? What to consider.

The article covers these facets of overweight landings and fuel jettisoning:

Regulatory aspects.
Safety and ecological aspects.
Airplane structural capability.
Airplane performance capability.
Automatic landings.
Overweight landing inspection requirements.

http://www.boeing.com/com(...)07/article_03_1.html
Kort gezegd is het het dus geen probleem behalve als de flaps niet willen uitklappen en er dus met een te grote snelheid geland moet worden. Of als de flaps met een te hoge snelheid uitgeklapt worden.

Interessant leesvoer! ^O^

Ik zal dit informatie in mindere mate ook nog wel tegen gaan komen in mijn theorie. Het stukje te zwaar stijgen/landen dan. ;)

Vorige les oa speed changes geoefend en daar gaan de flaps gewoon bij uit op 90kts zoals je zelf ook weet. :)
pi_154188504
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2015 16:50 schreef Iemand91 het volgende:
Als dat lang gaat duren ziet het er naar uit dat we morgen dus weer 3 A380's hebben op Schiphol.
Net niet:

Deze kist (B-6137) vertrekt morgen om 12:00 uur.
De andere CZ A380 (B-6136) komt om 04:48 uur binnen en vertrekt weer om 14:50 uur.
De Emirates A380 (A6-EOI) komt om 13:20 uur binnen en vertrekt om 15:20 uur.

De CZ kist van gisteren vertrekt dus net te vroeg, of de Emirates kist komt te laat binnen; net hoe je het bekijkt. :P
  donderdag 9 juli 2015 @ 06:05:43 #63
182182 spapaars
Ver onder het NAP
pi_154191002
edit
pi_154194925
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2015 20:47 schreef El_Grando101 het volgende:

[..]

Kort gezegd is het het dus geen probleem behalve als de flaps niet willen uitklappen en er dus met een te grote snelheid geland moet worden. Of als de flaps met een te hoge snelheid uitgeklapt worden.

Interessant leesvoer! ^O^

Ik zal dit informatie in mindere mate ook nog wel tegen gaan komen in mijn theorie. Het stukje te zwaar stijgen/landen dan. ;)

Vorige les oa speed changes geoefend en daar gaan de flaps gewoon bij uit op 90kts zoals je zelf ook weet. :)
Er zijn ook grotere vliegtuigen die niet eens kunnen dumpen. Een airbus330 bijvoorbeeld. In het geval van een terugkeer met een gewicht boven het max landing gewicht kan deze gewoon landen en daar is een mooie procedure voor geschreven.

Daarnaast als je van een baan weg kan met max gewicht, kun je er ook op landen.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
  donderdag 9 juli 2015 @ 12:24:51 #65
134533 donroyco
dus niet Donroyco
pi_154195153
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2015 00:32 schreef Iemand91 het volgende:

[..]

Net niet:

Deze kist (B-6137) vertrekt morgen om 12:00 uur.
De andere CZ A380 (B-6136) komt om 04:48 uur binnen en vertrekt weer om 14:50 uur.
De Emirates A380 (A6-EOI) komt om 13:20 uur binnen en vertrekt om 15:20 uur.

De CZ kist van gisteren vertrekt dus net te vroeg, of de Emirates kist komt te laat binnen; net hoe je het bekijkt. :P
Jammer dat de A380's niet vaak over de stad gaan ;(
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
pi_154196531
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2015 12:16 schreef The_stranger het volgende:
Er zijn ook grotere vliegtuigen die niet eens kunnen dumpen. Een airbus330 bijvoorbeeld.
Half waar.

Op de A330-300 was/is het inderdaad niet mogelijk; op de -200 is het een optie.
Dat was omdat bij de -300 de centre fuel tank niet geactiveerd was en deze versie dus ook minder brandstof mee kon nemen dan de -200.

Maar nu er ook de A330HGW is (waar deze tank is geactiveerd) weet ik niet of het daar wel een optie voor is.
quote:
Daarnaast als je van een baan weg kan met max gewicht, kun je er ook op landen.
Pretty much.

Elk vliegtuig kan @ MTOW met alleen de wielremmen stoppen @ V1 snelheid.
Als dat kan; kan het ook op dezelfde baan landen.
quote:
7s.gif Op donderdag 9 juli 2015 12:24 schreef donroyco het volgende:
Jammer dat de A380's niet vaak over de stad gaan ;(
Ligt aan de aanvliegroutes. Die van de Oostbaan en baan 24 (Kaagbaan richting het zuiden) komen over Amsterdam, en laat dat nou de banen zijn waarop de A380 niet mag landen.
  Moderator donderdag 9 juli 2015 @ 19:37:13 #67
417715 crew  derLudolf
allround beunhaas
pi_154203976
Ik was vandaag buiten aan het werk vlakbij de Nordhorn Range, waar ze een oefening hadden. Wel vet om te zien, ze komen erg laag over. Volgens mij waren het Eurofighters
Kranplätze müssen verdichtet sein
pi_154204222
quote:
Elk vliegtuig kan @ MTOW met alleen de wielremmen stoppen @ V1 snelheid.
Als dat kan; kan het ook op dezelfde baan landen.

Verschil is wel dat bij de landing, tenzij hij extreem gladjes verloopt, meer krachten op het landing gear komen dan bij de start.
--
  donderdag 9 juli 2015 @ 21:21:25 #69
182182 spapaars
Ver onder het NAP
pi_154206596
Achteruit vliegen zie je niet dagelijks..

pi_154207104
Dat zie je wel vaker bij de KZT. Er lijkt iets met de transponder waardoor FR de mist ingaat.
--
pi_154207370
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2015 19:48 schreef inkjet het volgende:
Verschil is wel dat bij de landing, tenzij hij extreem gladjes verloopt, meer krachten op het landing gear komen dan bij de start.
Afhankelijk van type toestel is dat geen probleem of erg genoeg om even in de hangar te zetten voor controle.
De reden dat die kist een landing @ MTOW zou moeten maken kost waarschijnlijk meer tijd/onderhoud/controle dan de kist nakijken vanwege te zware landing.

[ Bericht 0% gewijzigd door Iemand91 op 09-07-2015 22:00:01 ]
pi_154207473
Wat is er met de UKL4011 aan de hand? Er staat geen aankomsttijd bij de Antonov op FR.
pi_154215528
Mn moeder vliegt morgen van Singapore naar Denpasar, SQ946. IEmand enig idee waar ik fatsoenlijk in de gaten kan houden of deze vlucht gaat, ivm die vulkaanuitbarstingen en gecancelde vluchten?
pi_154215716
Vluchtnummer op Google invoeren geeft je vrij up-to-date info. Flightstats ook, die haalt z'n info ws uit dezelfde bron. Vliegveld website ws ook wel.

Evt kun je de airline nog via Twitter proberen te benaderen voor eerdere info. Of kijken wat er verder met vluchten in die regio gebeurt momenteel.
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
pi_154220011
quote:
0s.gif Op maandag 29 juni 2015 12:50 schreef Iemand91 het volgende:
Min of meer hetzelfde is nu gebeurd op een vlucht van Delta Airlines; vlucht 159 van Detroit naar Seoul werd op 16 juni niet door de Chinese ATC om slecht weer geleid en vloog vlak voor landing ook door een hagelstorm.
Met dit als gevolg:



quote:
Het verschil met de KLM vlucht is dat die werd uitgevoerd door een gloednieuwe 747 (PH-BFC: slechts 3 maanden eerder aan KLM geleverd en de 3e 747-400 voor KLM; PH-BFA en -BFB werden eerder dat jaar geleverd) en dit door N664US; een 747 die ongeveer rond dezelfde tijd werd gebouwd en nu dus net geen 26 jaar oud is met 108.000 vlieguren.
Daarom werd PH-BFC wél gerepareerd (ten koste van zo'n $80 miljoen) en N664US hoogstwaarschijnlijk niet.

Haar laatste rotatie voor de vlucht naar Seoul was Atlanta - Amsterdam - Detroit. De volgende dag vloog het naar Seoul.
Die kist staat nog steeds in Seoul; verwachting is dat deze zover wordt opgelapt dat het een ferry-flight kan maken rechtstreeks naar de woestijn. Deze zal waarschijnlijk geen passagiers meer vervoeren...
Daar lijkt het op:
flightradar24 twitterde op vrijdag 10-07-2015 om 12:01:21 Delta's hail-damaged 747 is on its way to the Arizona desert—possibly its final resting place. reageer retweet
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')