abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  maandag 4 april 2016 @ 22:29:32 #151
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161182323
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:28 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, dan is dit onderwerp niet voor jou bedoelt.
Jawel want ik ben ook een complotter. Mag toch mijn mening geven lijkt me.....
Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 22:29:59 #152
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161182347
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:29 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, verblijd me en noem eens een aantal op..
Ga zelf eens op onderzoek ipv hier je tijd te verdoen. ^O^
Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 22:30:49 #153
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161182388
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:24 schreef Wantie het volgende:

[..]

ook zo'n mooi voorbeeld om de boel te verdraaien, we zijn notabene in discussie over het feit dat Bin Laden niet de kwade genius is achter de aanslagen..

Maar ga door, het wordt me steeds duidelijker hoe het in elkaar steekt.
Terecht is het niet met je eens, las ik net.
The devil is in the detail
  maandag 4 april 2016 @ 22:30:55 #154
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161182393
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:26 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik zal me niet al te druk maken over dat soort dingen aangezien dat soort mensen compleet andere denkwijzes hebben dan mensen als jij en mij.
Dat is maar de vraag, hoe weet je dat eigenlijk? Mij lijkt het juist wel interessant om de praktische overwegingen voor het kiezen van een bepaald complottype te achterhalen; dat kan heel nuttig zijn om verdachte gebeurtenissen beter te analyseren als je weet waar je op moet letten. Ik vind jou desinteresse eerder vrij opmerkelijk eigenlijk. Wel typisch, want complotters denken eigenlijk nooit goed na over de uitvoering van complotten.
  maandag 4 april 2016 @ 22:33:11 #155
102177 fs180
ik rem voor katten
pi_161182516
er is geen groot complot, daar zijn mensen te dom voor, en zijn enkel indivuelen die misbruik maken van de rest, want de rest houd van een schijnveilig gevoel

ot
echte complotten belachelijk maken
  maandag 4 april 2016 @ 22:33:59 #156
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161182554
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:27 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hoe moeten wij dat precies weten?
Door je boerenverstand te gebruiken. Aan de uitvoering van complotten gaat denkwerk/planning/voorbereiding aan vooraf. Men doet niet zomaar wat; men heeft een bepaalde doelstelling voor ogen en men kijkt met welke middelen die doelstelling het beste gehaald kan worden. Er wordt m.a.w rationeel gehandeld. Dan moet het ook mogelijk zijn om die gedachtegang te achterhalen.
  maandag 4 april 2016 @ 22:35:03 #157
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161182590
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:33 schreef Terecht het volgende:

[..]

Door je boerenverstand te gebruiken. Aan de uitvoering van complotten gaat denkwerk/planning/voorbereiding aan vooraf. Men doet niet zomaar wat; er wordt m.a.w rationeel gehandeld. Dan moet het ook mogelijk zijn om die gedachtegang te achterhalen.
Nou, dan zeg ik... succes! 8-) ^O^
The devil is in the detail
pi_161182633
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 15:56 schreef RM-rf het volgende:

[..]

is dat niet eerder een False Flag dan een Hoax?

Northwoods was gepland als bv het Gleiwitz incident of bv Tongkin Bay, maar was zeker bedoeld als daadwerkelijk plaatsvindende aanslagen of aanvallen op amerikaane doelen, enkel om hiervoor naderhand de cubanen verantwoordelijk te verklaren (en dat als 'excuus' te nemen militaire tegenoperaties te ondernemen )

Gleiwitz of Tongkin hadden inderdaad in scene gezette elementen (een zogenaamd doodgeschoten aanvaller was een vooraf gearresteerde tegenstander die door de Gestapo gedood was en wiens lijk bewust werd achtergelaten als 'doodgeschoten aanvaller') of vonden vermoedelijk in zn geheel niet plaats (bij Tongkin heeft er nooit een aanval plaatsgevonden, enkel het amerikaanse schip schoot terug en stuurde een melding 'dat ze aangevallen waren')
Zowel Northwoods als Tonkin zijn voorbeelden van hoaxen.
Tonkin is een vrij eenvoudig op te zetten hoax: ergens in een conflict ver van iedereen vandaan zou een Amerikaans schip zijn aangevallen. Weinig getuigen die precies kunnen vertellen wat er gaande is.

Northwoods is al een heel stuk complexer, met een hele reeks in scene gezette acties. Die is nooit doorgegaan, wellicht vanwege die complexiteit.
  maandag 4 april 2016 @ 22:36:06 #159
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161182634
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nou, dan zeg ik... succes! 8-) ^O^
Dank je. Jij denkt niet mee? Interesseert je niet, ondanks dat je in vrij vergaande complotten gelooft?
  maandag 4 april 2016 @ 22:37:23 #160
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161182698
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:33 schreef Terecht het volgende:

[..]

Door je boerenverstand te gebruiken. Aan de uitvoering van complotten gaat denkwerk/planning/voorbereiding aan vooraf. Men doet niet zomaar wat; er wordt m.a.w rationeel gehandeld. Dan moet het ook mogelijk zijn om die gedachtegang te achterhalen.
Hoe weet jij dat nou? Misschien is het wel een licht sturen? Er zijn genoeg malloten in de wereld die makkelijk gemanipuleerd kunnen worden. Dat zie je wel aan de mensen die nog steeds geloven dat het journaal je de waarheid verteld bv.
Feyenoord!
pi_161182704
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Terecht is het niet met je eens, las ik net.
Er staat ook nergens op Fok omschreven dat ik het met Terecht eens moet zijn.
  maandag 4 april 2016 @ 22:37:56 #162
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161182726
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:36 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dank je. Jij denkt niet mee? Interesseert je niet, ondanks dat je in vrij vergaande complotten gelooft?
Je gelooft zelf ook in minstens 1 vrij vergaand complot. Dat zeg je net zelf

Maar nee, het interesseert me totaal niet.
The devil is in the detail
pi_161182733
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:29 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ga zelf eens op onderzoek ipv hier je tijd te verdoen. ^O^
Je kunt dus geeneen opnoemen.

Wat ik al dacht...
Allemaal weer gebakken lucht...
  maandag 4 april 2016 @ 22:38:15 #164
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161182741
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:30 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat is maar de vraag, hoe weet je dat eigenlijk? Mij lijkt het juist wel interessant om de praktische overwegingen voor het kiezen van een bepaald complottype te achterhalen; dat kan heel nuttig zijn om verdachte gebeurtenissen beter te analyseren als je weet waar je op moet letten. Ik vind jou desinteresse eerder vrij opmerkelijk eigenlijk. Wel typisch, want complotters denken eigenlijk nooit goed na over de uitvoering van complotten.
Ga je weer met je stigmas. Lekker bezig! ^O^
Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 22:38:19 #165
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161182744
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:37 schreef Wantie het volgende:

[..]

Er staat ook nergens op Fok omschreven dat ik het met Terecht eens moet zijn.
Zo zou het wel moeten zijn.
pi_161182782
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:29 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jawel want ik ben ook een complotter. Mag toch mijn mening geven lijkt me.....
Maar je hebt er geen mening over..
  maandag 4 april 2016 @ 22:40:05 #167
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161182820
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je gelooft zelf ook in minstens 1 vrij vergaand complot. Dat zeg je net zelf

Maar nee, het interesseert me totaal niet.
Ik vind dat heel apart, die totale desinteresse voor het achterhalen van hoe/waar/wanneer je welk complot het beste in kun zetten.
  maandag 4 april 2016 @ 22:40:47 #168
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161182852
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:37 schreef Wantie het volgende:

[..]

Er staat ook nergens op Fok omschreven dat ik het met Terecht eens moet zijn.
Je deed net alsof er consensus bestond tussen Terecht en jij over de vraag of Bin Laden de kwade genius achter de aanslagen was. :O
The devil is in the detail
pi_161182867
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:40 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik vind dat heel apart, die totale desinteresse voor het achterhalen van hoe/waar/wanneer je welk complot het beste in kun zetten.
Dat is ook de tegenvaller van BNW.
  maandag 4 april 2016 @ 22:41:13 #170
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161182868
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je deed net alsof er consensus bestond tussen Terecht en jij over de vraag of Bin Laden de kwade genius achter de aanslagen was. :O
Dit is echt totaal niet relevant voor dit topic.
pi_161182886
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je deed net alsof er consensus bestond tussen Terecht en jij over de vraag of Bin Laden de kwade genius achter de aanslagen was. :O
Kom eens met een citaat waaruit dat blijkt.
  maandag 4 april 2016 @ 22:42:03 #172
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161182898
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:41 schreef Wantie het volgende:

[..]

Kom eens met een citaat waaruit dat blijkt.
Kan dat in PM?
  maandag 4 april 2016 @ 22:43:30 #173
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161182958
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:40 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik vind dat heel apart, die totale desinteresse voor het achterhalen van hoe/waar/wanneer je welk complot het beste in kun zetten.
Nogmaals: Dat interesseert me geen hol.

En alsof ze een doosje met complotten hebben waaruit gekozen wordt. Misschien dobbelen ze er wel om.... hee...Terecht. :')
The devil is in the detail
pi_161182992
quote:
4s.gif Op maandag 4 april 2016 22:42 schreef Terecht het volgende:

[..]

Kan dat in PM?
Dat citaat komt toch niet..
  maandag 4 april 2016 @ 22:45:59 #175
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161183064
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:44 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat citaat komt toch niet..
Dat zijstraatje is niet echt iets voor dit topic, meer om uit te vechten via PM.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')