abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  dinsdag 7 juli 2015 @ 16:08:46 #26
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154144375
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 15:56 schreef RM-rf het volgende:

[..]

is dat niet eerder een False Flag dan een Hoax?
Een combinatie van wellicht?

quote:
Northwoods was gepland als bv het Gleiwitz incident of bv Tongkin Bay, maar was zeker bedoeld als daadwerkelijk plaatsvindende aanslagen of aanvallen op amerikaane doelen, enkel om hiervoor naderhand de cubanen verantwoordelijk te verklaren (en dat als 'excuus' te nemen militaire tegenoperaties te ondernemen )

Gleiwitz of Tongkin hadden inderdaad in scene gezette elementen (een zogenaamd doodgeschoten aanvaller was een vooraf gearresteerde tegenstander die door de Gestapo gedood was en wiens lijk bewust werd achtergelaten als 'doodgeschoten aanvaller') of vonden vermoedelijk in zn geheel niet plaats (bij Tongkin heeft er nooit een aanval plaatsgevonden, enkel het amerikaanse schip schoot terug en stuurde een melding 'dat ze aangevallen waren')
Hier zie ik toch voornamelijk termen voorbijkomen als "staging, faking, clandestine radio, fake funerals etc.":

quote:
The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:

1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
The devil is in the detail
  dinsdag 7 juli 2015 @ 16:18:14 #27
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154144598
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 13:41 schreef jogy het volgende:
Als het een n tweetje is tussen media en machthebbende(n) dan gaan ze denk ik gewoon uit van een bepaald doelpercentage die het moet geloven, zolang die gehaald wordt krijgen de hoax aanhangers nooit voet aan de grond in enige discussie.

Dus een hoax wordt uitgevoerd, een x aantal acteurs zijn ingezet voor de interviews en een aantal gefingeerde mensen zijn 'overleden' voor het verhaal. De overheid zorgt voor de mensen en de 'geheimhouding' van de betrokkenen en de media verteld het gewenste verhaal. de overgrote meerderheid van de mensen kijkt alleen maar 'mainstream' nieuws op TV, radio en Internet. Zullen we zeggen 80%. 20% bezoekt in meer of mindere mate de samenzwerings/alternatieve sites. Van die 20% gaat 80% niet verder dan de bovenste, minst storende laag. Politici liegen en banken zijn stom. De overige 20% van die conspiracy bezoekers graaft verder en daarvan komt een (relatief) klein percentage aan bij de ernstigere lagen van samenzweringen (en een paar uitschieters naar de reptillian laag natuurlijk, sommige mensen weten gewoon niet wanneer ze moeten stoppen met graven. )

Zoals gezegd; de overgrote meerderheid gaat er vanuit dat het waar is en kunnen/willen niet denken aan de mogelijkheid dat er een schaduwspel gaande is om de opinie van de massa te sturen en dat 'hun' capaciteit zo groot is dat ze dit soort gekkigheid uit kunnen voeren met (relatief) succes.

Ja er vallen een paar mensen op die 'gek' doen maar dat wordt afgeschoven op 'shock' of 'culturele verschillen' en dergelijken. Aanhangers van hoaxes worden aangevallen op hun 'perverse concepten' van 'vicsims' en het luchtige gedrag over wat voor de overgrote meerderheid daadwerkelijke slachtoffers zijn maar door hoax aanhangers gezien worden als CGI/crisisacteurs en uiteindelijk als non-slachtoffers.

Het staat zo ver van de consensus af dat het niet serieus te nemen valt voor de meerderheid. En het doel? Een relatief werkbare manier om mensen in toom te houden en te laten denken wat ze moeten denken. De excessen en non-conformisten worden door de kudde vanzelf wel uitgespuugd en in een hokje geduwd want de maatschappij heeft een redelijk efficint zelfreinigend systeem ingebouwd.

Uiteindelijk, op het geheel genomen is het misschien ook niet altijd zoveel werk om een hoax-achtige gebeurtenis in elkaar te knutselen en deze (relatief) geheim te houden als je het gros van de touwtjes in handen hebt inclusief geweldsmonopolie.
Degenen die in hoax-complotten geloven, geloven meestal dat vrijwel alle aanslagen en schietpartijen hoax-complotten zijn. Dat zou betekenen dat er in feite geen reet gebeurd in de Westerse wereld, tenzij de Kwade Genius besluit dat het weer eens tijd is om een hoax te organiseren. Is dat nog wel realistisch? Immers, diezelfde hoax-complot aanhangers hameren als geen ander op de wandaden van de Westerse wereld, maar die wandaden leiden kennelijk nooit tot gewapend verzet in de vorm van een aanslag? Dat is een paradox die de hoax-complot aanhangers dienen te verklaren.

Een verklaring voor deze paradox is dat k de hoax-complot aanhangers spoken zien, terwijl ze tegelijkertijd beweren dat al die hoax-complotten kinderlijk eenvoudig te doorzien zijn. Nog zo'n paradox die vragen oproept. Het kan dus bijna niet anders dan dat de methode die de hoax-complot aanhangers hanteren niet het juiste onderscheid kan maken tussen fictie en realiteit. Daarmee hebben de tegenstanders natuurlijk een wapen in handen om ze niet serieus te nemen.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 16:21:33 #28
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154144651
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 16:00 schreef jogy het volgende:

[..]

O+. Ok, het komt niet verder dan de papieren versie maar toch een mooi voorbeeld dat het conceptueel aanwezig was bij de mensen met macht in die tijd.
Ook wel grappig dat Kennedy degene is geweest die er voor gezorgd heeft dat het niet ten uitvoer gebracht werd.
The devil is in the detail
  Moderator dinsdag 7 juli 2015 @ 16:45:32 #29
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_154145525
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 16:18 schreef Terecht het volgende:

[..]

Degenen die in hoax-complotten geloven, geloven meestal dat vrijwel alle aanslagen en schietpartijen hoax-complotten zijn. Dat zou betekenen dat er in feite geen reet gebeurd in de Westerse wereld, tenzij de Kwade Genius besluit dat het weer eens tijd is om een hoax te organiseren. Is dat nog wel realistisch? Immers, diezelfde hoax-complot aanhangers hameren als geen ander op de wandaden van de Westerse wereld, maar die wandaden leiden kennelijk nooit tot gewapend verzet in de vorm van een aanslag? Dat is een paradox die de hoax-complot aanhangers dienen te verklaren.

Een verklaring voor deze paradox is dat k de hoax-complot aanhangers spoken zien, terwijl ze tegelijkertijd beweren dat al die hoax-complotten kinderlijk eenvoudig te doorzien zijn. Nog zo'n paradox die vragen oproept. Het kan dus bijna niet anders dan dat de methode die de hoax-complot aanhangers hanteren niet het juiste onderscheid kan maken tussen fictie en realiteit. Daarmee hebben de tegenstanders natuurlijk een wapen in handen om ze niet serieus te nemen.
Op zich wel eens met wat je zegt, ik denk zeker wel dat er hoaxes gepleegd zijn en misschien wel meer en en ernstigere dan we weten maar dat alles en mijn grootmoeder een hoax is en er geen enkele andere 'tool' beschikbaar is bij de kwaadwillenden gaat er bij mij niet in. Het zijn geen one-trick ponies.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  dinsdag 7 juli 2015 @ 16:46:56 #30
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_154145571
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 16:18 schreef Terecht het volgende:

[..]

Degenen die in hoax-complotten geloven, geloven meestal dat vrijwel alle aanslagen en schietpartijen hoax-complotten zijn. Dat zou betekenen dat er in feite geen reet gebeurd in de Westerse wereld, tenzij de Kwade Genius besluit dat het weer eens tijd is om een hoax te organiseren. Is dat nog wel realistisch? Immers, diezelfde hoax-complot aanhangers hameren als geen ander op de wandaden van de Westerse wereld, maar die wandaden leiden kennelijk nooit tot gewapend verzet in de vorm van een aanslag? Dat is een paradox die de hoax-complot aanhangers dienen te verklaren.

Een verklaring voor deze paradox is dat k de hoax-complot aanhangers spoken zien, terwijl ze tegelijkertijd beweren dat al die hoax-complotten kinderlijk eenvoudig te doorzien zijn. Nog zo'n paradox die vragen oproept. Het kan dus bijna niet anders dan dat de methode die de hoax-complot aanhangers hanteren niet het juiste onderscheid kan maken tussen fictie en realiteit. Daarmee hebben de tegenstanders natuurlijk een wapen in handen om ze niet serieus te nemen.
In de VS hebben ze meer wapens dan welk land dan ooit, amper een controle op wie die wapens draagt!

Maar het is onwaarschijnlijk dat iemand die wapens ergens anders gebruikt dan op een schietbaan!
Pope John Paul II shot first!!!
pi_154145842
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 16:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ook wel grappig dat Kennedy degene is geweest die er voor gezorgd heeft dat het niet ten uitvoer gebracht werd.
Kennedy was koning van de Covert Operations, volgens mij geen enkele president heeft toestemming gegeven aan de geheime diensten zo ver te gaan om politieke leiders in andere landen gericht te doden (moord op Diem in Vietnam, Moordaanslagen op Castro, poging tot moord op de premier van Guyana (Jagan), in congo Lumumba en Trujillo in de domincaanse republiek, Qasim in Irak).

In amerika zette Kennedy een systeem op om kritische journalisten te laten volgen en tegenwerken.

Ik denk dat Kennedy niet zozeer Northwoords afwees uit 'goedheid' maar vooral omdat hij doorhad dat de politieke consequenties van zulke plannen juist heel sterk tegen hem gebruikt konden worden.
Het was veels te 'na' aan hemzelf en hijzelf zou ervoor verantwoording kunnen moeten afleggen als het mislukte (zoals Varkensbaai)... Kennedy was meer ervan om de geheime diensten een ongekende speelruimte te geven, mits hij er maar weinig direkt van wist
Der der den Wind der Vernderung sprt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmhle bauen.
  Moderator dinsdag 7 juli 2015 @ 17:20:56 #32
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_154146674
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 16:55 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Kennedy was koning van de Covert Operations, volgens mij geen enkele president heeft toestemming gegeven aan de geheime diensten zo ver te gaan om politieke leiders in andere landen gericht te doden (moord op Diem in Vietnam, Moordaanslagen op Castro, poging tot moord op de premier van Guyana (Jagan), in congo Lumumba en Trujillo in de domincaanse republiek, Qasim in Irak).

In amerika zette Kennedy een systeem op om kritische journalisten te laten volgen en tegenwerken.

Ik denk dat Kennedy niet zozeer Northwoords afwees uit 'goedheid' maar vooral omdat hij doorhad dat de politieke consequenties van zulke plannen juist heel sterk tegen hem gebruikt konden worden.
Het was veels te 'na' aan hemzelf en hijzelf zou ervoor verantwoording kunnen moeten afleggen als het mislukte (zoals Varkensbaai)... Kennedy was meer ervan om de geheime diensten een ongekende speelruimte te geven, mits hij er maar weinig direkt van wist
De onnofficiele held van sommige conspiracy aanhangers was eigenlijk nog erger dan Nixon _O-.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  dinsdag 7 juli 2015 @ 18:12:35 #33
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154148081
Is Pallywood geen goed voorbeeld voor een gedeeltelijke hoax? Isral gooit een bom en de Palestijnen gaan voor de camera lopen slepen met "dode baby's" en andere "burgerlijken". Voila, gefingeerde slachtoffers.
The devil is in the detail
  Moderator dinsdag 7 juli 2015 @ 20:10:19 #34
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_154151134
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 18:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
Is Pallywood geen goed voorbeeld voor een gedeeltelijke hoax? Isral gooit een bom en de Palestijnen gaan voor de camera lopen slepen met "dode baby's" en andere "burgerlijken". Voila, gefingeerde slachtoffers.
De low budget versie inderdaad.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  dinsdag 7 juli 2015 @ 20:25:55 #35
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154151594
quote:
6s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:10 schreef jogy het volgende:

[..]

De low budget versie inderdaad.
Yups :)

Dit is een bericht uit 2000. Wellicht een beetje offtopic, maar goed... Als er psyop militairen bij zo'n beetje de grootste nieuwszender ter wereld op de werkvloer aanwezig zijn, dan kun je je voorstellen dat dat slechts het topje van de ijsberg is:

quote:
Army 'psyops' at CNN
News giant employed military 'psychological operations' personnel

Posted: March 03, 2000
1:00 am Eastern

CNN employed active duty U.S. Army psychological operations personnel last year, WorldNetDaily has confirmed through several sources at Fort Bragg and elsewhere.

Maj. Thomas Collins, U.S. Information Service has confirmed that "psyops" (psychological operations) personnel, soldiers and officers, have worked in the CNN headquarters in Atlanta. The lend/lease exercise was part of an Army program called "Training With Industry." According to Collins, the soldiers and officers, "... worked as regular employees of CNN. Conceivably, they would have worked on stories during the Kosovo war. They helped in the production of news."

When asked if the introduction of military personnel into a civilian news organization was standard operating procedure, one source said, "That question is above my pay grade ... but I hope so. It's what we do."

The CNN military personnel were members of the Airmobile Fourth Psychological Operations Group, stationed at Fort Bragg, North Carolina. One of the main tasks of this group of almost 1200 soldiers and officers is to spread 'selected information.' Critics say that means dissemination of propaganda.

Cable News Network suffered a major embarrassment in the wake of the 'Tailwind' story it aired, alleging the U.S. government used lethal sarin gas to kill suspected defectors during the Vietnam war. After WorldNetDaily was the first news organization to expose the fraudulent news production, two CNN producers were fired and, eventually, CNN veteran reporter Peter Arnett also was ousted. In that case, Retired Air Force Maj. Gen. Perry Smith quit his long-time job as a military adviser to CNN.

What about now? Has the U.S. military been in a position to have influenced directly CNN's news reports about the crisis in Kosovo?

Collins claims a "handful" of military assets were assigned to CNN for weeks "to get to know the company and to broaden their horizons." The Major asserts "they didn't work under the control of the army."

Several sources have confirmed the temporary outplacement of U.S. Army psyops personnel started two or three years ago, and they have been integrated into "various sectors of society." The assignment durations have been short-term up to one full year, depending on the mission. When asked, "What were the missions?" responses to WND varied from "No comment.", "... need to know," to smiles, and, in one case, an obscene recommendation.

CNN is the most watched and widely viewed news outlet in the world. During Operation Desert Storm, Saddam Hussein regularly watched CNN for battlefield intelligence. The symbiotic, intimate relationship between CNN and army psyops specialists has raised many eyebrows, with critics saying it raises doubts about CNN's journalistic integrity and independence.

The Fourth Psyop Group has been involved in the Gulf War, the Bosnian War and the Kosovo crisis. American psyops troops attempt to influence media and public opinion in armed conflicts in which American state interests are said to be at stake.

News coverage of the war in Kosovo, by CNN and other media, has been criticized as "one-sided, overly emotional, over-simplified and relying too heavily on NATO officials," observed a report from the Netherlands.

CNN has not thus far commented officially on the allegations. Megan Mahoney, a CNN spokeswoman recently said, "I don't believe that we would employ military personnel; it doesn't seem like something we would normally do." However, now that the U.S. Army Information Service has confirmed the news, Mahoney said she would have to contact CNN's senior officials

Bron: http://www.wnd.com/2000/03/4056/
The devil is in the detail
  dinsdag 7 juli 2015 @ 20:27:12 #36
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_154151637
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 13:06 schreef Terecht het volgende:
Nog een onderscheidend kenmerk van een hoax is dat de hele gebeurtenis van A tot Z gecontroleerd is. Doordat je totale controle hebt, is het mogelijk om de hoax zo dramatisch mogelijk te maken zodat het 't grootste effect sorteert bij het algemene publiek. Het is net als in een film waar de explosies imposanter, de emoties hartverscheurender en de daders kwaadaardiger zijn dan in de werkelijkheid.

De mogelijkheid van het maximaliseren van effectbejag kan natuurlijk een voordeel zijn, het nadeel is echter dat niets authentiek lijkt omdat niets authentiek is. Een hoax is veel gevoeliger om ontmaskerd te worden, omdat alles onderdeel uitmaakt van het complot. Er mag kortom niets fout gaan in de uitvoering van de hoax. Wat dat betreft is het wel verwonderlijk dat volgens de hoax-aanhangers in BNW er eigenlijk alleen maar derderangs acteurs worden gerekruteerd voor de hoaxes, waardoor je hun geacteerde verwondingen en emoties direct kunt herkennen. Ergens klopt er hier iets niet...
1e en 2e rangs acteurs vallen natuurlijk af om begrijpelijke redenen.
Daarnaast blijkt slechts een kleine minderheid het acteren te (door)zien, dus wat is het probleem voor de (vermeende) hoax-regisseurs..?
Huig
  dinsdag 7 juli 2015 @ 20:30:08 #37
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154151705
Hieronder een uitgelekte video die al jaren op het internet rond circuleert. Hierin is goed te zien hoe de CNN reporter Charles Jaco in 1991!!! verslag doet van de golfoorlog waarbij CNN je wil doen geloven dat hij er LIVE bij is, maar hij staat in werkelijkheid in een studio een belachelijk toneelstukje op te voeren:


Dit lijkt wellicht onschuldig, maar het is gewoonweg bedrog.
The devil is in the detail
pi_154152514
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:27 schreef Orwell het volgende:

[..]

1e en 2e rangs acteurs vallen natuurlijk af om begrijpelijke redenen.
Daarnaast blijkt slechts een kleine minderheid het acteren te (door)zien, dus wat is het probleem voor de (vermeende) hoax-regisseurs..?
En ze krijgen 'n vette payoff to STFU....en de consequenties zijn duidelijk gemaakt als ze dat niet doen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  dinsdag 7 juli 2015 @ 20:57:15 #39
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154152559
En dit vind ik ook nogal een treffend stukje dat eigenlijk al je vragen beantwoord:

quote:
Let us take just one example of how current technologies could be used for strategic-level information warfare.

If, say, the capabilities of already well-known Hollywood technologies to simulate reality were added to our military arsenal, a genuinely revolutionary new form of warfare would become possible. Today, the techniques of combining live actors with computer-generated video graphics can easily create a "virtual" news conference, summit meeting, or perhaps even a battle that would exist in "effect" though not in physical fact.

Stored video images can be recombined or "morphed" endlessly to produce any effect chosen. This moves well beyond traditional military deception, and now, perhaps, "pictures" will be worth a thousand tanks.

Imagine the effect of a nationwide broadcast in banditland of the meeting between the "digitized" maximum leader and a "digitized" Jimmy Carter in which all loyal soldiers are told to cease fighting and return to their homes.

The targets of information warfare, remember, are the decisions in the opponent's mind, and the battlespace of the human mind is also the zone of illusion.

Bron: http://www.iwar.org.uk/iwar/resources/airchronicles/stein.htm
Een hoax is zeer breed inzetbaar.
The devil is in the detail
  dinsdag 7 juli 2015 @ 21:47:30 #40
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154154413
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hieronder een uitgelekte video die al jaren op het internet rond circuleert. Hierin is goed te zien hoe de CNN reporter Charles Jaco in 1991!!! verslag doet van de golfoorlog waarbij CNN je wil doen geloven dat hij er LIVE bij is, maar hij staat in werkelijkheid in een studio een belachelijk toneelstukje op te voeren:


Dit lijkt wellicht onschuldig, maar het is gewoonweg bedrog.
Dat is nu juist gn bedrog. Dat hotel waar die reporter zit ziet er gewoon echt zo uit.
https://www.metabunk.org/(...)f-war-reports.t1140/
  dinsdag 7 juli 2015 @ 21:53:52 #41
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154154689
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:27 schreef Orwell het volgende:

[..]

1e en 2e rangs acteurs vallen natuurlijk af om begrijpelijke redenen.
Daarnaast blijkt slechts een kleine minderheid het acteren te (door)zien, dus wat is het probleem voor de (vermeende) hoax-regisseurs..?
Het probleem voor de Kwade Genius is als die kleine doorluchtige minderheid die het complot doorziet competenter wordt in het aan de grote klok hangen van dat bedrog.
pi_154155125
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hieronder een uitgelekte video die al jaren op het internet rond circuleert. Hierin is goed te zien hoe de CNN reporter Charles Jaco in 1991!!! verslag doet van de golfoorlog waarbij CNN je wil doen geloven dat hij er LIVE bij is, maar hij staat in werkelijkheid in een studio een belachelijk toneelstukje op te voeren:


Dit lijkt wellicht onschuldig, maar het is gewoonweg bedrog.
Thanks.
Ik heb die vid gezien 'n tijdje terug.
Ziet eruit als 'n jaren 70/80 disaster movie type outtake.
Ik heb ook toevallig wat van de 'metabunk' forum gelezen....lijkt 'n beetje 'n soort upmarket BNW discussie forum. :)
Zeer waarschijnlijk zit er ook 'n paar right-wing,bigotted fuckheads tussen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:04:23 #43
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154155152
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:03 schreef Tingo het volgende:

[..]

Thanks.
Ik heb die vid gezien 'n tijdje terug.
Ziet eruit als 'n jaren 70/80 disaster movie type outtake.
Ik heb ook toevallig wat van de 'metabunk' forum gelezen....lijkt 'n beetje 'n soort upmarket BNW discussie forum. :)
Zeer waarschijnlijk zit er ook 'n paar right-wing,bigotted fuckheads tussen.
Ik ben hartstikke links, hoor. :{
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:05:12 #44
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154155181
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 21:47 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat is nu juist gn bedrog. Dat hotel waar die reporter zit ziet er gewoon echt zo uit.
https://www.metabunk.org/(...)f-war-reports.t1140/
Wat wil het zeggen dan, dat het hotel er echt zo uit ziet? Een hotel in een hoax ziet er totaal anders uit dan hetzelfde hotel buiten de hoax :?

Dit is gewoon een absurde sketch die wordt opgevoerd, compleet met alarmen en raketgeluiden. :')
The devil is in the detail
pi_154155359
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

compleet met alarmen en raketgeluiden. :')
Rookmelder en een rotje die afging

/ case closed
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:11:07 #46
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154155365
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat wil het zeggen dan, dat het hotel er echt zo uit ziet? Een hotel in een hoax ziet er totaal anders uit dan hetzelfde hotel buiten de hoax :?

Dit is gewoon een absurde sketch die wordt opgevoerd, compleet met alarmen en raketgeluiden. :')
Of dat (hotel)alarm was echt en die raketgeluiden ook. Dat de crew tussen de opnames door loopt te geinen is ook al weinig bijzonder ("boobies!"). Je hebt gewoon wat op je mouw laten spelden, J0kkebr0k.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:20:33 #47
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154155799
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:11 schreef Terecht het volgende:

[..]

Of dat (hotel)alarm was echt en die raketgeluiden ook. Dat de crew tussen de opnames door loopt te geinen is ook al weinig bijzonder ("boobies!"). Je hebt gewoon wat op je mouw laten spelden, J0kkebr0k.
Geinen terwijl er direct dreiging is van chemische wapens ga jij vergelijken met "boobies!" in een veilige studio waar op dat moment helemaal niets aan de hand is?

Maar goed, ik ga niet heel die thread lezen. Wellicht zit ik er naast hoor. Het ziet er in mijn ogen alleen zeer belachelijk uit en de geluidseffecten op de achtergrond maken het imho slechte toneelstukje nog ongeloofwaardiger.

En ja, meneer Jaco beweert natuurlijk zelf ook dat het allemaal echt was en wie weet was het ook zo.

Filmpje voelt gewoon zeer fout aan en sowieso zijn die oorlogen tegen Irak nogal dubieus te noemen. Tel daarbij op dat er ook nog eens militaire PSYOP divisies bij CNN op de werkvloer hebben gebivakkeerd....

Voor mij alle reden om mijnheer Jaco en CNN in het bijzonder, te wantrouwen.

[ Bericht 16% gewijzigd door J0kkebr0k op 07-07-2015 22:29:23 ]
The devil is in the detail
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:30:58 #48
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_154156208
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 21:53 schreef Terecht het volgende:

[..]

Het probleem voor de Kwade Genius is als die kleine doorluchtige minderheid die het complot doorziet competenter wordt in het aan de grote klok hangen van dat bedrog.
ze kunnen aan de grote klok hangen wat ze willen..'the people' wont buy it.
de msm brainwashing is te sterk. en dat weten ze.

bijkomend voordeel voor de kwade genius is de mogelijkheid tot het in kaart brengen van wie de subversievelingen zijn op het net..
Huig
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:32:29 #49
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154156260
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:20 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Geinen terwijl er direct dreiging is van chemische wapens ga jij vergelijken met "boobies!" in een veilige studio waar op dat moment helemaal niets aan de hand is?

Maar goed, ik ga niet heel die thread lezen. Wellicht zit ik er naast hoor. Het ziet er in mijn ogen alleen zeer belachelijk uit en de geluidseffecten op de achtergrond maken het imho slechte toneelstukje nog ongeloofwaardiger.

En ja, meneer Jaco beweert natuurlijk zelf ook dat het allemaal echt was en wie weet was het ook zo.

Filmpje voelt gewoon zeer fout aan en sowieso zijn die oorlogen tegen Irak nogal dubieus te noemen. Tel daarbij op dat er ook nog eens militaire PSYOP divisies bij CNN op de werkvloer hebben gebivakkeerd....

Voor mij alle reden om mijnheer Jaco en CNN in het bijzonder, te wantrouwen.

Probleem gelokaliseerd: je eigen ervaring als maat der dingen nemen.

Over dat geinen zei Charles Jako:
quote:
First the facts of the case: our coverage was on the roof of a hotel and military facility near the intersection of the two main runways at the Dhahran Air Base, Western Province, Kingdom of Saudi Arabia. The playwood background was erected as a guard against sand and wind storms. The clowning around on the video is just that. We used black humor to deflect the tension of covering SCUD missile assaults.
Dat er scud raketten op dat gebied werden afgevuurd is gerapporteerd:
http://www.nytimes.com/19(...)acks-killing-27.html
https://www.metabunk.org/(...)40/page-2#post-61812
Er kwamen scud raketten neer nog geen 3 mijl van het hotel. Er was kortom geen enkele reden om dit alles in scene te zetten, want het gebeurde daadwerkelijk.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:36:44 #50
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154156386
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:32 schreef Terecht het volgende:

[..]

Probleem gelokaliseerd: je eigen ervaring als maat der dingen nemen.

Over dat geinen zei Charles Jako:

[..]

Dat er scud raketten op dat gebied werden afgevuurd is gerapporteerd:
http://www.nytimes.com/19(...)acks-killing-27.html
https://www.metabunk.org/(...)40/page-2#post-61812
Er kwamen scud raketten neer nog geen 3 mijl van het hotel. Er was kortom geen enkele reden om dit alles in scene te zetten, want het gebeurde daadwerkelijk.
Dat had ik gelezen ja.

Ze zeggen je dat het gebeurde ja. Hoe weet jij zeker dat het gebeurde dan? En hoe weet jij zeker dat Jaco de waarheid vertelt? Ik zou namelijk hetzelfde zeggen, als ik wist dat ik een toneelstukje heb opgevoerd.

En nogmaals... wie weet zit ik er naast. Boeit me verder ook helemaal niets ;)

Bovendien gaan we hier nu wel een beetje offtopic.
The devil is in the detail
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')