abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  woensdag 6 april 2016 @ 11:18:44 #251
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161217342
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 00:56 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, kom eens met harde bewijzen.
Japie komt tenminste met een video waarin te zien is hoe zaken in scene zijn gezet in het midden-oosten.
En dat geloof je wel maar in het westen gebeuren dit soort dingen niet toch?
Feyenoord!
pi_161218535
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 11:18 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En dat geloof je wel maar in het westen gebeuren dit soort dingen niet toch?
tja geloven doe je in God.
Je zegt dat het vooral in de VS gebeurt en komt dan met een filmpje waaruit blijkt dat het vooral in het Midden-Oosten gebeurt.
Je geeft dan dus een verkeerde voorstelling van zaken.
Daarmee zeg ik niet dat het nooit in de VS voor komt.
Wat ik al aangaf, bij de cartoonprotesten in het midden-oosten is aangetoond dat het veelal in scene gezette demonstraties waren. Dit is aangetoond door gewoon op beeld herkenbare personen in die landen op te sporen.
Dat kan in dit geval ook: slachtoffers zijn herkenbaar in beeld en vaak ook met naam/toenaam bekend. En dankzij sociale media kun je dan vrij eenvoudig achterhalen wie de personen werkelijk zijn en wat hun relatie is met de aanslagen.

En gek genoeg wordt daar niets mee gedaan, terwijl wel wordt volgehouden dat het crisisacteurs moeten zijn.
Tja, is dat een overtuiging gebaseerd op feiten, of een geloof tegen beter weten in? Ik vermoed het laatste.
  woensdag 6 april 2016 @ 13:05:21 #253
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161219790
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 12:09 schreef Wantie het volgende:

[..]

tja geloven doe je in God.
Je zegt dat het vooral in de VS gebeurt en komt dan met een filmpje waaruit blijkt dat het vooral in het Midden-Oosten gebeurt.
Je geeft dan dus een verkeerde voorstelling van zaken.
Daarmee zeg ik niet dat het nooit in de VS voor komt.
Wat ik al aangaf, bij de cartoonprotesten in het midden-oosten is aangetoond dat het veelal in scene gezette demonstraties waren. Dit is aangetoond door gewoon op beeld herkenbare personen in die landen op te sporen.
Dat kan in dit geval ook: slachtoffers zijn herkenbaar in beeld en vaak ook met naam/toenaam bekend. En dankzij sociale media kun je dan vrij eenvoudig achterhalen wie de personen werkelijk zijn en wat hun relatie is met de aanslagen.

En gek genoeg wordt daar niets mee gedaan, terwijl wel wordt volgehouden dat het crisisacteurs moeten zijn.
Tja, is dat een overtuiging gebaseerd op feiten, of een geloof tegen beter weten in? Ik vermoed het laatste.
OK hebben we dus vast gesteld dat je wel gelooft dat het ook in het westen voor komt wat je eerder ontkende. Bedankt ^O^
Feyenoord!
pi_161220269
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 13:05 schreef Japie77 het volgende:

[..]

OK hebben we dus vast gesteld dat je wel gelooft dat het ook in het westen voor komt wat je eerder ontkende. Bedankt ^O^
Ik heb dat nooit ontkent, dus dat is bij deze rechtgezet.
  woensdag 6 april 2016 @ 13:32:16 #255
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161220359
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 13:28 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik heb dat nooit ontkent, dus dat is bij deze rechtgezet.
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 09:28 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, dat is niet bewezen.
Feyenoord!
pi_161220427
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 13:32 schreef Japie77 het volgende:

[..]

[..]

Dit is wat jouw vraag was:
quote:
Is het al niet bewezen dat er er regelmatig acteurs worden gebruikt in de media (vooral in de USA) en ook bij dit soort aanslagen?
En dat is niet bewezen.
  woensdag 6 april 2016 @ 14:39:01 #257
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161222052
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 13:34 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dit is wat jouw vraag was:

[..]

En dat is niet bewezen.
Het is niet bewezen maar jij gelooft het wel dus. Dan is het voor jou toch bewezen lijkt mij?
Feyenoord!
pi_161223270
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 14:39 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het is niet bewezen maar jij gelooft het wel dus. Dan is het voor jou toch bewezen lijkt mij?
Nee, ik geloof niet dat er regelmatig acteurs in de media en dan vooral in de VS worden gebruik en ook bij dit soort aanslagen.
Ik snap dat je alles zwartwit wilt maken, maar zo simpel ligt het niet.
pi_161223494
De TT zou ook kunnen zijn: Wat is het nut van een oefening?
Want hier op BNW wordt elke oefening als hoax of false flag aangemerkt terwijl dat natuurlijk onzin is. Die oefeningen zijn heel belangrijk voor als er een ramp of aanslag plaatsvindt. En dat gebeurt momenteel om de haverklap. En ja, aan zo'n oefening doen échte mensen mee dat lijkt me logisch.
pi_161226065
En ik geloof niet in God ;)

[ Bericht 65% gewijzigd door Dance99Vv op 06-04-2016 18:08:22 ]
pi_161226163
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 17:19 schreef Wantie het volgende:

[..]

En ik geloof niet in God ;)
nee, jij gelooft in autoriteiten
  woensdag 6 april 2016 @ 18:12:03 #262
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161227521
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 15:34 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, ik geloof niet dat er regelmatig acteurs in de media en dan vooral in de VS worden gebruik en ook bij dit soort aanslagen.
Ik snap dat je alles zwartwit wilt maken, maar zo simpel ligt het niet.
Je hebt het net toe gegeven.....

Maar goed, dit word weer zon welles nietus.
Feyenoord!
pi_161227554
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 17:24 schreef totnutoe het volgende:

[..]

nee, jij gelooft in autoriteiten

Nee ook niet.
pi_161227625
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 18:12 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je hebt het net toe gegeven.....

Maar goed, dit word weer zon welles nietus.
je moet beter lezen wat er staat.
regelmatig acteurs in de media, vooral in de vs, ook bij dit soort aanslagen.

Tja, daar sta ik niet achter.

Verder zou een welles nietes betekenen dat jij voor mij gaat bepalen wat ik wel of niet achter sta..
Dat lijkt me niet de bedoeling
Het is heel simpel, ik sta niet achter bovenstaande, mocht ik de indruk hebben gewekt dat dat wel zo is, dan is dat bij deze recht gezet.
En volledigheidshalve: het feit dat ik niet achter bovenstaande sta wil niet zeggen dat ik dus beweer dat het nooit is voorgekomen.
  woensdag 6 april 2016 @ 20:26:08 #265
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161231604
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 18:16 schreef Wantie het volgende:

[..]

je moet beter lezen wat er staat.
regelmatig acteurs in de media, vooral in de vs, ook bij dit soort aanslagen.

Tja, daar sta ik niet achter.

Verder zou een welles nietes betekenen dat jij voor mij gaat bepalen wat ik wel of niet achter sta..
Dat lijkt me niet de bedoeling
Het is heel simpel, ik sta niet achter bovenstaande, mocht ik de indruk hebben gewekt dat dat wel zo is, dan is dat bij deze recht gezet.
En volledigheidshalve: het feit dat ik niet achter bovenstaande sta wil niet zeggen dat ik dus beweer dat het nooit is voorgekomen.
Dus je de denkt dat dit soort dingen in Syrie regelmatig gebeurt en in de USA een enkele keer? Zo duidelijk omschreven?
Feyenoord!
pi_161244678
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 20:26 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dus je de denkt dat dit soort dingen in Syrie regelmatig gebeurt en in de USA een enkele keer? Zo duidelijk omschreven?
In Syrie woedt een oorlog, dus dat is weer andere strekking.
  donderdag 7 april 2016 @ 05:14:36 #267
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161246378
quote:
0s.gif Op donderdag 7 april 2016 00:16 schreef Wantie het volgende:

[..]

In Syrie woedt een oorlog, dus dat is weer andere strekking.
Grappig hoe je zo op je woorden terug komt nadat ik je de consequenties ervan heb uitgelegd. _O-

[ Bericht 10% gewijzigd door Dance99Vv op 07-04-2016 17:21:46 ]
Feyenoord!
pi_161248915
quote:
0s.gif Op donderdag 7 april 2016 05:14 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Grappig hoe je zo op je woorden terug komt nadat ik je de consequenties ervan heb uitgelegd. _O-

Nee, je probeert de boel zwartwit te maken, me in een bepaalde richting duwen.
Helaas voor je, daar trap ik niet in.
  donderdag 7 april 2016 @ 13:40:34 #269
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_161253426
quote:
0s.gif Op donderdag 7 april 2016 05:14 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Grappig hoe je zo op je woorden terug komt nadat ik je de consequenties ervan heb uitgelegd. _O-

Grappig dat jij de strekking van zijn opmerkingen weer volledig mist

Of geloof is hetzelfde als bewijs voor je.

[ Bericht 5% gewijzigd door Dance99Vv op 07-04-2016 17:54:24 ]
pi_161253991
Het nut van een hoax is bezigheidstherapie voor internetmensen die boos zijn door hun incompetentie.

[ Bericht % gewijzigd door Dance99Vv op 07-04-2016 17:23:00 ]
Quod licet Iovi, non licet bovi
  donderdag 7 april 2016 @ 17:55:01 #271
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161258964
-edit- offtopic

[ Bericht 90% gewijzigd door Dance99Vv op 07-04-2016 18:04:24 ]
Feyenoord!
pi_161262433
mooi joh, 7 paginas waar niemand uberhaupt op de vraag in gaat :D
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_161264239
Wat was de vraag ook alweer?
  zondag 10 april 2016 @ 15:10:31 #274
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161327998
Omdat het topic op z'n einde loopt, een resumé. Er zijn 2 onderscheidende kenmerken geïdentificeerd voor een hoax complot.

1. Een hoax complot is slachtofferloos. Dit werkt bevorderend voor het geweten van de deelnemers; men zal eerder instemmen deel te nemen en achteraf zullen gewetensbezwaren minder een rol spelen.

Hier kun je tegenin brengen dat de degenen die op het hoogste treetje van de apenrots zitten en het complot bedenken en organiseren waarschijnlijk psychopaten zijn, anders bereik je de top van de apenrots niet. Psychopaten van die allure kennen geen gewetensbezwaren, dus voor hen is dat onderscheidende kenmerk niet van belang. Het geldt dus alleen voor de deelnemers die in de uitvoering zitten. De vraag is of de Kwade Genius hier rekening mee houdt of gewoon iedereen die tegen zijn haren in dreigt te strijken rücksichtslos uit de weg ruimt.

2. Een hoax complot geeft je totale controle. Omdat bij een hoax de hele gebeurtenis in scene wordt gezet, is het mogelijk om de hoax zo dramatisch mogelijk te maken zodat het 't grootste effect sorteert bij het gewenste publiek.

Nadeel van het hebben van totale controle is dat dit realiseerbaar moet zijn. Valkuil is dat niets authentiek lijkt omdat niets authentiek is. Ieder aspect van het complot is immers geregisseerd. Een hoax is dus veel gevoeliger om ontmaskerd te worden, omdat alles onderdeel uitmaakt van het complot.

Kortom, een hoax heeft de meeste kans van slagen als de hoax
a. zo kleinschalig mogelijk is (zie punt 1 & 2),
b. zo min mogelijk pottenkijkers heeft (zie punt 2)
c. achteraf zo min mogelijk controleerbaar is (zie punt 2).

Voorbeelden die hier aan voldoen: Pallywood, Couveusebabyhoax, Tongkin incident.

Aanvullingen, opmerkingen?
pi_161328193
niks meer aan doen ;)
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')