abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  maandag 6 juli 2015 @ 21:59:13 #1
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154126626
registreer om deze reclame te verbergen
Er lijkt zich langzamerhand een schisma af te tekenen onder de BNW'ers. Wat is het geval? Complotten kun je grofweg onderscheiden in de mate van betrokkenheid van degene die het complot aanstuurt, vanaf nu de Kwade Genius genoemd. Om dit onderscheid te verduidelijken geef ik hieronder een korte opsomming van de bekendste types complotten die er bestaan, in toenemende mate van betrokkenheid van de Kwade Genius:

1. LIHOP complot. Dit is een complot waarbij de Kwade Genius weet heeft van een op handen zijnde aanval en denkt die aanval in zijn voordeel te kunnen uitbuiten. Daarom laat hij het gebeuren, vandaar ook Let It Happen On Purpose, oftewel LIHOP.

2. Agent-provocateur complot. Dit is een type complot waarbij de Kwade Genius iemand laat infiltreren in een groep en en de groep aanzet tot aanvallen die de Kwade Genius in zijn eigen voordeel kan uitbuiten. Een agent-provocateur kan dmv opruiing of chantage invloed uitoefenen op leden van de groep en mogelijk ook de opzet van de aanval in een voor de Kwade Genius gunstige richting sturen. De groep kan nadien als zondebok gebruikt worden.

3. Valse vlag complot. Dit is een type complot waarbij de Kwade Genius zelf een aanval beraamt en uitvoert maar het laat lijken alsof een andere partij deze aanval heeft beraamd en uitgevoerd.

4. Hoax complot. Dit is een type complot waarbij een aanval niet daadwerkelijk plaatsvindt maar in scene wordt gezet. Daar waarbij complottype 1 de invloed van de Kwade Genius nihil is, is bij dit complottype de invloed van de Kwade Genius allesomvattend. Immers, ieder aspect van het complot is geregisseerd.

Het schisma vindt zich plaats onder BNW'ers die complottypes 1 t/m 3 plausibel achten, en BNW'ers die vooral complottype 4 plausibel achten. De vraag die hierbij gesteld wordt is wat het nut is van complottype 4. Oftewel, waarom zou de Kwade Genius gebruik maken van optie 4 ipv opties 1 t/m 3? Dit topic is bedoelt om die vraag te beantwoorden. Enkele deelvragen die daarbij van belang zijn:

- Welke onderscheidende kenmerken heeft een hoax complot tov de andere complottypes?
- Welke voor- en nadelen hebben die onderscheidende kenmerken?
- Wat is de historie van hoax complotten? Sinds wanneer is het bestaan van het hoax complot opgemerkt, en hoe lang maakt de Kwade Genius al gebruik van deze tactiek?
  Moderator maandag 6 juli 2015 @ 22:03:06 #2
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_154126746
Kwade Genius = overheid?
i.v.m. agent-provocateur
pi_154126903
nog steeds worden dingen uitgelokt ter financieel gewin, ik geloof niet in toeval.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
  maandag 6 juli 2015 @ 22:08:02 #4
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154126917
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 6 juli 2015 22:03 schreef hugecooll het volgende:
Kwade Genius = overheid?
i.v.m. agent-provocateur
Meestal wel, of elementen binnen een overheid. Maar de Kwade Genius kan bijv ook een zeker genootschap zijn, of een (kongsi van) conglomera(a)t(en).
  maandag 6 juli 2015 @ 22:14:15 #5
366740 Blaadjes
Theezakjes.png
pi_154127112
Dit ga ik straks als ik meer tijd heb nog eens rustig lezen. Mooie post ^O^
Max Verstappen fan.
  maandag 6 juli 2015 @ 22:47:51 #6
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154128368
Even heel eenvoudig gezegd:

Stel, een machtige maar democratisch gekozen overheid wil bijvoorbeeld de publieke opinie naar een bepaalde richting sturen, dan zou je zo'n aanslag natuurlijk best in scène kunnen zetten en het publiek voor de gek kunnen houden via allerlei media die je als overheid ter beschikking hebt.

Je kunt er flinke onrust mee stoken zonder dat je werkelijk bloed laat vloeien, Dat zal al een van de doelen van een hoax kunnen zijn, maar ik ben er overtuigd van dat er nog veel meer voordeel mee gedaan kan worden.

Bijvoorbeeld het doorvoeren van voor jouw op dat moment gewenste wetgeving of het verder kunnen bespioneren van je bevolking etc.

Aardig filmpje over zoiets: Wag The Dog

[ Bericht 10% gewijzigd door J0kkebr0k op 06-07-2015 22:52:52 ]
The devil is in the detail
pi_154129659
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 6 juli 2015 22:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
Even heel eenvoudig gezegd:

Stel, een machtige maar democratisch gekozen overheid wil bijvoorbeeld de publieke opinie naar een bepaalde richting sturen, dan zou je zo'n aanslag natuurlijk best in scène kunnen zetten en het publiek voor de gek kunnen houden via allerlei media die je als overheid ter beschikking hebt.

Je kunt er flinke onrust mee stoken zonder dat je werkelijk bloed laat vloeien, Dat zal al een van de doelen van een hoax kunnen zijn, maar ik ben er overtuigd van dat er nog veel meer voordeel mee gedaan kan worden.

Bijvoorbeeld het doorvoeren van voor jouw op dat moment gewenste wetgeving of het verder kunnen bespioneren van je bevolking etc.

Aardig filmpje over zoiets: Wag The Dog
Zo simpel is 't ja.
Thanks.
Zou je me verbazen als 't gewoon entertainment voor sommige is.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  dinsdag 7 juli 2015 @ 00:04:22 #8
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154131437
....Het tegen elkaar opzetten van bevolkingsgroepen....
The devil is in the detail
  dinsdag 7 juli 2015 @ 00:06:19 #9
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154131486
quote:
0s.gif Op maandag 6 juli 2015 22:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
Even heel eenvoudig gezegd:

Stel, een machtige maar democratisch gekozen overheid wil bijvoorbeeld de publieke opinie naar een bepaalde richting sturen, dan zou je zo'n aanslag natuurlijk best in scène kunnen zetten en het publiek voor de gek kunnen houden via allerlei media die je als overheid ter beschikking hebt.

Je kunt er flinke onrust mee stoken zonder dat je werkelijk bloed laat vloeien, Dat zal al een van de doelen van een hoax kunnen zijn, maar ik ben er overtuigd van dat er nog veel meer voordeel mee gedaan kan worden.

Bijvoorbeeld het doorvoeren van voor jouw op dat moment gewenste wetgeving of het verder kunnen bespioneren van je bevolking etc.

Aardig filmpje over zoiets: Wag The Dog
Dat er bij een hoax geen slachtoffers hoeven te vallen en het als deelnemer/organistator van die hoax daardoor minder zwaar op je geweten rust is idd een kenmerk dat de andere type complotten niet hebben. Dat lijkt me ook een kenmerk dat in het voordeel van een hoax spreekt.

Alleen, een hoax organiseren is niet de enige manier om onrust te stoken, de publieke opinie te beinvloeden en bepaalde wetgeving te kunnen doorvoeren. Dat zou je in principe ook met de in de OP omschreven tactieken 1 t/m 3 kunnen doen.

Overigens, als ik me het verhaal van Wag The Dog nog goed herinner, was het zo dat Robert De Niro in de rol van spindoctor die oorlog op een welhaast nonchalante manier ad hoc bij elkaar verzint. Zou de Kwade Genius dat ook in het echt doen?
  dinsdag 7 juli 2015 @ 00:19:28 #10
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154131767
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 00:06 schreef Terecht het volgende:

Dat er bij een hoax geen slachtoffers hoeven te vallen en het als deelnemer/organistator van die hoax daardoor minder zwaar op je geweten rust is idd een kenmerk dat de andere type complotten niet hebben. Dat lijkt me ook een kenmerk dat in het voordeel van een hoax spreekt.
quote:
Alleen, een hoax organiseren is niet de enige manier om onrust te stoken, de publieke opinie te beinvloeden en bepaalde wetgeving te kunnen doorvoeren. Dat zou je in principe ook met de in de OP omschreven tactieken 1 t/m 3 kunnen doen.
Zou ook goed kunnen. Er zijn nog zoveel andere en wellicht minder controversiële manieren te bedenken.

quote:
Overigens, als ik me het verhaal van Wag The Dog nog goed herinner, was het zo dat Robert De Niro in de rol van spindoctor die oorlog op een welhaast nonchalante manier ad hoc bij elkaar verzint. Zou de Kwade Genius dat ook in het echt doen?
Het is natuurlijk een comedy, dus hele oorlogen bij elkaar verzinnen... Nee, nog niet. Ooit wellicht.
The devil is in the detail
pi_154132034


[ Bericht 100% gewijzigd door Lambiekje op 07-07-2015 00:34:00 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_154135263
quote:
0s.gif Op maandag 6 juli 2015 22:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
Even heel eenvoudig gezegd:

Stel, een machtige maar democratisch gekozen overheid wil bijvoorbeeld de publieke opinie naar een bepaalde richting sturen, dan zou je zo'n aanslag natuurlijk best in scène kunnen zetten en het publiek voor de gek kunnen houden via allerlei media die je als overheid ter beschikking hebt.

Je kunt er flinke onrust mee stoken zonder dat je werkelijk bloed laat vloeien, Dat zal al een van de doelen van een hoax kunnen zijn, maar ik ben er overtuigd van dat er nog veel meer voordeel mee gedaan kan worden.

Bijvoorbeeld het doorvoeren van voor jouw op dat moment gewenste wetgeving of het verder kunnen bespioneren van je bevolking etc.

Aardig filmpje over zoiets: Wag The Dog
Wat jij beschrijft is eigenlijk toch het idee van problem - reaction - solution of de (Hegeliaanse) dialectiek? Dat wordt al honderden jaren gebruikt.
  Moderator dinsdag 7 juli 2015 @ 11:58:12 #13
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_154138396
Het nut van een hoax is maatschappelijke sturing zonder (veel) bloed aan je handen te hebben, dat is het enige wat ik een beetje kan verzinnen eigenlijk.

False flag = bloed aan de klauwen
lihop = indirecte bloed aan de klauwen
infiltrant complot = bloed aan de klauwen
hoax = geen/weinig bloed aan de klauwen.

Het is veel meer werk, veel meer mensen die er eventueel vanaf weten en de komende tig jaar hun smoel moeten houden, in het meest batshit crazy geval worden de 'slachtoffers' na een hoax voor de rest van hun leven ergens anders opgevangen (Ergens op hoaxology heb ik ze wel eens (gekscherend?) Antarctica horen noemen), volgens mij weten de aanhangers van de hoax-lijn ook niet wat er met de gefingeerde slachtoffers zou moeten gebeuren. Andere hypothese is dat ze gerepatrieerd worden in de samenleving na cosmetische chirurgie of iets dergelijks.

Nogmaals, het enige wat ik kan verzinnen is dat de hoax samenzwering minder 'politiek ongewenst is' dan de alternatieven, nog steeds staat de wereld op stelten mocht het ooit uitkomen maar minder erg dan wanneer erachter gekomen wordt dat (onderdelen van) de regering eigen burgers om heeft laten brengen om de opinie te sturen/ongewenste maatregelen door te drukken.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  dinsdag 7 juli 2015 @ 13:06:36 #14
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154140090
Nog een onderscheidend kenmerk van een hoax is dat de hele gebeurtenis van A tot Z gecontroleerd is. Doordat je totale controle hebt, is het mogelijk om de hoax zo dramatisch mogelijk te maken zodat het 't grootste effect sorteert bij het algemene publiek. Het is net als in een film waar de explosies imposanter, de emoties hartverscheurender en de daders kwaadaardiger zijn dan in de werkelijkheid.

De mogelijkheid van het maximaliseren van effectbejag kan natuurlijk een voordeel zijn, het nadeel is echter dat niets authentiek lijkt omdat niets authentiek is. Een hoax is veel gevoeliger om ontmaskerd te worden, omdat alles onderdeel uitmaakt van het complot. Er mag kortom niets fout gaan in de uitvoering van de hoax. Wat dat betreft is het wel verwonderlijk dat volgens de hoax-aanhangers in BNW er eigenlijk alleen maar derderangs acteurs worden gerekruteerd voor de hoaxes, waardoor je hun geacteerde verwondingen en emoties direct kunt herkennen. Ergens klopt er hier iets niet...
pi_154140274
Ik moet ook zeggen dat ik eerder neig naar de eerste drie mogelijkheden vane en complot en sterke twijfels heb of een 'Hoax-complot' werkelijk enige zin heeft en/of in de geschiedenis ooit aantoonbaar toegepast is.

Maar als ik wat probeer te zoeken, lijkt bv het Tongkin bay-incident aan een groot aantal omstandigheden te voldoen:
Een aanval op een amerikaans schip dat nooit plaatsgevonden blijkt te hebben, en de vietnam-oorlog uitlokte.

(andere voorbeeld zijn bv de aanval op een duits radiostation aan de duits-pools grens in 1939, waarop de duitsers polen binnenvielen; Gleiwitz incident.. alhoewel dat weer eerder een klassiek voorbeeld van een 'valse vlag' was, de aanval werd uitgevoerd, maar door duitse soldaten verkleed als polen)

Enkel, de vraag is sterk of je bv het Tongkin-incident nu onder een 'Hoax' moest plaatsen of een 'LIHOP'...
Reden is dat het indicent an sich niet veel uitmaakt, defacto waren de amerikanen allang in oorlog, enkel hadden ze een 'officiele' reden nodig en het incident dat voortkwam uit een onoverzichtelijke mist-situatie en spanningen onder de matrozen (die mogelijk weersomstandigheden of zelfs een zwerm vliegende vissen voor een aanval aanzagen) was gewoonweg erg gewild..
Uiteindelijk was er één senator die daadwerkelijk openlijk twijfels uitte en als enige tegenstemde, maar verder was er gewoon politiek weinig intersse in de Waarheid te vinden, nutte men gewoon de politieke kans uit
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  Moderator dinsdag 7 juli 2015 @ 13:41:59 #16
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_154140787
Als het een één tweetje is tussen media en machthebbende(n) dan gaan ze denk ik gewoon uit van een bepaald doelpercentage die het moet geloven, zolang die gehaald wordt krijgen de hoax aanhangers nooit voet aan de grond in enige discussie.

Dus een hoax wordt uitgevoerd, een x aantal acteurs zijn ingezet voor de interviews en een aantal gefingeerde mensen zijn 'overleden' voor het verhaal. De overheid zorgt voor de mensen en de 'geheimhouding' van de betrokkenen en de media verteld het gewenste verhaal. de overgrote meerderheid van de mensen kijkt alleen maar 'mainstream' nieuws op TV, radio en Internet. Zullen we zeggen 80%. 20% bezoekt in meer of mindere mate de samenzwerings/alternatieve sites. Van die 20% gaat 80% niet verder dan de bovenste, minst storende laag. Politici liegen en banken zijn stom. De overige 20% van die conspiracy bezoekers graaft verder en daarvan komt een (relatief) klein percentage aan bij de ernstigere lagen van samenzweringen (en een paar uitschieters naar de reptillian laag natuurlijk, sommige mensen weten gewoon niet wanneer ze moeten stoppen met graven. )

Zoals gezegd; de overgrote meerderheid gaat er vanuit dat het waar is en kunnen/willen niet denken aan de mogelijkheid dat er een schaduwspel gaande is om de opinie van de massa te sturen en dat 'hun' capaciteit zo groot is dat ze dit soort gekkigheid uit kunnen voeren met (relatief) succes.

Ja er vallen een paar mensen op die 'gek' doen maar dat wordt afgeschoven op 'shock' of 'culturele verschillen' en dergelijken. Aanhangers van hoaxes worden aangevallen op hun 'perverse concepten' van 'vicsims' en het luchtige gedrag over wat voor de overgrote meerderheid daadwerkelijke slachtoffers zijn maar door hoax aanhangers gezien worden als CGI/crisisacteurs en uiteindelijk als non-slachtoffers.

Het staat zo ver van de consensus af dat het niet serieus te nemen valt voor de meerderheid. En het doel? Een relatief werkbare manier om mensen in toom te houden en te laten denken wat ze moeten denken. De excessen en non-conformisten worden door de kudde vanzelf wel uitgespuugd en in een hokje geduwd want de maatschappij heeft een redelijk efficiënt zelfreinigend systeem ingebouwd.

Uiteindelijk, op het geheel genomen is het misschien ook niet altijd zoveel werk om een hoax-achtige gebeurtenis in elkaar te knutselen en deze (relatief) geheim te houden als je het gros van de touwtjes in handen hebt inclusief geweldsmonopolie.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_154142751
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 13:41 schreef jogy het volgende:
Dus een hoax wordt uitgevoerd, een x aantal acteurs zijn ingezet voor de interviews en een aantal gefingeerde mensen zijn 'overleden' voor het verhaal.
maar is er een reeel voorbeeld uit de geschiedenis te noemen waarbij dit zou passen?
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  Moderator dinsdag 7 juli 2015 @ 15:13:21 #18
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_154143121
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 14:59 schreef RM-rf het volgende:

[..]

maar is er een reeel voorbeeld uit de geschiedenis te noemen waarbij dit zou passen?
Geen idee, het lijkt mij eigenlijk ook een relatief nieuw verschijnsel. Juist door de technologische vooruitgang wordt het steeds simpeler om realistische beelden te fabriceren. Misschien inderdaad die Tongkin van jou, een soort 'papieren versie'

de enige mogelijke hedendaagse gebeurtenis die bij mij en een paar andere niet perse hoax-gelovenden steek houdt en verder komt dan het onwaarschijnlijke is Sandy Hook. Daar stinkt in ieder geval iets maar welke geur het rottende vlees nou precies heeft weten we nog niet.

Een hoax is de visuele 'Irakese soldaten trappen babies dood' propaganda van de 21ste eeuw in beeld en geluid.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  dinsdag 7 juli 2015 @ 15:15:53 #19
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154143217
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 14:59 schreef RM-rf het volgende:

[..]

maar is er een reeel voorbeeld uit de geschiedenis te noemen waarbij dit zou passen?
Operation Northwoods?

Hoewel de plannen er voor bestonden, is de operatie nooit uitgevoerd:

quote:
Operation Northwoods – Tricking US Citizens Into War Against Cuba

operation northwoodsIn 1962, the United State government drafted a plan to commit various acts of terrorism and sabotage on American soil for the sole purpose of gaining public approval for a war against Cuba. The plan was known as Operation Northwoods.

By the end of 1960, the Communist party had strengthened its grip on Cuba and their leader, Fidel Castro, was becoming the ultimate authority. Any opposition that formed within the media was immediately stifled through the government’s control of most media outlets.

Castro also surrounded himself with those only loyal to him, such as appointing his brother as the army chief. Castro made sure his people were loyal to the Communist party though various neighborhood spying programs.
The Bay of Pigs

The first attempt to overthrow the Communist regime in Cuba occurred in 1961. This attempt was known as the Bay of Pigs Invasion.
operation northwoods

The Bay of Pigs Invasion was an attempt by a CIA-trained force of Cuban exiles to invade southern Cuba, with support from US government armed forces, in order to overthrow Fidel Castro and his Communist government.

However, by 1961 Cuba had ammassed the second largest military force in Latin America and quickly defeated the exiles within three days.

After this dramatic failure, top military officials created and tried to push through a program called Operation Northwoods. This campaign of deception was described as, “A series of well coordinated incidents will be planned to take place in and around Guantanamo to give genuine appearance of being done by hostile Cuban forces.”
Details of Operation Northwoods

The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:

1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims

operation northwoods
Operation Northwoods was heavily reliant on time due to the fact that top brass wanted to execute the plan before the involvement of the Soviet Union.

Military officials were deeply concerned with Soviet involvement because Cuba had paraded several Soviet tanks during a New Year’s Day parade in 1961. However, the Soviets had not yet established a base in Cuba. Therefore, officials had to execute Operation Northwoods and overthrow the Communist government in roughly three months. This period of time, from start to finish, would give the Soviets little time to react and/or offer any reliable help.

Northwoods Denied by President Kennedy

Though the documents referenced here only seem to outline the plan along with the intended outcomes, further research implies that Operation Northwoods was quickly denied by the Kennedy administration.

In Investigative Reporter James Bramford’s book, Body of Secrets, he claims that, “The plans had the written approval of all of the Joint Chiefs of Staff and were presented to President Kennedy’s defense secretary, Robert McNamara, in March 1962. But they apparently were rejected by the civilian leadership.”

When the average American citizen reads a novel, such as American Hero by Larry Beinhart, or watches a movie such as Wag the Dog, or even hears a “nut job conspriracy theorist” tout his proof about the alleged 9/11 cover-up, he or she is quick to think that our government is not capable of conceiving such ideas.

However, those thoughts are quickly second guessed when actual declassified documents, such as Operation Northwoods, come to light that prove that our government is not only capable conceiving such ideas, but are also capable (and obviously willing) to implement them.

Bron: http://www.topsecretwrite(...)s-trick-us-citizens/
The devil is in the detail
  dinsdag 7 juli 2015 @ 15:26:52 #20
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154143440
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 13:16 schreef RM-rf het volgende:
Ik moet ook zeggen dat ik eerder neig naar de eerste drie mogelijkheden vane en complot en sterke twijfels heb of een 'Hoax-complot' werkelijk enige zin heeft en/of in de geschiedenis ooit aantoonbaar toegepast is.

Maar als ik wat probeer te zoeken, lijkt bv het Tongkin bay-incident aan een groot aantal omstandigheden te voldoen:
Een aanval op een amerikaans schip dat nooit plaatsgevonden blijkt te hebben, en de vietnam-oorlog uitlokte.

(andere voorbeeld zijn bv de aanval op een duits radiostation aan de duits-pools grens in 1939, waarop de duitsers polen binnenvielen; Gleiwitz incident.. alhoewel dat weer eerder een klassiek voorbeeld van een 'valse vlag' was, de aanval werd uitgevoerd, maar door duitse soldaten verkleed als polen)

Enkel, de vraag is sterk of je bv het Tongkin-incident nu onder een 'Hoax' moest plaatsen of een 'LIHOP'...
Reden is dat het indicent an sich niet veel uitmaakt, defacto waren de amerikanen allang in oorlog, enkel hadden ze een 'officiele' reden nodig en het incident dat voortkwam uit een onoverzichtelijke mist-situatie en spanningen onder de matrozen (die mogelijk weersomstandigheden of zelfs een zwerm vliegende vissen voor een aanval aanzagen) was gewoonweg erg gewild..
Uiteindelijk was er één senator die daadwerkelijk openlijk twijfels uitte en als enige tegenstemde, maar verder was er gewoon politiek weinig intersse in de Waarheid te vinden, nutte men gewoon de politieke kans uit
Het oudst mogelijke hoax complot dat ik kan bedenken is dat de VS de maanlandingen in scene heeft gezet. Dat is ook een complottheorie die al vrij gauw na de eerste maanlanding werd beschreven. Daarna is het een hele tijd stil, tot in 2010 de vicsims-theorie opgeld deed bij 9/11-complotdenkers. Dat was het eerste moment dat 9/11-complotdenkers de spreekwoordelijke bodem bereikten, door te stellen dat werkelijk de gehele aanslag is scene is gezet. Vervolgens is de hoax-theorie steeds vaker en sneller geprojecteerd op alle andere prominente gebeurtenissen nadien en met terugwerkende kracht die in het verleden.
pi_154143717
Titanic
Kennedy assassinations
MLK murder

In 1969 waren er ook genoeg mensen die hadden grote twijfels over de maanlandingen.

CIA heeft de term 'çonspiracy theorist' voor 't eerst gebruikt.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_154144085
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 15:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Operation Northwoods?
is dat niet eerder een False Flag dan een Hoax?

Northwoods was gepland als bv het Gleiwitz incident of bv Tongkin Bay, maar was zeker bedoeld als daadwerkelijk plaatsvindende aanslagen of aanvallen op amerikaane doelen, enkel om hiervoor naderhand de cubanen verantwoordelijk te verklaren (en dat als 'excuus' te nemen militaire tegenoperaties te ondernemen )

Gleiwitz of Tongkin hadden inderdaad in scene gezette elementen (een zogenaamd doodgeschoten aanvaller was een vooraf gearresteerde tegenstander die door de Gestapo gedood was en wiens lijk bewust werd achtergelaten als 'doodgeschoten aanvaller') of vonden vermoedelijk in zn geheel niet plaats (bij Tongkin heeft er nooit een aanval plaatsgevonden, enkel het amerikaanse schip schoot terug en stuurde een melding 'dat ze aangevallen waren')
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  Moderator dinsdag 7 juli 2015 @ 16:00:02 #23
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_154144171
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 15:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Operation Northwoods?

Hoewel de plannen er voor bestonden, is de operatie nooit uitgevoerd:

[..]

O+. Oké, het komt niet verder dan de papieren versie maar toch een mooi voorbeeld dat het conceptueel aanwezig was bij de mensen met macht in die tijd.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  Moderator dinsdag 7 juli 2015 @ 16:02:50 #24
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_154144240
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 15:56 schreef RM-rf het volgende:

[..]

is dat niet eerder een False Flag dan een Hoax?

Northwoods was gepland als bv het Gleiwitz incident of bv Tongkin Bay, maar was zeker bedoeld als daadwerkelijk plaatsvindende aanslagen of aanvallen op amerikaane doelen, enkel om hiervoor naderhand de cubanen verantwoordelijk te verklaren (en dat als 'excuus' te nemen militaire tegenoperaties te ondernemen )
Niet echt als ik het zo lees. Het verschil is het wel of niet daadwerkelijk hebben van slachtoffers wat een hoax een hoax maakt. Als ik dan naar "10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims" kijk is het een één op één vergelijkenis met wat 'hoax' genoemd wordt. Er is geen enkele partij (behalve de bevolking) die het idee heeft dat ze echt aangevallen worden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_154144289
Yuri Gagarins z'n rondreisje ook nog.

Pearl Harbor was nog eentje.

Oh en de Manson Family murders.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  dinsdag 7 juli 2015 @ 16:08:46 #26
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154144375
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 15:56 schreef RM-rf het volgende:

[..]

is dat niet eerder een False Flag dan een Hoax?
Een combinatie van wellicht?

quote:
Northwoods was gepland als bv het Gleiwitz incident of bv Tongkin Bay, maar was zeker bedoeld als daadwerkelijk plaatsvindende aanslagen of aanvallen op amerikaane doelen, enkel om hiervoor naderhand de cubanen verantwoordelijk te verklaren (en dat als 'excuus' te nemen militaire tegenoperaties te ondernemen )

Gleiwitz of Tongkin hadden inderdaad in scene gezette elementen (een zogenaamd doodgeschoten aanvaller was een vooraf gearresteerde tegenstander die door de Gestapo gedood was en wiens lijk bewust werd achtergelaten als 'doodgeschoten aanvaller') of vonden vermoedelijk in zn geheel niet plaats (bij Tongkin heeft er nooit een aanval plaatsgevonden, enkel het amerikaanse schip schoot terug en stuurde een melding 'dat ze aangevallen waren')
Hier zie ik toch voornamelijk termen voorbijkomen als "staging, faking, clandestine radio, fake funerals etc.":

quote:
The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:

1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
The devil is in the detail
  dinsdag 7 juli 2015 @ 16:18:14 #27
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154144598
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 13:41 schreef jogy het volgende:
Als het een één tweetje is tussen media en machthebbende(n) dan gaan ze denk ik gewoon uit van een bepaald doelpercentage die het moet geloven, zolang die gehaald wordt krijgen de hoax aanhangers nooit voet aan de grond in enige discussie.

Dus een hoax wordt uitgevoerd, een x aantal acteurs zijn ingezet voor de interviews en een aantal gefingeerde mensen zijn 'overleden' voor het verhaal. De overheid zorgt voor de mensen en de 'geheimhouding' van de betrokkenen en de media verteld het gewenste verhaal. de overgrote meerderheid van de mensen kijkt alleen maar 'mainstream' nieuws op TV, radio en Internet. Zullen we zeggen 80%. 20% bezoekt in meer of mindere mate de samenzwerings/alternatieve sites. Van die 20% gaat 80% niet verder dan de bovenste, minst storende laag. Politici liegen en banken zijn stom. De overige 20% van die conspiracy bezoekers graaft verder en daarvan komt een (relatief) klein percentage aan bij de ernstigere lagen van samenzweringen (en een paar uitschieters naar de reptillian laag natuurlijk, sommige mensen weten gewoon niet wanneer ze moeten stoppen met graven. )

Zoals gezegd; de overgrote meerderheid gaat er vanuit dat het waar is en kunnen/willen niet denken aan de mogelijkheid dat er een schaduwspel gaande is om de opinie van de massa te sturen en dat 'hun' capaciteit zo groot is dat ze dit soort gekkigheid uit kunnen voeren met (relatief) succes.

Ja er vallen een paar mensen op die 'gek' doen maar dat wordt afgeschoven op 'shock' of 'culturele verschillen' en dergelijken. Aanhangers van hoaxes worden aangevallen op hun 'perverse concepten' van 'vicsims' en het luchtige gedrag over wat voor de overgrote meerderheid daadwerkelijke slachtoffers zijn maar door hoax aanhangers gezien worden als CGI/crisisacteurs en uiteindelijk als non-slachtoffers.

Het staat zo ver van de consensus af dat het niet serieus te nemen valt voor de meerderheid. En het doel? Een relatief werkbare manier om mensen in toom te houden en te laten denken wat ze moeten denken. De excessen en non-conformisten worden door de kudde vanzelf wel uitgespuugd en in een hokje geduwd want de maatschappij heeft een redelijk efficiënt zelfreinigend systeem ingebouwd.

Uiteindelijk, op het geheel genomen is het misschien ook niet altijd zoveel werk om een hoax-achtige gebeurtenis in elkaar te knutselen en deze (relatief) geheim te houden als je het gros van de touwtjes in handen hebt inclusief geweldsmonopolie.
Degenen die in hoax-complotten geloven, geloven meestal dat vrijwel alle aanslagen en schietpartijen hoax-complotten zijn. Dat zou betekenen dat er in feite geen reet gebeurd in de Westerse wereld, tenzij de Kwade Genius besluit dat het weer eens tijd is om een hoax te organiseren. Is dat nog wel realistisch? Immers, diezelfde hoax-complot aanhangers hameren als geen ander op de wandaden van de Westerse wereld, maar die wandaden leiden kennelijk nooit tot gewapend verzet in de vorm van een aanslag? Dat is een paradox die de hoax-complot aanhangers dienen te verklaren.

Een verklaring voor deze paradox is dat óók de hoax-complot aanhangers spoken zien, terwijl ze tegelijkertijd beweren dat al die hoax-complotten kinderlijk eenvoudig te doorzien zijn. Nog zo'n paradox die vragen oproept. Het kan dus bijna niet anders dan dat de methode die de hoax-complot aanhangers hanteren niet het juiste onderscheid kan maken tussen fictie en realiteit. Daarmee hebben de tegenstanders natuurlijk een wapen in handen om ze niet serieus te nemen.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 16:21:33 #28
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154144651
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 16:00 schreef jogy het volgende:

[..]

O+. Oké, het komt niet verder dan de papieren versie maar toch een mooi voorbeeld dat het conceptueel aanwezig was bij de mensen met macht in die tijd.
Ook wel grappig dat Kennedy degene is geweest die er voor gezorgd heeft dat het niet ten uitvoer gebracht werd.
The devil is in the detail
  Moderator dinsdag 7 juli 2015 @ 16:45:32 #29
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_154145525
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 16:18 schreef Terecht het volgende:

[..]

Degenen die in hoax-complotten geloven, geloven meestal dat vrijwel alle aanslagen en schietpartijen hoax-complotten zijn. Dat zou betekenen dat er in feite geen reet gebeurd in de Westerse wereld, tenzij de Kwade Genius besluit dat het weer eens tijd is om een hoax te organiseren. Is dat nog wel realistisch? Immers, diezelfde hoax-complot aanhangers hameren als geen ander op de wandaden van de Westerse wereld, maar die wandaden leiden kennelijk nooit tot gewapend verzet in de vorm van een aanslag? Dat is een paradox die de hoax-complot aanhangers dienen te verklaren.

Een verklaring voor deze paradox is dat óók de hoax-complot aanhangers spoken zien, terwijl ze tegelijkertijd beweren dat al die hoax-complotten kinderlijk eenvoudig te doorzien zijn. Nog zo'n paradox die vragen oproept. Het kan dus bijna niet anders dan dat de methode die de hoax-complot aanhangers hanteren niet het juiste onderscheid kan maken tussen fictie en realiteit. Daarmee hebben de tegenstanders natuurlijk een wapen in handen om ze niet serieus te nemen.
Op zich wel eens met wat je zegt, ik denk zeker wel dat er hoaxes gepleegd zijn en misschien wel meer en en ernstigere dan we weten maar dat alles en mijn grootmoeder een hoax is en er geen enkele andere 'tool' beschikbaar is bij de kwaadwillenden gaat er bij mij niet in. Het zijn geen one-trick ponies.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  dinsdag 7 juli 2015 @ 16:46:56 #30
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_154145571
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 16:18 schreef Terecht het volgende:

[..]

Degenen die in hoax-complotten geloven, geloven meestal dat vrijwel alle aanslagen en schietpartijen hoax-complotten zijn. Dat zou betekenen dat er in feite geen reet gebeurd in de Westerse wereld, tenzij de Kwade Genius besluit dat het weer eens tijd is om een hoax te organiseren. Is dat nog wel realistisch? Immers, diezelfde hoax-complot aanhangers hameren als geen ander op de wandaden van de Westerse wereld, maar die wandaden leiden kennelijk nooit tot gewapend verzet in de vorm van een aanslag? Dat is een paradox die de hoax-complot aanhangers dienen te verklaren.

Een verklaring voor deze paradox is dat óók de hoax-complot aanhangers spoken zien, terwijl ze tegelijkertijd beweren dat al die hoax-complotten kinderlijk eenvoudig te doorzien zijn. Nog zo'n paradox die vragen oproept. Het kan dus bijna niet anders dan dat de methode die de hoax-complot aanhangers hanteren niet het juiste onderscheid kan maken tussen fictie en realiteit. Daarmee hebben de tegenstanders natuurlijk een wapen in handen om ze niet serieus te nemen.
In de VS hebben ze meer wapens dan welk land dan ooit, amper een controle op wie die wapens draagt!

Maar het is onwaarschijnlijk dat iemand die wapens ergens anders gebruikt dan op een schietbaan!
Gandhi shot first!!!
pi_154145842
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 16:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ook wel grappig dat Kennedy degene is geweest die er voor gezorgd heeft dat het niet ten uitvoer gebracht werd.
Kennedy was koning van de Covert Operations, volgens mij geen enkele president heeft toestemming gegeven aan de geheime diensten zo ver te gaan om politieke leiders in andere landen gericht te doden (moord op Diem in Vietnam, Moordaanslagen op Castro, poging tot moord op de premier van Guyana (Jagan), in congo Lumumba en Trujillo in de domincaanse republiek, Qasim in Irak).

In amerika zette Kennedy een systeem op om kritische journalisten te laten volgen en tegenwerken.

Ik denk dat Kennedy niet zozeer Northwoords afwees uit 'goedheid' maar vooral omdat hij doorhad dat de politieke consequenties van zulke plannen juist heel sterk tegen hem gebruikt konden worden.
Het was veels te 'na' aan hemzelf en hijzelf zou ervoor verantwoording kunnen moeten afleggen als het mislukte (zoals Varkensbaai)... Kennedy was meer ervan om de geheime diensten een ongekende speelruimte te geven, mits hij er maar weinig direkt van wist
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  Moderator dinsdag 7 juli 2015 @ 17:20:56 #32
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_154146674
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 16:55 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Kennedy was koning van de Covert Operations, volgens mij geen enkele president heeft toestemming gegeven aan de geheime diensten zo ver te gaan om politieke leiders in andere landen gericht te doden (moord op Diem in Vietnam, Moordaanslagen op Castro, poging tot moord op de premier van Guyana (Jagan), in congo Lumumba en Trujillo in de domincaanse republiek, Qasim in Irak).

In amerika zette Kennedy een systeem op om kritische journalisten te laten volgen en tegenwerken.

Ik denk dat Kennedy niet zozeer Northwoords afwees uit 'goedheid' maar vooral omdat hij doorhad dat de politieke consequenties van zulke plannen juist heel sterk tegen hem gebruikt konden worden.
Het was veels te 'na' aan hemzelf en hijzelf zou ervoor verantwoording kunnen moeten afleggen als het mislukte (zoals Varkensbaai)... Kennedy was meer ervan om de geheime diensten een ongekende speelruimte te geven, mits hij er maar weinig direkt van wist
De onnofficiele held van sommige conspiracy aanhangers was eigenlijk nog erger dan Nixon _O-.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  dinsdag 7 juli 2015 @ 18:12:35 #33
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154148081
Is Pallywood geen goed voorbeeld voor een gedeeltelijke hoax? Israël gooit een bom en de Palestijnen gaan voor de camera lopen slepen met "dode baby's" en andere "burgerlijken". Voila, gefingeerde slachtoffers.
The devil is in the detail
  Moderator dinsdag 7 juli 2015 @ 20:10:19 #34
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_154151134
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 18:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
Is Pallywood geen goed voorbeeld voor een gedeeltelijke hoax? Israël gooit een bom en de Palestijnen gaan voor de camera lopen slepen met "dode baby's" en andere "burgerlijken". Voila, gefingeerde slachtoffers.
De low budget versie inderdaad.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  dinsdag 7 juli 2015 @ 20:25:55 #35
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154151594
quote:
6s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:10 schreef jogy het volgende:

[..]

De low budget versie inderdaad.
Yups :)

Dit is een bericht uit 2000. Wellicht een beetje offtopic, maar goed... Als er psyop militairen bij zo'n beetje de grootste nieuwszender ter wereld op de werkvloer aanwezig zijn, dan kun je je voorstellen dat dat slechts het topje van de ijsberg is:

quote:
Army 'psyops' at CNN
News giant employed military 'psychological operations' personnel

Posted: March 03, 2000
1:00 am Eastern

CNN employed active duty U.S. Army psychological operations personnel last year, WorldNetDaily has confirmed through several sources at Fort Bragg and elsewhere.

Maj. Thomas Collins, U.S. Information Service has confirmed that "psyops" (psychological operations) personnel, soldiers and officers, have worked in the CNN headquarters in Atlanta. The lend/lease exercise was part of an Army program called "Training With Industry." According to Collins, the soldiers and officers, "... worked as regular employees of CNN. Conceivably, they would have worked on stories during the Kosovo war. They helped in the production of news."

When asked if the introduction of military personnel into a civilian news organization was standard operating procedure, one source said, "That question is above my pay grade ... but I hope so. It's what we do."

The CNN military personnel were members of the Airmobile Fourth Psychological Operations Group, stationed at Fort Bragg, North Carolina. One of the main tasks of this group of almost 1200 soldiers and officers is to spread 'selected information.' Critics say that means dissemination of propaganda.

Cable News Network suffered a major embarrassment in the wake of the 'Tailwind' story it aired, alleging the U.S. government used lethal sarin gas to kill suspected defectors during the Vietnam war. After WorldNetDaily was the first news organization to expose the fraudulent news production, two CNN producers were fired and, eventually, CNN veteran reporter Peter Arnett also was ousted. In that case, Retired Air Force Maj. Gen. Perry Smith quit his long-time job as a military adviser to CNN.

What about now? Has the U.S. military been in a position to have influenced directly CNN's news reports about the crisis in Kosovo?

Collins claims a "handful" of military assets were assigned to CNN for weeks "to get to know the company and to broaden their horizons." The Major asserts "they didn't work under the control of the army."

Several sources have confirmed the temporary outplacement of U.S. Army psyops personnel started two or three years ago, and they have been integrated into "various sectors of society." The assignment durations have been short-term up to one full year, depending on the mission. When asked, "What were the missions?" responses to WND varied from "No comment.", "... need to know," to smiles, and, in one case, an obscene recommendation.

CNN is the most watched and widely viewed news outlet in the world. During Operation Desert Storm, Saddam Hussein regularly watched CNN for battlefield intelligence. The symbiotic, intimate relationship between CNN and army psyops specialists has raised many eyebrows, with critics saying it raises doubts about CNN's journalistic integrity and independence.

The Fourth Psyop Group has been involved in the Gulf War, the Bosnian War and the Kosovo crisis. American psyops troops attempt to influence media and public opinion in armed conflicts in which American state interests are said to be at stake.

News coverage of the war in Kosovo, by CNN and other media, has been criticized as "one-sided, overly emotional, over-simplified and relying too heavily on NATO officials," observed a report from the Netherlands.

CNN has not thus far commented officially on the allegations. Megan Mahoney, a CNN spokeswoman recently said, "I don't believe that we would employ military personnel; it doesn't seem like something we would normally do." However, now that the U.S. Army Information Service has confirmed the news, Mahoney said she would have to contact CNN's senior officials

Bron: http://www.wnd.com/2000/03/4056/
The devil is in the detail
  dinsdag 7 juli 2015 @ 20:27:12 #36
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_154151637
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 13:06 schreef Terecht het volgende:
Nog een onderscheidend kenmerk van een hoax is dat de hele gebeurtenis van A tot Z gecontroleerd is. Doordat je totale controle hebt, is het mogelijk om de hoax zo dramatisch mogelijk te maken zodat het 't grootste effect sorteert bij het algemene publiek. Het is net als in een film waar de explosies imposanter, de emoties hartverscheurender en de daders kwaadaardiger zijn dan in de werkelijkheid.

De mogelijkheid van het maximaliseren van effectbejag kan natuurlijk een voordeel zijn, het nadeel is echter dat niets authentiek lijkt omdat niets authentiek is. Een hoax is veel gevoeliger om ontmaskerd te worden, omdat alles onderdeel uitmaakt van het complot. Er mag kortom niets fout gaan in de uitvoering van de hoax. Wat dat betreft is het wel verwonderlijk dat volgens de hoax-aanhangers in BNW er eigenlijk alleen maar derderangs acteurs worden gerekruteerd voor de hoaxes, waardoor je hun geacteerde verwondingen en emoties direct kunt herkennen. Ergens klopt er hier iets niet...
1e en 2e rangs acteurs vallen natuurlijk af om begrijpelijke redenen.
Daarnaast blijkt slechts een kleine minderheid het acteren te (door)zien, dus wat is het probleem voor de (vermeende) hoax-regisseurs..?
Huig
  dinsdag 7 juli 2015 @ 20:30:08 #37
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154151705
Hieronder een uitgelekte video die al jaren op het internet rond circuleert. Hierin is goed te zien hoe de CNN reporter Charles Jaco in 1991!!! verslag doet van de golfoorlog waarbij CNN je wil doen geloven dat hij er LIVE bij is, maar hij staat in werkelijkheid in een studio een belachelijk toneelstukje op te voeren:


Dit lijkt wellicht onschuldig, maar het is gewoonweg bedrog.
The devil is in the detail
pi_154152514
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:27 schreef Orwell het volgende:

[..]

1e en 2e rangs acteurs vallen natuurlijk af om begrijpelijke redenen.
Daarnaast blijkt slechts een kleine minderheid het acteren te (door)zien, dus wat is het probleem voor de (vermeende) hoax-regisseurs..?
En ze krijgen 'n vette payoff to STFU....en de consequenties zijn duidelijk gemaakt als ze dat niet doen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  dinsdag 7 juli 2015 @ 20:57:15 #39
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154152559
En dit vind ik ook nogal een treffend stukje dat eigenlijk al je vragen beantwoord:

quote:
Let us take just one example of how current technologies could be used for strategic-level information warfare.

If, say, the capabilities of already well-known Hollywood technologies to simulate reality were added to our military arsenal, a genuinely revolutionary new form of warfare would become possible. Today, the techniques of combining live actors with computer-generated video graphics can easily create a "virtual" news conference, summit meeting, or perhaps even a battle that would exist in "effect" though not in physical fact.

Stored video images can be recombined or "morphed" endlessly to produce any effect chosen. This moves well beyond traditional military deception, and now, perhaps, "pictures" will be worth a thousand tanks.

Imagine the effect of a nationwide broadcast in banditland of the meeting between the "digitized" maximum leader and a "digitized" Jimmy Carter in which all loyal soldiers are told to cease fighting and return to their homes.

The targets of information warfare, remember, are the decisions in the opponent's mind, and the battlespace of the human mind is also the zone of illusion.

Bron: http://www.iwar.org.uk/iwar/resources/airchronicles/stein.htm
Een hoax is zeer breed inzetbaar.
The devil is in the detail
  dinsdag 7 juli 2015 @ 21:47:30 #40
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154154413
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hieronder een uitgelekte video die al jaren op het internet rond circuleert. Hierin is goed te zien hoe de CNN reporter Charles Jaco in 1991!!! verslag doet van de golfoorlog waarbij CNN je wil doen geloven dat hij er LIVE bij is, maar hij staat in werkelijkheid in een studio een belachelijk toneelstukje op te voeren:


Dit lijkt wellicht onschuldig, maar het is gewoonweg bedrog.
Dat is nu juist géén bedrog. Dat hotel waar die reporter zit ziet er gewoon echt zo uit.
https://www.metabunk.org/(...)f-war-reports.t1140/
  dinsdag 7 juli 2015 @ 21:53:52 #41
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154154689
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:27 schreef Orwell het volgende:

[..]

1e en 2e rangs acteurs vallen natuurlijk af om begrijpelijke redenen.
Daarnaast blijkt slechts een kleine minderheid het acteren te (door)zien, dus wat is het probleem voor de (vermeende) hoax-regisseurs..?
Het probleem voor de Kwade Genius is als die kleine doorluchtige minderheid die het complot doorziet competenter wordt in het aan de grote klok hangen van dat bedrog.
pi_154155125
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hieronder een uitgelekte video die al jaren op het internet rond circuleert. Hierin is goed te zien hoe de CNN reporter Charles Jaco in 1991!!! verslag doet van de golfoorlog waarbij CNN je wil doen geloven dat hij er LIVE bij is, maar hij staat in werkelijkheid in een studio een belachelijk toneelstukje op te voeren:


Dit lijkt wellicht onschuldig, maar het is gewoonweg bedrog.
Thanks.
Ik heb die vid gezien 'n tijdje terug.
Ziet eruit als 'n jaren 70/80 disaster movie type outtake.
Ik heb ook toevallig wat van de 'metabunk' forum gelezen....lijkt 'n beetje 'n soort upmarket BNW discussie forum. :)
Zeer waarschijnlijk zit er ook 'n paar right-wing,bigotted fuckheads tussen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:04:23 #43
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154155152
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:03 schreef Tingo het volgende:

[..]

Thanks.
Ik heb die vid gezien 'n tijdje terug.
Ziet eruit als 'n jaren 70/80 disaster movie type outtake.
Ik heb ook toevallig wat van de 'metabunk' forum gelezen....lijkt 'n beetje 'n soort upmarket BNW discussie forum. :)
Zeer waarschijnlijk zit er ook 'n paar right-wing,bigotted fuckheads tussen.
Ik ben hartstikke links, hoor. :{
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:05:12 #44
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154155181
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 21:47 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat is nu juist géén bedrog. Dat hotel waar die reporter zit ziet er gewoon echt zo uit.
https://www.metabunk.org/(...)f-war-reports.t1140/
Wat wil het zeggen dan, dat het hotel er echt zo uit ziet? Een hotel in een hoax ziet er totaal anders uit dan hetzelfde hotel buiten de hoax :?

Dit is gewoon een absurde sketch die wordt opgevoerd, compleet met alarmen en raketgeluiden. :')
The devil is in the detail
pi_154155359
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

compleet met alarmen en raketgeluiden. :')
Rookmelder en een rotje die afging

/ case closed
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:11:07 #46
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154155365
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat wil het zeggen dan, dat het hotel er echt zo uit ziet? Een hotel in een hoax ziet er totaal anders uit dan hetzelfde hotel buiten de hoax :?

Dit is gewoon een absurde sketch die wordt opgevoerd, compleet met alarmen en raketgeluiden. :')
Of dat (hotel)alarm was echt en die raketgeluiden ook. Dat de crew tussen de opnames door loopt te geinen is ook al weinig bijzonder ("boobies!"). Je hebt gewoon wat op je mouw laten spelden, J0kkebr0k.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:20:33 #47
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154155799
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:11 schreef Terecht het volgende:

[..]

Of dat (hotel)alarm was echt en die raketgeluiden ook. Dat de crew tussen de opnames door loopt te geinen is ook al weinig bijzonder ("boobies!"). Je hebt gewoon wat op je mouw laten spelden, J0kkebr0k.
Geinen terwijl er direct dreiging is van chemische wapens ga jij vergelijken met "boobies!" in een veilige studio waar op dat moment helemaal niets aan de hand is?

Maar goed, ik ga niet heel die thread lezen. Wellicht zit ik er naast hoor. Het ziet er in mijn ogen alleen zeer belachelijk uit en de geluidseffecten op de achtergrond maken het imho slechte toneelstukje nog ongeloofwaardiger.

En ja, meneer Jaco beweert natuurlijk zelf ook dat het allemaal echt was en wie weet was het ook zo.

Filmpje voelt gewoon zeer fout aan en sowieso zijn die oorlogen tegen Irak nogal dubieus te noemen. Tel daarbij op dat er ook nog eens militaire PSYOP divisies bij CNN op de werkvloer hebben gebivakkeerd....

Voor mij alle reden om mijnheer Jaco en CNN in het bijzonder, te wantrouwen.

[ Bericht 16% gewijzigd door J0kkebr0k op 07-07-2015 22:29:23 ]
The devil is in the detail
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:30:58 #48
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_154156208
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 21:53 schreef Terecht het volgende:

[..]

Het probleem voor de Kwade Genius is als die kleine doorluchtige minderheid die het complot doorziet competenter wordt in het aan de grote klok hangen van dat bedrog.
ze kunnen aan de grote klok hangen wat ze willen..'the people' wont buy it.
de msm brainwashing is te sterk. en dat weten ze.

bijkomend voordeel voor de kwade genius is de mogelijkheid tot het in kaart brengen van wie de subversievelingen zijn op het net..
Huig
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:32:29 #49
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154156260
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:20 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Geinen terwijl er direct dreiging is van chemische wapens ga jij vergelijken met "boobies!" in een veilige studio waar op dat moment helemaal niets aan de hand is?

Maar goed, ik ga niet heel die thread lezen. Wellicht zit ik er naast hoor. Het ziet er in mijn ogen alleen zeer belachelijk uit en de geluidseffecten op de achtergrond maken het imho slechte toneelstukje nog ongeloofwaardiger.

En ja, meneer Jaco beweert natuurlijk zelf ook dat het allemaal echt was en wie weet was het ook zo.

Filmpje voelt gewoon zeer fout aan en sowieso zijn die oorlogen tegen Irak nogal dubieus te noemen. Tel daarbij op dat er ook nog eens militaire PSYOP divisies bij CNN op de werkvloer hebben gebivakkeerd....

Voor mij alle reden om mijnheer Jaco en CNN in het bijzonder, te wantrouwen.

Probleem gelokaliseerd: je eigen ervaring als maat der dingen nemen.

Over dat geinen zei Charles Jako:
quote:
First the facts of the case: our coverage was on the roof of a hotel and military facility near the intersection of the two main runways at the Dhahran Air Base, Western Province, Kingdom of Saudi Arabia. The playwood background was erected as a guard against sand and wind storms. The clowning around on the video is just that. We used black humor to deflect the tension of covering SCUD missile assaults.
Dat er scud raketten op dat gebied werden afgevuurd is gerapporteerd:
http://www.nytimes.com/19(...)acks-killing-27.html
https://www.metabunk.org/(...)40/page-2#post-61812
Er kwamen scud raketten neer nog geen 3 mijl van het hotel. Er was kortom geen enkele reden om dit alles in scene te zetten, want het gebeurde daadwerkelijk.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:36:44 #50
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154156386
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:32 schreef Terecht het volgende:

[..]

Probleem gelokaliseerd: je eigen ervaring als maat der dingen nemen.

Over dat geinen zei Charles Jako:

[..]

Dat er scud raketten op dat gebied werden afgevuurd is gerapporteerd:
http://www.nytimes.com/19(...)acks-killing-27.html
https://www.metabunk.org/(...)40/page-2#post-61812
Er kwamen scud raketten neer nog geen 3 mijl van het hotel. Er was kortom geen enkele reden om dit alles in scene te zetten, want het gebeurde daadwerkelijk.
Dat had ik gelezen ja.

Ze zeggen je dat het gebeurde ja. Hoe weet jij zeker dat het gebeurde dan? En hoe weet jij zeker dat Jaco de waarheid vertelt? Ik zou namelijk hetzelfde zeggen, als ik wist dat ik een toneelstukje heb opgevoerd.

En nogmaals... wie weet zit ik er naast. Boeit me verder ook helemaal niets ;)

Bovendien gaan we hier nu wel een beetje offtopic.
The devil is in the detail
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:37:09 #51
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154156401
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:30 schreef Orwell het volgende:

[..]

ze kunnen aan de grote klok hangen wat ze willen..'the people' wont buy it.
de msm brainwashing is te sterk. en dat weten ze.

bijkomend voordeel voor de kwade genius is de mogelijkheid tot het in kaart brengen van wie de subversievelingen zijn op het net..
Als het volk gehersenspoeld is, hoef je überhaupt geen voorwendselen te creëren om bepaald beleid te rechtvaardigen. Dan voer je dat beleid gewoon uit. Wie maakt je immers wat? Die kleine doorluchtige minderheid die nog geen deuk in een pakje boter kan slaan? Het consumerende volk dat soaps loopt te kijken?
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:37:39 #52
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154156422
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:36 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat had ik gelezen ja.

Ze zeggen je dat het gebeurde ja. Hoe weet jij zeker dat het gebeurde dan? En hoe weet jij zeker dat Jaco de waarheid vertelt? Ik zou namelijk hetzelfde zeggen, als ik wist dat ik een toneelstukje heb opgevoerd.

En nogmaals... wie weet zit ik er naast. Boeit me verder ook helemaal niets ;)

Bovendien gaan we hier nu wel een beetje offtopic.
Hoe weet ik of jij bestaat? Bestaat de stad Bielefeld eigenlijk wel? Dit is pseudoskepsis.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:41:47 #53
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_154156558
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:37 schreef Terecht het volgende:

[..]

Als het volk gehersenspoeld is, hoef je überhaupt geen voorwendselen te creëren om bepaald beleid te rechtvaardigen.Dan doe je dat gewoon. Wie maakt je immers wat? Die kleine doorluchtige minderheid die nog geen deuk in een pakje boter kan slaan? Het consumerende volk dat soaps loopt te kijken?
dat het volk gehersenspoeld is kwa heilig geloof in msm wil toch nog niet zeggen dat ze alles pikken?
Huig
pi_154156587
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:04 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik ben hartstikke links, hoor. :{
Ok sorry, left-wing fuckhead dan(JOKE!)
Misschien ben je best wel aardig in 't echte leven maar is 't niet zo dat discussie tussen sommige van onze 'n beetje zonder van 't tijd is en gewoon frustrerend van beide kanten is? Ik vind van wel.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:46:44 #55
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154156708
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:41 schreef Orwell het volgende:

[..]

dat het volk gehersenspoeld is kwa heilig geloof in msm wil toch nog niet zeggen dat ze alles pikken?
Waarom niet? Als het volk heilig gelooft wat de MSM hen vertelt, waarom zou de Kwade Genius via de MSM dan niet veel alledaagsere gebeurtenissen als rechtvaardiging kunnen opvoeren? Waarom zijn al die grootschalige hoaxes dan nog nodig?
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:50:16 #56
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154156845
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:37 schreef Terecht het volgende:

[..]

Hoe weet ik of jij bestaat? Bestaat de stad Bielefeld eigenlijk wel? Dit is pseudoskepsis.
Nee, ik vertrouw gewoon niet blindelings op berichten van journalisten van kranten en nieuwszenders uit een land dat er om bekend staat grove leugens te gebruiken om landen binnen te vallen. Vooral Irak heeft hier aan moeten geloven en is compleet naar de kloten geholpen.

De VS heeft de resources om nieuws te fabriceren. Het gaat natuurlijk geen nieuws fabriceren als het nieuws niet aansluit op berichten uit andere bronnen, dus een paar krantenartikelen over de betreffende Scud aanvallen kunnen onderdeel van een hoax zijn.

Ik zie ze er zelfs voor aan om diverse van die Scud aanvallen te hebben verzonnen (in samenwerking met hun Arabische vriendjes)

Maar goed.. ik kan er net zo goed naast zitten.
The devil is in the detail
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:52:53 #57
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_154156942
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:46 schreef Terecht het volgende:

[..]

Waarom niet? Als het volk heilig gelooft wat de MSM hen vertelt, waarom zou de Kwade Genius via de MSM dan niet veel alledaagsere gebeurtenissen als rechtvaardiging kunnen opvoeren? Waarom zijn al die grootschalige hoaxes dan nog nodig?
je haalt 2 dingen door elkaar.
Dat het volk de door msm gepresenteerde nieuwsfeiten slaafs voor waar aanneemt, wil toch niet automatisch zeggen dat het het volk any gebeurtenis als rechtvaardiging voor anything accepteert..?
Huig
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:54:16 #58
56724 Wombcat
rent wiel
pi_154156988
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 16:05 schreef Tingo het volgende:
Yuri Gagarins z'n rondreisje ook nog.

Pearl Harbor was nog eentje.

Oh en de Manson Family murders.
Pearl Harbor een hoax?
WO2 zeker ook dan?
in a crowd you lose humanity
  dinsdag 7 juli 2015 @ 23:01:41 #59
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154157222
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:50 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee, ik vertrouw gewoon niet blindelings op berichten van journalisten van kranten en nieuwszenders uit een land dat er om bekend staat grove leugens te gebruiken om landen binnen te vallen. Vooral Irak heeft hier aan moeten geloven en is compleet naar de kloten geholpen.

De VS heeft de resources om nieuws te fabriceren. Het gaat natuurlijk geen nieuws fabriceren als het nieuws niet aansluit op berichten uit andere bronnen, dus een paar krantenartikelen over de betreffende Scud aanvallen kunnen onderdeel van een hoax zijn.

Ik zie ze er zelfs voor aan om diverse van die Scud aanvallen te hebben verzonnen (in samenwerking met hun Arabische vriendjes)

Maar goed.. ik kan er net zo goed naast zitten.
Dat Irak scud aanvallen uitvoerde op doelen in Saoedi-Arabie is ten eerste helemaal niet zo gek aangezien Irak vanuit Saoedi-Arabie is aangevallen en de commandocentra daar aanwezig waren, en ten tweede zijn die scud aanvallen veelvuldig gedocumenteerd. Beweren dat die dingen niet hebben plaatsgevonden omdat je er niet naar hebt gezocht en in plaats daarvan het te gooien op de onbetrouwbare reputatie van één van de betrokken partijen is luie pseudoskepsis.

En om het even naar het onderwerp van dit topic terug te brengen: jouw voorbeeld toont aan dat degenen die menen hoaxes te hebben ontmaskerd, zelf vaak ook de mist ingaan. De gehanteerde methodiek om hoaxes te ontdekken, nl de eigen ervaring als maat der dingen nemen, is door en door onbetrouwbaar. Je had eigenlijk geen slechter voorbeeld kunnen kiezen.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 23:04:07 #60
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154157313
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:52 schreef Orwell het volgende:

[..]

je haalt 2 dingen door elkaar.
Dat het volk de door msm gepresenteerde nieuwsfeiten slaafs voor waar aanneemt, wil toch niet automatisch zeggen dat het het volk any gebeurtenis als rechtvaardiging voor anything accepteert..?
Waarom niet? Als de MSM hen maar inprent dat X een rechtmatige rechtvaardiging is, dan gelooft het volk dat. De hersenspoeling is te sterk, zoals je zelf al zei.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 23:04:56 #61
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_154157342
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:04 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik ben hartstikke links, hoor. :{
dan is je motor blijkbaar nog niet krachtig genoeg om dat hele links-rechts verdeel en heers spelletje te doorzien..
Huig
pi_154157410
hij bedoelt misschien linksdragend
  dinsdag 7 juli 2015 @ 23:07:58 #63
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154157453
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 23:04 schreef Orwell het volgende:

[..]

dan is je motor blijkbaar nog niet krachtig genoeg om dat hele links-rechts verdeel en heers spelletje te doorzien..
Ik ben dan ook zo dom als een banaan krom is, kun je nagaan. :{. Figuren die het links-rechts schema van de hand wijzen omdat het achterhaald is, komen trouwens nooit met een beter werkbaar alternatief of staan zelf zover aan één kant van het politieke spectrum dat zij al het andere als geneuzel in de marge beschouwen.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 23:08:52 #64
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_154157490
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 23:04 schreef Terecht het volgende:

[..]

Waarom niet? Als de MSM hen maar inprent dat X een rechtmatige rechtvaardiging is, dan gelooft het volk dat. De hersenspoeling is te sterk, zoals je zelf al zei.
mooie stelling. maar niet de mijne.
de hersenspoeling is inderdaad sterk.
dat was anton geesink ook..
kon ie bakstenen doormidden slaan? ja.
kon ie vrachtwagens 10km ver gooien ? nee.
Huig
  dinsdag 7 juli 2015 @ 23:09:42 #65
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154157522
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 23:01 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat Irak scud aanvallen uitvoerde op doelen in Saoedi-Arabie is ten eerste helemaal niet zo gek aangezien Irak vanuit Saoedi-Arabie is aangevallen en de commandocentra daar aanwezig waren, en ten tweede zijn die scud aanvallen veelvuldig gedocumenteerd. Beweren dat die dingen niet hebben plaatsgevonden omdat je er niet naar hebt gezocht en in plaats daarvan het te gooien op de onbetrouwbare reputatie van één van de betrokken partijen is luie pseudoskepsis.

En om het even naar het onderwerp van dit topic terug te brengen: jouw voorbeeld toont aan dat degenen die menen hoaxes te hebben ontmaskerd, zelf vaak ook de mist ingaan. De gehanteerde methodiek om hoaxes te ontdekken, nl de eigen ervaring als maat der dingen nemen, is door en door onbetrouwbaar. Je had eigenlijk geen slechter voorbeeld kunnen kiezen.
Ik beweer dat helemaal niet per se. Die video kan net zo goed een toneelstukje zijn geweest omdat CNN haar mensen daar gewoon niet wilde hebben tijdens die dreiging en ze er dus voor een stukje sensatie voor hebben gekozen om het in scene te zetten.

Het gaat mij er om dat de video echt compleet ridiculous op me over komt. Mijn gevoel zegt me: "No way dat dit echte live coverage was".

Het was trouwens toch CNN dat de absolute primeur had van live coverage tijdens een invasie? Dat getuigt al van nauwe samenwerking tussen Uncle Sam en in dit geval CNN.

Maar goed, genoeg over deze video, wat mij betreft. :)
The devil is in the detail
  dinsdag 7 juli 2015 @ 23:15:05 #66
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154157695
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 23:08 schreef Orwell het volgende:

[..]

mooie stelling. maar niet de mijne.
de hersenspoeling is inderdaad sterk.
dat was anton geesink ook..
kon ie bakstenen doormidden slaan? ja.
kon ie vrachtwagens 10km ver gooien ? nee.
Welk percentage van het volk is daadwerkelijk geïnteresseerd in politiek denk je? Mensen die niet geïnteresseerd zijn in wereldse zaken maar zich veel liever druk maken of Ludo vanavond nog vreemd gaat in GTST, hoef je uberhaupt niet te manipuleren. Blijven de brave borsten over die wel de politiek en het nieuws volgen, in hoeverre zijn die beinvloedbaar door opinie? Als je in alle kranten, op alle radio- en televisiezenders, grofweg dezelfde opinie leest en hoort, waarom zou die brave borst dan ineens zijn eigen mening gaan vormen? Dat kan hij immers niet, want hij is gehersenspoeld. Een kenmerk van een hersenspoeling is dat je niet meer zelfstandig na kunt denken.
pi_154157744
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:54 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Pearl Harbor een hoax?
WO2 zeker ook dan?
Niet 'n hoax per se,nee.Er zijn twijels over de officiele verhaal over Pearl Harbor vanaf 't is gebeuren.
De amerikaanse regering hadden steun van 't amerikaanse volk nodig om 'n deel in WWII te nemen.imo. Er is genoeg info over te vinden.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  dinsdag 7 juli 2015 @ 23:26:52 #68
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154158042
Overigens vind ik "kwade genius" hier nogal slecht gekozen. Dit doet het overkomen alsof er ergens 1 bad guy aan de touwtjes zit te trekken.

Het zijn commissies, think tanks, legers, politici, religieus leiders en weet ik wat nog meer die bij machte zijn om dergelijke hoaxes te creëren.
The devil is in the detail
  dinsdag 7 juli 2015 @ 23:30:26 #69
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154158169
Kwade Genius is een schertsende term bij gebrek aan een beter containerbegrip om die commissies, think tanks, legers, politici, religieus leiders, etc die bij machte zijn om dergelijke hoaxes te creëren aan te duiden. Wat stel je zelf voor? Ik wil dat best wel aanpassen nl.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 23:36:34 #70
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154158346
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 23:30 schreef Terecht het volgende:
Kwade Genius is een schertsende term bij gebrek aan een beter containerbegrip om die commissies, think tanks, legers, politici, religieus leiders, etc die bij machte zijn om dergelijke hoaxes te creëren aan te duiden. Wat stel je zelf voor? Ik wil dat best wel aanpassen nl.
Ik zal er over nadenken. "Kwade genius" maakt het op voorhand een beetje ridicuul, vind ik.
The devil is in the detail
  dinsdag 7 juli 2015 @ 23:37:20 #71
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154158381
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 23:36 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik zal er over nadenken. "Kwade genius" maakt het op voorhand een beetje ridicuul, vind ik.
Dat is het gevolg van mijn bias in deze materie.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 23:38:41 #72
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154158429
quote:
9s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 23:37 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat is het gevolg van mijn bias in deze materie.
Dat weet ik.
The devil is in the detail
  dinsdag 7 juli 2015 @ 23:54:15 #73
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_154158815
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 23:15 schreef Terecht het volgende:

[..]

Welk percentage van het volk is daadwerkelijk geïnteresseerd in politiek denk je? Mensen die niet geïnteresseerd zijn in wereldse zaken maar zich veel liever druk maken of Ludo vanavond nog vreemd gaat in GTST, hoef je uberhaupt niet te manipuleren. Blijven de brave borsten over die wel de politiek en het nieuws volgen, in hoeverre zijn die beinvloedbaar door opinie? Als je in alle kranten, op alle radio- en televisiezenders, grofweg dezelfde opinie leest en hoort, waarom zou die brave borst dan ineens zijn eigen mening gaan vormen? Dat kan hij immers niet, want hij is gehersenspoeld. Een kenmerk van een hersenspoeling is dat je niet meer zelfstandig na kunt denken.
Ah...ok, ik snap het.
ik weet niet in wat voor trip jij zit...maar misschien moet je die andere hersenhelft (ik vergeet altijd of het nou die linker, of die rechter is) eens een kans geven...
Het wat losser gaan zien...
minder binair..
Huig
pi_154159222
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 23:30 schreef Terecht het volgende:
Kwade Genius is een schertsende term bij gebrek aan een beter containerbegrip om die commissies, think tanks, legers, politici, religieus leiders, etc die bij machte zijn om dergelijke hoaxes te creëren aan te duiden. Wat stel je zelf voor? Ik wil dat best wel aanpassen nl.
Appelsientje_0.jpg
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
  woensdag 8 juli 2015 @ 00:46:03 #75
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_154160291
Het Citrus Complot
”Fuck de citrici..!!"
Huig
  Moderator woensdag 8 juli 2015 @ 01:20:44 #76
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_154160828
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 23:15 schreef Terecht het volgende:

[..]

Welk percentage van het volk is daadwerkelijk geïnteresseerd in politiek denk je? Mensen die niet geïnteresseerd zijn in wereldse zaken maar zich veel liever druk maken of Ludo vanavond nog vreemd gaat in GTST, hoef je uberhaupt niet te manipuleren. Blijven de brave borsten over die wel de politiek en het nieuws volgen, in hoeverre zijn die beinvloedbaar door opinie? Als je in alle kranten, op alle radio- en televisiezenders, grofweg dezelfde opinie leest en hoort, waarom zou die brave borst dan ineens zijn eigen mening gaan vormen? Dat kan hij immers niet, want hij is gehersenspoeld. Een kenmerk van een hersenspoeling is dat je niet meer zelfstandig na kunt denken.
Dat is het hele punt denk ik. Niemand is gehersenspoeld maar wel onder de media invloed. Als de media invloed stopt dan komt er een hele andere wereld naar voren. Bijna iedereen kan nog zelfstandig nadenken en kiezen er zelfstandig voor om iets wel of niet te geloven maar de media invloed is zodanig coherent en alomvattend dat mensen er niet of nauwelijks aan twijfelen. Dat maakt men niet gehersenspoeld maar wel misleid.

Niet zeggend dat het zo is overigens.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_161065474
Mooie posts op de eerste pagina. Was deze weer een beetje vergeten, maar wellicht wel weer interessant nu, gezien de aanslagen zich in rap tempo opvolgen.

[ Bericht 1% gewijzigd door J0kkebr0k op 31-03-2016 00:36:25 ]
The devil is in the detail
  maandag 4 april 2016 @ 18:11:04 #78
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161172722
quote:
5s.gif Op maandag 6 juli 2015 21:59 schreef Terecht het volgende:
Er lijkt zich langzamerhand een schisma af te tekenen onder de BNW'ers. Wat is het geval? Complotten kun je grofweg onderscheiden in de mate van betrokkenheid van degene die het complot aanstuurt, vanaf nu de Kwade Genius genoemd. Om dit onderscheid te verduidelijken geef ik hieronder een korte opsomming van de bekendste types complotten die er bestaan, in toenemende mate van betrokkenheid van de Kwade Genius:

1. LIHOP complot. Dit is een complot waarbij de Kwade Genius weet heeft van een op handen zijnde aanval en denkt die aanval in zijn voordeel te kunnen uitbuiten. Daarom laat hij het gebeuren, vandaar ook Let It Happen On Purpose, oftewel LIHOP.

2. Agent-provocateur complot. Dit is een type complot waarbij de Kwade Genius iemand laat infiltreren in een groep en en de groep aanzet tot aanvallen die de Kwade Genius in zijn eigen voordeel kan uitbuiten. Een agent-provocateur kan dmv opruiing of chantage invloed uitoefenen op leden van de groep en mogelijk ook de opzet van de aanval in een voor de Kwade Genius gunstige richting sturen. De groep kan nadien als zondebok gebruikt worden.

3. Valse vlag complot. Dit is een type complot waarbij de Kwade Genius zelf een aanval beraamt en uitvoert maar het laat lijken alsof een andere partij deze aanval heeft beraamd en uitgevoerd.

4. Hoax complot. Dit is een type complot waarbij een aanval niet daadwerkelijk plaatsvindt maar in scene wordt gezet. Daar waarbij complottype 1 de invloed van de Kwade Genius nihil is, is bij dit complottype de invloed van de Kwade Genius allesomvattend. Immers, ieder aspect van het complot is geregisseerd.

Het schisma vindt zich plaats onder BNW'ers die complottypes 1 t/m 3 plausibel achten, en BNW'ers die vooral complottype 4 plausibel achten. De vraag die hierbij gesteld wordt is wat het nut is van complottype 4. Oftewel, waarom zou de Kwade Genius gebruik maken van optie 4 ipv opties 1 t/m 3? Dit topic is bedoelt om die vraag te beantwoorden. Enkele deelvragen die daarbij van belang zijn:

- Welke onderscheidende kenmerken heeft een hoax complot tov de andere complottypes?
- Welke voor- en nadelen hebben die onderscheidende kenmerken?
- Wat is de historie van hoax complotten? Sinds wanneer is het bestaan van het hoax complot opgemerkt, en hoe lang maakt de Kwade Genius al gebruik van deze tactiek?
Laten we eerst eens de vraag beantwoorden of jij gelooft in het bestaan van een zogenaamde "kwade genius"?
Feyenoord!
pi_161175038
quote:
5s.gif Op maandag 6 juli 2015 21:59 schreef Terecht het volgende:
De vraag die hierbij gesteld wordt is wat het nut is van complottype 4. Oftewel, waarom zou de Kwade Genius gebruik maken van optie 4 ipv opties 1 t/m 3?
Voordeel van #4 is dat we gewoon met zijn allen niets te vrezen hebben. Aanslagen die vlak bij ons gebeuren en dus ook ons zouden kunnen treffen zijn gewoon nep, slachtoffers zijn er niet, enkel acteurs die daarvoor zijn ingehuurd.
Het is dus een soort verlangen naar een vals gevoel van veiligheid.

[ Bericht 3% gewijzigd door Wantie op 04-04-2016 20:10:34 ]
  maandag 4 april 2016 @ 20:07:28 #80
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161175814
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 19:43 schreef Wantie het volgende:

[..]

Voordeel van #4 is dat we gewoon met zijn allen niets te vrezen hebben. Aanslagen die vlak bij ons gebeuren en dus ook ons zouden kunnen treffen zijn gewoon nep, slachtoffers zijn er niet, enkel acteurs die daarvoor zijn ingehuurd.
Het is dus een soort verlangen naar een vals gevoel van veiligheid.
Waar reageer je op? Niet op een tekst van mij in ieder geval....
Feyenoord!
pi_161175890
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 20:07 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Waar reageer je op? Niet op een tekst van mij in ieder geval....
Vreemd dat jou naam als bron staat.
Ik ga op onderzoek uit.
  maandag 4 april 2016 @ 20:11:39 #82
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161175989
Wat ik hier dus aan wil kaarten is de term "kwade genius". Dit klinkt nogal B-film achtig en heeft weinig te maken met hoe de wereld werkelijk in elkaar steekt. Het klinkt nogal denigrerend naar mensen die in bepaalde complotten geloven.
Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 21:15:15 #83
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161178680
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 18:11 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Laten we eerst eens de vraag beantwoorden of jij gelooft in het bestaan van een zogenaamde "kwade genius"?
Het is een containerbegrip hé. De term Kwade Genius heb ik gekozen omdat veel complotters in het bestaan van een Kwade Genius geloven, afgaande op de complotten waarin zij geloven. Met name bij complottypes 3 & 4 beelden truthers vaak een James Bond achtige schurk in als regisseur van het complot; hij is tegelijkertijd zowel hypercompetent als volslagen debiel.
  maandag 4 april 2016 @ 21:25:49 #84
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161179181
Hadden we het op de vorige pagina al eens over gehad.

quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 23:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
Overigens vind ik "kwade genius" hier nogal slecht gekozen. Dit doet het overkomen alsof er ergens 1 bad guy aan de touwtjes zit te trekken.

Het zijn commissies, think tanks, legers, politici, religieus leiders en weet ik wat nog meer die bij machte zijn om dergelijke hoaxes te creëren.
The devil is in the detail
pi_161179212
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 20:11 schreef Japie77 het volgende:
Wat ik hier dus aan wil kaarten is de term "kwade genius". Dit klinkt nogal B-film achtig en heeft weinig te maken met hoe de wereld werkelijk in elkaar steekt.
Klopt inderdaad.

quote:
Het klinkt nogal denigrerend naar mensen die in bepaalde complotten geloven.
Tja, het is zoals het is.
  maandag 4 april 2016 @ 21:35:07 #86
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161179631
Maar goed, zijn er inmiddels al nieuwe argumenten ontwikkeld die het nut bewijzen van een hoaxcomplot?
  maandag 4 april 2016 @ 21:36:53 #87
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161179717
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 21:15 schreef Terecht het volgende:

[..]

Het is een containerbegrip hé. De term Kwade Genius heb ik gekozen omdat veel complotters in het bestaan van een Kwade Genius geloven, afgaande op de complotten waarin zij geloven. Met name bij complottypes 3 & 4 beelden truthers vaak een James Bond achtige schurk in als regisseur van het complot; hij is tegelijkertijd zowel hypercompetent als volslagen debiel.
Hoe kom je daar nou toch bij?

Dat is JOUW EIGEN BEDENKSEL van wat complotters geloven. De meeste complotters geloven niet in dit soort kinderachtige bedenksels. En daarom zet je het er ook neer, om complotters weg te zetten als kinderachtige mensen die de schuld van alles op een ander schuiven. Beetje vergelijkbaar met al die mensen die nu "de buitenlanders" de schuld geven.

Gelukkig zijn de meeste complotters mensen die heel wat beter zien hoe de wereld in elkaar steekt en geloven dus niet in die BS die jij post.

Dit topic kan dus wel in de prullebak wat mij betreft. :)
Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 21:40:08 #88
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161179872
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 21:36 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nou toch bij?

Dat is JOUW EIGEN BEDENKSEL van wat complotters geloven. De meeste complotters geloven niet in dit soort kinderachtige bedenksels. En daarom zet je het er ook neer, om complotters weg te zetten als kinderachtige mensen die de schuld van alles op een ander schuiven. Beetje vergelijkbaar met al die mensen die nu "de buitenlanders" de schuld geven.

Gelukkig zijn de meeste complotters mensen die heel wat beter zien hoe de wereld in elkaar steekt en geloven dus niet in die BS die jij post.

Dit topic kan dus wel in de prullebak wat mij betreft. :)
Stigmatiseren is hier tot subforumsport verheven ja. Terecht kan er wat van.
The devil is in the detail
  maandag 4 april 2016 @ 21:40:35 #89
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161179896
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 21:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Stigmatiseren is hier tot subforumsport verheven ja. Terecht kan er wat van.
Precies. En onterecht. :)
Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 21:43:58 #90
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161180031
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 21:36 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nou toch bij?

Dat is JOUW EIGEN BEDENKSEL van wat complotters geloven. De meeste complotters geloven niet in dit soort kinderachtige bedenksels. En daarom zet je het er ook neer, om complotters weg te zetten als kinderachtige mensen die de schuld van alles op een ander schuiven. Beetje vergelijkbaar met al die mensen die nu "de buitenlanders" de schuld geven.

Gelukkig zijn de meeste complotters mensen die heel wat beter zien hoe de wereld in elkaar steekt en geloven dus niet in die BS die jij post.

Dit topic kan dus wel in de prullebak wat mij betreft. :)
Dit is helemaal niet mijn eigen bedenksel; dat kun je gewoon uit de argumenten van complotters halen. Punt is dat complotters daar eigenlijk nooit bij stilstaan, en ze kunnen er ook niet zo goed tegen als ze daarop gewezen worden.

Verder denk ik niet dat jij de bedoeling van dit topic begrepen hebt.
  maandag 4 april 2016 @ 21:48:53 #91
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161180257
quote:
2s.gif Op maandag 4 april 2016 21:43 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dit is helemaal niet mijn eigen bedenksel; dat kun je gewoon uit de argumenten van complotters halen. Punt is dat complotters daar eigenlijk nooit bij stilstaan, en ze kunnen er ook niet zo goed tegen als ze daarop gewezen worden.

Verder denk ik niet dat jij de bedoeling van dit topic begrepen hebt.
Dat is wat jouw eigen brein ziet misschien. Maar absoluut niet wat je uit argumenten van 75% van de complotters kan halen. Ik heb geen enkele complotter gezien die dit soort dingen noemt. Kom maar eens met wat bewijs dan. Van mij persoonlijk zal je sowieso nooit dit soort teksten zien.
Feyenoord!
pi_161180274
quote:
5s.gif Op maandag 4 april 2016 21:35 schreef Terecht het volgende:
Maar goed, zijn er inmiddels al nieuwe argumenten ontwikkeld die het nut bewijzen van een hoaxcomplot?
ik dacht hieraan:

Voordeel van #4 is dat we gewoon met zijn allen niets te vrezen hebben. Aanslagen die vlak bij ons gebeuren en dus ook ons zouden kunnen treffen zijn gewoon nep, slachtoffers zijn er niet, enkel acteurs die daarvoor zijn ingehuurd.
Het is dus een soort verlangen naar een vals gevoel van veiligheid.

onder andere omdat aanslagen die ver weg worden gepleegd wel als echt worden gezien, maar zodra het in de buurt is: "Hoax! Geen twijfel mogelijk"..
  maandag 4 april 2016 @ 21:50:15 #93
219590 oompaloompa
doompadeedee
pi_161180325
quote:
5s.gif Op maandag 4 april 2016 21:35 schreef Terecht het volgende:
Maar goed, zijn er inmiddels al nieuwe argumenten ontwikkeld die het nut bewijzen van een hoaxcomplot?
Hoaxcomplotten die ontworpen zijn om publiek gemaakt te worden zijn erg succesvol en met goede reden maar ik vermoed dat je die uitsluit van je vraag.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_161180416
De kwade genius..

I feite is dat de onzichtbare elite, de NWO, Bilderberg, etc. etc.
Niets gebeurt toevallig, alles is vooraf door een groep uitgedacht en geregiseerd.
De recente thread over Zaventhem is daar een mooi voorbeeld van: elk beeld, elk slachtoffer, elk raam dat kapot is: het is allemaal in scene gezet, vooruit bedacht. Door een kwade genius
pi_161180498
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 21:50 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Hoaxcomplotten die ontworpen zijn om publiek gemaakt te worden zijn erg succesvol en met goede reden maar ik vermoed dat je die uitsluit van je vraag.
Dus een hoax is succesvoller dan een echte zelfmoordaanslag.
Dat is de reden waarom men liever het eerste kiest, alhoewel dat een stuk complexer is.
  maandag 4 april 2016 @ 21:58:44 #96
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161180746
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 21:48 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is wat jouw eigen brein ziet misschien. Maar absoluut niet wat je uit argumenten van 75% van de complotters kan halen. Ik heb geen enkele complotter gezien die dit soort dingen noemt. Kom maar eens met wat bewijs dan. Van mij persoonlijk zal je sowieso nooit dit soort teksten zien.
Neem 9/11 bijvoorbeeld. Er is geen enkel inside job scenario dat niet vereist dat de samenzweerders een stelletje James Bond achtige schurken zijn.
  maandag 4 april 2016 @ 21:59:39 #97
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161180788
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 21:52 schreef Wantie het volgende:
De kwade genius..

I feite is dat de onzichtbare elite, de NWO, Bilderberg, etc. etc.
Niets gebeurt toevallig, alles is vooraf door een groep uitgedacht en geregiseerd.
De recente thread over Zaventhem is daar een mooi voorbeeld van: elk beeld, elk slachtoffer, elk raam dat kapot is: het is allemaal in scene gezet, vooruit bedacht. Door een kwade genius
Als je het zo bedoelt dan is het een feit dat er groepen mensen bestaan met heel veel macht/geld die geen zier geven om de normale populatie en die constant bezig zijn met plannen bedenken hoe ze hun macht kunnen vergroten en behouden. Maar dat is wel een wat ander beeld dan de kwade genius. En het is gewoon een feit. Dus tja...
Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 22:01:06 #98
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161180873
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 21:58 schreef Terecht het volgende:

[..]

Neem 9/11 bijvoorbeeld. Er is geen enkel inside job scenario dat niet vereist dat de samenzweerders een stelletje James Bond achtige schurken zijn.
Maar jij ziet dus Bin Laden als de kwade genius achter die aanslagen? ;)
The devil is in the detail
  maandag 4 april 2016 @ 22:01:10 #99
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161180878
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 21:58 schreef Terecht het volgende:

[..]

Neem 9/11 bijvoorbeeld. Er is geen enkel inside job scenario dat niet vereist dat de samenzweerders een stelletje James Bond achtige schurken zijn.
O nee? Alleen al het simpele feit dat de Neo Cons zo'n event wilden en dat ook letterlijk uit hebben gesproken al. Heeft niks met James Bond te maken, puur politiek.

Dus ga alsjeblieft weg met die ongelofelijke BS van je.
Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 22:01:14 #100
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161180882
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 21:49 schreef Wantie het volgende:

[..]

ik dacht hieraan:

Voordeel van #4 is dat we gewoon met zijn allen niets te vrezen hebben. Aanslagen die vlak bij ons gebeuren en dus ook ons zouden kunnen treffen zijn gewoon nep, slachtoffers zijn er niet, enkel acteurs die daarvoor zijn ingehuurd.
Het is dus een soort verlangen naar een vals gevoel van veiligheid.

onder andere omdat aanslagen die ver weg worden gepleegd wel als echt worden gezien, maar zodra het in de buurt is: "Hoax! Geen twijfel mogelijk"..
Dat is een psychologische verklaring voor de aanhangers van hoaxcomplotten. Ik probeer in dit topic een praktische verklaring te vinden waarom een samenzweerder voor een hoaxcomplot zou kiezen als instrument.
  maandag 4 april 2016 @ 22:02:14 #101
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161180937
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:01 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat is een psychologische verklaring voor de aanhangers van hoaxcomplotten. Ik probeer in dit topic een praktische verklaring te vinden waarom een samenzweerder voor een hoaxcomplot zou kiezen als instrument.
Ik zou eerst mijn eigen brein maar eens goed gaan onderzoeken op de waanbeelden en illusies die jijzelf koestert voordat je iets van complotters probeert te verklaren. Genoeg werk aan de winkel bij jezelf. ^O^
Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 22:03:52 #102
219590 oompaloompa
doompadeedee
pi_161181009
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 21:53 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dus een hoax is succesvoller dan een echte zelfmoordaanslag.
Dat is de reden waarom men liever het eerste kiest, alhoewel dat een stuk complexer is.
Ik begrijp je reactie niet, maar misschien was mijn opmerking al niet duidelijk.

Een aantal hoax-complotten die uitgekomen zijn, waren al van te voren ontworpen om uit te komen. In zo'n geval moet je wel een hoax-versie gebruiken omdat je ze weinig mogelijk schade moet creeren om een punt te kunnen maken. Denk b.v. aan de Sokal hoax.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  maandag 4 april 2016 @ 22:03:55 #103
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161181014
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:01 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maar jij ziet dus Bin Laden als de kwade genius achter die aanslagen? ;)
Dat is idd wel een soort van Kwade Genius ja.
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:01 schreef Japie77 het volgende:

[..]

O nee? Alleen al het simpele feit dat de Neo Cons zo'n event wilden en dat ook letterlijk uit hebben gesproken al. Heeft niks met James Bond te maken, puur politiek.

Dus ga alsjeblieft weg met die ongelofelijke BS van je.
Het gaat om de uitvoering van het complot. Als wat de complotters beweren klopt mbt hoe het 9/11 complot in elkaar steekt dan zijn de bedenkers van het complot een stelletje James Bond schurken. Het vereist dat de bedenkers James Bond schurken zijn.
  maandag 4 april 2016 @ 22:05:01 #104
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161181061
Misschien moet ik hier maar eens een topic openen om uit te zoeken waarom de gemiddelde debunker met alle macht mensen die op zoek zijn naar waarheid (complotters) naar beneden proberen te halen.

Bij nader inzien hoef ik dat ook niet te doen, aangezien het antwoord voor de hand ligt. ANGST. Angst dat wat de complotters geloven voor een deel of geheel waar is en dat zouden ze niet kunnen handelen.
Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 22:05:27 #105
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161181079
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:05 schreef Japie77 het volgende:
Misschien moet ik hier maar eens een topic openen om uit te zoeken waarom de gemiddelde debunker met alle macht mensen die op zoek zijn naar waarheid (complotters) naar beneden proberen te halen.

Bij nader inzien hoef ik dat ook niet te doen, aangezien het antwoord voor de hand ligt. ANGST. Angst dat wat de complotters geloven voor een deel of geheel waar is en dat zouden ze niet kunnen handelen.
Volgens mij ben jij ietwat gepikeerd.
  maandag 4 april 2016 @ 22:05:47 #106
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161181097
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:03 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat is idd wel een soort van Kwade Genius ja.

[..]

Het gaat om de uitvoering van het complot. Als wat de complotters beweren klopt mbt hoe het 9/11 complot in elkaar steekt dan zijn de bedenkers van het complot een stelletje James Bond schurken. Het vereist dat de bedenkers James Bond schurken zijn.
Ja dat zei je al eerder. Nu eens proberen met een argument erbij?
Feyenoord!
pi_161181121
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 21:59 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Als je het zo bedoelt dan is het een feit dat er groepen mensen bestaan met heel veel macht/geld die geen zier geven om de normale populatie en die constant bezig zijn met plannen bedenken hoe ze hun macht kunnen vergroten en behouden. Maar dat is wel een wat ander beeld dan de kwade genius. En het is gewoon een feit. Dus tja...
De term 'kwade genius' suggereert dan ook niet dat het om een niet-bestaande entiteit gaat
  maandag 4 april 2016 @ 22:06:43 #108
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161181137
quote:
2s.gif Op maandag 4 april 2016 22:05 schreef Terecht het volgende:

[..]

Volgens mij ben jij ietwat gepikeerd.
klopt. Ik stoor me aan de hartsverscheurende domheid die jij hier ten toon spreidt om mensen die in bepaalde complottheorieeen te geloven in een hoekje te zetten.
Feyenoord!
pi_161181146
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:01 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maar jij ziet dus Bin Laden als de kwade genius achter die aanslagen? ;)
Die was niet de kwade genius in de officiele uitleg ;)
  maandag 4 april 2016 @ 22:07:10 #110
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161181161
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:05 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ja dat zei je al eerder. Nu eens proberen met een argument erbij?
Dat is mijn argument. Werkelijk ieder inside job scenario bij 9/11 vereist dat. Puur en alleen door de opzet van het complot; die is zo fantastisch, complex en ridicuul dat enkel een James Bond achtige schurk het zou kunnen bedenken en uitvoeren.
pi_161181207
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:01 schreef Japie77 het volgende:

[..]

O nee? Alleen al het simpele feit dat de Neo Cons zo'n event wilden en dat ook letterlijk uit hebben gesproken al.
Tja, dat klopt al niet.
  maandag 4 april 2016 @ 22:08:09 #112
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161181211
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:07 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat is mijn argument. Werkelijk ieder inside job scenario bij 9/11 vereist dat. Puur en alleen door de opzet van het complot; die is zo fantastisch, complex en ridicuul dat enkel een James Bond achtige schurk het zou kunnen bedenken.
Dat is totaal geen argument. Dat is een hele rare mening zonder onderbouwing.
Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 22:09:53 #113
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161181279
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:08 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is totaal geen argument. Dat is een hele rare mening zonder onderbouwing.
Jawel, dat is wel een argument. Jij snapt het alleen niet omdat je er nog nooit over na hebt gedacht. Ga maar eens na wat jouw versie van het 9/11 complot voor een samenzweerder vereist. Dat moet noodzakelijkerwijs een James Bond achtige schurk zijn, 100%.
  maandag 4 april 2016 @ 22:10:03 #114
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161181288
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:07 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, dat klopt al niet.
Rumsfeld heeft het letterlijk gezegd............

Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 22:12:49 #115
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161181427
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:09 schreef Terecht het volgende:

[..]

Jawel, dat is wel een argument. Jij snapt het alleen niet omdat je er nog nooit over na hebt gedacht. Ga maar eens na wat jouw versie van het 9/11 complot voor een samenzweerder vereist. Dat moet noodzakelijkerwijs een James Bond achtige schurk zijn, 100%.
Ten eerste heb jij geen idee wat mijn versie mbt 911 is. Ten tweede is het belachelijk om te stellen dat complotters geloven dat 1 persoon dit allemaal gepland heeft. _O-
Feyenoord!
pi_161181478
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:08 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is totaal geen argument. Dat is een hele rare mening zonder onderbouwing.
Onderbouwing zou niet nodig hoeven zijn, iedereen kent het hoax-complot met holografische vliegtuigen, vicsims, nep radar beeden, nep vliegtuigwrakstukken, nep-instoringen met behulp van nooit eerder gebruikte technologie, nep live-telefoongesprekken, nep-onderscheppingen door NORAD, etc. etc.
Het is in feite een enorm pakket aan voorbereiding en uitvoering en zou inderdaad niet misstaan als script voor James Bond.
pi_161181518
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:10 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Rumsfeld heeft het letterlijk gezegd............

En die spreekt de waarheid volgens jou?

Bijzonder :9~
pi_161181548
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:12 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ten eerste heb jij geen idee wat mijn versie mbt 911 is.
het draait niet allemaal om jou..
  maandag 4 april 2016 @ 22:15:41 #119
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161181592
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:05 schreef Japie77 het volgende:
Misschien moet ik hier maar eens een topic openen om uit te zoeken waarom de gemiddelde debunker met alle macht mensen die op zoek zijn naar waarheid (complotters) naar beneden proberen te halen.

Bij nader inzien hoef ik dat ook niet te doen, aangezien het antwoord voor de hand ligt. ANGST. Angst dat wat de complotters geloven voor een deel of geheel waar is en dat zouden ze niet kunnen handelen.
Dit is geen psychologiserend topic hé. Als je dat denkt dan heb je de hele opzet niet begrepen. Ik vraag om praktische argumenten voor het uitvoeren van één bepaald type complot dat tegenwoordig heel veel aanhangers heeft op BNW maar waarvoor eigenlijk nooit het praktisch nut of voordeel van is aangetoond.
  maandag 4 april 2016 @ 22:16:14 #120
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161181609
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:14 schreef Wantie het volgende:

[..]

En die spreekt de waarheid volgens jou?

Bijzonder :9~
Het staat ook letterlijk in documenten van Neocons.....
Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 22:16:31 #121
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161181623
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:03 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat is idd wel een soort van Kwade Genius ja.
En daarmee was het ook een groot complot tegen de VS en haar burgers. Dus dat maakt jou dus een complotter. Een rare snuiter die gelooft in een kwade genius die het voorzien heeft op ons allemaal. Muhahahahaaa

blog-banner-dr-evil.png

Als er dan toch toegestaan wordt om spiegeltje spiegeltje te spelen, dan doe ik ook wel mee.
The devil is in the detail
  maandag 4 april 2016 @ 22:16:56 #122
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161181643
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:14 schreef Wantie het volgende:

[..]

het draait niet allemaal om jou..
Wel als onterecht alle complotters over 1 kam scheert en belachelijk probeert te maken met zijn kwade genius BS.
Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 22:17:10 #123
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161181659
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:12 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ten eerste heb jij geen idee wat mijn versie mbt 911 is. Ten tweede is het belachelijk om te stellen dat complotters geloven dat 1 persoon dit allemaal gepland heeft. _O-
Het draait niet alleen om jou, en wat ik al zei; de Kwade Genius is een containerbegrip. ik bedoel uiteraard niet letterlijk dat 1 persoon een heel complot plant.
pi_161181728
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:16 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het staat ook letterlijk in documenten van Neocons.....
En die spreken ook de waarheid in jouw ogen....

Bizar :7
  maandag 4 april 2016 @ 22:18:25 #125
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161181731
quote:
4s.gif Op maandag 4 april 2016 22:15 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dit is geen psychologiserend topic hé. Als je dat denkt dan heb je de hele opzet niet begrepen. Ik vraag om praktische argumenten voor het uitvoeren van één bepaald type complot dat tegenwoordig heel veel aanhangers heeft op BNW maar waarvoor eigenlijk nooit het praktisch nut of voordeel voor is aangetoond.
Het prakrisch nut en voordeel is heel simpel. Hoe meer chaos in de wereld hoe beter voor de mensen die de macht hebben. Meer geld voor het MI complex en mensen zijn onder elkaar aan het vechten dus zien niet wat er werkelijk aan de hand is.

Het is zo simpel als je eenmaal door de BS heen kan kijken.
Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 22:18:31 #126
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161181739
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:12 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ten eerste heb jij geen idee wat mijn versie mbt 911 is. Ten tweede is het belachelijk om te stellen dat complotters geloven dat 1 persoon dit allemaal gepland heeft. _O-
Figuren als Wantie en Terecht geloven zelf dat het allemaal door 1 persoon gepland is. Dat is nu juist het idiote aan hun misplaatste arrogantie.
The devil is in the detail
  maandag 4 april 2016 @ 22:19:07 #127
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161181767
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:18 schreef Wantie het volgende:

[..]

En die spreken ook de waarheid in jouw ogen....

Bizar :7
Tja. hier kan ik niks meer mee.....
Feyenoord!
pi_161181784
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:16 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

En daarmee was het ook een groot complot tegen de VS en haar burgers. Dus dat maakt jou dus een complotter. Een rare snuiter die gelooft in een kwade genius die het voorzien heeft op ons allemaal. Muhahahahaaa
Dat is dus jouw beeld van de complotter..

Dit is best een interessant onderwerp....
  maandag 4 april 2016 @ 22:19:52 #129
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161181816
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:16 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

En daarmee was het ook een groot complot tegen de VS en haar burgers. Dus dat maakt jou dus een complotter. Een rare snuiter die gelooft in een kwade genius die het voorzien heeft op ons allemaal. Muhahahahaaa

[ afbeelding ]

Als er dan toch toegestaan wordt om spiegeltje spiegeltje te spelen, dan doe ik ook wel mee.
Nu ga ik pagina's volkalken met gejank hoe ik gestigmatiseerd wordt hoor. :'(
Ik heb er echt geen enkele moeite mee om de officiele lezing van 9/11 een complottheorie te noemen met een inspirator als roerganger van het complot, een soort Kwade Genius, dus dat is het feitelijk ook.

[ Bericht 1% gewijzigd door Terecht op 04-04-2016 22:26:55 ]
  maandag 4 april 2016 @ 22:20:05 #130
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161181825
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:18 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Figuren als Wantie en Terecht geloven zelf dat het allemaal door 1 persoon gepland is. Dat is nu juist het idiote aan hun misplaatste arrogantie.
O ja haha. Dat had ik nog niet eens zo bekeken. Ze geloven inderdaad zelf dat het allemaal door de kwade genius Bin Laden is gepland. Mooi omgedraaid. ^O^
Feyenoord!
pi_161181852
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:16 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wel als onterecht alle complotters over 1 kam scheert en belachelijk probeert te maken met zijn kwade genius BS.
tja, als we 911 als onderwerp nemen: of we nu linksom of rechtsom gaan, er zit een kwade genius achter. En daarmee doel ik niet op 1 persoon, kan een groep personen zijn.

Zijn vraag is wat zo'n kwade genius doet besluiten om de aanslagen volledig in scene te zetten.
  maandag 4 april 2016 @ 22:20:51 #132
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161181858
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:18 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het prakrisch nut en voordeel is heel simpel. Hoe meer chaos in de wereld hoe beter voor de mensen die de macht hebben. Meer geld voor het MI complex en mensen zijn onder elkaar aan het vechten dus zien niet wat er werkelijk aan de hand is.

Het is zo simpel als je eenmaal door de BS heen kan kijken.
Is dat een onderscheidend kenmerk van een hoaxcomplot, of geldt dat ook voor andere type complotten die ik in de OP heb genoemd? Daar wil ik naar toe namelijk.
pi_161181907
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:18 schreef Japie77 het volgende:
Hoe meer chaos in de wereld hoe beter voor de mensen die de macht hebben.
Juist niet, tijdens chaos is het veel eenvoudiger om machthebbers aan de kant te zetten.
  maandag 4 april 2016 @ 22:22:36 #134
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161181953
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:19 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat is dus jouw beeld van de complotter..

Dit is best een interessant onderwerp....
Nee, dat is zoals jij en Terecht "complotters" (wie of wat dat ook mogen zijn) altijd proberen weg te zetten, alleen zijn jullie te stom om te beseffen dat je jezelf daar dan ook mee in een hoek wegzet.
The devil is in the detail
  maandag 4 april 2016 @ 22:22:41 #135
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161181958
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:20 schreef Terecht het volgende:

[..]

Is dat een onderscheidend kenmerk van een hoaxcomplot, of geldt dat ook voor andere type complotten die ik in de OP heb genoemd? Daar wil ik naar toe namelijk.
Dat is natuurlijk een kenmerk van alle vier complotten. Het maakt de machten achter de schermen niet uit hoe het gebeurt als het maar gebeurt.
Feyenoord!
pi_161181963
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:18 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Figuren als Wantie en Terecht geloven zelf dat het allemaal door 1 persoon gepland is. Dat is nu juist het idiote aan hun misplaatste arrogantie.
Dat is wel een van de kenmerken van complotdenken: de boel zodanig verdraaien dat het in je straatje past.
Dat zie je hier nu mooi live gebeuren.
  maandag 4 april 2016 @ 22:23:07 #137
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161181979
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:21 schreef Wantie het volgende:

[..]

Juist niet, tijdens chaos is het veel eenvoudiger om machthebbers aan de kant te zetten.
Oke we zitten duidelijk op een ander level als je denkt dat de machthebbers zo aan de kant gezet kunnen worden.....
Feyenoord!
pi_161181995
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:19 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Tja. hier kan ik niks meer mee.....
Tja, beperk je gewoon tot de feiten.
Verder zijn we het beide volgens mij wel eens dat je voor de feiten niet bij de neoconservatieven moet zijn.
  maandag 4 april 2016 @ 22:24:39 #139
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161182053
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:22 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk een kenmerk van alle vier complotten. Het maakt de machten achter de schermen niet uit hoe het gebeurt als het maar gebeurt.
Die machten achter de schermen doen natuurlijk niet zomaar iets. Er moet een reden zijn om voor een hoaxcomplot te kiezen ipv een agent-provocateur complot bijv. Ik wil weten wat die redenen precies zijn.
pi_161182063
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:20 schreef Japie77 het volgende:
Ze geloven inderdaad zelf dat het allemaal door de kwade genius Bin Laden is gepland.
ook zo'n mooi voorbeeld om de boel te verdraaien, we zijn notabene in discussie over het feit dat Bin Laden niet de kwade genius is achter de aanslagen..

Maar ga door, het wordt me steeds duidelijker hoe het in elkaar steekt.
pi_161182130
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:22 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee, dat is zoals jij en Terecht "complotters" (wie of wat dat ook mogen zijn) altijd proberen weg te zetten, alleen zijn jullie te stom om te beseffen dat je jezelf daar dan ook mee in een hoek wegzet.
Ook iets dat je bij complotdenken ziet: jezelf beter voelen dan de ander. De anderen zijn te stom om het allemaal te zien..
  maandag 4 april 2016 @ 22:26:53 #142
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161182176
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:24 schreef Terecht het volgende:

[..]

Die machten achter de schermen doen natuurlijk niet zomaar iets. Er moet een reden zijn om voor een hoaxcomplot te kiezen ipv een agent-provocateur complot bijv. Ik wil weten wat die redenen precies zijn.
Ik zal me niet al te druk maken over dat soort dingen aangezien dat soort mensen compleet andere denkwijzes hebben dan mensen als jij en mij.
Feyenoord!
pi_161182177
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:22 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk een kenmerk van alle vier complotten. Het maakt de machten achter de schermen niet uit hoe het gebeurt als het maar gebeurt.
Toch ligt de laatste tijd de nadruk op hoaxes: aanslagen die zich in het geheel niet hebben plaatsgevonden, met acterende slachtoffers.

De vraag is dus, waarom is voor die methode gekozen?
pi_161182202
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:23 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Oke we zitten duidelijk op een ander level als je denkt dat de machthebbers zo aan de kant gezet kunnen worden.....
Dat zijn vele voorbeelden van uit het verleden, waarbij het volk de machthebbers aan de kant hebben gezet.
  maandag 4 april 2016 @ 22:27:37 #145
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161182210
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:24 schreef Terecht het volgende:

[..]

Die machten achter de schermen doen natuurlijk niet zomaar iets. Er moet een reden zijn om voor een hoaxcomplot te kiezen ipv een agent-provocateur complot bijv. Ik wil weten wat die redenen precies zijn.
Hoe moeten wij dat precies weten?
The devil is in the detail
  maandag 4 april 2016 @ 22:27:39 #146
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161182213
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:26 schreef Wantie het volgende:

[..]

Toch ligt de laatste tijd de nadruk op hoaxes: aanslagen die zich in het geheel niet hebben plaatsgevonden, met acterende slachtoffers.

De vraag is dus, waarom is voor die methode gekozen?
Ik geloof dat niet hoor. Moet je dus niet aan mij vragen.
Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 22:28:04 #147
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161182235
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:27 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat zijn vele voorbeelden van uit het verleden, waarbij het volk de machthebbers aan de kant hebben gezet.
Dan weet je dus niet wie de werkelijke machthebbers zijn.....
Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 22:28:08 #148
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161182238
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:26 schreef Wantie het volgende:

[..]

Toch ligt de laatste tijd de nadruk op hoaxes: aanslagen die zich in het geheel niet hebben plaatsgevonden, met acterende slachtoffers.

De vraag is dus, waarom is voor die methode gekozen?
Lees pagina 1 ff
The devil is in the detail
pi_161182270
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:27 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik geloof dat niet hoor. Moet je dus niet aan mij vragen.
Tja, dan is dit onderwerp niet voor jou bedoelt.
pi_161182299
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:28 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dan weet je dus niet wie de werkelijke machthebbers zijn.....
Nou, verblijd me en noem eens een aantal op..
  maandag 4 april 2016 @ 22:29:32 #151
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161182323
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:28 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, dan is dit onderwerp niet voor jou bedoelt.
Jawel want ik ben ook een complotter. Mag toch mijn mening geven lijkt me.....
Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 22:29:59 #152
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161182347
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:29 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, verblijd me en noem eens een aantal op..
Ga zelf eens op onderzoek ipv hier je tijd te verdoen. ^O^
Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 22:30:49 #153
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161182388
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:24 schreef Wantie het volgende:

[..]

ook zo'n mooi voorbeeld om de boel te verdraaien, we zijn notabene in discussie over het feit dat Bin Laden niet de kwade genius is achter de aanslagen..

Maar ga door, het wordt me steeds duidelijker hoe het in elkaar steekt.
Terecht is het niet met je eens, las ik net.
The devil is in the detail
  maandag 4 april 2016 @ 22:30:55 #154
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161182393
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:26 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik zal me niet al te druk maken over dat soort dingen aangezien dat soort mensen compleet andere denkwijzes hebben dan mensen als jij en mij.
Dat is maar de vraag, hoe weet je dat eigenlijk? Mij lijkt het juist wel interessant om de praktische overwegingen voor het kiezen van een bepaald complottype te achterhalen; dat kan heel nuttig zijn om verdachte gebeurtenissen beter te analyseren als je weet waar je op moet letten. Ik vind jou desinteresse eerder vrij opmerkelijk eigenlijk. Wel typisch, want complotters denken eigenlijk nooit goed na over de uitvoering van complotten.
  maandag 4 april 2016 @ 22:33:11 #155
102177 fs180
ik rem voor katten
pi_161182516
er is geen groot complot, daar zijn mensen te dom voor, en zijn enkel indivuelen die misbruik maken van de rest, want de rest houd van een schijnveilig gevoel

ot
echte complotten belachelijk maken
  maandag 4 april 2016 @ 22:33:59 #156
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161182554
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:27 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hoe moeten wij dat precies weten?
Door je boerenverstand te gebruiken. Aan de uitvoering van complotten gaat denkwerk/planning/voorbereiding aan vooraf. Men doet niet zomaar wat; men heeft een bepaalde doelstelling voor ogen en men kijkt met welke middelen die doelstelling het beste gehaald kan worden. Er wordt m.a.w rationeel gehandeld. Dan moet het ook mogelijk zijn om die gedachtegang te achterhalen.
  maandag 4 april 2016 @ 22:35:03 #157
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161182590
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:33 schreef Terecht het volgende:

[..]

Door je boerenverstand te gebruiken. Aan de uitvoering van complotten gaat denkwerk/planning/voorbereiding aan vooraf. Men doet niet zomaar wat; er wordt m.a.w rationeel gehandeld. Dan moet het ook mogelijk zijn om die gedachtegang te achterhalen.
Nou, dan zeg ik... succes! 8-) ^O^
The devil is in the detail
pi_161182633
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 15:56 schreef RM-rf het volgende:

[..]

is dat niet eerder een False Flag dan een Hoax?

Northwoods was gepland als bv het Gleiwitz incident of bv Tongkin Bay, maar was zeker bedoeld als daadwerkelijk plaatsvindende aanslagen of aanvallen op amerikaane doelen, enkel om hiervoor naderhand de cubanen verantwoordelijk te verklaren (en dat als 'excuus' te nemen militaire tegenoperaties te ondernemen )

Gleiwitz of Tongkin hadden inderdaad in scene gezette elementen (een zogenaamd doodgeschoten aanvaller was een vooraf gearresteerde tegenstander die door de Gestapo gedood was en wiens lijk bewust werd achtergelaten als 'doodgeschoten aanvaller') of vonden vermoedelijk in zn geheel niet plaats (bij Tongkin heeft er nooit een aanval plaatsgevonden, enkel het amerikaanse schip schoot terug en stuurde een melding 'dat ze aangevallen waren')
Zowel Northwoods als Tonkin zijn voorbeelden van hoaxen.
Tonkin is een vrij eenvoudig op te zetten hoax: ergens in een conflict ver van iedereen vandaan zou een Amerikaans schip zijn aangevallen. Weinig getuigen die precies kunnen vertellen wat er gaande is.

Northwoods is al een heel stuk complexer, met een hele reeks in scene gezette acties. Die is nooit doorgegaan, wellicht vanwege die complexiteit.
  maandag 4 april 2016 @ 22:36:06 #159
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161182634
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nou, dan zeg ik... succes! 8-) ^O^
Dank je. Jij denkt niet mee? Interesseert je niet, ondanks dat je in vrij vergaande complotten gelooft?
  maandag 4 april 2016 @ 22:37:23 #160
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161182698
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:33 schreef Terecht het volgende:

[..]

Door je boerenverstand te gebruiken. Aan de uitvoering van complotten gaat denkwerk/planning/voorbereiding aan vooraf. Men doet niet zomaar wat; er wordt m.a.w rationeel gehandeld. Dan moet het ook mogelijk zijn om die gedachtegang te achterhalen.
Hoe weet jij dat nou? Misschien is het wel een licht sturen? Er zijn genoeg malloten in de wereld die makkelijk gemanipuleerd kunnen worden. Dat zie je wel aan de mensen die nog steeds geloven dat het journaal je de waarheid verteld bv.
Feyenoord!
pi_161182704
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Terecht is het niet met je eens, las ik net.
Er staat ook nergens op Fok omschreven dat ik het met Terecht eens moet zijn.
  maandag 4 april 2016 @ 22:37:56 #162
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161182726
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:36 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dank je. Jij denkt niet mee? Interesseert je niet, ondanks dat je in vrij vergaande complotten gelooft?
Je gelooft zelf ook in minstens 1 vrij vergaand complot. Dat zeg je net zelf

Maar nee, het interesseert me totaal niet.
The devil is in the detail
pi_161182733
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:29 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ga zelf eens op onderzoek ipv hier je tijd te verdoen. ^O^
Je kunt dus geeneen opnoemen.

Wat ik al dacht...
Allemaal weer gebakken lucht...
  maandag 4 april 2016 @ 22:38:15 #164
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161182741
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:30 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat is maar de vraag, hoe weet je dat eigenlijk? Mij lijkt het juist wel interessant om de praktische overwegingen voor het kiezen van een bepaald complottype te achterhalen; dat kan heel nuttig zijn om verdachte gebeurtenissen beter te analyseren als je weet waar je op moet letten. Ik vind jou desinteresse eerder vrij opmerkelijk eigenlijk. Wel typisch, want complotters denken eigenlijk nooit goed na over de uitvoering van complotten.
Ga je weer met je stigmas. Lekker bezig! ^O^
Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 22:38:19 #165
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161182744
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:37 schreef Wantie het volgende:

[..]

Er staat ook nergens op Fok omschreven dat ik het met Terecht eens moet zijn.
Zo zou het wel moeten zijn.
pi_161182782
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:29 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jawel want ik ben ook een complotter. Mag toch mijn mening geven lijkt me.....
Maar je hebt er geen mening over..
  maandag 4 april 2016 @ 22:40:05 #167
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161182820
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je gelooft zelf ook in minstens 1 vrij vergaand complot. Dat zeg je net zelf

Maar nee, het interesseert me totaal niet.
Ik vind dat heel apart, die totale desinteresse voor het achterhalen van hoe/waar/wanneer je welk complot het beste in kun zetten.
  maandag 4 april 2016 @ 22:40:47 #168
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161182852
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:37 schreef Wantie het volgende:

[..]

Er staat ook nergens op Fok omschreven dat ik het met Terecht eens moet zijn.
Je deed net alsof er consensus bestond tussen Terecht en jij over de vraag of Bin Laden de kwade genius achter de aanslagen was. :O
The devil is in the detail
pi_161182867
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:40 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik vind dat heel apart, die totale desinteresse voor het achterhalen van hoe/waar/wanneer je welk complot het beste in kun zetten.
Dat is ook de tegenvaller van BNW.
  maandag 4 april 2016 @ 22:41:13 #170
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161182868
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je deed net alsof er consensus bestond tussen Terecht en jij over de vraag of Bin Laden de kwade genius achter de aanslagen was. :O
Dit is echt totaal niet relevant voor dit topic.
pi_161182886
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je deed net alsof er consensus bestond tussen Terecht en jij over de vraag of Bin Laden de kwade genius achter de aanslagen was. :O
Kom eens met een citaat waaruit dat blijkt.
  maandag 4 april 2016 @ 22:42:03 #172
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161182898
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:41 schreef Wantie het volgende:

[..]

Kom eens met een citaat waaruit dat blijkt.
Kan dat in PM?
  maandag 4 april 2016 @ 22:43:30 #173
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161182958
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:40 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik vind dat heel apart, die totale desinteresse voor het achterhalen van hoe/waar/wanneer je welk complot het beste in kun zetten.
Nogmaals: Dat interesseert me geen hol.

En alsof ze een doosje met complotten hebben waaruit gekozen wordt. Misschien dobbelen ze er wel om.... hee...Terecht. :')
The devil is in the detail
pi_161182992
quote:
4s.gif Op maandag 4 april 2016 22:42 schreef Terecht het volgende:

[..]

Kan dat in PM?
Dat citaat komt toch niet..
  maandag 4 april 2016 @ 22:45:59 #175
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161183064
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:44 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat citaat komt toch niet..
Dat zijstraatje is niet echt iets voor dit topic, meer om uit te vechten via PM.
  maandag 4 april 2016 @ 22:46:38 #176
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161183087
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nogmaals: Dat interesseert me geen hol.

En alsof ze een doosje met complotten hebben waaruit gekozen wordt. Misschien dobbelen ze er wel om.... hee...Terecht. :')
Dr. Evil zou daartoe in staat zijn ja. Dan bestaat-ie dus echt.
  maandag 4 april 2016 @ 22:50:21 #177
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161183244
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:44 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat citaat komt toch niet..
Het is me nu niet meer duidelijk wat jij van 9/11 denkt. Is Bin Laden nu wel of niet de kwade genius? En zo niet, waarom portretteren ze hem dan zo?
The devil is in the detail
pi_161183337
Dat is een zijspoor, dus dat hoort niet hier maar bijv. in het onderwerp over 911.
  maandag 4 april 2016 @ 22:52:31 #179
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_161183344
Tot nu toe zie ik dus het nut van een hoax het rechtvaardigen van een actie, tonkin m.b.t. oorlog voeren in vietnam en de hoax van de dame die vertelde over de baby's die uit couveuses werden gegooid in koewijt voor het rechtvaardigen van een oorlog tegen irak.
Bijden waren gebaseerd op een enkel verhaal van een enkeling.
Vrij makkelijk te acteren en zeer doeltreffend.

Aan de andere kant zijn er wel complotdenkers die bij grote gebeurtenissen( die zoals TS al aangaf veel te veel mensen nodig hebben,voorbereiding enz. nodig hebben dat het onpractisch en onlogisch is om de hoax theorie te gebruiken) wel heel snel hoax roepen,
  maandag 4 april 2016 @ 22:55:22 #180
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161183482
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:52 schreef Wantie het volgende:
Dat is een zijspoor, dus dat hoort niet hier maar bijv. in het onderwerp over 911.
Het is heel relevant want we hadden het over kwade geniussen.
The devil is in the detail
  maandag 4 april 2016 @ 22:56:19 #181
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161183527
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:52 schreef Dance99Vv het volgende:
Tot nu toe zie ik dus het nut van een hoax het rechtvaardigen van een actie, tonkin m.b.t. oorlog voeren in vietnam en de hoax van de dame die vertelde over de baby's die uit couveuses werden gegooid in koewijt voor het rechtvaardigen van een oorlog tegen irak.
Bijden waren gebaseerd op een enkel verhaal van een enkeling.
Vrij makkelijk te acteren en zeer doeltreffend.

Aan de andere kant zijn er wel complotdenkers die bij grote gebeurtenissen( die zoals TS al aangaf veel te veel mensen nodig hebben,voorbereiding enz. nodig hebben dat het onpractisch en onlogisch is om de hoax theorie te gebruiken) wel heel snel hoax roepen,
Ik denk ook dat je een hoax eerder kleinschalig moet toepassen: zo min mogelijk actoren, zo min mogelijk pottenkijkers, er is niemand die jouw verhaal makkelijk kan controleren, dan heb je kans van slagen.
  maandag 4 april 2016 @ 22:57:44 #182
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161183587
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:56 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik denk ook dat je een hoax eerder kleinschalig moet toepassen: zo min mogelijk actoren, zo min mogelijk pottenkijkers, er is in feite niemand die jouw verhaal kan controleren, dan heb je kans van slagen.
Wat denk je nou dat er gebeurt met iemand die naar buiten komt met het verhaal dat 911 een inside job was en er zelf aan meegewerkt heeft?

Even kijken of je dat kan bedenken.
Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 22:58:24 #183
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161183624
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat denk je nou dat er gebeurt met iemand die naar buiten komt met het verhaal dat 911 een inside job was en er zelf aan meegewerkt heeft?
Dat wordt een soort Edward Snowden/ Bradley Manning.
  maandag 4 april 2016 @ 22:59:27 #184
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161183663
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:56 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik denk ook dat je een hoax eerder kleinschalig moet toepassen: zo min mogelijk actoren, zo min mogelijk pottenkijkers, er is in feite niemand die jouw verhaal kan controleren, dan heb je kans van slagen.
Dit roep je al een jaar of 10. Je bent er dan toch al heel lang uit voor jezelf? En nog wil je daar maar over door discussiëren. Vreemde fetisj

@Dance99: Bijden met ij? Echt? ;(
/taalnazi
The devil is in the detail
  maandag 4 april 2016 @ 22:59:43 #185
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_161183674
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat denk je nou dat er gebeurt met iemand die naar buiten komt met het verhaal dat 911 een inside job was en er zelf aan meegewerkt heeft?

Even kijken of je dat kan bedenken.
Dan was 9/11 een false flag , inside job en de schuld neerleggen bij osama, om zo de oorlog in afganistan te ontketenen en de war on terror.( weer het rechtvaardigen van een actie)
  maandag 4 april 2016 @ 23:01:34 #186
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161183766
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:59 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dit roep je al een jaar of 10. Je er dan toch al heel lang uit voor jezelf? En nog wil je daar maar over door discussiëren.

@Dance99: Bijden met ij? Echt? ;(
/taalnazi
Ja, daarvoor is FOK hé. Om te discussieren, je eigen mening aan te scherpen of in een bijzonder geval van richting te veranderen. Jij hebt daarentegen net gezegd dat je daar helemaal niet in geinteresseerd bent mbt dit onderwerp. Jouw aanhoudende aanwezigheid is dus veel opmerkelijker wmb.
  maandag 4 april 2016 @ 23:03:28 #187
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161183857
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:58 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat wordt een soort Edward Snowden/ Bradley Manning.
Grapjas. Dat valt ten eerste al zwaar in het niet bij 911. Ten tweede moet je bewijs hebben anders word je gewoon in een gesticht gestopt. Ten derde word je aan alle kanten bedreigd met van alles en nog wat (carriere, familie en de dood).

Dus je moet wel heel erg sterk in je schoenen staan om zoiets te doen en bewijs hebben.
Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 23:05:18 #188
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161183935
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 23:03 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Grapjas. Dat valt ten eerste al zwaar in het niet bij 911. Ten tweede moet je bewijs hebben anders word je gewoon in een gesticht gestopt. Ten derde word je aan alle kanten bedreigd met van alles en nog wat (carriere, familie en de dood).

Dus je moet wel heel erg sterk in je schoenen staan om zoiets te doen en bewijs hebben.
Edward Snowden en Bradley Manning hadden allebei bewijs. En ja, je moet wel met bewijs komen aanzetten of op zijn minst een coherent verhaal weten te vertellen. Dat laatste zou al een unicum zijn.
pi_161183998
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:07 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat is mijn argument. Werkelijk ieder inside job scenario bij 9/11 vereist dat. Puur en alleen door de opzet van het complot; die is zo fantastisch, complex en ridicuul dat enkel een James Bond achtige schurk het zou kunnen bedenken en uitvoeren.
Nope de realiteit heeft het ingehaald. James bond schurk is zo jaren 60.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  maandag 4 april 2016 @ 23:08:25 #190
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161184078
quote:
1s.gif Op maandag 4 april 2016 23:06 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nope de realiteit heeft het ingehaald. James bond schurk is zo jaren 60.
Met al die hoaxcomplotten kan ik beter The Matrix als voorbeeld nemen. Er lopen hier heel wat Neo's en Trinity's rond op FOK! hoor.
  maandag 4 april 2016 @ 23:08:29 #191
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161184084
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 23:05 schreef Terecht het volgende:

[..]

Edward Snowden en Bradley Manning hadden allebei bewijs. En ja, je moet wel met bewijs komen aanzetten of op zijn minst een coherent verhaal weten te vertellen. Dat laatste zou al een unicum zijn.
Dat bedoel ik. Zal verdomd moeilijk zijn om voor zoiets enorms bewijs te vinden. Wat Snowden en Manning hadden is veel makkelijker te vinden. Zoiets bedreigt de elite ook helemaal niet.
Feyenoord!
  maandag 4 april 2016 @ 23:11:22 #192
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161184207
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 23:08 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat bedoel ik. Zal verdomd moeilijk zijn om voor zoiets enorms bewijs te vinden. Wat Snowden en Manning hadden is veel makkelijker te vinden. Zoiets bedreigt de elite ook helemaal niet.
Ik snap ook wel dat het niet eenvoudig is; dat er geen stukje papier is waar het hele complot op staat uitgetekend, voorzien van handtekeningen van de auteurs. Een coherent verhaal is al heel wat wmb; dat biedt iig aanleiding om verder te graven.
pi_161184320
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat denk je nou dat er gebeurt met iemand die naar buiten komt met het verhaal dat 911 een inside job was en er zelf aan meegewerkt heeft?
Die wordt met open armen ontvangen!!
pi_161184328
quote:
14s.gif Op woensdag 8 juli 2015 01:20 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat is het hele punt denk ik. Niemand is gehersenspoeld maar wel onder de media invloed. Als de media invloed stopt dan komt er een hele andere wereld naar voren. Bijna iedereen kan nog zelfstandig nadenken en kiezen er zelfstandig voor om iets wel of niet te geloven maar de media invloed is zodanig coherent en alomvattend dat mensen er niet of nauwelijks aan twijfelen. Dat maakt men niet gehersenspoeld maar wel misleid.

Niet zeggend dat het zo is overigens.
Iedereen is gehersenspoeld. Daarvoor is het instituut school voor opgetuigd.

En daarom is nu Google ook aangepast met staatswaarheid.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  Moderator maandag 4 april 2016 @ 23:18:05 #195
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_161184490
quote:
1s.gif Op maandag 4 april 2016 23:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Iedereen is gehersenspoeld. Daarvoor is het instituut school voor opgetuigd.

En daarom is nu Google ook aangepast met staatswaarheid.

Met hersenspoeling heb ik eerder het idee dat mensen daarna ook zonder verdere malafide invloed hetzelfde zullen blijven denken no matter what. En ik denk dat minimaal 90% zonder verdere invloed vanzelf weer tot 'rust'/'zichzelf' kunnen komen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_161184735
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 23:03 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Grapjas. Dat valt ten eerste al zwaar in het niet bij 911.
Wat het nog vreemder maakt dat niemand naar buiten is gekomen.

quote:
Ten tweede moet je bewijs hebben anders word je gewoon in een gesticht gestopt.
Onzin, velen spreken over de meest wilde complotten rond 911 en die zijn niet opgesloten in een gesticht.

quote:
Ten derde word je aan alle kanten bedreigd met van alles en nog wat (carriere, familie en de dood).
Je kunt ook postmortem bekennen: door na je dood de informatie die je hebt vrij te geven.

quote:
Dus je moet wel heel erg sterk in je schoenen staan om zoiets te doen en bewijs hebben.
Onzin.
Neem Rodriguez: die heeft jarenlang geroepen dat de kelder werd opgeblazen voordat het vliegtuig het gebouw geraakt had. Vervolgens is die gewoon aanwezig als eregast bij de opening van het 911 memorial op ground zero, waar hij een toespraak mocht houden en later portretteert met kopstukken als de Clintons!
pi_161184796
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 23:11 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik snap ook wel dat het niet eenvoudig is; dat er geen stukje papier is waar het hele complot op staat uitgetekend, voorzien van handtekeningen van de auteurs. Een coherent verhaal is al heel wat wmb; dat biedt iig aanleiding om verder te graven.
Mja,zo'n enorm complot, volledig uit het blote hoofd?
Dat is ook onwaarschijnlijk....
  maandag 4 april 2016 @ 23:30:28 #198
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161185051
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 23:24 schreef Wantie het volgende:

[..]

Mja,zo'n enorm complot, volledig uit het blote hoofd?
Dat is ook onwaarschijnlijk....
Eén enkele medeplichtige kan waarschijnlijk niet het hele complot blootleggen, maar een stukje ervan. Dat stukje kun je echter wel op betrouwbaarheid controleren, en je kan op basis van die informatie speculeren/beredeneren hoe het complot er grofweg uit heeft moeten zien. Of er moet een eindverantwoordelijke uit de school klappen, die bewaren doorgaans het overzicht en zo iemand kan de grote lijnen van het complot uitschetsen. En ook dat kun je controleren.
pi_161185202
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 23:30 schreef Terecht het volgende:

[..]

Eén enkele medeplichtige kan waarschijnlijk niet het hele complot blootleggen, maar een stukje ervan. Dat stukje kun je echter wel op betrouwbaarheid controleren, en je kan op basis van die informatie speculeren/beredeneren hoe het complot er grofweg uit heeft moeten zien. Of er moet een eindverantwoordelijke uit de school klappen, die bewaren doorgaans het overzicht en zo iemand kan de grote lijnen van het complot uitschetsen. En ook dat kun je controleren.
Nou, bij de aanslagen in Rusland op een aantal flats, die toen aan de Tsjetsjenen werden toegeschreven zijn er wel beveiligingsmensen geweest die uit de school klapten over het plaatsen van de explosieven.
pi_161185340
quote:
14s.gif Op maandag 4 april 2016 23:18 schreef jogy het volgende:

[..]

Met hersenspoeling heb ik eerder het idee dat mensen daarna ook zonder verdere malafide invloed hetzelfde zullen blijven denken no matter what. En ik denk dat minimaal 90% zonder verdere invloed vanzelf weer tot 'rust'/'zichzelf' kunnen komen.
Ben ik niet mee eens. Kijk naar de reacties hier. Als ik kijk naar mijn vader.

Hoe in vredesnaam is men zo collectief in het onwaarschijnlijke milieu vernietigende CO2 bullshit getrapt. En de frauduleuze energylabel gerelateerde bullishit.

De criminele misdadigheid van vaccins en medicatie. De totale onkunde omtrent gezondheid, voeding etc.

De waanzin met Osama.

De presidentschap van Barry Obama.

De acceptatie van oorlog is vrede doublespeak.

Nee 95% van de mensen blijft netjes in het gareel van het aangepraate staatsindoctrinatie.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  maandag 4 april 2016 @ 23:38:46 #201
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161185360
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 23:34 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, bij de aanslagen in Rusland op een aantal flats, die toen aan de Tsjetsjenen werden toegeschreven zijn er wel beveiligingsmensen geweest die uit de school klapten over het plaatsen van de explosieven.
Dat is waarschijnlijk een klassieke valse vlag complot geweest idd. Waren toentertijd ook verhalen dat bewoners van andere flats verdachte mensen in hun kelder zagen en daar zakken met wit poeder vonden. Volgens de Russische autoriteiten waren dat echter oefeningen en waren de zakken gevuld met suiker.
pi_161185645
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 23:23 schreef Wantie het volgende:

[..]

Wat het nog vreemder maakt dat niemand naar buiten is gekomen.

[..]

Onzin, velen spreken over de meest wilde complotten rond 911 en die zijn niet opgesloten in een gesticht.

[..]

Je kunt ook postmortem bekennen: door na je dood de informatie die je hebt vrij te geven.

[..]

Onzin.
Neem Rodriguez: die heeft jarenlang geroepen dat de kelder werd opgeblazen voordat het vliegtuig het gebouw geraakt had. Vervolgens is die gewoon aanwezig als eregast bij de opening van het 911 memorial op ground zero, waar hij een toespraak mocht houden en later portretteert met kopstukken als de Clintons!
William Rodriguez heeft sterke verhaaltjes vertelt. Janitor at the WTC my arse. Nog 'n deelnemer van 't hele toneelstuk.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_161185652
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 22:37 schreef Terecht het volgende:

[..]

Als het volk gehersenspoeld is, hoef je überhaupt geen voorwendselen te creëren om bepaald beleid te rechtvaardigen. Dan voer je dat beleid gewoon uit. Wie maakt je immers wat? Die kleine doorluchtige minderheid die nog geen deuk in een pakje boter kan slaan? Het consumerende volk dat soaps loopt te kijken?
je vergeet :

You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_161185715
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 21:15 schreef Terecht het volgende:

[..]

Het is een containerbegrip hé. De term Kwade Genius heb ik gekozen omdat veel complotters in het bestaan van een Kwade Genius geloven, afgaande op de complotten waarin zij geloven. Met name bij complottypes 3 & 4 beelden truthers vaak een James Bond achtige schurk in als regisseur van het complot; hij is tegelijkertijd zowel hypercompetent als volslagen debiel.
De term Kwade Genius is een Bassie en Adriaan term.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_161185879
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:12 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ten eerste heb jij geen idee wat mijn versie mbt 911 is. Ten tweede is het belachelijk om te stellen dat complotters geloven dat 1 persoon dit allemaal gepland heeft. _O-
.. terwijl die persoon ook nog eens dood en doodziek is en met kunst en vliegwerk in leven wordt gehouden in een Amerikaanse legerziekenhuis.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  maandag 4 april 2016 @ 23:58:00 #206
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161186016
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 23:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

je vergeet :

You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.

Dat is juist een argument tegen het hoaxcomplot. Bij een hoaxcomplot is alles altijd nep (analogie: you cannot fool all the people all the time) terwijl bij een valse vlag complot bijv de uitvoering authentiek is, dus niet gespeeld, alleen de aanvaller is niet wie hij zegt te zijn (analogie: You can fool all the people some of the time).
pi_161186046
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:21 schreef Wantie het volgende:

[..]

Juist niet, tijdens chaos is het veel eenvoudiger om machthebbers aan de kant te zetten.
tjeeeeeeeeeezus. dit meen je niet.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_161186091
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 23:49 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De term Kwade Genius is een Bassie en Adriaan term.
Nee, de kwade genius is het duiveltje op je linker schouder, die je negatief probeert te beinvloeden.
Op je rechter schouder zit de goede genius, een engeltje die je positief probeert te beinvloeden
pi_161186107
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 23:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

.. terwijl die persoon ook nog eens dood en doodziek is en met kunst en vliegwerk in leven wordt gehouden in een Amerikaanse legerziekenhuis.
Wat ook weer onzin is.
pi_161186128
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:26 schreef Wantie het volgende:

[..]

Toch ligt de laatste tijd de nadruk op hoaxes: aanslagen die zich in het geheel niet hebben plaatsgevonden, met acterende slachtoffers.

De vraag is dus, waarom is voor die methode gekozen?
de aanslagen heeft wel plaats gevonden, en er zijn heus wel slachtoffers gevallen. Dat blijf je maar hardnekkig stellen dat als het een hoax is dat het geheel niet heeft plaatsgevonden.

de aanslag is alleen gecontroleerd en geregiseerd uitgevoerd en zijn de patsies 'zorgvuldig' uitgekozen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_161186185
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 00:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

de aanslagen heeft wel plaats gevonden, en er zijn heus wel slachtoffers gevallen. Dat blijf je maar hardnekkig stellen dat als het een hoax is dat het geheel niet heeft plaatsgevonden.

de aanslag is alleen gecontroleerd en geregiseerd uitgevoerd en zijn de patsies 'zorgvuldig' uitgekozen.
Tja, nu breng je me in de war: bij de discussie over zaventhem wordt alles afgedaan als zijnde nep. Elk beeld, elke slachtoffer: allemaal in scene gezet.
Jij had het zelfs nog over snuff-acteurs, dus mensen die voor een rol zijn ingehuurd, maar dat niet hebben overleefd.
En nu opeens beweer je dat de aanslagen wel hebben plaatsgevonden?
  Moderator dinsdag 5 april 2016 @ 00:09:13 #212
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_161186257
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 00:04 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, nu breng je me in de war: bij de discussie over zaventhem wordt alles afgedaan als zijnde nep. Elk beeld, elke slachtoffer: allemaal in scene gezet.
Jij had het zelfs nog over snuff-acteurs, dus mensen die voor een rol zijn ingehuurd, maar dat niet hebben overleefd.
En nu opeens beweer je dat de aanslagen wel hebben plaatsgevonden?
Aanslagen kunnen ook plaatsvinden én 'acteurs' hebben die de publieke opinie versneld ergens heen kunnen sturen natuurlijk. En elke aanslag is een ander beestje lijkt me zomaar.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_161186347
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 00:01 schreef Wantie het volgende:

[..]

Wat ook weer onzin is.
nope
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_161186490
quote:
14s.gif Op dinsdag 5 april 2016 00:09 schreef jogy het volgende:

[..]

Aanslagen kunnen ook plaatsvinden én 'acteurs' hebben die de publieke opinie versneld ergens heen kunnen sturen natuurlijk. En elke aanslag is een ander beestje lijkt me zomaar.
Klopt, maar dan heeft de aanslag wel plaatsgevonden
Dus dan spreek je eerder van een false flag dan een hoax.
pi_161186542
quote:
14s.gif Op dinsdag 5 april 2016 00:09 schreef jogy het volgende:

[..]

Aanslagen kunnen ook plaatsvinden én 'acteurs' hebben die de publieke opinie versneld ergens heen kunnen sturen natuurlijk. En elke aanslag is een ander beestje lijkt me zomaar.
Maar een echte hoax, met bijv 130 acteurs die als slachtoffer spelen: dat is gewoon vrij lastig.
130 slachtoffers legt een zware druk op alle ziekenhuizen uit de omgeving.
Dat ze nep zijn kun je dan niet eenvoudig volhouden.
Het complot wordt wel erg groot en onhoudbaar als ook nog eens elk ziekenhuis in de omgeving daar onderdeel van moet zijn.
pi_161186780
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 00:25 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar een echte hoax, met bijv 130 acteurs die als slachtoffer spelen: dat is gewoon vrij lastig.
130 slachtoffers legt een zware druk op alle ziekenhuizen uit de omgeving.
Dat ze nep zijn kun je dan niet eenvoudig volhouden.
Het complot wordt wel erg groot en onhoudbaar als ook nog eens elk ziekenhuis in de omgeving daar onderdeel van moet zijn.
Artsen en management zijn sowieso wel te porren voor geld. En orgaanhandel zijn ze ook niet vies van.

Een ziekenhuis is juist makelijk te chanteren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_161186851
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 00:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Artsen en management zijn sowieso wel te porren voor geld. En orgaanhandel zijn ze ook niet vies van.

Een ziekenhuis is juist makelijk te chanteren.
En voor het gemak vergeet je dat een ziekenhuis meer is dan artsen en management.
pi_161186855
quote:
0s.gif Op maandag 4 april 2016 22:27 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hoe moeten wij dat precies weten?
Inderdaad. Als we 'waarom?' precies weten dan misschien de psychological operation minder effectief is.
Dat 'n theorie 'n beetje 'gek' of vergezocht klinkt is geen reden om de stomme MSM verhalen te geloven.
Well, we don't know exactly who,why or how they did it so we might as well just accept the official complete and utter horseshit stories. Right. How dumb is that?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_161187018
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 00:45 schreef Wantie het volgende:

[..]

En voor het gemak vergeet je dat een ziekenhuis meer is dan artsen en management.
en waar doel je op?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_161187031
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 00:25 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar een echte hoax, met bijv 130 acteurs die als slachtoffer spelen: dat is gewoon vrij lastig.
130 slachtoffers legt een zware druk op alle ziekenhuizen uit de omgeving.
Dat ze nep zijn kun je dan niet eenvoudig volhouden.
Het complot wordt wel erg groot en onhoudbaar als ook nog eens elk ziekenhuis in de omgeving daar onderdeel van moet zijn.
Waarom moeten er 130 acteurs voor zijn? Kan meestal fake ID's/fotos in de krant en op TV zijn.
Misschien sommige mensen die we op TV zien CGI karakters zijn. De technologie al jarenlang bestaat. Fijn voor je als je 'They would never do such a thing!' van denken.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_161187190
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 00:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

en waar doel je op?
Precies!
pi_161187203
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 00:56 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waarom moeten er 130 acteurs voor zijn? Kan meestal fake ID's/fotos in de krant en op TV zijn.
Misschien sommige mensen die we op TV zien CGI karakters zijn. De technologie al jarenlang bestaat. Fijn voor je als je 'They would never do such a thing!' van denken.
Je mist het punt: de impact van 130 slachtoffers op de omgeving.
  dinsdag 5 april 2016 @ 07:42:50 #223
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161188283
Is het al niet bewezen dat er er regelmatig acteurs worden gebruikt in de media (vooral in de USA) en ook bij dit soort aanslagen?
Feyenoord!
pi_161188564
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 01:07 schreef Wantie het volgende:

[..]

Precies!
nou? waar doel je op.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_161189151
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 07:42 schreef Japie77 het volgende:
Is het al niet bewezen dat er er regelmatig acteurs worden gebruikt in de media (vooral in de USA) en ook bij dit soort aanslagen?
Nee, dat is niet bewezen.
  Moderator dinsdag 5 april 2016 @ 14:59:52 #226
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_161196149
False flags stammen overigens al uit de vroegere geschiedenis. Erg interessante materie als je je erin verdiept. Hoax-aanslagen zijn erg gecompliceerd als het om publieke burgerdoelen gaat. Het voorbeeld van het geisoleerde slagschip op zee is daar dan een realistischer beeld van.
pi_161198304
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 07:42 schreef Japie77 het volgende:
Is het al niet bewezen dat er er regelmatig acteurs worden gebruikt in de media (vooral in de USA) en ook bij dit soort aanslagen?
nee.
  dinsdag 5 april 2016 @ 17:46:02 #228
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161199953
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 09:28 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, dat is niet bewezen.

Er zijn nog veel meer voorbeelden van dit soort dingen.
Feyenoord!
  dinsdag 5 april 2016 @ 17:48:55 #229
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161200012
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 17:46 schreef Japie77 het volgende:

[..]


Er zijn nog veel meer voorbeelden van dit soort dingen.
Ja maar Pallywood.... dan natuurlijk wel. Machthebbers hier in het beschaafde Westen zouden zoiets nooit doen natuurlijk. ;)
The devil is in the detail
  Moderator dinsdag 5 april 2016 @ 17:48:57 #230
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_161200014
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 17:46 schreef Japie77 het volgende:

[..]


Er zijn nog veel meer voorbeelden van dit soort dingen.
Dat is alleen geen uitgesproken bewijs dat zoiets regelmatig/vaak voorkomt. Als het al onder de noemer bewijs mag vallen bij die filmpjes.
  dinsdag 5 april 2016 @ 18:17:56 #231
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161200584
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2016 17:48 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja maar Pallywood.... dan natuurlijk wel. Machthebbers hier in het beschaafde Westen zouden zoiets nooit doen natuurlijk. ;)
Volgens mij zijn daar ook wel voorbeelden van toch? Ik zit zelf niet zo heel erg goed in dit onderwerp.
Feyenoord!
  dinsdag 5 april 2016 @ 18:46:45 #232
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161201344
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 18:17 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Volgens mij zijn daar ook wel voorbeelden van toch? Ik zit zelf niet zo heel erg goed in dit onderwerp.
Ik was een beetje sarcastisch. Volgens mij gebeurt het overal.
The devil is in the detail
pi_161201509
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 17:46 schreef Japie77 het volgende:

[..]


Er zijn nog veel meer voorbeelden van dit soort dingen.
Het sluit niet aan op je bewering.
pi_161201634
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2016 17:48 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat is alleen geen uitgesproken bewijs dat zoiets regelmatig/vaak voorkomt. Als het al onder de noemer bewijs mag vallen bij die filmpjes.
Van het middenoosten is al veel langer bekend dat er protesten en dergeiijke in scene worden gezet. Bijv. de oproer vanwege Deense cartoons in landen als Iran bleken volledig gescript te zijn. Dit is aangetoond door gewoon de crisisacteurs die in beeld komen op te sporen en te bezoeken.

Vandaar ook mijn oproep om herkenbare personen gewoon op te sporen. Dat is het beste bewijs dat het niet klopt.
Maar in plaats daarvan verzandt de discussie in meningen over de kwaliteit van filmpjes,
  Moderator dinsdag 5 april 2016 @ 19:38:22 #235
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_161202781
Deze is wel interessant.
http://wearechange.org/vi(...)-attacks-get-us-war/

Eerste paar minuten, je ziet zo'n dame in beeld met een mondkap op die het eerst over napalm had en een maandje later, precies dezelfde beelden maar dan zegt ze opeens chemical weapons. Bedenk ook dat mede door deze beelden Syrië is gebombardeerd.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  dinsdag 5 april 2016 @ 23:18:25 #236
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_161211063
quote:
11s.gif Op dinsdag 5 april 2016 19:38 schreef jogy het volgende:
Deze is wel interessant.
http://wearechange.org/vi(...)-attacks-get-us-war/

Eerste paar minuten, je ziet zo'n dame in beeld met een mondkap op die het eerst over napalm had en een maandje later, precies dezelfde beelden maar dan zegt ze opeens chemical weapons. Bedenk ook dat mede door deze beelden Syrië is gebombardeerd.
Die inderdaad ja. ^O^

Kende je dit verhaal?

quote:
Footage of the death of Nedā Āghā-Soltān (Persian: نِدا آقا سُلطان‎‎ – Nedā Āġā Soltān; 23 January 1983 – 20 June 2009) drew international attention after she was shot dead during the 2009 Iranian election protests. Āghā-Soltān, a student of philosophy, was watching the protests and had just gotten out of a passenger car when she was fatally shot in the chest. The murderer of Neda is disputed; according to CNN, BBC, and Fox News, she was shot by Basij. Her death was captured on video by bystanders and broadcast over the Internet, and the video became a rallying point for the opposition.

Agha-Soltan's death was described as "probably the most widely witnessed death in human history." Her death became iconic in the struggle of Iranian protesters against the disputed election of President Mahmoud Ahmadinejad.
quote:
CIA conspiracy theory

Iran's ambassador to Mexico, Mohammad Hassan Ghadiri, suggested in an interview on 25 June 2009 that the CIA could have been involved in Āghā-Soltān's death. Ambassador Ghadiri questioned how the shooting was video taped so effectively, asserting that the incident occurred away from other demonstrations. He also stated that using a woman would be more effective in accomplishing the goals the CIA is purported to desire.[59] Ambassador Ghadiri said "the bullet that was found in her head was not a bullet that you could find in Iran." (he thought she was shot in head.) The account of Doctor Hejazi was that Āghā-Soltān was shot in the chest from the front, as there was no exit wound, and the video evidence showing a wound to the chest.[60] Hejāzi was the man seen in the video placing his hands on Āghā-Soltān's chest to staunch her bleeding (as described above under section Circumstances of death). Wolf Blitzer was incredulous that Ghadiri would so boldly offer a conspiracy theory or obvious disinformation as an explanation:

BLITZER: ..You're a distinguished diplomat representing Iran. This is a very serious accusation that you're making, that the CIA was responsible for killing this beautiful, young woman.

GHADIRI (through interpreter): I'm not saying that the CIA had done this. There are different groups. Could be intelligence services, could be CIA, could be the terrorists. However, these are the people who do these things. You could ask Mr. Andreotti, who was an Italian diplomat, whether Gladiators were a secret group related to CIA or not...
https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Neda_Agha-Soltan
The devil is in the detail
pi_161212229
quote:
11s.gif Op dinsdag 5 april 2016 19:38 schreef jogy het volgende:
Deze is wel interessant.
http://wearechange.org/vi(...)-attacks-get-us-war/

Eerste paar minuten, je ziet zo'n dame in beeld met een mondkap op die het eerst over napalm had en een maandje later, precies dezelfde beelden maar dan zegt ze opeens chemical weapons. Bedenk ook dat mede door deze beelden Syrië is gebombardeerd.
Is dat wel zo?
Volgens mij is Syrie nooit gebombardeerd door het westen vanwege de chemische wapens, bovendien richten de bombardementen zich op IS en niet op Assad.

Verder is er onderzoek gedaan naar de chemische wapens:
http://www.nu.nl/buitenla(...)l-syrie-bewezen.html
Het is dus niet zo dat men conclusies heeft getrokken uit beelden uit de media.
  Moderator woensdag 6 april 2016 @ 00:20:00 #238
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_161212800
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 23:52 schreef Wantie het volgende:

[..]

Is dat wel zo?
Volgens mij is Syrie nooit gebombardeerd door het westen vanwege de chemische wapens, bovendien richten de bombardementen zich op IS en niet op Assad.
Fuckje, je hebt gelijk. Valt me nog mee. Ik zit even te zoeken naar daadwerkelijke consequenties naar aanleiding van die chemische aanval maar kan weinig vinden, ook geen boycot voor zover ik kan zien. Maar de mediamisleiding blijft staan en heeft de publieke opinie aardig gestuurd.

quote:
Verder is er onderzoek gedaan naar de chemische wapens:
http://www.nu.nl/buitenla(...)l-syrie-bewezen.html
Het is dus niet zo dat men conclusies heeft getrokken uit beelden uit de media.
Tjaaaa, dan vertrouw ik de media toch niet heel erg, ook niet gemengd met de politiek. Dit voorval deed me een beetje te veel denken aan 'Hussein's soldaten slaan babyschedels in' waar ook geen reet van waar was zeg maar.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_161213115
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 18:17 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Volgens mij zijn daar ook wel voorbeelden van toch? Ik zit zelf niet zo heel erg goed in dit onderwerp.
Aurora-Batman shootings
Sandy Hook
Boston Marathon
Hebdo

to name but a few.
Ohjee, straks komt Wantie aan om ons te informeren dat we 't allemaal vreselijk fout hebben. :)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_161213293
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 00:41 schreef Tingo het volgende:

[..]

Aurora-Batman shootings
Sandy Hook
Boston Marathon
Hebdo

to name but a few.
Ohjee, straks komt Wantie aan om ons te informeren dat we 't allemaal vreselijk fout hebben. :)
Nou, kom eens met harde bewijzen.
Japie komt tenminste met een video waarin te zien is hoe zaken in scene zijn gezet in het midden-oosten.
pi_161213311
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 00:56 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, kom eens met harde bewijzen.
Japie komt tenminste met een video waarin te zien is hoe zaken in scene zijn gezet in het midden-oosten.
Dan moet je eerst ff de topics van jaren geleden doorlezen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_161213313
quote:
14s.gif Op woensdag 6 april 2016 00:20 schreef jogy het volgende:

[..]

Fuckje, je hebt gelijk. Valt me nog mee. Ik zit even te zoeken naar daadwerkelijke consequenties naar aanleiding van die chemische aanval maar kan weinig vinden, ook geen boycot voor zover ik kan zien. Maar de mediamisleiding blijft staan en heeft de publieke opinie aardig gestuurd.

[..]

Tjaaaa, dan vertrouw ik de media toch niet heel erg, ook niet gemengd met de politiek. Dit voorval deed me een beetje te veel denken aan 'Hussein's soldaten slaan babyschedels in' waar ook geen reet van waar was zeg maar.
Ken het verhaal, was als ik goed heb de dochter van de Saoudische ambasadeur die met het verhaal kwam over het monsterlijke gedrag van de Iraakse bezetter in Koeweit.

Altijd raar gevonden waarom de invasie voor velen geen probleem was, maar dit verhaal opeens de reden was om een einde te maken aan de Iraakse bezetting.
pi_161213322
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 00:58 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dan moet je eerst ff de topics van jaren geleden doorlezen.
Of met andere woorden, je kunt geen enkel bewijsstuk aandragen.
Dan heeft het ook geen zin om jaren aan topics door te lezen, want ondanks het bestaan ervan kun je met geen enkel bewijsstuk komen.
pi_161213453
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 23:18 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Die inderdaad ja. ^O^

Kende je dit verhaal?

[..]

[..]

https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Neda_Agha-Soltan
Die kende ik niet. Ik denk dat de beelden echt zijn.Maar ik wil 't niet 'n tweede keer gaan kijken. Vreselijk.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  woensdag 6 april 2016 @ 01:20:29 #245
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_161213472
2 de kogel met afstand, is nu AIVD ipv BVD maar het fijt blijft zij luisteren ons af dus zij moetsen weten ! ...ze luisterde Van der G af en hebben niet ingegrepen .l
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_161213481
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 01:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

Of met andere woorden, je kunt geen enkel bewijsstuk aandragen.
Dan heeft het ook geen zin om jaren aan topics door te lezen, want ondanks het bestaan ervan kun je met geen enkel bewijsstuk komen.
Met andere eigen woorden : Ik heb helemaal geen zin om alles uit te leggen voor je....en niet erg veel zin om te ver in 'discussie' met je te gaan. 'Sorry'.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  woensdag 6 april 2016 @ 01:56:09 #247
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_161213697
Old money :P
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_161213720
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 01:22 schreef Tingo het volgende:

[..]

Met andere eigen woorden : Ik heb helemaal geen zin om alles uit te leggen voor je....en niet erg veel zin om te ver in 'discussie' met je te gaan. 'Sorry'.
je hoeft ook niet in discussie te gaan, gewoon een bewijsstuk aanleveren. Dat is alles.
pi_161214186
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 01:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

Of met andere woorden, je kunt geen enkel bewijsstuk aandragen.
Dan heeft het ook geen zin om jaren aan topics door te lezen, want ondanks het bestaan ervan kun je met geen enkel bewijsstuk komen.
dram toch niet zo.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_161217222
quote:
1s.gif Op woensdag 6 april 2016 07:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dram toch niet zo.
Tja, ik weet dat 'bewijs' een vies woord is, toch weerhoudt het me er niet van om er naar te vragen.
  woensdag 6 april 2016 @ 11:18:44 #251
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161217342
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 00:56 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, kom eens met harde bewijzen.
Japie komt tenminste met een video waarin te zien is hoe zaken in scene zijn gezet in het midden-oosten.
En dat geloof je wel maar in het westen gebeuren dit soort dingen niet toch?
Feyenoord!
pi_161218535
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 11:18 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En dat geloof je wel maar in het westen gebeuren dit soort dingen niet toch?
tja geloven doe je in God.
Je zegt dat het vooral in de VS gebeurt en komt dan met een filmpje waaruit blijkt dat het vooral in het Midden-Oosten gebeurt.
Je geeft dan dus een verkeerde voorstelling van zaken.
Daarmee zeg ik niet dat het nooit in de VS voor komt.
Wat ik al aangaf, bij de cartoonprotesten in het midden-oosten is aangetoond dat het veelal in scene gezette demonstraties waren. Dit is aangetoond door gewoon op beeld herkenbare personen in die landen op te sporen.
Dat kan in dit geval ook: slachtoffers zijn herkenbaar in beeld en vaak ook met naam/toenaam bekend. En dankzij sociale media kun je dan vrij eenvoudig achterhalen wie de personen werkelijk zijn en wat hun relatie is met de aanslagen.

En gek genoeg wordt daar niets mee gedaan, terwijl wel wordt volgehouden dat het crisisacteurs moeten zijn.
Tja, is dat een overtuiging gebaseerd op feiten, of een geloof tegen beter weten in? Ik vermoed het laatste.
  woensdag 6 april 2016 @ 13:05:21 #253
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161219790
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 12:09 schreef Wantie het volgende:

[..]

tja geloven doe je in God.
Je zegt dat het vooral in de VS gebeurt en komt dan met een filmpje waaruit blijkt dat het vooral in het Midden-Oosten gebeurt.
Je geeft dan dus een verkeerde voorstelling van zaken.
Daarmee zeg ik niet dat het nooit in de VS voor komt.
Wat ik al aangaf, bij de cartoonprotesten in het midden-oosten is aangetoond dat het veelal in scene gezette demonstraties waren. Dit is aangetoond door gewoon op beeld herkenbare personen in die landen op te sporen.
Dat kan in dit geval ook: slachtoffers zijn herkenbaar in beeld en vaak ook met naam/toenaam bekend. En dankzij sociale media kun je dan vrij eenvoudig achterhalen wie de personen werkelijk zijn en wat hun relatie is met de aanslagen.

En gek genoeg wordt daar niets mee gedaan, terwijl wel wordt volgehouden dat het crisisacteurs moeten zijn.
Tja, is dat een overtuiging gebaseerd op feiten, of een geloof tegen beter weten in? Ik vermoed het laatste.
OK hebben we dus vast gesteld dat je wel gelooft dat het ook in het westen voor komt wat je eerder ontkende. Bedankt ^O^
Feyenoord!
pi_161220269
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 13:05 schreef Japie77 het volgende:

[..]

OK hebben we dus vast gesteld dat je wel gelooft dat het ook in het westen voor komt wat je eerder ontkende. Bedankt ^O^
Ik heb dat nooit ontkent, dus dat is bij deze rechtgezet.
  woensdag 6 april 2016 @ 13:32:16 #255
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161220359
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 13:28 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik heb dat nooit ontkent, dus dat is bij deze rechtgezet.
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 09:28 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, dat is niet bewezen.
Feyenoord!
pi_161220427
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 13:32 schreef Japie77 het volgende:

[..]

[..]

Dit is wat jouw vraag was:
quote:
Is het al niet bewezen dat er er regelmatig acteurs worden gebruikt in de media (vooral in de USA) en ook bij dit soort aanslagen?
En dat is niet bewezen.
  woensdag 6 april 2016 @ 14:39:01 #257
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161222052
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 13:34 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dit is wat jouw vraag was:

[..]

En dat is niet bewezen.
Het is niet bewezen maar jij gelooft het wel dus. Dan is het voor jou toch bewezen lijkt mij?
Feyenoord!
pi_161223270
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 14:39 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het is niet bewezen maar jij gelooft het wel dus. Dan is het voor jou toch bewezen lijkt mij?
Nee, ik geloof niet dat er regelmatig acteurs in de media en dan vooral in de VS worden gebruik en ook bij dit soort aanslagen.
Ik snap dat je alles zwartwit wilt maken, maar zo simpel ligt het niet.
pi_161223494
De TT zou ook kunnen zijn: Wat is het nut van een oefening?
Want hier op BNW wordt elke oefening als hoax of false flag aangemerkt terwijl dat natuurlijk onzin is. Die oefeningen zijn heel belangrijk voor als er een ramp of aanslag plaatsvindt. En dat gebeurt momenteel om de haverklap. En ja, aan zo'n oefening doen échte mensen mee dat lijkt me logisch.
pi_161226065
En ik geloof niet in God ;)

[ Bericht 65% gewijzigd door Dance99Vv op 06-04-2016 18:08:22 ]
pi_161226163
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 17:19 schreef Wantie het volgende:

[..]

En ik geloof niet in God ;)
nee, jij gelooft in autoriteiten
  woensdag 6 april 2016 @ 18:12:03 #262
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161227521
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 15:34 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, ik geloof niet dat er regelmatig acteurs in de media en dan vooral in de VS worden gebruik en ook bij dit soort aanslagen.
Ik snap dat je alles zwartwit wilt maken, maar zo simpel ligt het niet.
Je hebt het net toe gegeven.....

Maar goed, dit word weer zon welles nietus.
Feyenoord!
pi_161227554
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 17:24 schreef totnutoe het volgende:

[..]

nee, jij gelooft in autoriteiten

Nee ook niet.
pi_161227625
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 18:12 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je hebt het net toe gegeven.....

Maar goed, dit word weer zon welles nietus.
je moet beter lezen wat er staat.
regelmatig acteurs in de media, vooral in de vs, ook bij dit soort aanslagen.

Tja, daar sta ik niet achter.

Verder zou een welles nietes betekenen dat jij voor mij gaat bepalen wat ik wel of niet achter sta..
Dat lijkt me niet de bedoeling
Het is heel simpel, ik sta niet achter bovenstaande, mocht ik de indruk hebben gewekt dat dat wel zo is, dan is dat bij deze recht gezet.
En volledigheidshalve: het feit dat ik niet achter bovenstaande sta wil niet zeggen dat ik dus beweer dat het nooit is voorgekomen.
  woensdag 6 april 2016 @ 20:26:08 #265
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161231604
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 18:16 schreef Wantie het volgende:

[..]

je moet beter lezen wat er staat.
regelmatig acteurs in de media, vooral in de vs, ook bij dit soort aanslagen.

Tja, daar sta ik niet achter.

Verder zou een welles nietes betekenen dat jij voor mij gaat bepalen wat ik wel of niet achter sta..
Dat lijkt me niet de bedoeling
Het is heel simpel, ik sta niet achter bovenstaande, mocht ik de indruk hebben gewekt dat dat wel zo is, dan is dat bij deze recht gezet.
En volledigheidshalve: het feit dat ik niet achter bovenstaande sta wil niet zeggen dat ik dus beweer dat het nooit is voorgekomen.
Dus je de denkt dat dit soort dingen in Syrie regelmatig gebeurt en in de USA een enkele keer? Zo duidelijk omschreven?
Feyenoord!
pi_161244678
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 20:26 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dus je de denkt dat dit soort dingen in Syrie regelmatig gebeurt en in de USA een enkele keer? Zo duidelijk omschreven?
In Syrie woedt een oorlog, dus dat is weer andere strekking.
  donderdag 7 april 2016 @ 05:14:36 #267
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161246378
quote:
0s.gif Op donderdag 7 april 2016 00:16 schreef Wantie het volgende:

[..]

In Syrie woedt een oorlog, dus dat is weer andere strekking.
Grappig hoe je zo op je woorden terug komt nadat ik je de consequenties ervan heb uitgelegd. _O-

[ Bericht 10% gewijzigd door Dance99Vv op 07-04-2016 17:21:46 ]
Feyenoord!
pi_161248915
quote:
0s.gif Op donderdag 7 april 2016 05:14 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Grappig hoe je zo op je woorden terug komt nadat ik je de consequenties ervan heb uitgelegd. _O-

Nee, je probeert de boel zwartwit te maken, me in een bepaalde richting duwen.
Helaas voor je, daar trap ik niet in.
  donderdag 7 april 2016 @ 13:40:34 #269
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_161253426
quote:
0s.gif Op donderdag 7 april 2016 05:14 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Grappig hoe je zo op je woorden terug komt nadat ik je de consequenties ervan heb uitgelegd. _O-

Grappig dat jij de strekking van zijn opmerkingen weer volledig mist

Of geloof is hetzelfde als bewijs voor je.

[ Bericht 5% gewijzigd door Dance99Vv op 07-04-2016 17:54:24 ]
pi_161253991
Het nut van een hoax is bezigheidstherapie voor internetmensen die boos zijn door hun incompetentie.

[ Bericht % gewijzigd door Dance99Vv op 07-04-2016 17:23:00 ]
Quod licet Iovi, non licet bovi
  donderdag 7 april 2016 @ 17:55:01 #271
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161258964
-edit- offtopic

[ Bericht 90% gewijzigd door Dance99Vv op 07-04-2016 18:04:24 ]
Feyenoord!
pi_161262433
mooi joh, 7 paginas waar niemand uberhaupt op de vraag in gaat :D
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_161264239
Wat was de vraag ook alweer?
  zondag 10 april 2016 @ 15:10:31 #274
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_161327998
Omdat het topic op z'n einde loopt, een resumé. Er zijn 2 onderscheidende kenmerken geïdentificeerd voor een hoax complot.

1. Een hoax complot is slachtofferloos. Dit werkt bevorderend voor het geweten van de deelnemers; men zal eerder instemmen deel te nemen en achteraf zullen gewetensbezwaren minder een rol spelen.

Hier kun je tegenin brengen dat de degenen die op het hoogste treetje van de apenrots zitten en het complot bedenken en organiseren waarschijnlijk psychopaten zijn, anders bereik je de top van de apenrots niet. Psychopaten van die allure kennen geen gewetensbezwaren, dus voor hen is dat onderscheidende kenmerk niet van belang. Het geldt dus alleen voor de deelnemers die in de uitvoering zitten. De vraag is of de Kwade Genius hier rekening mee houdt of gewoon iedereen die tegen zijn haren in dreigt te strijken rücksichtslos uit de weg ruimt.

2. Een hoax complot geeft je totale controle. Omdat bij een hoax de hele gebeurtenis in scene wordt gezet, is het mogelijk om de hoax zo dramatisch mogelijk te maken zodat het 't grootste effect sorteert bij het gewenste publiek.

Nadeel van het hebben van totale controle is dat dit realiseerbaar moet zijn. Valkuil is dat niets authentiek lijkt omdat niets authentiek is. Ieder aspect van het complot is immers geregisseerd. Een hoax is dus veel gevoeliger om ontmaskerd te worden, omdat alles onderdeel uitmaakt van het complot.

Kortom, een hoax heeft de meeste kans van slagen als de hoax
a. zo kleinschalig mogelijk is (zie punt 1 & 2),
b. zo min mogelijk pottenkijkers heeft (zie punt 2)
c. achteraf zo min mogelijk controleerbaar is (zie punt 2).

Voorbeelden die hier aan voldoen: Pallywood, Couveusebabyhoax, Tongkin incident.

Aanvullingen, opmerkingen?
pi_161328193
niks meer aan doen ;)
  zondag 10 april 2016 @ 19:37:47 #276
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_161334126
Ik heb een Hekel aan Terecht omdat hij de zweer benaderd ! :D
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zondag 10 april 2016 @ 19:38:49 #277
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_161334157
Lullo , Monica vergeet je :o
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zondag 10 april 2016 @ 19:40:34 #278
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_161334199
quote:
niks meer aan doen ;)
Klopt ;)
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_161337126
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 19:37 schreef DeMolay het volgende:
Ik heb een Hekel aan Terecht omdat hij de zweer benaderd ! :D
Met een vlijmscherp scalpel :D
  zondag 10 april 2016 @ 21:05:45 #280
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_161337196
wij kunnen wel door een deur maar lopen te gijnen "hoe hebbiedatnuhad" LOL
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zondag 10 april 2016 @ 23:43:01 #281
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_161342269
quote:
4s.gif Op zondag 10 april 2016 15:10 schreef Terecht het volgende:
Omdat het topic op z'n einde loopt, een resumé. Er zijn 2 onderscheidende kenmerken geïdentificeerd voor een hoax complot.

1. Een hoax complot is slachtofferloos. Dit werkt bevorderend voor het geweten van de deelnemers; men zal eerder instemmen deel te nemen en achteraf zullen gewetensbezwaren minder een rol spelen.

Hier kun je tegenin brengen dat de degenen die op het hoogste treetje van de apenrots zitten en het complot bedenken en organiseren waarschijnlijk psychopaten zijn, anders bereik je de top van de apenrots niet. Psychopaten van die allure kennen geen gewetensbezwaren, dus voor hen is dat onderscheidende kenmerk niet van belang. Het geldt dus alleen voor de deelnemers die in de uitvoering zitten. De vraag is of de Kwade Genius hier rekening mee houdt of gewoon iedereen die tegen zijn haren in dreigt te strijken rücksichtslos uit de weg ruimt.

2. Een hoax complot geeft je totale controle. Omdat bij een hoax de hele gebeurtenis in scene wordt gezet, is het mogelijk om de hoax zo dramatisch mogelijk te maken zodat het 't grootste effect sorteert bij het gewenste publiek.

Nadeel van het hebben van totale controle is dat dit realiseerbaar moet zijn. Valkuil is dat niets authentiek lijkt omdat niets authentiek is. Ieder aspect van het complot is immers geregisseerd. Een hoax is dus veel gevoeliger om ontmaskerd te worden, omdat alles onderdeel uitmaakt van het complot.

Kortom, een hoax heeft de meeste kans van slagen als de hoax
a. zo kleinschalig mogelijk is (zie punt 1 & 2),
b. zo min mogelijk pottenkijkers heeft (zie punt 2)
c. achteraf zo min mogelijk controleerbaar is (zie punt 2).

Voorbeelden die hier aan voldoen: Pallywood, Couveusebabyhoax, Tongkin incident.

Aanvullingen, opmerkingen?
Dat er vaak een aanwijsbaar doel mee wordt gediend(oorlogvoering) want een hoax wordt ontmaskerd, zoals bij de irak oorlogen, het tonkin incident.
Dus het is een korte termijn optie.
pi_161344256
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 23:43 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Dat er vaak een aanwijsbaar doel mee wordt gediend(oorlogvoering) want een hoax wordt ontmaskerd, zoals bij de irak oorlogen, het tonkin incident.
Dus het is een korte termijn optie.
hoe groter de leugen hoe meee het geloven.

Als je het spelletje door hebt zie je dat Boston, Parijs, Brussel een staged event is met lotus-crisisacteurs
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_161344673
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2016 07:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

hoe groter de leugen hoe meee het geloven.

Als je het spelletje door hebt zie je dat Boston, Parijs, Brussel een staged event is met lotus-crisisacteurs
Dat ze staged zijn is niet bewezen, dus feitelijk kan dat ook vallen onder 'hoe groter de leugen....'.
pi_161346096
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2016 07:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

hoe groter de leugen hoe meee het geloven.
Klopt. Daarom zijn er zoveel clowns die het hebben over crisisacteurs.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  Moderator maandag 11 april 2016 @ 11:25:12 #285
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_161346588
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2016 07:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

hoe groter de leugen hoe meee het geloven.

Als je het spelletje door hebt zie je dat Boston, Parijs, Brussel een staged event is met lotus-crisisacteurs
Met Lotus-nabestaanden zeker?
  maandag 11 april 2016 @ 12:00:08 #286
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161347317
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2016 07:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

hoe groter de leugen hoe meee het geloven.
Wat maakt een leugen groot?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_161347577
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2016 11:25 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Met Lotus-nabestaanden zeker?
Het crisis-actor-bestand is immens groot.
  maandag 11 april 2016 @ 12:57:28 #288
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_161348224
http://crisiscast.com/about/

We dramatise events for emerging security needs in the UK, Middle East and worldwide. Our specialist role play actors – many with security clearance – are trained by behavioural psychologists and rigorously rehearsed in criminal and victim behaviour to help police, the army and the emergency services, hospitals, schools, local authorities, government, private security firms, shopping centres, airports, big business, criminal justice departments, media and the military to simulate incident environments for life saving procedures.

We use state of the art British film industry techniques, props and special effects to help trainers deliver essential, hands-on, high octane crisis response and disaster management training. We also work with trainee doctors, psychologists and care professionals.


Gebruik wat van die lui tijdens een event en de poppenkast gaat van start. Niet iedereen is een crisisactor natuurlijk als zoiets gebeurt, maar die gasten die zo prominent de show stelen? Volk erom heen weet wellicht van niets, ze worden gebruikt als een soort van figuranten. Het aanbod van mensen om voor wat geld en carrieremoves bereid zijn dit te doen, is wellicht groter dan je denkt.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  maandag 11 april 2016 @ 13:22:07 #289
175455 Summers
Know Thyself
pi_161348616
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2016 17:24 schreef totnutoe het volgende:

[..]

nee, jij gelooft in autoriteiten

Wat eigenlijk hetzelfde is
quote:
0s.gif Op maandag 11 april 2016 12:57 schreef controlaltdelete het volgende:
http://crisiscast.com/about/

We dramatise events for emerging security needs in the UK, Middle East and worldwide. Our specialist role play actors – many with security clearance – are trained by behavioural psychologists and rigorously rehearsed in criminal and victim behaviour to help police, the army and the emergency services, hospitals, schools, local authorities, government, private security firms, shopping centres, airports, big business, criminal justice departments, media and the military to simulate incident environments for life saving procedures.

We use state of the art British film industry techniques, props and special effects to help trainers deliver essential, hands-on, high octane crisis response and disaster management training. We also work with trainee doctors, psychologists and care professionals.


Gebruik wat van die lui tijdens een event en de poppenkast gaat van start. Niet iedereen is een crisisactor natuurlijk als zoiets gebeurt, maar die gasten die zo prominent de show stelen? Volk erom heen weet wellicht van niets, ze worden gebruikt als een soort van figuranten. Het aanbod van mensen om voor wat geld en carrieremoves bereid zijn dit te doen, is wellicht groter dan je denkt.
Hoeveel criminelen zijn er wel niet te porren om mee te doen in ruil voor vrijheid en geld toe ipv gevangenisstraf . Bijv de vervroegd vrijgelaten zware criminelen broers van de brusselaanslag .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
  maandag 11 april 2016 @ 13:24:36 #290
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_161348667
quote:
0s.gif Op maandag 11 april 2016 12:57 schreef controlaltdelete het volgende:
http://crisiscast.com/about/

We dramatise events for emerging security needs in the UK, Middle East and worldwide. Our specialist role play actors – many with security clearance – are trained by behavioural psychologists and rigorously rehearsed in criminal and victim behaviour to help police, the army and the emergency services, hospitals, schools, local authorities, government, private security firms, shopping centres, airports, big business, criminal justice departments, media and the military to simulate incident environments for life saving procedures.

We use state of the art British film industry techniques, props and special effects to help trainers deliver essential, hands-on, high octane crisis response and disaster management training. We also work with trainee doctors, psychologists and care professionals.


Gebruik wat van die lui tijdens een event en de poppenkast gaat van start. Niet iedereen is een crisisactor natuurlijk als zoiets gebeurt, maar die gasten die zo prominent de show stelen? Volk erom heen weet wellicht van niets, ze worden gebruikt als een soort van figuranten. Het aanbod van mensen om voor wat geld en carrieremoves bereid zijn dit te doen, is wellicht groter dan je denkt.
En heb je ook enige vorm van bewijs dat er gebruik gemaakt word van "crisis-acteurs" of kom je niet verder dan "ze reageren raar" en ik vind het er verdacht uitzien?

Of zit ik ook in het "complot" omdat ik een keer meegedaan heb aan een oefening als hooligan/slachtoffer?
  maandag 11 april 2016 @ 13:45:28 #291
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_161348944
quote:
0s.gif Op maandag 11 april 2016 13:22 schreef Summers het volgende:

[..]

Wat eigenlijk hetzelfde is

[..]

Hoeveel criminelen zijn er wel niet te porren om mee te doen in ruil voor vrijheid en geld toe ipv gevangenisstraf . Bijv de vervroegd vrijgelaten zware criminelen broers van de brusselaanslag .
Ook dat. Of mensen met schulden en die zijn er veel. Natuurlijk zijn er ook mensen die zoiets spannend vinden om te doen, zich daardoor wat specialer voelen in hun leventje. Voornaamste reden blijft toch money talks en anders doet blackmail ook wel de trick.

quote:
10s.gif Op maandag 11 april 2016 13:24 schreef Chewie het volgende:

[..]

En heb je ook enige vorm van bewijs dat er gebruik gemaakt word van "crisis-acteurs" of kom je niet verder dan "ze reageren raar" en ik vind het er verdacht uitzien?

Of zit ik ook in het "complot" omdat ik een keer meegedaan heb aan een oefening als hooligan/slachtoffer?
Bewijs jij me maar eens dat al die gene-rosens de waarheid spreken, mon dieu :{w
Je laatste vraag is belachelijk kinderlijk, zo belangrijk ben je ook weer niet bovendien het zou mijn reet roesten eerlijk gezegd. Lotus ze :Z
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_161348984
quote:
0s.gif Op maandag 11 april 2016 13:45 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Bewijs jij me maar eens dat al die gene-rosens de waarheid spreken, mon dieu :{w
Je laatste vraag is belachelijk kinderlijk, zo belangrijk ben je ook weer niet bovendien het zou mijn reet roesten eerlijk gezegd. Lotus ze :Z
Zo werkt het niet in de echte grote mensen wereld.
  maandag 11 april 2016 @ 13:50:16 #293
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_161349017
quote:
0s.gif Op maandag 11 april 2016 13:45 schreef controlaltdelete het volgende:

Bewijs jij me maar eens dat al die gene-rosens de waarheid spreken, mon dieu :{w
Je laatste vraag is belachelijk kinderlijk, zo belangrijk ben je ook weer niet bovendien het zou mijn reet roesten eerlijk gezegd. Lotus ze :Z
Jij stelt dat het om crisis-acteurs zou gaan, nou bewijs dat maar eens. Wel kinderachtig om dan maar te stellen dat ik moet gaan bewijzen dat het niet zo is.

En dan mijn laatste vraag "belachelijk kinderlijk noemen" na zo'n reactie van je.

Is het nu zo moeilijk om je geneuzel een keer te onderbouwen

[ Bericht 2% gewijzigd door Dance99Vv op 11-04-2016 14:50:52 ]
  maandag 11 april 2016 @ 13:53:29 #294
175455 Summers
Know Thyself
pi_161349061
quote:
0s.gif Op maandag 11 april 2016 13:48 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Zo werkt het niet in de echte grote mensen wereld.
Zeker wel :Y autoriteiten claimen een gebeurtenis dan moeten ze dat ook bewijzen of gelooofwaardig brengen .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
  maandag 11 april 2016 @ 13:54:47 #295
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_161349088
Geen bewijs dus dat al die Gene-Rosens de waarheid spreken. Gewoon omdat het nieuws het zo zegt. Just go with the flow. Geweldig >:)
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  maandag 11 april 2016 @ 13:57:25 #296
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_161349138
quote:
0s.gif Op maandag 11 april 2016 13:54 schreef controlaltdelete het volgende:
Geen bewijs dus dat al die Gene-Rosens de waarheid spreken. Gewoon omdat het nieuws het zo zegt. Just go with the flow. Geweldig >:)
jij stelt iets dus dan behoor je dat ook te onderbouwen, zo werkt een discussie in de grote mensenwereld.

[ Bericht 4% gewijzigd door Dance99Vv op 11-04-2016 14:51:59 ]
pi_161349141
quote:
0s.gif Op maandag 11 april 2016 13:53 schreef Summers het volgende:

[..]

Zeker wel :Y autoriteiten claimen een gebeurtenis dan moeten ze dat ook bewijzen of gelooofwaardig brengen .
Oh wacht, zo werkt in jullie net even omgedraaide wereld, dat is waar ook :)
  maandag 11 april 2016 @ 14:01:11 #298
175455 Summers
Know Thyself
pi_161349198
quote:
0s.gif Op maandag 11 april 2016 13:57 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Oh wacht, zo werkt in jullie net even omgedraaide wereld, dat is waar ook :)
Werkt prima dus we houden het zo ^O^
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
pi_161349223
quote:
0s.gif Op maandag 11 april 2016 14:01 schreef Summers het volgende:

[..]

Werkt prima dus we houden het zo ^O^
Nee hoor, het werkt niet. Maar ik laat je graag in die waan :).
  maandag 11 april 2016 @ 14:03:37 #300
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_161349246
Vertel mij maar eens eerst waarom al die gene's de waarheid spreken. Daar krijg je nooit een fatsoenlijk antwoord op. Gewoon omdat het zo is want journaal enzo.

[ Bericht 24% gewijzigd door Dance99Vv op 11-04-2016 14:52:39 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  maandag 13 november 2017 @ 12:48:06 #301
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175041681
En slotje tijd voor een nieuw deel!
Gandhi shot first!!!
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')