abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  maandag 6 juli 2015 @ 21:59:13 #1
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154126626
registreer om deze reclame te verbergen
Er lijkt zich langzamerhand een schisma af te tekenen onder de BNW'ers. Wat is het geval? Complotten kun je grofweg onderscheiden in de mate van betrokkenheid van degene die het complot aanstuurt, vanaf nu de Kwade Genius genoemd. Om dit onderscheid te verduidelijken geef ik hieronder een korte opsomming van de bekendste types complotten die er bestaan, in toenemende mate van betrokkenheid van de Kwade Genius:

1. LIHOP complot. Dit is een complot waarbij de Kwade Genius weet heeft van een op handen zijnde aanval en denkt die aanval in zijn voordeel te kunnen uitbuiten. Daarom laat hij het gebeuren, vandaar ook Let It Happen On Purpose, oftewel LIHOP.

2. Agent-provocateur complot. Dit is een type complot waarbij de Kwade Genius iemand laat infiltreren in een groep en en de groep aanzet tot aanvallen die de Kwade Genius in zijn eigen voordeel kan uitbuiten. Een agent-provocateur kan dmv opruiing of chantage invloed uitoefenen op leden van de groep en mogelijk ook de opzet van de aanval in een voor de Kwade Genius gunstige richting sturen. De groep kan nadien als zondebok gebruikt worden.

3. Valse vlag complot. Dit is een type complot waarbij de Kwade Genius zelf een aanval beraamt en uitvoert maar het laat lijken alsof een andere partij deze aanval heeft beraamd en uitgevoerd.

4. Hoax complot. Dit is een type complot waarbij een aanval niet daadwerkelijk plaatsvindt maar in scene wordt gezet. Daar waarbij complottype 1 de invloed van de Kwade Genius nihil is, is bij dit complottype de invloed van de Kwade Genius allesomvattend. Immers, ieder aspect van het complot is geregisseerd.

Het schisma vindt zich plaats onder BNW'ers die complottypes 1 t/m 3 plausibel achten, en BNW'ers die vooral complottype 4 plausibel achten. De vraag die hierbij gesteld wordt is wat het nut is van complottype 4. Oftewel, waarom zou de Kwade Genius gebruik maken van optie 4 ipv opties 1 t/m 3? Dit topic is bedoelt om die vraag te beantwoorden. Enkele deelvragen die daarbij van belang zijn:

- Welke onderscheidende kenmerken heeft een hoax complot tov de andere complottypes?
- Welke voor- en nadelen hebben die onderscheidende kenmerken?
- Wat is de historie van hoax complotten? Sinds wanneer is het bestaan van het hoax complot opgemerkt, en hoe lang maakt de Kwade Genius al gebruik van deze tactiek?
  Moderator maandag 6 juli 2015 @ 22:03:06 #2
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_154126746
Kwade Genius = overheid?
i.v.m. agent-provocateur
pi_154126903
nog steeds worden dingen uitgelokt ter financieel gewin, ik geloof niet in toeval.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
  maandag 6 juli 2015 @ 22:08:02 #4
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154126917
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 6 juli 2015 22:03 schreef hugecooll het volgende:
Kwade Genius = overheid?
i.v.m. agent-provocateur
Meestal wel, of elementen binnen een overheid. Maar de Kwade Genius kan bijv ook een zeker genootschap zijn, of een (kongsi van) conglomera(a)t(en).
  maandag 6 juli 2015 @ 22:14:15 #5
366740 Blaadjes
Theezakjes.png
pi_154127112
Dit ga ik straks als ik meer tijd heb nog eens rustig lezen. Mooie post ^O^
Max Verstappen fan.
  maandag 6 juli 2015 @ 22:47:51 #6
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154128368
Even heel eenvoudig gezegd:

Stel, een machtige maar democratisch gekozen overheid wil bijvoorbeeld de publieke opinie naar een bepaalde richting sturen, dan zou je zo'n aanslag natuurlijk best in scène kunnen zetten en het publiek voor de gek kunnen houden via allerlei media die je als overheid ter beschikking hebt.

Je kunt er flinke onrust mee stoken zonder dat je werkelijk bloed laat vloeien, Dat zal al een van de doelen van een hoax kunnen zijn, maar ik ben er overtuigd van dat er nog veel meer voordeel mee gedaan kan worden.

Bijvoorbeeld het doorvoeren van voor jouw op dat moment gewenste wetgeving of het verder kunnen bespioneren van je bevolking etc.

Aardig filmpje over zoiets: Wag The Dog

[ Bericht 10% gewijzigd door J0kkebr0k op 06-07-2015 22:52:52 ]
The devil is in the detail
pi_154129659
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 6 juli 2015 22:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
Even heel eenvoudig gezegd:

Stel, een machtige maar democratisch gekozen overheid wil bijvoorbeeld de publieke opinie naar een bepaalde richting sturen, dan zou je zo'n aanslag natuurlijk best in scène kunnen zetten en het publiek voor de gek kunnen houden via allerlei media die je als overheid ter beschikking hebt.

Je kunt er flinke onrust mee stoken zonder dat je werkelijk bloed laat vloeien, Dat zal al een van de doelen van een hoax kunnen zijn, maar ik ben er overtuigd van dat er nog veel meer voordeel mee gedaan kan worden.

Bijvoorbeeld het doorvoeren van voor jouw op dat moment gewenste wetgeving of het verder kunnen bespioneren van je bevolking etc.

Aardig filmpje over zoiets: Wag The Dog
Zo simpel is 't ja.
Thanks.
Zou je me verbazen als 't gewoon entertainment voor sommige is.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  dinsdag 7 juli 2015 @ 00:04:22 #8
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154131437
....Het tegen elkaar opzetten van bevolkingsgroepen....
The devil is in the detail
  dinsdag 7 juli 2015 @ 00:06:19 #9
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154131486
quote:
0s.gif Op maandag 6 juli 2015 22:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
Even heel eenvoudig gezegd:

Stel, een machtige maar democratisch gekozen overheid wil bijvoorbeeld de publieke opinie naar een bepaalde richting sturen, dan zou je zo'n aanslag natuurlijk best in scène kunnen zetten en het publiek voor de gek kunnen houden via allerlei media die je als overheid ter beschikking hebt.

Je kunt er flinke onrust mee stoken zonder dat je werkelijk bloed laat vloeien, Dat zal al een van de doelen van een hoax kunnen zijn, maar ik ben er overtuigd van dat er nog veel meer voordeel mee gedaan kan worden.

Bijvoorbeeld het doorvoeren van voor jouw op dat moment gewenste wetgeving of het verder kunnen bespioneren van je bevolking etc.

Aardig filmpje over zoiets: Wag The Dog
Dat er bij een hoax geen slachtoffers hoeven te vallen en het als deelnemer/organistator van die hoax daardoor minder zwaar op je geweten rust is idd een kenmerk dat de andere type complotten niet hebben. Dat lijkt me ook een kenmerk dat in het voordeel van een hoax spreekt.

Alleen, een hoax organiseren is niet de enige manier om onrust te stoken, de publieke opinie te beinvloeden en bepaalde wetgeving te kunnen doorvoeren. Dat zou je in principe ook met de in de OP omschreven tactieken 1 t/m 3 kunnen doen.

Overigens, als ik me het verhaal van Wag The Dog nog goed herinner, was het zo dat Robert De Niro in de rol van spindoctor die oorlog op een welhaast nonchalante manier ad hoc bij elkaar verzint. Zou de Kwade Genius dat ook in het echt doen?
  dinsdag 7 juli 2015 @ 00:19:28 #10
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154131767
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 00:06 schreef Terecht het volgende:

Dat er bij een hoax geen slachtoffers hoeven te vallen en het als deelnemer/organistator van die hoax daardoor minder zwaar op je geweten rust is idd een kenmerk dat de andere type complotten niet hebben. Dat lijkt me ook een kenmerk dat in het voordeel van een hoax spreekt.
quote:
Alleen, een hoax organiseren is niet de enige manier om onrust te stoken, de publieke opinie te beinvloeden en bepaalde wetgeving te kunnen doorvoeren. Dat zou je in principe ook met de in de OP omschreven tactieken 1 t/m 3 kunnen doen.
Zou ook goed kunnen. Er zijn nog zoveel andere en wellicht minder controversiële manieren te bedenken.

quote:
Overigens, als ik me het verhaal van Wag The Dog nog goed herinner, was het zo dat Robert De Niro in de rol van spindoctor die oorlog op een welhaast nonchalante manier ad hoc bij elkaar verzint. Zou de Kwade Genius dat ook in het echt doen?
Het is natuurlijk een comedy, dus hele oorlogen bij elkaar verzinnen... Nee, nog niet. Ooit wellicht.
The devil is in the detail
pi_154132034


[ Bericht 100% gewijzigd door Lambiekje op 07-07-2015 00:34:00 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_154135263
quote:
0s.gif Op maandag 6 juli 2015 22:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
Even heel eenvoudig gezegd:

Stel, een machtige maar democratisch gekozen overheid wil bijvoorbeeld de publieke opinie naar een bepaalde richting sturen, dan zou je zo'n aanslag natuurlijk best in scène kunnen zetten en het publiek voor de gek kunnen houden via allerlei media die je als overheid ter beschikking hebt.

Je kunt er flinke onrust mee stoken zonder dat je werkelijk bloed laat vloeien, Dat zal al een van de doelen van een hoax kunnen zijn, maar ik ben er overtuigd van dat er nog veel meer voordeel mee gedaan kan worden.

Bijvoorbeeld het doorvoeren van voor jouw op dat moment gewenste wetgeving of het verder kunnen bespioneren van je bevolking etc.

Aardig filmpje over zoiets: Wag The Dog
Wat jij beschrijft is eigenlijk toch het idee van problem - reaction - solution of de (Hegeliaanse) dialectiek? Dat wordt al honderden jaren gebruikt.
  Moderator dinsdag 7 juli 2015 @ 11:58:12 #13
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_154138396
Het nut van een hoax is maatschappelijke sturing zonder (veel) bloed aan je handen te hebben, dat is het enige wat ik een beetje kan verzinnen eigenlijk.

False flag = bloed aan de klauwen
lihop = indirecte bloed aan de klauwen
infiltrant complot = bloed aan de klauwen
hoax = geen/weinig bloed aan de klauwen.

Het is veel meer werk, veel meer mensen die er eventueel vanaf weten en de komende tig jaar hun smoel moeten houden, in het meest batshit crazy geval worden de 'slachtoffers' na een hoax voor de rest van hun leven ergens anders opgevangen (Ergens op hoaxology heb ik ze wel eens (gekscherend?) Antarctica horen noemen), volgens mij weten de aanhangers van de hoax-lijn ook niet wat er met de gefingeerde slachtoffers zou moeten gebeuren. Andere hypothese is dat ze gerepatrieerd worden in de samenleving na cosmetische chirurgie of iets dergelijks.

Nogmaals, het enige wat ik kan verzinnen is dat de hoax samenzwering minder 'politiek ongewenst is' dan de alternatieven, nog steeds staat de wereld op stelten mocht het ooit uitkomen maar minder erg dan wanneer erachter gekomen wordt dat (onderdelen van) de regering eigen burgers om heeft laten brengen om de opinie te sturen/ongewenste maatregelen door te drukken.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  dinsdag 7 juli 2015 @ 13:06:36 #14
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154140090
Nog een onderscheidend kenmerk van een hoax is dat de hele gebeurtenis van A tot Z gecontroleerd is. Doordat je totale controle hebt, is het mogelijk om de hoax zo dramatisch mogelijk te maken zodat het 't grootste effect sorteert bij het algemene publiek. Het is net als in een film waar de explosies imposanter, de emoties hartverscheurender en de daders kwaadaardiger zijn dan in de werkelijkheid.

De mogelijkheid van het maximaliseren van effectbejag kan natuurlijk een voordeel zijn, het nadeel is echter dat niets authentiek lijkt omdat niets authentiek is. Een hoax is veel gevoeliger om ontmaskerd te worden, omdat alles onderdeel uitmaakt van het complot. Er mag kortom niets fout gaan in de uitvoering van de hoax. Wat dat betreft is het wel verwonderlijk dat volgens de hoax-aanhangers in BNW er eigenlijk alleen maar derderangs acteurs worden gerekruteerd voor de hoaxes, waardoor je hun geacteerde verwondingen en emoties direct kunt herkennen. Ergens klopt er hier iets niet...
pi_154140274
Ik moet ook zeggen dat ik eerder neig naar de eerste drie mogelijkheden vane en complot en sterke twijfels heb of een 'Hoax-complot' werkelijk enige zin heeft en/of in de geschiedenis ooit aantoonbaar toegepast is.

Maar als ik wat probeer te zoeken, lijkt bv het Tongkin bay-incident aan een groot aantal omstandigheden te voldoen:
Een aanval op een amerikaans schip dat nooit plaatsgevonden blijkt te hebben, en de vietnam-oorlog uitlokte.

(andere voorbeeld zijn bv de aanval op een duits radiostation aan de duits-pools grens in 1939, waarop de duitsers polen binnenvielen; Gleiwitz incident.. alhoewel dat weer eerder een klassiek voorbeeld van een 'valse vlag' was, de aanval werd uitgevoerd, maar door duitse soldaten verkleed als polen)

Enkel, de vraag is sterk of je bv het Tongkin-incident nu onder een 'Hoax' moest plaatsen of een 'LIHOP'...
Reden is dat het indicent an sich niet veel uitmaakt, defacto waren de amerikanen allang in oorlog, enkel hadden ze een 'officiele' reden nodig en het incident dat voortkwam uit een onoverzichtelijke mist-situatie en spanningen onder de matrozen (die mogelijk weersomstandigheden of zelfs een zwerm vliegende vissen voor een aanval aanzagen) was gewoonweg erg gewild..
Uiteindelijk was er één senator die daadwerkelijk openlijk twijfels uitte en als enige tegenstemde, maar verder was er gewoon politiek weinig intersse in de Waarheid te vinden, nutte men gewoon de politieke kans uit
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  Moderator dinsdag 7 juli 2015 @ 13:41:59 #16
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_154140787
Als het een één tweetje is tussen media en machthebbende(n) dan gaan ze denk ik gewoon uit van een bepaald doelpercentage die het moet geloven, zolang die gehaald wordt krijgen de hoax aanhangers nooit voet aan de grond in enige discussie.

Dus een hoax wordt uitgevoerd, een x aantal acteurs zijn ingezet voor de interviews en een aantal gefingeerde mensen zijn 'overleden' voor het verhaal. De overheid zorgt voor de mensen en de 'geheimhouding' van de betrokkenen en de media verteld het gewenste verhaal. de overgrote meerderheid van de mensen kijkt alleen maar 'mainstream' nieuws op TV, radio en Internet. Zullen we zeggen 80%. 20% bezoekt in meer of mindere mate de samenzwerings/alternatieve sites. Van die 20% gaat 80% niet verder dan de bovenste, minst storende laag. Politici liegen en banken zijn stom. De overige 20% van die conspiracy bezoekers graaft verder en daarvan komt een (relatief) klein percentage aan bij de ernstigere lagen van samenzweringen (en een paar uitschieters naar de reptillian laag natuurlijk, sommige mensen weten gewoon niet wanneer ze moeten stoppen met graven. )

Zoals gezegd; de overgrote meerderheid gaat er vanuit dat het waar is en kunnen/willen niet denken aan de mogelijkheid dat er een schaduwspel gaande is om de opinie van de massa te sturen en dat 'hun' capaciteit zo groot is dat ze dit soort gekkigheid uit kunnen voeren met (relatief) succes.

Ja er vallen een paar mensen op die 'gek' doen maar dat wordt afgeschoven op 'shock' of 'culturele verschillen' en dergelijken. Aanhangers van hoaxes worden aangevallen op hun 'perverse concepten' van 'vicsims' en het luchtige gedrag over wat voor de overgrote meerderheid daadwerkelijke slachtoffers zijn maar door hoax aanhangers gezien worden als CGI/crisisacteurs en uiteindelijk als non-slachtoffers.

Het staat zo ver van de consensus af dat het niet serieus te nemen valt voor de meerderheid. En het doel? Een relatief werkbare manier om mensen in toom te houden en te laten denken wat ze moeten denken. De excessen en non-conformisten worden door de kudde vanzelf wel uitgespuugd en in een hokje geduwd want de maatschappij heeft een redelijk efficiënt zelfreinigend systeem ingebouwd.

Uiteindelijk, op het geheel genomen is het misschien ook niet altijd zoveel werk om een hoax-achtige gebeurtenis in elkaar te knutselen en deze (relatief) geheim te houden als je het gros van de touwtjes in handen hebt inclusief geweldsmonopolie.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_154142751
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 13:41 schreef jogy het volgende:
Dus een hoax wordt uitgevoerd, een x aantal acteurs zijn ingezet voor de interviews en een aantal gefingeerde mensen zijn 'overleden' voor het verhaal.
maar is er een reeel voorbeeld uit de geschiedenis te noemen waarbij dit zou passen?
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  Moderator dinsdag 7 juli 2015 @ 15:13:21 #18
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_154143121
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 14:59 schreef RM-rf het volgende:

[..]

maar is er een reeel voorbeeld uit de geschiedenis te noemen waarbij dit zou passen?
Geen idee, het lijkt mij eigenlijk ook een relatief nieuw verschijnsel. Juist door de technologische vooruitgang wordt het steeds simpeler om realistische beelden te fabriceren. Misschien inderdaad die Tongkin van jou, een soort 'papieren versie'

de enige mogelijke hedendaagse gebeurtenis die bij mij en een paar andere niet perse hoax-gelovenden steek houdt en verder komt dan het onwaarschijnlijke is Sandy Hook. Daar stinkt in ieder geval iets maar welke geur het rottende vlees nou precies heeft weten we nog niet.

Een hoax is de visuele 'Irakese soldaten trappen babies dood' propaganda van de 21ste eeuw in beeld en geluid.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  dinsdag 7 juli 2015 @ 15:15:53 #19
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_154143217
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 14:59 schreef RM-rf het volgende:

[..]

maar is er een reeel voorbeeld uit de geschiedenis te noemen waarbij dit zou passen?
Operation Northwoods?

Hoewel de plannen er voor bestonden, is de operatie nooit uitgevoerd:

quote:
Operation Northwoods – Tricking US Citizens Into War Against Cuba

operation northwoodsIn 1962, the United State government drafted a plan to commit various acts of terrorism and sabotage on American soil for the sole purpose of gaining public approval for a war against Cuba. The plan was known as Operation Northwoods.

By the end of 1960, the Communist party had strengthened its grip on Cuba and their leader, Fidel Castro, was becoming the ultimate authority. Any opposition that formed within the media was immediately stifled through the government’s control of most media outlets.

Castro also surrounded himself with those only loyal to him, such as appointing his brother as the army chief. Castro made sure his people were loyal to the Communist party though various neighborhood spying programs.
The Bay of Pigs

The first attempt to overthrow the Communist regime in Cuba occurred in 1961. This attempt was known as the Bay of Pigs Invasion.
operation northwoods

The Bay of Pigs Invasion was an attempt by a CIA-trained force of Cuban exiles to invade southern Cuba, with support from US government armed forces, in order to overthrow Fidel Castro and his Communist government.

However, by 1961 Cuba had ammassed the second largest military force in Latin America and quickly defeated the exiles within three days.

After this dramatic failure, top military officials created and tried to push through a program called Operation Northwoods. This campaign of deception was described as, “A series of well coordinated incidents will be planned to take place in and around Guantanamo to give genuine appearance of being done by hostile Cuban forces.”
Details of Operation Northwoods

The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:

1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims

operation northwoods
Operation Northwoods was heavily reliant on time due to the fact that top brass wanted to execute the plan before the involvement of the Soviet Union.

Military officials were deeply concerned with Soviet involvement because Cuba had paraded several Soviet tanks during a New Year’s Day parade in 1961. However, the Soviets had not yet established a base in Cuba. Therefore, officials had to execute Operation Northwoods and overthrow the Communist government in roughly three months. This period of time, from start to finish, would give the Soviets little time to react and/or offer any reliable help.

Northwoods Denied by President Kennedy

Though the documents referenced here only seem to outline the plan along with the intended outcomes, further research implies that Operation Northwoods was quickly denied by the Kennedy administration.

In Investigative Reporter James Bramford’s book, Body of Secrets, he claims that, “The plans had the written approval of all of the Joint Chiefs of Staff and were presented to President Kennedy’s defense secretary, Robert McNamara, in March 1962. But they apparently were rejected by the civilian leadership.”

When the average American citizen reads a novel, such as American Hero by Larry Beinhart, or watches a movie such as Wag the Dog, or even hears a “nut job conspriracy theorist” tout his proof about the alleged 9/11 cover-up, he or she is quick to think that our government is not capable of conceiving such ideas.

However, those thoughts are quickly second guessed when actual declassified documents, such as Operation Northwoods, come to light that prove that our government is not only capable conceiving such ideas, but are also capable (and obviously willing) to implement them.

Bron: http://www.topsecretwrite(...)s-trick-us-citizens/
The devil is in the detail
  dinsdag 7 juli 2015 @ 15:26:52 #20
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_154143440
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 13:16 schreef RM-rf het volgende:
Ik moet ook zeggen dat ik eerder neig naar de eerste drie mogelijkheden vane en complot en sterke twijfels heb of een 'Hoax-complot' werkelijk enige zin heeft en/of in de geschiedenis ooit aantoonbaar toegepast is.

Maar als ik wat probeer te zoeken, lijkt bv het Tongkin bay-incident aan een groot aantal omstandigheden te voldoen:
Een aanval op een amerikaans schip dat nooit plaatsgevonden blijkt te hebben, en de vietnam-oorlog uitlokte.

(andere voorbeeld zijn bv de aanval op een duits radiostation aan de duits-pools grens in 1939, waarop de duitsers polen binnenvielen; Gleiwitz incident.. alhoewel dat weer eerder een klassiek voorbeeld van een 'valse vlag' was, de aanval werd uitgevoerd, maar door duitse soldaten verkleed als polen)

Enkel, de vraag is sterk of je bv het Tongkin-incident nu onder een 'Hoax' moest plaatsen of een 'LIHOP'...
Reden is dat het indicent an sich niet veel uitmaakt, defacto waren de amerikanen allang in oorlog, enkel hadden ze een 'officiele' reden nodig en het incident dat voortkwam uit een onoverzichtelijke mist-situatie en spanningen onder de matrozen (die mogelijk weersomstandigheden of zelfs een zwerm vliegende vissen voor een aanval aanzagen) was gewoonweg erg gewild..
Uiteindelijk was er één senator die daadwerkelijk openlijk twijfels uitte en als enige tegenstemde, maar verder was er gewoon politiek weinig intersse in de Waarheid te vinden, nutte men gewoon de politieke kans uit
Het oudst mogelijke hoax complot dat ik kan bedenken is dat de VS de maanlandingen in scene heeft gezet. Dat is ook een complottheorie die al vrij gauw na de eerste maanlanding werd beschreven. Daarna is het een hele tijd stil, tot in 2010 de vicsims-theorie opgeld deed bij 9/11-complotdenkers. Dat was het eerste moment dat 9/11-complotdenkers de spreekwoordelijke bodem bereikten, door te stellen dat werkelijk de gehele aanslag is scene is gezet. Vervolgens is de hoax-theorie steeds vaker en sneller geprojecteerd op alle andere prominente gebeurtenissen nadien en met terugwerkende kracht die in het verleden.
pi_154143717
Titanic
Kennedy assassinations
MLK murder

In 1969 waren er ook genoeg mensen die hadden grote twijfels over de maanlandingen.

CIA heeft de term 'çonspiracy theorist' voor 't eerst gebruikt.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_154144085
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 15:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Operation Northwoods?
is dat niet eerder een False Flag dan een Hoax?

Northwoods was gepland als bv het Gleiwitz incident of bv Tongkin Bay, maar was zeker bedoeld als daadwerkelijk plaatsvindende aanslagen of aanvallen op amerikaane doelen, enkel om hiervoor naderhand de cubanen verantwoordelijk te verklaren (en dat als 'excuus' te nemen militaire tegenoperaties te ondernemen )

Gleiwitz of Tongkin hadden inderdaad in scene gezette elementen (een zogenaamd doodgeschoten aanvaller was een vooraf gearresteerde tegenstander die door de Gestapo gedood was en wiens lijk bewust werd achtergelaten als 'doodgeschoten aanvaller') of vonden vermoedelijk in zn geheel niet plaats (bij Tongkin heeft er nooit een aanval plaatsgevonden, enkel het amerikaanse schip schoot terug en stuurde een melding 'dat ze aangevallen waren')
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  Moderator dinsdag 7 juli 2015 @ 16:00:02 #23
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_154144171
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 15:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Operation Northwoods?

Hoewel de plannen er voor bestonden, is de operatie nooit uitgevoerd:

[..]

O+. Oké, het komt niet verder dan de papieren versie maar toch een mooi voorbeeld dat het conceptueel aanwezig was bij de mensen met macht in die tijd.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  Moderator dinsdag 7 juli 2015 @ 16:02:50 #24
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_154144240
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 15:56 schreef RM-rf het volgende:

[..]

is dat niet eerder een False Flag dan een Hoax?

Northwoods was gepland als bv het Gleiwitz incident of bv Tongkin Bay, maar was zeker bedoeld als daadwerkelijk plaatsvindende aanslagen of aanvallen op amerikaane doelen, enkel om hiervoor naderhand de cubanen verantwoordelijk te verklaren (en dat als 'excuus' te nemen militaire tegenoperaties te ondernemen )
Niet echt als ik het zo lees. Het verschil is het wel of niet daadwerkelijk hebben van slachtoffers wat een hoax een hoax maakt. Als ik dan naar "10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims" kijk is het een één op één vergelijkenis met wat 'hoax' genoemd wordt. Er is geen enkele partij (behalve de bevolking) die het idee heeft dat ze echt aangevallen worden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_154144289
Yuri Gagarins z'n rondreisje ook nog.

Pearl Harbor was nog eentje.

Oh en de Manson Family murders.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')