Sandy Hook #17 - conspiracy theorist as money-hungry crook

quote:

Op woensdag 16 december 2015 22:17 schreef Leandra het volgende:

[..]

Beetje apart dat Halbig de mogelihttp://sandyhookjusticereport.com/jkheid van een interview laat schieten, want zo'n gesprek gaat twee kanten op natuurlijk hè....
Maar goed, het is uiteraard de MSM weer die dit verspreidt...

Waarom heeft Halbig dan niet direct aan de bel getrokken en gezegd "Gesprek? Ik ben helemaal niet benaderd voor een gesprek, maar ik reis er nu voor naar Connecticut!"

Een gesprek met de ouder schiet ook niet zo veel op , Halbig stelt liever relevante vragen aan de autoriteiten , ( Die de msm tot op de dag van vandaag niet stelt ) zoals hier aan de gouverneur die op nationale tv verklaarde dat hij voorkennis had , Bij de autoriteiten moet je wezen voor antwoorden .

quote:

Op donderdag 17 december 2015 12:24 schreef Summers het volgende:

[..]

Een gesprek met de ouder schiet ook niet zo veel op , Halbig stelt liever relevante vragen aan de autoriteiten , ( Die de msm tot op de dag van vandaag niet stelt ) zoals hier aan de gouverneur die op nationale tv verklaarde dat hij voorkennis had , Bij de autoriteiten moet je wezen voor antwoorden .

Als je niet bereid bent de ouder die je van leugens beticht te woord te staan, dan moet je ook ophouden die ouder van leugens te betichten.
Zolang je dat blijft doen maar een gesprek met diezelfde ouder uit de weg gaat "omdat dat niet opschiet" ben je gewoon een laffe hond.

quote:

Op donderdag 17 december 2015 12:24 schreef Summers het volgende:

[..]

Een gesprek met de ouder schiet ook niet zo veel op , Halbig stelt liever relevante vragen aan de autoriteiten , ( Die de msm tot op de dag van vandaag niet stelt ) zoals hier aan de gouverneur die op nationale tv verklaarde dat hij voorkennis had , Bij de autoriteiten moet je wezen voor antwoorden .

Maar overal kwaadspreken over die ouder schiet wel op? Dat is dan laster en smaad zonder enige grondslag.

quote:

Op donderdag 17 december 2015 12:31 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als je niet bereid bent de ouder die je van leugens beticht te woord te staan, dan moet je ook ophouden die ouder van leugens te betichten.
Zolang je dat blijft doen maar een gesprek met diezelfde ouder uit de weg gaat "omdat dat niet opschiet" ben je gewoon een laffe hond.

Vragen zoals waarom is er tegen het protocol in geen traumahelicopter gekomen en waarom heeft de politie op een bepaalde manier gehandeld , kan de ouder toch niet beantwoorden . Jij lijkt te hopen dat een gesprek met de ouder moet overtuigen en dat zou dan op basis van geloof zijn maar die weg is al bewandeld . De autoriteiten moeten nu met antwoorden komen op al die vragen .

quote:

Op donderdag 17 december 2015 13:23 schreef Summers het volgende:

[..]

Vragen zoals waarom is er tegen het protocol in geen traumahelicopter gekomen en waarom heeft de politie op een bepaalde manier gehandeld , kan de ouder toch niet beantwoorden . Jij lijkt te hopen dat een gesprek met de ouder moet overtuigen en dat zou dan op basis van geloof zijn maar die weg is al bewandeld . De autoriteiten moeten nu met antwoorden komen op al die vragen .

Als de ouder je vragen niet kan beantwoorden, en je sowieso geen oog voor de positie van de ouder hebt, wat heeft het dan nog voor nut die ouder van liegen over de dood van hun kind te betichten?

quote:

Op donderdag 17 december 2015 13:25 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als de ouder je vragen niet kan beantwoorden, en je sowieso geen oog voor de positie van de ouder hebt, wat heeft het dan nog voor nut die ouder van liegen over de dood van hun kind te betichten?

Omdat het liegen van die mensen een nogal groot onderdeel is van het verhaal. Al is het hoe dan ook niet nuttig om je daar te veel op te focussen, als de technische, bestuurlijke en financiële zaken al genoeg zijn om eventuele hoaxerij aannemelijk te maken maakt het gedrag van de eventuele ouders ook geen drol meer uit. Maar als je die mensen gaat stalken, lastig vallen en intimideren moet je geen kneus zijn wanneer zo'n persoon aanbied om een dialoog aan te gaan, dat is gewoon zwak. Alsof die gozer nooit heeft nagedacht wat hij daarmee zou doen omdat het zo ver buiten zijn verwachtingspatroon valt. Zwak en suf, of hij het nou bij het rechte eind heeft of niet.

quote:

Op donderdag 17 december 2015 14:16 schreef jogy het volgende:

[..]

Omdat het liegen van die mensen een nogal groot onderdeel is van het verhaal. Al is het hoe dan ook niet nuttig om je daar te veel op te focussen, als de technische, bestuurlijke en financiële zaken al genoeg zijn om eventuele hoaxerij aannemelijk te maken maakt het gedrag van de eventuele ouders ook geen drol meer uit. Maar als je die mensen gaat stalken, lastig vallen en intimideren moet je geen kneus zijn wanneer zo'n persoon aanbied om een dialoog aan te gaan, dat is gewoon zwak. Alsof die gozer nooit heeft nagedacht wat hij daarmee zou doen omdat het zo ver buiten zijn verwachtingspatroon valt. Zwak en suf, of hij het nou bij het rechte eind heeft of niet.

Aan gedrag en snelle vragen en ingewikkelde vragen stellen kan je er makkelijk achter komen hoor..
gewoon wat verder in gaan op details.

quote:

Op donderdag 17 december 2015 13:23 schreef Summers het volgende:

[..]

Vragen zoals waarom is er tegen het protocol in geen traumahelicopter gekomen en waarom heeft de politie op een bepaalde manier gehandeld , kan de ouder toch niet beantwoorden . Jij lijkt te hopen dat een gesprek met de ouder moet overtuigen en dat zou dan op basis van geloof zijn maar die weg is al bewandeld . De autoriteiten moeten nu met antwoorden komen op al die vragen .

En statements van de nabestanden ook - net als met elke criminal investigation.

quote:

Op donderdag 17 december 2015 17:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

En statements van de nabestanden ook - net als met elke criminal investigation.

Want? De ouders waren niet aanwezig bij de schietpartij.

quote:

Op donderdag 17 december 2015 17:23 schreef mootie het volgende:

[..]

Want? De ouders waren niet aanwezig bij de schietpartij.

Uiteindelijk zal iedere eventuele leugenaar verantwoording af moeten leggen.
Al was het maar bij zich zelf.

quote:

Op donderdag 17 december 2015 13:25 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als de ouder je vragen niet kan beantwoorden, en je sowieso geen oog voor de positie van de ouder hebt, wat heeft het dan nog voor nut die ouder van liegen over de dood van hun kind te betichten?

De vraag blijft of we niet weer gewoon naar een Amerikaanse propaganda film hebben gekeken die een politieke agenda dient waar de indruk werd gewekt door msm en autoriteiten dat een oefening echt gebeurde .

quote:

Op vrijdag 18 december 2015 00:03 schreef Summers het volgende:

[..]

De vraag blijft of we niet weer gewoon naar een Amerikaanse propaganda film hebben gekeken die een politieke agenda dient waar de indruk werd gewekt door msm en autoriteiten dat een oefening echt gebeurde .

Misschien zijn deze soort organisaties gebruikt:

Homeland Security Emergency Exercise Evaluation Program (HSEEP)
http://www.c3pathways.com/hseep.php

C3 Pathways crafts and administers dynamic scenario-based emergency exercises that involve just one client or sometimes up to dozens of agencies. Each is established to be compliant with the requirements of the Homeland Security Emergency Exercise Evaluation Program (HSEEP). C3 delivers strong consultative support in creating scalable and robust exercises that challenge all types of responders to meet established objectives. Each exercise builds the skills of professional readiness as the C3 team coaches and mentors its participants to success.

Exercises include tabletop run-throughs, functional, and full-scale events. Each is designed to meet key local objectives and available budget parameters. C3 is especially known for its abilities to blend live action and computer gaming simulations for a rich, realistic, and collaborative preparedness experience.

Simulations where applied allow preparedness exercises to remain functionally realistic, yet with zero to minimal impacts to regular daily operations. This saves money and allows greater organizational participation. Another benefit is privacy, as simulations can allow exercises to take place at remote locations away from public or media view.

Whether it is a free-standing emergency drill or a multi-modal preparedness program developed over several years, C3 Pathways provides the kind of mentoring and support responders need. C3 readies the responder as an individual, and their agency as a team.

quote:

Op donderdag 17 december 2015 22:57 schreef Orwell het volgende:

[..]

Uiteindelijk zal iedere eventuele leugenaar verantwoording af moeten leggen.
Al was het maar bij zich zelf.

De ouders ook?

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 11:30 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

De ouders ook?

Zit je weer om 'n 'outrageous comment' te wachten...

Why do you ask certain questions that you already know you will not like the answer to?

[ Bericht 6% gewijzigd door Dance99Vv op 19-12-2015 13:56:27 (houd dat soort opmerkingen maar uit de discussie) ]

Een groot deel van de Hoax ligt bij de staat Conneticut (politie,political board,advocaten) we kunnen jaren door praten over de ouders maar iedereen heeft daar gemengde gevoelens over, de een vindt het normaal hoe ze rouwden en de anderen vonden het frappant.

Dat juist de advocaat in charge Monte Frank moet zijn gaan er al belletjes rinkelen.

twitter:

MonteFrank1 twitterde op zaterdag 05-12-2015 om 17:06:58 Honored to be a part of this program at the Mother Emanuel AME Church @brown4lawyers and other leaders / experts https://t.co/lHyj2zpZFj reageer retweet

https://twitter.com/montefrank1

Drie jaar later gaat elke post nog over Sandy Hook of gun control, dit is ook de advocaat die een rode nek kreeg bij de FOIA hearings.

Hij fiets met een groepje voor gun control (team 26) https://www.facebook.com/SandyHookRideOnWashington/ en kijk daar eens naar de posts

Bonus:

quote:

Op woensdag 16 december 2015 01:10 schreef Orwell het volgende:

[..]

sterk..!

Wat ook vaak vergeten wordt dat hardcore, smerige, zonodig door het strond-gaande-waarheidvinding uiteindelijk altijd JUIST de nabestaanden dient.

voor een nabestaande is het aller-ergste op den duur : onzekerheid/ onduidelijkheid.
Je wilt gewoon weten wat er is gebeurt. hoe wreed ook...
Dat altijd nog liever dan het niet weten..

het eeuwige respect voor de nabestaanden-argument is dus complete bullshit.
Nabestaanden hebben recht op en zijn gebaat bij taboe-loos en censuur-loos factfinding.

ten behoeve van hun zielerust, en ter ere en glorie van de waarheid

Ik snap echt niet wat je bedoelt. De nabestaanden in deze zaak weten toch dat hun kind is overleden?
Buiten dat vind ik het verwarrend, omdat de ene hier predikt dat het allemaal gestaged is. De ander ziet een complot van de overheid.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 13:58 schreef mootie het volgende:

[..]

Ik snap echt niet wat je bedoelt. De nabestaanden in deze zaak weten toch dat hun kind is overleden?
Buiten dat vind ik het verwarrend, omdat de ene hier predikt dat het allemaal gestaged is. De ander ziet een complot van de overheid.

Het 1 sluit het ander niet uit , als het allemaal gestaged is is het nog steeds georganiseerd door de overheid .

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 11:30 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

De ouders ook?

iedere eventuele leugenaar

quote:

Op vrijdag 18 december 2015 00:03 schreef Summers het volgende:

[..]

De vraag blijft of we niet weer gewoon naar een Amerikaanse propaganda film hebben gekeken die een politieke agenda dient waar de indruk werd gewekt door msm en autoriteiten dat een oefening echt gebeurde .

Dat is voor iedereen die 2 dagen serieus onderzoek doet, geen vraag meer...

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 22:22 schreef Orwell het volgende:

[..]

Dat is voor iedereen die 2 dagen serieus onderzoek doet, geen vraag meer...

Als je dat soort zaken erkent als onderdeel van de realiteit wel

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 22:38 schreef Summers het volgende:

[..]

Als je dat soort zaken erkent als onderdeel van de realiteit wel

er dient inderdaad meestal wel een stukje cognitieve dissonantie weg te vallen.

de al om gerespecteerde en gematigde journalist naomi wulf zegt het hier goed:
vanaf 5:32
met dank aan opgebaarde_{(tering.. lekkere naam heb je :-)}

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 13:51 schreef epicbeardman het volgende:

Bonus:

Sandy Hook Elderly Parents

Opmerkelijk inderdaad.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 23:13 schreef Orwell het volgende:

[..]

er dient inderdaad meestal wel een stukje cognitieve dissonantie weg te vallen.

de al om gerespecteerde en gematigde journalist naomi wulf zegt het hier goed:
vanaf 5:32

Paris Attacks "Suicide-Bomber Victim" is a CPR Dummy

met dank aan opgebaarde_{(tering.. lekkere naam heb je :-)}

Die heb ik in de Parijs topic

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 23:17 schreef Tingo het volgende:

[..]

Die heb ik in de Parijs topic

sorry het ging me puur over het stukje van Wulf:
hier vanaf 2:00:
must see!!

State of Connecticut, Judge, Avon Police Department, and Hartford State’s Attorney’s Office Caught Manipulating Multiple Investigations to Railroad Sandy Hook Whistleblower Jonathan Reich

Newtown, Corrupticut.

quote:

A court case relating to Sandy Hook, initiated through false complaints by Dr. H. Wayne Carver is now approaching a three-year threshold with critical exculpatory evidence being withheld by Carl Ajello & Gail P. Hardy of the Hartford State’s Attorneys office. As of January 2016, the State’s Attorney’s Office is withholding all 28 items of exculpatory evidence, has denied a motion for a speedy trial by jury, and has not produced discovery materials and police reports to the defense in violation of the Connecticut Practice Book.

http://fox61.com/2013/05/(...)als-tied-sandy-hook/

Gaat om Jonathan Reich die gebeld had destijds naar Wayne Carver onze autopsie specialist, en dat helemaal geen bedreigingen waren, ook is er blijkbaar valsheid in geschrifte gepleegd, de zaak loopt nog steeds.

De staat Corrupticut is untouchable.

http://webcache.googleuse(...)d=ssl&hl=en&&ct=clnk

quote:

In Connecticut, the state claims commissioner serves as sort of a litigation gatekeeper. He decides which potential plaintiffs should be able to file civil lawsuits against state agencies and which should be blocked under the doctrine of governmental immunity.

But now the office is coming under fire for not reviewing cases in a timely manner. According to published reports, as many as 125 cases had not been heard within the mandated two-year time frame.

Het ergste is dat die gatekeeper J. Paul Vance Jr is en dat is de zoon van de bekende politie luitenant

@3:00 btw