[ BNW- FB]Feedback and -forth, round in circles, and up and down

quote:

Op maandag 20 juli 2015 21:38 schreef jogy het volgende:

[..]

In dit geval heb je alleen een gave tot het maken en uitvoeren van een self fulfilling prophesy. Als je voorspelt dat je voorruit vanmiddag stuk gaat en je keilt er vervolgens een baksteen doorheen is het niet echt een gave te noemen.

tja..
Zie je eigen post in het algemene topic..
Ik meld het ook maar evendat jij er niet bent, en later de troep op mag ruimen is niet mijn pakkie aan..
Ik ben niet blauw.. je had dit voor kunnen zijn!

Wel reageren op commentaar en door zaniken over wel of niet een bron posten..
had controlaltdelete een bron gepost, en had je eerder ingegrepen hadden wij deze discussie niet..

in plaats daarvan hebben wij een discussie over een discussie die niet eens een discussie had hoeven te wezen als er op een correcte manier al veel eerder iets aan gedaan werd..
Je hebt een 2e mod er bij en het kan aan mij liggen maar is de bedoeling niet van een moderator om een topic in goede banen te leiden?

in plaats van achteraf een grootscheepse schoonmaak actie te houden die de volgende keer net zo gaat verlopen?

ik citeer:

Een forum-moderator is een door de staff aangestelde moderator op een algemeen of discussie forum. Deze moderator heeft als taak het forum waar hij voor is aangesteld in goede banen te leiden.
http://www.wisegeek.org/what-is-a-forum-moderator.htm

quote:

Op maandag 20 juli 2015 21:48 schreef theguyver het volgende:

[..]

tja..
Zie je eigen post in het algemene topic..
Ik meld het ook maar evendat jij er niet bent, en later de troep op mag ruimen is niet mijn pakkie aan..
Ik ben niet blauw.. je had dit voor kunnen zijn!

Wel reageren op commentaar en door zaniken over wel of niet een bron posten..
had controlaltdelete een bron gepost, en had je eerder ingegrepen hadden wij deze discussie niet..

in plaats daarvan hebben wij een discussie over een discussie die niet eens een discussie had hoeven te wezen als er op een correcte manier al veel eerder iets aan gedaan werd..
Je hebt een 2e mod er bij en het kan aan mij liggen maar is de bedoeling niet van een moderator om een topic in goede banen te leiden?

in plaats van achteraf een grootscheepse schoonmaak actie te houden die de volgende keer net zo gaat verlopen?

ik citeer:

Een forum-moderator is een door de staff aangestelde moderator op een algemeen of discussie forum. Deze moderator heeft als taak het forum waar hij voor is aangesteld in goede banen te leiden.
http://www.wisegeek.org/what-is-a-forum-moderator.htm

Probleem met jou is dat je vindt dat de blauwen moeten doen wat jij vindt. Doen ze dat niet dan ga je lopen janken.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 21:58 schreef Blaadjes het volgende:

[..]

Probleem met jou is dat je vindt dat de blauwen moeten doen wat jij vindt. Doen ze dat niet dan ga je lopen janken.

Totaal niet..
Ik vraag alleen om op te letten en ingrijpen VOOR dingen escalleren, dit punt waar ik op wijs, is er 1 van waar het zovaak hier op spaak loopt..

ik duld op!
en ik citeer!

" Ik heb geen zin om te discussieren"

als je geen zin hebt in een discussie op een discussie forum, wtf doe je in vredesnaam op een discussie forum..
Waarom post je dan een zin waar je gewoon 100% zekjer van weet dat JUIST users er op gaan reageren.
En dan even later gewoon verder gaan op het gebeuren waarom je niet wil reageren..
dat heeft geen fluit meer met het topic te maken en dan ben je gewoon puur aan het trollen!

je weet exact wat ik bedoel, door op de fp max verstappen af te branden..
Je weet dat je dan velle reacties uit lokt of niet?

quote:

Op maandag 20 juli 2015 21:46 schreef Scrummie het volgende:
Word er nu wel iets gedaan aan dat gedrag van cad of pist die weer naast de pot?

We hebben het in de smiezen hoor, maak je geen zorgen.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 22:05 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Dat zal dan wel, maar theguyver heeft toch gewoon een punt wat cad betreft? Er zijn er tig die het cad op haar gedrag aanspreken, en zelfs ali_boo, 1 van haar vriendjes zover ik weet, merkt het op.

jogy geeft het wat mij betreft ook prima aan in het topic waar het om gaat, en dan is 't wel klaar wat mij betreft. Hoeft theguyver niet nog extra te worden aangepakt hier op iets wat nouja, ergens vandaan komt. Actie reactie enzo.

Klopt ook zeker maar guyvie weet heel goed waarom ik dit tegen hem zei.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 22:05 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Dat zal dan wel, maar theguyver heeft toch gewoon een punt wat cad betreft? Er zijn er tig die het cad op haar gedrag aanspreken, en zelfs ali_boo, 1 van haar vriendjes zover ik weet, merkt het op.

jogy geeft het wat mij betreft ook prima aan in het topic waar het om gaat, en dan is 't wel klaar wat mij betreft. Hoeft theguyver niet nog extra te worden aangepakt hier op iets wat nouja, ergens vandaan komt. Actie reactie enzo.

De manier van reageren van theguyver kan gewoon niet door de beugel en dat weet hij dondersgoed, als hij dat aan zijn laars lapt op moet hij het zelf weten maar dan trekt hij aan het kortste eind, ook dat weet hij dondersgoed.

Jij weet net zo goed als ik dat kritiek, mits normaal gebracht, hier helemaal geen probleem is. Waar 'normaal' het sleutelwoord is.

Jammer hoor, ik lees al een tijdje alleen maar hier op BNW en post amper wat. Er wordt ook amper wat gepost hier de laatste tijd. Alleen wanneer Tingo of CAD iets post staan er meteen weer een stuk of 10 non-inhoudelijke posts onder van de usual suspects. En dan ontspoort het weer. Zie steeds meer BNW-ers op NWS en daar wordt amper ingegrepen door mods. Het gaat er ook af en toe ook pittig aan toe maar toch wat meer op een volwassen manier. Hier is het vaak net een schoolplein van een kleuterschool waar de bullies wachten tot het speelkwartier begint. Jammer om BNW zo ten onder te zien gaan. Ik begrijp best dat sommigen zich storen aan bepaalde users maar wees gewoon volwassen en ga niet als een kleine kleuter zitten treiteren. Als je me zoekt ik zit op NWS

quote:

Op maandag 20 juli 2015 21:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

Er komt 'n punt waar tis gewoon waardeloos om in 'discussie' met sommige users te gaan.
Dat geldt voor alle partijen.

Ben het wel met je eens hoor . Wanneer je hier lang genoeg zit leer je de users kennen. Er word vaak gezegd in een discussie forum hoor je vragen te stellen en die dienen dan beantwoord te worden

Dit hangt af met elke intentie de vragen gesteld worden

Een oprechte ''waarheidszoeker'' zal vaak genoeg reacties krijgen

Er zitten helaas ook genoeg bij wie het niet boeit wat er achter de schermen afspeelt . Wanneer die vragen stellen in het vaak om je op je plek te zetten, je uit te lachen , je een idioot noemen , om hun eigen ego te boosten, hun beeld van de wereld te versterken

Wanneer je lang genoeg post weet je ze er zo uit te pikken. Dus wanneer iemand met ''kwade'' intenties ''vragen'' gaat stellen is het niet meer dan logisch om dit soort types te negeren

Dan kan je wel blijven herhalen en blairen dat dit een discussie forum is en hun proberen te verplichten om hen tot antwoorden te dwingen maar zo werkt het natuurlijk niet

Wanneer de intenties niet puur zijn dan komt er een moment dat je klaar bent met user X na da zoveelste persoonlijke aanval . Dit heeft niks maar dan ook NIETS maken met de behoefte om veren in elkaars reet te steken of alleen ja knikkers om je heen hebben . Er komt een moment dat je bepaalde grenzen moet stellen. En na de zoveelste misselijkmakende opmerking ben je gewoon klaar met een x aantal users

De enige logische reactie hierop is om bepaalde vragen van bepaalde mensen gewoon open te laten staan . De reden hiervoor heeft meer met de user te maken dan de vraag zelf

Op het moment dat je structureel genegeerd word betekend dit dat het tijd word om in de spiegel te gaan kijken .

quote:

Op maandag 20 juli 2015 22:34 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Ben het wel met je eens hoor . Wanneer je hier lang genoeg zit leer je de users kennen. Er word vaak gezegd in een discussie forum hoor je vragen te stellen en die dienen dan beantwoord te worden

Dit hangt af met elke intentie de vragen gesteld worden

Een oprechte ''waarheidszoeker'' zal vaak genoeg reacties krijgen

Er zitten helaas ook genoeg bij wie het niet boeit wat er achter de schermen afspeelt . Wanneer die vragen stellen in het vaak om je op je plek te zetten, je uit te lachen , je een idioot noemen , om hun eigen ego te boosten, hun beeld van de wereld te versterken

Wanneer je lang genoeg post weet je ze er zo uit te pikken. Dus wanneer iemand met ''kwade'' intenties ''vragen'' gaat stellen is het niet meer dan logisch om dit soort types te negeren

Dan kan je wel blijven herhalen en blairen dat dit een discussie forum is en hun proberen te verplichten om hen tot antwoorden te dwingen maar zo werkt het natuurlijk niet

Wanneer de intenties niet puur zijn dan komt er een moment dat je klaar bent met user X na da zoveelste persoonlijke aanval . Dit heeft niks maar dan ook NIETS maken met de behoefte om veren in elkaars reet te steken of alleen ja knikkers om je heen hebben . Er komt een moment dat je bepaalde grenzen moet stellen. En na de zoveelste misselijkmakende opmerking ben je gewoon klaar met een x aantal users

De enige logische reactie hierop is om bepaalde vragen van bepaalde mensen gewoon open te laten staan . De reden hiervoor heeft meer met de user te maken dan de vraag zelf

Op het moment dat je structureel genegeerd word betekend dit dat het tijd word om in de spiegel te gaan kijken .

Iedereen heeft zijn eigen waarheid, en dat is helemaal prima..
als je dat deelt op een forum, ook helemaal prima..
Veel users die hier zitten lezen alleen en posten verder ook niet vaak om de achterliggende gedachte te begrijpen en anderen gewoon om hard vanachter een bureau te kunnen lachen om bepaalde posts ( ja die zijn er ook) die lezen dit waarschijnlijk nu dus ook.
Andere posten en lezen hier om dat veel onderwerpen erg interressant zijn om in te verdiepen.

maar let op je kan er kritiek over krijgen, of vragen en ga zo maar door..
voor sommige komt het raar en soms onbegrijpelijk over..
zie bijvoorbeeld dit nieuwe topic.
BNW / Mark Dice is River Phoenix

Maar als je het post, en er word je wat gevraagd kan je ook gewoon antwoord geven, al helemaal als het gaan om de bron, ik krijg het ook geregeld naar mijn hoofd geslingerd als ik het vergeet er bij te zetten..
En dan doe ik het het is gewoon wel zo netjes!

maar ga er niet over door jammeren en laat zo het hele topic ontsporen..
want dat gebeurde en daar gaat het hierboven over.

Dat je het niet eens bent dat kan prima!
Iedereen heeft immers recht op een eigen mening en gedachte..

De reden waar ik alleen op duld is dat je ook het fatsoen hebt om gewoon even een linkje te post, zoveel moeite was het niet..

In plaats daar van ga je 3 pagina's een discussie aan over dat je niet wil discussieren..

quote:

Op maandag 20 juli 2015 22:04 schreef theguyver het volgende:

[..]

Totaal niet..
Ik vraag alleen om op te letten en ingrijpen VOOR dingen escalleren, dit punt waar ik op wijs, is er 1 van waar het zovaak hier op spaak loopt..

ik duld op!
en ik citeer!

" Ik heb geen zin om te discussieren"

als je geen zin hebt in een discussie op een discussie forum, wtf doe je in vredesnaam op een discussie forum..
Waarom post je dan een zin waar je gewoon 100% zekjer van weet dat JUIST users er op gaan reageren.
En dan even later gewoon verder gaan op het gebeuren waarom je niet wil reageren..
dat heeft geen fluit meer met het topic te maken en dan ben je gewoon puur aan het trollen!

je weet exact wat ik bedoel, door op de fp max verstappen af te branden..
Je weet dat je dan velle reacties uit lokt of niet?

En datzelfde is al zo vaak langs gekomen en op gereageerd.
En weer begin je er over.

En max. Ja dat was leuk voor een paar keer. Boeie heeft hier niks mee te maken.

Er wordt wel eens gezegd: "Ja eh hoor eens, we unnen mensen niet dwingen om hun posts te onderbouwen"

Waarom dan wel niet? Wat is er mis met het vragen van argumentatie en aangeven dat als je geen argumentatie kan geven, je van harte welkom bent op de facebook pagina van Dumpert, ONZ of waar dan ook?

Japie en Izzy plaatsen zo nu en dan nog wel eens bronnen. Tingo en LAmbiek ook maar die misinterpreteren vaak nog verkeerd wat ze lezen - maar hey het is in ieder geval een start. Wat is er mis met gewoon een vraag voor niveau?

quote:

Op maandag 20 juli 2015 22:17 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik heb vandaag aangegeven waar ik rondhing voor mijn info vwb JH maar daar werd overheen gelezen. Je hebt gelijk over reporten e.d. maar de reden waarom ik niet meteen opsom waar ik rondhang voor mijn info, is omdat er naar gevraagd wordt niet uit interesse maar om het erna onderuit te halen. Ik zie dit bij Tingo gebeuren, Jaap en Biek dus ben ik daar voorzichtig mee. Het is weer welletjes voor nu. Morgen gezond weer op allemaal

Daar ben ik het wel mee eens hoor, ook met de post van ali_boo overigens, de intentie is heel belangrijk bij de vraagstelling en het vervolg ervan. Izzy heeft ook een valide punt. misschien komt het omdat de actieve users hier wat klein is en er eigenlijk kleine vaste en coherente groepjes zijn zonder veel nieuwe influx en dus weinig nieuwe insteken. Daar heeft het gekift heel veel mee te maken want nieuwe users denken wel 5 keer na voor ze hier iets neer gaan zetten want dan moet je wel een redelijk dikke huid hebben.

We blijven erop hameren, mocht je nare opmerkingen naar je hoofd geslingerd krijgen doe. een. topicreport. Je zal niet de eerste zijn en ik merk persoonlijk dat er een scheve verhouding is tussen (ja ik noem het) de groepen die wel regelmatig reporten en de groepen die het niet doen, schroom niet om die knop in te drukken om je grieven duidelijk te maken, we kunnen alleen maar een goed draaiende BNW hebben met de input van alle betrokkenen. Geen idee waarom die scheve verhouding er nu is qua reporten hoor, boeit ook niet verder maar gebruik het, als het maar vaak genoeg gebruikt wordt (als we iets missen) kunnen we steeds beter sturen want soms lees ik zaken die op mij helemaal niet zo kwalijk over komen maar blijkt het dus toch een zeer been te raken, dat willen we ook weten. We reageren niet altijd op een report maar lezen ze allemaal. Geef input, hier in FB, via dm/pm en via reports en blijf het doen tot het niet meer zo vaak nodig is. Ik heb liever een roodgloeiend BNW (die topics worden dus rood als er een ongelezen report is) dan één waar niets gereport wordt en men stilletjes naar groenere weides vertrekt.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 22:51 schreef theguyver het volgende:

[..]
Veel users die hier zitten lezen alleen en posten verder ook niet vaak om de achterliggende gedachte te begrijpen en anderen gewoon om hard vanachter een bureau te kunnen lachen om bepaalde posts ( ja die zijn er ook) die lezen dit waarschijnlijk nu dus ook.

Wanneer je lang genoeg post en hier rondhangt weet je wat voor vlees je in de kuip hebt. Er zitten helaas heel wat rotte appels bij . Op het moment dat een ''rotte appel'' gaat vragen om bronnen of argumenten kan die van mij de klere krijgen, Om het heel simpel uit te drukken

Niet omdat ik veren wil steken in de rectum van mensen wil steken
Niet omdat ik niet tegen kritiek kan
Niet om de schijnmotto van dit is een discussieforum

Maar om de intentie achter de ''vragen'' . Die deugt vaak om geen meter ,

quote:

Op maandag 20 juli 2015 22:51 schreef theguyver het volgende:

[..]

maar ga er niet over door jammeren en laat zo het hele topic ontsporen..
want dat gebeurde en daar gaat het hierboven over.

Dat je het niet eens bent dat kan prima!
Iedereen heeft immers recht op een eigen mening en gedachte..

De reden waar ik alleen op duld is dat je ook het fatsoen hebt om gewoon even een linkje te post, zoveel moeite was het niet..

In plaats daar van ga je 3 pagina's een discussie aan over dat je niet wil discussieren..

Linkjes en argumenten zijn bevorderlijk voor het verloop van een topic reeks maar geen enkele garantie dat een topic goed zal lopen . Er zijn er genoeg hier die echt tijd, moeite en energie in steken om het andere kant van het verhaal goed uit te leggen maar dit weerhoudt users niet om hun gal te spuwen. Nope die willen ''discussieren'' want dit is een discussieforum en het is normaal in een forum vragen te stellen. ZO gaat dat in een open en vrij land en zzzzzzzzzzzzzzzz

Ach het riedeltje is zo vaak herhaald de het nu lichtelijk begint te irriteren . De intenties zijn kristalhelder en het gaat niet om het disscusieren dat is een ding wat zeker is

Dat allemaal gezegd te hebben . CAD gaat er niet handig mee om . Door zijn manier van reageren zorgt die ervoor dat er alleen exrta olie op het vuur word gegooid. Hij kan ervoor kiezen om het commentaar te negeren, keihard terug te trollen , zelf beginnen met on-relevante ''vragen'' te stellen . Nee hij gaat drie pagina's lang zijn afscheid aankondigen Dat schiet niet echt op nee

Al moet ik hem inhoudelijk wel 100% gelijk geven

quote:

Op maandag 20 juli 2015 22:15 schreef Izzy73 het volgende:
Jammer hoor, ik lees al een tijdje alleen maar hier op BNW en post amper wat. Er wordt ook amper wat gepost hier de laatste tijd. Alleen wanneer Tingo of CAD iets post staan er meteen weer een stuk of 10 non-inhoudelijke posts onder van de usual suspects. En dan ontspoort het weer. Zie steeds meer BNW-ers op NWS en daar wordt amper ingegrepen door mods. Het gaat er ook af en toe ook pittig aan toe maar toch wat meer op een volwassen manier. Hier is het vaak net een schoolplein van een kleuterschool waar de bullies wachten tot het speelkwartier begint. Jammer om BNW zo ten onder te zien gaan. Ik begrijp best dat sommigen zich storen aan bepaalde users maar wees gewoon volwassen en ga niet als een kleine kleuter zitten treiteren. Als je me zoekt ik zit op NWS

Mata zei het laatst nog zo treffend : De meeste hier voegen niets toe die reageren alleen. Moet hem ook helemaal gelijk geven in deze kwestie

Zo uitgestorven als het de laatste paar dagen is geweest heb ik het zelden meegemaakt . En ik zit al een paar jaar hier semi actief te posten . Pas op het moment dat CAD en Tingo kwamen posten bloeide het weer tot leven . Uiteraard om de verkeerde redenen maar het zegt wel veel onder de bedoelingen van bepaalde mensen

Zonder de vaste clan van outside the box thinkers bloeit het hier heel snel dood . Dit was helaas pijnlijk duidelijk de afgelopen week ,

Dan zit je hier in NWS 2.0. Wie zit daar op te wachten

quote:

Op maandag 20 juli 2015 23:14 schreef jogy het volgende:

[..]

Geen idee waarom die scheve verhouding er nu is qua reporten hoor, boeit ook niet verder maar gebruik het, als het maar vaak genoeg gebruikt wordt (als we iets missen) kunnen we steeds beter sturen want soms lees ik zaken die op mij helemaal niet zo kwalijk over komen maar blijkt het dus toch een zeer been te raken, dat willen we ook weten.

Onder het vorige regime waren de verhoudingen ook behoorlijk scheef. Dus ik werd verzocht om een TR te sturen elke keer wanneer ik iets zag wat niet door de beugel kon. Het begin was hoopvol maar al snel werd duidelijk dat er niets met die meldingen gedaan. Hierdoor raakte ik een tikje ontmoedigd

Maar als jij belooft er serieus naar te kijken tot de orde weer is hersteld wil ik er best mee aan doen

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 00:32 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Onder het vorige regime waren de verhoudingen ook behoorlijk scheef. Dus ik werd verzocht om een TR te sturen elke keer wanneer ik iets zag wat niet door de beugel kon. Het begin was hoopvol maar al snel werd duidelijk dat er niets met die meldingen gedaan. Hierdoor raakte ik een tikje ontmoedigd

Maar als jij belooft er serieus naar te kijken tot de orde weer is hersteld wil ik er best mee aan doen

30 tot 40 procent van de reports worden ook wel gelezen zonder dat er op wordt geacteerd hoor maar dat neemt niet weg dat het wel bijdraagt aan het in beeld brengen van de pijnpunten en dus helpt met de algehele moderatie en eventuele wijzigingen in koers. Of als er een report binnenkomt dat er enkel een reactie komt in de vorm van een paar inhoudelijke posts in de reeks oid.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 07:20 schreef Scrummie het volgende:
Kansloos.

Nee hoor, ze hebben gewoon een punt en ik heb het liefst dat topic reports gebruikt worden door alles en iedereen wat er rondloopt, het is een handige tool en niet elke topic report zal even noodzakelijk zijn maar zolang het niet misbruikt wordt is er niets aan de hand.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 09:36 schreef jogy het volgende:

[..]

Nee hoor, ze hebben gewoon een punt en ik heb het liefst dat topic reports gebruikt worden door alles en iedereen wat er rondloopt, het is een handige tool en niet elke topic report zal even noodzakelijk zijn maar zolang het niet misbruikt wordt is er niets aan de hand.

Oh? Waren de verhoudingen scheef onder het vorige 'regime'?
Het zou netjes zijn als er ook op natrappen gelet werd want chic is het niet.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 00:10 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Wanneer je lang genoeg post en hier rondhangt weet je wat voor vlees je in de kuip hebt. Er zitten helaas heel wat rotte appels bij . Op het moment dat een ''rotte appel'' gaat vragen om bronnen of argumenten kan die van mij de klere krijgen, Om het heel simpel uit te drukken

Niet omdat ik veren wil steken in de rectum van mensen wil steken
Niet omdat ik niet tegen kritiek kan
Niet om de schijnmotto van dit is een discussieforum

Maar om de intentie achter de ''vragen'' . Die deugt vaak om geen meter ,

[..]

Linkjes en argumenten zijn bevorderlijk voor het verloop van een topic reeks maar geen enkele garantie dat een topic goed zal lopen . Er zijn er genoeg hier die echt tijd, moeite en energie in steken om het andere kant van het verhaal goed uit te leggen maar dit weerhoudt users niet om hun gal te spuwen. Nope die willen ''discussieren'' want dit is een discussieforum en het is normaal in een forum vragen te stellen. ZO gaat dat in een open en vrij land en zzzzzzzzzzzzzzzz

Ach het riedeltje is zo vaak herhaald de het nu lichtelijk begint te irriteren . De intenties zijn kristalhelder en het gaat niet om het disscusieren dat is een ding wat zeker is

Dat allemaal gezegd te hebben . CAD gaat er niet handig mee om . Door zijn manier van reageren zorgt die ervoor dat er alleen exrta olie op het vuur word gegooid. Hij kan ervoor kiezen om het commentaar te negeren, keihard terug te trollen , zelf beginnen met on-relevante ''vragen'' te stellen . Nee hij gaat drie pagina's lang zijn afscheid aankondigen Dat schiet niet echt op nee

Al moet ik hem inhoudelijk wel 100% gelijk geven

Maar je kunt hier toch geen gedachtenpolitie instellen? (Hoewel een veronderstelde 'foute gedachte' van mij wel reden was om een post te editten, maar daar heb ik dan weer mijn gedachten over, nl dat trollen beschermd worden omdat men in de waan leeft dat zij als enige voor diversiteit zorgen. )
Verder zijn bronnen en argumenten de enige garantie dat een discussie goed verloopt. Er valt nl niks te spotten als je betoog goed verdedigbaar is. Er zijn wel wat mensen die dan opeens vinden dat feiten eigenlijk meningen zijn en dat 'de waarheid' iets is wat je ziet in een vaag filmpje en het verder zelf mag weten, of zoiets.
Op die manier wordt de discussie ontweken en krijgen anderen de schuld van het verzieken het topic terwijl het toch echt precies andersom is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 21-07-2015 09:52:56 ]

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 09:44 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oh? Waren de verhoudingen scheef onder het vorige 'regime'?
Het zou netjes zijn als er ook op natrappen gelet werd want chic is het niet.

Overdrijf niet zo. Er wordt een vergelijking gemaakt.
Niet elke opmerking over jouw periode is natrappen.