Dat is al achterlijk veel voor zo'n groot evenementquote:Op maandag 21 maart 2016 11:21 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Gemiddeld ongeveer 1 biertje per maand minder drinken en je kunt die streams er wel van betalen waarschijnlijk
99% van de Nederlanders kan het gros van de Spelen echt geen kut schelen, behalve de wedstrijden met de Nederlanders. Het klinkt alsof die dus gewoon via de NOS te volgen zullen zijn en aan meer heeft men echt geen behoefte.quote:Op maandag 21 maart 2016 11:23 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dat is al achterlijk veel voor zo'n groot evenement
Net zoiets als bij het WK rugby, dat kon ook via RTL XL worden bekeken, dat bedrag toen vond ik voor een maandje ontzettend meevallen.quote:Op maandag 21 maart 2016 11:29 schreef heywoodu het volgende:
Ja heel leuk allemaal, ik zou ook liever niet 30 euro ofzo (ik noem maar een willekeurig bedrag) betalen dan dat ik wel 30 euro betaal. Als dat echter het verschil is tussen alleen NOS en Eurosport 1 (gratis) of NOS + Eurosport 1 + Eurosport 2 + honderdmiljoen streams (30 euro), dan ken ik mijzelf echt wel goed genoeg om te weten dat ik dat echt wel ga betalen
Eurosport player is nu 6,99 p/m als je het maandelijks opzegbaar wil houden. Zou niet echt chic zijn om dan opeens veel meer dan een tientje o.i.d. te gaan vragen.quote:Op maandag 21 maart 2016 11:29 schreef heywoodu het volgende:
Ja heel leuk allemaal, ik zou ook liever niet 30 euro ofzo (ik noem maar een willekeurig bedrag) betalen dan dat ik wel 30 euro betaal. Als dat echter het verschil is tussen alleen NOS en Eurosport 1 (gratis) of NOS + Eurosport 1 + Eurosport 2 + honderdmiljoen streams (30 euro), dan ken ik mijzelf echt wel goed genoeg om te weten dat ik dat echt wel ga betalen
Vandaar dat ik ook gewoon willekeurig iets noemdequote:Op maandag 21 maart 2016 11:31 schreef Sked het volgende:
[..]
Eurosport player is nu 6,99 p/m als je het maandelijks opzegbaar wil houden. Zou niet echt chic zijn om dan opeens veel meer dan een tientje o.i.d. te gaan vragen.
Ik zie dat soort dingen altijd als investeren in een hobby. Dan voelt het een stuk minder erg.quote:Op maandag 21 maart 2016 11:33 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Vandaar dat ik ook gewoon willekeurig iets noemde
Ik zou uitgaan van 10-15 voor de Spelen ofzo, maar ik ken mezelf goed genoeg om te weten dat ik het dubbele er ook gewoon voor neer zou leggen als puntje bij paaltje komt
Preciesquote:Op maandag 21 maart 2016 11:34 schreef Sked het volgende:
[..]
Ik zie dat soort dingen altijd als investeren in een hobby. Dan voelt het een stuk minder erg.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Meer dan 1.50 euro vind je te veel?quote:Op maandag 21 maart 2016 11:27 schreef Nattekat het volgende:
Als ik voor één maand OS überhaupt kunnen volgen meer moet betalen dan één maand F1 app, wat gewoon een geweldige toevoeging is, maar ook niet meer dan dat, is het te veel.
Dus eenmalig 1,50¤.
die koop ik ook nooit hoorquote:Op maandag 21 maart 2016 11:40 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Ben je dan ook zo'n eentje die een dure smartphone heeft maar apps van 0.99 euro te duur vindt?
Voor apps die het waard zijn heb ik er geen problemen mee. Voor kansloze spelletjes die enkel betaald zijn zodat de maker stinkend rijk wordt geen cent.quote:Op maandag 21 maart 2016 11:40 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Meer dan 1.50 euro vind je te veel?
Ben je dan ook zo'n eentje die een dure smartphone heeft maar apps van 0.99 euro te duur vindt?
Je kunt je eerder afvragen of het normaal is dat het grootste sportevenement op aarde met tientallen live uren per dag (incl streams) volledig gratis te volgen was.quote:Op maandag 21 maart 2016 11:48 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Voor apps die het waard zijn heb ik er geen problemen mee. Voor kansloze spelletjes die enkel betaald zijn zodat de maker stinkend rijk wordt geen cent.
Voor streams die jaren gewoon gratis waren is 10¤ voor twee weken niet normaal. Het is misschien niet veel, maar net als bij die apps slaat het nergens op.
Best wel.quote:Op maandag 21 maart 2016 11:51 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Je kunt je eerder afvragen of het normaal is dat het grootste sportevenement op aarde met tientallen live uren per dag (incl streams) volledig gratis te volgen was.
Omdat we dat niet gewend zijn.quote:Op maandag 21 maart 2016 11:53 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Best wel.
De OS horen niet op een commerciële zender thuis.
Het is 1 groot commercieel circus dus het zou juist niet bij de NPO te zien moeten zijnquote:Op maandag 21 maart 2016 11:53 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Best wel.
De OS horen niet op een commerciële zender thuis.
Volgens de originele IOC doelstellingen niet nee.quote:Op maandag 21 maart 2016 11:53 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Best wel.
De OS horen niet op een commerciële zender thuis.
Met de kwaliteit van de NOS de laatste jaren; daar ook niet.quote:Op maandag 21 maart 2016 11:53 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Best wel.
De OS horen niet op een commerciële zender thuis.
Dat is het ook niet altijd geweest.quote:Op maandag 21 maart 2016 12:43 schreef Evertjan het volgende:
[..]
Het is 1 groot commercieel circus dus het zou juist niet bij de NPO te zien moeten zijn
De NOS zond Athene 1896 dan ook niet uit.quote:Op maandag 21 maart 2016 13:04 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dat is het ook niet altijd geweest.
Niet eens? Tsss.quote:Op maandag 21 maart 2016 16:21 schreef heywoodu het volgende:
[..]
De NOS zond Athene 1896 dan ook niet uit.
Gelukkig wel. Hopelijk ook weer tijdens live evenementen dat wil niemand zien.quote:Op maandag 21 maart 2016 11:15 schreef Pino112 het volgende:
Maar er komen dus ook allerlei reportages, voor- en nabeschouwingen, lekker praten de hele tijd
Die veertien uur live sport, daar komen ze nooit van z'n leven aan met al die herhalingen, talloze reclameblokken van zeven tot tien minuten, analyses en beschouwingsprogramma's.quote:Dat betekent dat de NOS vrijwel op dezelfde manier verslag kan blijven doen van de Spelen als voorheen: met respectievelijk tien uur (2018) en veertien uur (2020) live sport per dag, met oog voor de internationale topsport en met de nadruk op de Nederlandse prestaties.
Ben wel benieuwd wat dat dan voor sporten gaan zijn bij de zomerspelen. Als ze atletiek en zwemmen exclusief houden vallen de twee grote sporten waar uitzendingen omheen gebouwd worden weg. Maar als ze ijshockey exclusief houden zal basketbal ook wel een grote kandidaat zijn.quote:Zij houden per Spelen twee sporten exclusief voor de eigen live uitzendingen, waaronder het ijshockeytoernooi tijdens de Spelen van 2018.
Wat een ramp. Gewoon een maand abonnement op de Eurosport player nemen.quote:Op maandag 21 maart 2016 11:17 schreef Nattekat het volgende:
Het mooiste wat er was, de keuze uit streams, gaat dus verdwijnen achter een paywall...
Grote kans dat ze gewoon voor de 'grootste' sporten gaan bij beide edities. Immers is dat commercieel het meest aantrekkelijk. Dus inderdaad atletiek en zwemmen bij de zomer en ijshockey met skién bij de winter editie?quote:Op maandag 21 maart 2016 17:24 schreef wimderon het volgende:
[..]
Die veertien uur live sport, daar komen ze nooit van z'n leven aan met al die herhalingen, talloze reclameblokken van zeven tot tien minuten, analyses en beschouwingsprogramma's.
[..]
Ben wel benieuwd wat dat dan voor sporten gaan zijn bij de zomerspelen. Als ze atletiek en zwemmen exclusief houden vallen de twee grote sporten waar uitzendingen omheen gebouwd worden weg. Maar als ze ijshockey exclusief houden zal basketbal ook wel een grote kandidaat zijn.
Het feit dat ze atletiek en zwemmen niet noemen, wil volgens mij zeggen dat die het niet gaan worden. Ik dacht ook direct aan basketbal inderdaad. En die tweede sport, tsja geen idee. Wat zou nog meer interessant voor Eurosport zijn buiten die 3 sporten?quote:Op maandag 21 maart 2016 17:24 schreef wimderon het volgende:
[..]
Die veertien uur live sport, daar komen ze nooit van z'n leven aan met al die herhalingen, talloze reclameblokken van zeven tot tien minuten, analyses en beschouwingsprogramma's.
[..]
Ben wel benieuwd wat dat dan voor sporten gaan zijn bij de zomerspelen. Als ze atletiek en zwemmen exclusief houden vallen de twee grote sporten waar uitzendingen omheen gebouwd worden weg. Maar als ze ijshockey exclusief houden zal basketbal ook wel een grote kandidaat zijn.
Waarom zou daar een pens gemeenschapsgeld aan besteed moeten worden?quote:Op maandag 29 juni 2015 15:01 schreef hont12 het volgende:
Vind het al erg genoeg dat de CL niet meer bij de NOS te zien is.
Wellicht dat Eurosport zelf pas in een later stadium dat bekent maakt? Zou me van een commercieel standpunt ontzettend dom lijken om niet atletiek en/of zwemmen te doen. Daar kijken normaal gesproken toch echt de meeste mensen naarquote:Op maandag 21 maart 2016 21:40 schreef TheArt het volgende:
[..]
Het feit dat ze atletiek en zwemmen niet noemen, wil volgens mij zeggen dat die het niet gaan worden. Ik dacht ook direct aan basketbal inderdaad. En die tweede sport, tsja geen idee. Wat zou nog meer interessant voor Eurosport zijn buiten die 3 sporten?
Als het wel atletiek en zwemmen gaan worden, gaat er voor de NOS wel degelijk veel veranderen en dat laat dit persbericht niet blijken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |