En dan door je man of vriend thuis in elkaar geslagen worden.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:15 schreef deedeetee het volgende:
De randdebiel is de vrouw in de boerka
In een land leven waar je niet voor je gezondheid of leven hoeft te vrezen als je je normaal kleedt onder een boerka gaan lopen....
Hoe kom je dáár nou bij ? Die vrouwen worden absoluut niet gedwongen door een man, echnie hoor Ze doen het toch gewoon uit liefde voor allah ? Anders komen ze niet in de hemel.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:24 schreef Downwards het volgende:
[..]
En dan door je man of vriend thuis in elkaar geslagen worden.
Hoe verklaar je die vrijgezelle vrouwen anders?quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:29 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Hoe kom je dáár nou bij ? Die vrouwen worden absoluut niet gedwongen door een man, echnie hoor Ze doen het toch gewoon uit liefde voor allah ? Anders komen ze niet in de hemel.
Wat bedoel je ? Ongetrouwde vrouwen vallen onder het gezag van het naaste mannelijke familielid. Vader,broer,oom,neef noem maar op.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:32 schreef Inspireme het volgende:
[..]
Hoe verklaar je die vrijgezelle vrouwen anders?
Ik bedoelde dat er genoeg vrijgezelle vrouwen zijn die het dragen uit eigen wil. Staan een aantal docu's van op het internet.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:34 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Wat bedoel je ? Ongetrouwde vrouwen vallen onder het gezag van het naaste mannelijke familielid. Vader,broer,oom,neef noem maar op.
Je bedoelt dat er zgn bekeerde Nederlandse vrouwen zijn die de blits hopen te maken in een boerka ? Ja die stumpers heb je ook natuurlijk.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:39 schreef Inspireme het volgende:
[..]
Ik bedoelde dat er genoeg vrijgezelle vrouwen zijn die het dragen uit eigen wil. Staan een aantal docu's van op het internet.
Het is een Nederlandse moslima (bekeerling).quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:45 schreef Ali-Chemicali het volgende:
Weer z'n blanke hoer, die over racisme begint. Nee hoor geen moslim die zich hier anders druk overmaakt maar z'n linkse snol
Allochtoon en autochtoon.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:56 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Je bedoelt dat er zgn bekeerde Nederlandse vrouwen zijn die de blits hopen te maken in een boerka ? Ja die stumpers heb je ook natuurlijk.
Nou ze is toch echt moslima. Die naam krijg je niet als je Nederlandse bent.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:45 schreef Ali-Chemicali het volgende:
Weer z'n blanke hoer, die over racisme begint. Nee hoor geen moslim die zich hier anders druk overmaakt maar z'n linkse snol
Khadijaa Umm Ruqayahquote:Op donderdag 25 juni 2015 20:59 schreef Inspireme het volgende:
[..]
Het is een Nederlandse moslima (bekeerling).
Vele bekeerlingen veranderen hun naam naar een Islamitische naam. Daarnaast heeft ze blauwe ogen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:27 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Khadijaa Umm Ruqayah
Klinkt erg Nederlands ja.
Een vrouw met een bivakmuts of kous over haar hoofd had hij vast ook niet meegenomenquote:
Blauwe ogen komen bij de Arabische volken gewoon ook voor.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:34 schreef Inspireme het volgende:
[..]
Vele bekeerlingen veranderen hun naam naar een Islamitische naam. Daarnaast heeft ze blauwe ogen.
Mooi.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:37 schreef Inspireme het volgende:
"De buschauffeur heeft de vrouw ten onrechte geweigerd. Het incident wordt intern met de chauffeur opgepakt. Daarnaast brengen we de regels hieromtrent opnieuw onder de aandacht bij onze chauffeurs, zodat er geen onduidelijkheid bestaat over het beleid", aldus Arriva.
Hoezo ? Binnenkort is het dragen van een Boerka in het OV toch verboden... dus vanaf dan doen alle chauffeurs hetzelfde.quote:
Omdat er ophef is maken ze een knieval. Terecht dat die chauffeur onherkenbare mensen weigert.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:37 schreef Inspireme het volgende:
"De buschauffeur heeft de vrouw ten onrechte geweigerd. Het incident wordt intern met de chauffeur opgepakt. Daarnaast brengen we de regels hieromtrent opnieuw onder de aandacht bij onze chauffeurs, zodat er geen onduidelijkheid bestaat over het beleid", aldus Arriva.
Dat maakt niet uit. Zolang ze betalen moet hij vervoeren. De enige optie voor hem om mensen te weigeren is als ze niet betalen of als ze een buspas hebben met foto. In alle andere gevallen moet hij doen waar hij voor betaald wordt. De bus rijden van A naar B.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:36 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Een vrouw met een bivakmuts of kous over haar hoofd had hij vast ook niet meegenomen
Dat zal, maar zolang het dragen van boerka nog gewoon is toegestaan, kunnen chauffeurs deze mensen niet weigeren.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:57 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Hoezo ? Binnenkort is het dragen van een Boerka in het OV toch verboden... dus vanaf dan doen alle chauffeurs hetzelfde.
Eens. Maar stellen dat dit een overwinning is etc. is dus nogal raar; wetende dat het boerkaverbod er door wordt gedrukt.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zal, maar zolang het dragen van boerka nog gewoon is toegestaan, kunnen chauffeurs deze mensen niet weigeren.
Straks dus niet meer. In het "beperkt boerkaverbod" wordt het OV expliciet genoemd als een plaats waar gezichtsbedekkende kleding niet is toegestaan.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:36 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit. Zolang ze betalen moet hij vervoeren. De enige optie voor hem om mensen te weigeren is als ze niet betalen of als ze een buspas hebben met foto. In alle andere gevallen moet hij doen waar hij voor betaald wordt. De bus rijden van A naar B.
Eigenlijk zou elke uitingsvorm qua religie verboden moeten worden op openbare of overheidsplekken: kruisje, keppeltje, hoofddoek.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:37 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Eens. Maar stellen dat dit een overwinning is etc. is dus nogal raar; wetende dat het boerkaverbod er door wordt gedrukt.
[..]
Straks dus niet meer. In het "beperkt boerkaverbod" wordt het OV expliciet genoemd als een plaats waar gezichtsbedekkende kleding niet is toegestaan.
Maar nu heb je gelijk.
Ter volledigheid de meest actuele link die ik kon vinden:
http://www.rijksoverheid.(...)penbaar-vervoer.html
We hebben het ook over NUquote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:37 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Eens. Maar stellen dat dit een overwinning is etc. is dus nogal raar; wetende dat het boerkaverbod er door wordt gedrukt.
[..]
Straks dus niet meer. In het "beperkt boerkaverbod" wordt het OV expliciet genoemd als een plaats waar gezichtsbedekkende kleding niet is toegestaan.
Maar nu heb je gelijk.
Ter volledigheid de meest actuele link die ik kon vinden:
http://www.rijksoverheid.(...)penbaar-vervoer.html
We gaan mensen dus onderdrukken ?quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:41 schreef nils7 het volgende:
[..]
Eigenlijk zou elke uitingsvorm qua religie verboden moeten worden op openbare of overheidsplekken: kruisje, keppeltje, hoofddoek.
Door ambtenaren: eens. Voor de rest van de werknemers: wmb niet.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:41 schreef nils7 het volgende:
[..]
Eigenlijk zou elke uitingsvorm qua religie verboden moeten worden op openbare of overheidsplekken: kruisje, keppeltje, hoofddoek.
Ik zie het nut niet in van een dergelijke maatregel, om eerlijk te zijn.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:41 schreef nils7 het volgende:
[..]
Eigenlijk zou elke uitingsvorm qua religie verboden moeten worden op openbare of overheidsplekken: kruisje, keppeltje, hoofddoek.
Klopt gezichtsbedekking wet heeft niks met religie te maken.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:43 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Door ambtenaren: eens. Voor de rest van de werknemers: wmb niet.
Maar de insteek van het boerkaverbod is officieel niet "de boerka is hier verboden" maar "gezichtsbedekkende kleding is hier verboden waarbij we geen uitzondering maken voor religieuze kledij". En een keppeltje bedekt nu eenmaal het gezicht niet.
Wat is er mis met je geloofsovertuiging voor je zelf te houden en alleen te delen met gelijkgestemden ipv op te dringen aan een ander?quote:
Geloofsovertuiging is toch een stukje van het zijn wie je bent. Dat is net als je tanden bleken of je haar in een knot of straight zetten. Hoezo mogen mensen niet gewoon zijn wie ze zijn zolang ze maar hun werk gewoon doen. Het boeit mij toch totaal niet dat de gene die tegenover mij staat een ander geloof, hetero of weet ik veel is als hij of zij mij maar helpt.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:46 schreef nils7 het volgende:
[..]
Klopt gezichtsbedekking wet heeft niks met religie te maken.
[..]
Wat is er mis met je geloofsovertuiging voor je zelf te houden en alleen te delen met gelijkgestemden ipv op te dringen aan een ander?
Door een keppeltje te dragen dring je je geloof op aan anderen? Vind je echt zo storend?quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:46 schreef nils7 het volgende:
Wat is er mis met je geloofsovertuiging voor je zelf te houden en alleen te delen met gelijkgestemden ipv op te dringen aan een ander?
Een verbod op alle religieuze symbolen in het openbaar is in elk geval niet discriminerend ten opzichte van een geloof een Boerka verbod is dat wel lijkt me.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Door een keppeltje te dragen dring je je geloof op aan anderen? Vind je echt zo storend?
Het is toch wel discriminerend als je kijkt naar gelovig vs ongelovigquote:Op vrijdag 26 juni 2015 10:25 schreef Megumi het volgende:
[..]
Een verbod op alle religieuze symbolen in het openbaar is in elk geval niet discriminerend ten opzichte van een geloof een Boerka verbod is dat wel lijkt me.
Lijkt me niet. Niemand mag in het openbaar een boerka dragen. Moslims niet, christenen niet, joden niet, atheďsten niet. Je kunt bovendien niet stellen dat de boerka onlosmakelijk verbonden is met de islam, want verreweg de meeste moslims dragen zo'n ding niet.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 10:25 schreef Megumi het volgende:
[..]
Een verbod op alle religieuze symbolen in het openbaar is in elk geval niet discriminerend ten opzichte van een geloof een Boerka verbod is dat wel lijkt me.
Als je een boerka wil verbieden dan de rest ook.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Door een keppeltje te dragen dring je je geloof op aan anderen? Vind je echt zo storend?
Een boerkaverbod snap ik. Je moet een gezicht kunnen zien.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 10:40 schreef nils7 het volgende:
[..]
Als je een boerka wil verbieden dan de rest ook.
En ja dat vind ik storend als ik in de winkel wordt geholpen door iemand met een geloofsuitdrukking.
Verschillende religies botsen met elkaar waardoor je wellicht niet de juiste behandeling kan krijgen van iemand met een ander geloof en als je die uitingen weg neemt is in ieder geval (op het eerste oog) er geen verschil tussen mensen.
[ afbeelding ]
Ik kan me niet herinneren ooit last te hebben gehad van de religie van een winkelmedewerker. Bij hoofddoekcaissičres kan ik altijd gewoon wijn afrekenen bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 10:40 schreef nils7 het volgende:
[..]
Als je een boerka wil verbieden dan de rest ook.
En ja dat vind ik storend als ik in de winkel wordt geholpen door iemand met een geloofsuitdrukking.
Verschillende religies botsen met elkaar waardoor je wellicht niet de juiste behandeling kan krijgen van iemand met een ander geloof en als je die uitingen weg neemt is in ieder geval (op het eerste oog) er geen verschil tussen mensen.
[ afbeelding ]
Dat iemand met een geloof er andere normen en waarden er op na houden.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 10:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een boerkaverbod snap ik. Je moet een gezicht kunnen zien.
Maar hoezo heb je last van een keppeltje of hoofddoek?
Minimaal, zeker als je bedenkt dat de gedachte erachter is dat wij mannen zogenaamd onze lusten niet in bedwang zouden kunnen houden als zij niet in zo'n tent loopt.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:22 schreef Jigzoz het volgende:
Ik vind zo'n nikaab eigenlijk minstens net zo respectloos.
Zijn vaak ook vrij nette meisjes vind ikquote:Op vrijdag 26 juni 2015 10:43 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik kan me niet herinneren ooit last te hebben gehad van de religie van een winkelmedewerker. Bij hoofddoekcaissičres kan ik altijd gewoon wijn afrekenen bijvoorbeeld.
Jij gaat wel extreem ver. Dan is het dragen van een voetbal-, muziek- of politiek getint shirt ook al aanstootgevend voor jou. Je kan ook gewoon een beetje normaal doen en realiseren dat je een Nederlander bent en dus in een vrij land leeft.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 10:50 schreef nils7 het volgende:
[..]
Dat iemand met een geloof er andere normen en waarden er op na houden.
Een keppeltje en een hoofddoek neemt dat niet weg maar qua uitingen/uiterlijk is het wel gelijk dan.
En ik vind het aanstootgevend.
Ik vind geloof niet erg maar dring het niet op aan anderen.
Houd dat lekker voor je zelf en je geloofsgenoten.
Christelijk feestdagen walg ik ook al van, heeft een moslim helemaal niks aan en een Christen weer niks aan het suikerfeest.
Geef iedereen standaard 10 extra verplichte vrije dagen en laat iedereen zelf kiezen.
waarom dan een boerka verbod.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 11:52 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Jij gaat wel extreem ver. Dan is het dragen van een voetbal-, muziek- of politiek getint shirt ook al aanstootgevend voor jou. Je kan ook gewoon een beetje normaal doen en realiseren dat je een Nederlander bent en dus in een vrij land leeft.
Dat is een verbod op alle compleet gezichtsbedekkende attributen (dus ook bivakmutsen) in het algemeen en heeft niets te maken met het verbieden van alle religieuze uitingen, zoals jij graag wilt.quote:
Maar als het een vrij land dus is, waarom dan gezichts bedekkende kleding verbieden?quote:Op vrijdag 26 juni 2015 13:07 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Dat is een verbod op alle compleet gezichtsbedekkende attributen (dus ook bivakmutsen) in het algemeen en heeft niets te maken met het verbieden van alle religieuze uitingen, zoals jij graag wilt.
Doe je dat altijd, wanneer iemand het oneens is met je gewoon over iets anders beginnen om daarvan af te leiden?quote:Op vrijdag 26 juni 2015 13:10 schreef nils7 het volgende:
[..]
Maar als het een vrij land dus is, waarom dan gezichts bedekkende kleding verbieden?
Misschien die graag z'n helm dat op wil houden.
Jij begint over gezichtsbedekking en dan ga ik daar op door en is het opeens "iets anders".....quote:Op vrijdag 26 juni 2015 13:14 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Doe je dat altijd, wanneer iemand het oneens is met je gewoon over iets anders beginnen om daarvan af te leiden?
quote:Op vrijdag 26 juni 2015 13:07 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Dat is een verbod op alle compleet gezichtsbedekkende attributen (dus ook bivakmutsen) in het algemeen en heeft niets te maken met het verbieden van alle religieuze uitingen, zoals jij graag wilt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |