Ach, volgens racisten zoals jij mag je per definitie met een blanke huidskleur niet zeiken toch?quote:Op donderdag 25 juni 2015 17:09 schreef KoosVogels het volgende:
Arme Scorpie, zomaar een beetje gediscrimineerd worden in eigen land. Je kunt zeker ook geen baan krijgen door dat gezanik over het Nederlandse slavernij-verleden.
Als het aan jou en je makker Quinsy had gelegen wel ja.quote:En als je toegeeft dat je Sinterklaas viert, dan moet je achteraan in de bus zitten.
Grappig hoe de mensen die altijd zo op Quinsy lopen te kankeren zelf ook graag een gooi doen naar grootste Calimero.quote:Op donderdag 25 juni 2015 17:10 schreef Scorpie het volgende:
Ik voel me diep gegriefd over de aantijgingen die hij maakt richting de mensen die Zwarte Piet een toffe peer vinden ja.
Fraaie stroman. Je mag daar niks van vinden? Dat maak jij ervan.quote:Op donderdag 25 juni 2015 17:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat bepaal jij niet
[..]
Ik verwacht vooral gewoon dat jij je bakkes houdt over dingen waar je geen weet van hebt, noch waar je een oordeel over kan vellen aan de hand van een huidskleurtje, ontzettende druif dat je er bent
[..]
Ik voel me diep gegriefd over de aantijgingen die hij maakt richting de mensen die Zwarte Piet een toffe peer vinden ja. Maar ja, aangezien ik blank ben mag ik volgens uberracist KoosVogels daar niks van vinden.
Ik vind Quinsy een grote lul en hoewel ik begrip heb voor de bezwaren tegen Zwarte Piet, ben ik van mening dat de traditie behouden moet blijven.quote:Op donderdag 25 juni 2015 17:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ach, volgens racisten zoals jij mag je per definitie met een blanke huidskleur niet zeiken toch?
[..]
Als het aan jou en je makker Quinsy had gelegen wel ja.
Ik ben niet degene die huidskleur direct koppelt aan het al dan niet gediscrimineerd mogen voelen, die-hard racist dat je er bent.quote:Op donderdag 25 juni 2015 17:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Fraaie stroman. Je mag daar niks van vinden? Dat maak jij ervan.
Dank je wel Koos, dat je mij dat toelaat.quote:Jij mag Quinsy een eikel vinden en Zwarte Piet een held.
Jammer dat ik geen kleurtje had, dan had ik een valide claim toch volgens jou gehad. Zo rol jij namelijk.quote:Vind je slachtofferrol alleen lachwekkend. Je bent bijna net zo erg als Quinsy.
Dit is een stroman.quote:Op donderdag 25 juni 2015 17:16 schreef Scorpie het volgende:
Jammer dat ik geen kleurtje had, dan had ik een valide claim toch volgens jou gehad. Zo rol jij namelijk.
Klopt. Ik ben een racist. Met mijn racistische opmerking dat je als blanke Nederlander niets te klagen hebt. Godse racist die ik er ben.quote:Op donderdag 25 juni 2015 17:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik ben niet degene die huidskleur direct koppelt aan het al dan niet gediscrimineerd mogen voelen, die-hard racist dat je er bent.
[..]
Dank je wel Koos, dat je mij dat toelaat.
[..]
Jammer dat ik geen kleurtje had, dan had ik een valide claim toch volgens jou gehad. Zo rol jij namelijk.
Misschien moet je eens leren wat een stroman is.quote:
https://www.google.nl/web(...)ol+site:forum.fok.nlquote:Op donderdag 25 juni 2015 17:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waar verwijt ik Quinsy een slachtofferrol te hebben dan of uit te maken voor Calimero? Nergens.
Wat een kul argument altijd __!. Laat je favoriete voetbal ploeg maar lekker thuis.quote:
Bedankt, je staat gelijk in mijn footertje erbij.quote:Op donderdag 25 juni 2015 17:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Ik ben een racist. Met mijn racistische opmerking dat je als blanke Nederlander niets te klagen hebt. Godse racist die ik er ben.
Overigens zet je vooral jezelf te kakken met je overdreven slachtofferrol.quote:Op donderdag 25 juni 2015 17:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Bedankt, je staat gelijk in mijn footertje erbij.
Inderdaad, blanken mogen niet huilen toch KoosRacist?quote:Op donderdag 25 juni 2015 17:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Overigens zet je vooral jezelf te kakken met je overdreven slachtofferrol.
Dat jij zo erg wordt geraakt door opmerkingen van een marginale schreeuwlelijk zoals Quinsy, zegt vooral veel over jou.
Ja, dat zal het zijn.quote:Op donderdag 25 juni 2015 17:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Misschien moet je eens leren wat een stroman is.
Janken mag altijd. Het is namelijk ronduit vermakelijk om jou een Quinsy te zien doen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 17:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Inderdaad, blanken mogen niet huilen toch KoosRacist?
quote:Op donderdag 25 juni 2015 17:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Misschien moet je eens leren wat een stroman is.
En dan door je man of vriend thuis in elkaar geslagen worden.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:15 schreef deedeetee het volgende:
De randdebiel is de vrouw in de boerka
In een land leven waar je niet voor je gezondheid of leven hoeft te vrezen als je je normaal kleedt onder een boerka gaan lopen....
Hoe kom je dáár nou bij ? Die vrouwen worden absoluut niet gedwongen door een man, echnie hoor Ze doen het toch gewoon uit liefde voor allah ? Anders komen ze niet in de hemel.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:24 schreef Downwards het volgende:
[..]
En dan door je man of vriend thuis in elkaar geslagen worden.
Hoe verklaar je die vrijgezelle vrouwen anders?quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:29 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Hoe kom je dáár nou bij ? Die vrouwen worden absoluut niet gedwongen door een man, echnie hoor Ze doen het toch gewoon uit liefde voor allah ? Anders komen ze niet in de hemel.
Wat bedoel je ? Ongetrouwde vrouwen vallen onder het gezag van het naaste mannelijke familielid. Vader,broer,oom,neef noem maar op.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:32 schreef Inspireme het volgende:
[..]
Hoe verklaar je die vrijgezelle vrouwen anders?
Ik bedoelde dat er genoeg vrijgezelle vrouwen zijn die het dragen uit eigen wil. Staan een aantal docu's van op het internet.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:34 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Wat bedoel je ? Ongetrouwde vrouwen vallen onder het gezag van het naaste mannelijke familielid. Vader,broer,oom,neef noem maar op.
Je bedoelt dat er zgn bekeerde Nederlandse vrouwen zijn die de blits hopen te maken in een boerka ? Ja die stumpers heb je ook natuurlijk.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:39 schreef Inspireme het volgende:
[..]
Ik bedoelde dat er genoeg vrijgezelle vrouwen zijn die het dragen uit eigen wil. Staan een aantal docu's van op het internet.
Het is een Nederlandse moslima (bekeerling).quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:45 schreef Ali-Chemicali het volgende:
Weer z'n blanke hoer, die over racisme begint. Nee hoor geen moslim die zich hier anders druk overmaakt maar z'n linkse snol
Allochtoon en autochtoon.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:56 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Je bedoelt dat er zgn bekeerde Nederlandse vrouwen zijn die de blits hopen te maken in een boerka ? Ja die stumpers heb je ook natuurlijk.
Nou ze is toch echt moslima. Die naam krijg je niet als je Nederlandse bent.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:45 schreef Ali-Chemicali het volgende:
Weer z'n blanke hoer, die over racisme begint. Nee hoor geen moslim die zich hier anders druk overmaakt maar z'n linkse snol
Khadijaa Umm Ruqayahquote:Op donderdag 25 juni 2015 20:59 schreef Inspireme het volgende:
[..]
Het is een Nederlandse moslima (bekeerling).
Vele bekeerlingen veranderen hun naam naar een Islamitische naam. Daarnaast heeft ze blauwe ogen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:27 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Khadijaa Umm Ruqayah
Klinkt erg Nederlands ja.
Een vrouw met een bivakmuts of kous over haar hoofd had hij vast ook niet meegenomenquote:
Blauwe ogen komen bij de Arabische volken gewoon ook voor.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:34 schreef Inspireme het volgende:
[..]
Vele bekeerlingen veranderen hun naam naar een Islamitische naam. Daarnaast heeft ze blauwe ogen.
Mooi.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:37 schreef Inspireme het volgende:
"De buschauffeur heeft de vrouw ten onrechte geweigerd. Het incident wordt intern met de chauffeur opgepakt. Daarnaast brengen we de regels hieromtrent opnieuw onder de aandacht bij onze chauffeurs, zodat er geen onduidelijkheid bestaat over het beleid", aldus Arriva.
Hoezo ? Binnenkort is het dragen van een Boerka in het OV toch verboden... dus vanaf dan doen alle chauffeurs hetzelfde.quote:
Omdat er ophef is maken ze een knieval. Terecht dat die chauffeur onherkenbare mensen weigert.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:37 schreef Inspireme het volgende:
"De buschauffeur heeft de vrouw ten onrechte geweigerd. Het incident wordt intern met de chauffeur opgepakt. Daarnaast brengen we de regels hieromtrent opnieuw onder de aandacht bij onze chauffeurs, zodat er geen onduidelijkheid bestaat over het beleid", aldus Arriva.
Dat maakt niet uit. Zolang ze betalen moet hij vervoeren. De enige optie voor hem om mensen te weigeren is als ze niet betalen of als ze een buspas hebben met foto. In alle andere gevallen moet hij doen waar hij voor betaald wordt. De bus rijden van A naar B.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:36 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Een vrouw met een bivakmuts of kous over haar hoofd had hij vast ook niet meegenomen
Dat zal, maar zolang het dragen van boerka nog gewoon is toegestaan, kunnen chauffeurs deze mensen niet weigeren.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:57 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Hoezo ? Binnenkort is het dragen van een Boerka in het OV toch verboden... dus vanaf dan doen alle chauffeurs hetzelfde.
Eens. Maar stellen dat dit een overwinning is etc. is dus nogal raar; wetende dat het boerkaverbod er door wordt gedrukt.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zal, maar zolang het dragen van boerka nog gewoon is toegestaan, kunnen chauffeurs deze mensen niet weigeren.
Straks dus niet meer. In het "beperkt boerkaverbod" wordt het OV expliciet genoemd als een plaats waar gezichtsbedekkende kleding niet is toegestaan.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:36 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit. Zolang ze betalen moet hij vervoeren. De enige optie voor hem om mensen te weigeren is als ze niet betalen of als ze een buspas hebben met foto. In alle andere gevallen moet hij doen waar hij voor betaald wordt. De bus rijden van A naar B.
Eigenlijk zou elke uitingsvorm qua religie verboden moeten worden op openbare of overheidsplekken: kruisje, keppeltje, hoofddoek.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:37 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Eens. Maar stellen dat dit een overwinning is etc. is dus nogal raar; wetende dat het boerkaverbod er door wordt gedrukt.
[..]
Straks dus niet meer. In het "beperkt boerkaverbod" wordt het OV expliciet genoemd als een plaats waar gezichtsbedekkende kleding niet is toegestaan.
Maar nu heb je gelijk.
Ter volledigheid de meest actuele link die ik kon vinden:
http://www.rijksoverheid.(...)penbaar-vervoer.html
We hebben het ook over NUquote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:37 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Eens. Maar stellen dat dit een overwinning is etc. is dus nogal raar; wetende dat het boerkaverbod er door wordt gedrukt.
[..]
Straks dus niet meer. In het "beperkt boerkaverbod" wordt het OV expliciet genoemd als een plaats waar gezichtsbedekkende kleding niet is toegestaan.
Maar nu heb je gelijk.
Ter volledigheid de meest actuele link die ik kon vinden:
http://www.rijksoverheid.(...)penbaar-vervoer.html
We gaan mensen dus onderdrukken ?quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:41 schreef nils7 het volgende:
[..]
Eigenlijk zou elke uitingsvorm qua religie verboden moeten worden op openbare of overheidsplekken: kruisje, keppeltje, hoofddoek.
Door ambtenaren: eens. Voor de rest van de werknemers: wmb niet.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:41 schreef nils7 het volgende:
[..]
Eigenlijk zou elke uitingsvorm qua religie verboden moeten worden op openbare of overheidsplekken: kruisje, keppeltje, hoofddoek.
Ik zie het nut niet in van een dergelijke maatregel, om eerlijk te zijn.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:41 schreef nils7 het volgende:
[..]
Eigenlijk zou elke uitingsvorm qua religie verboden moeten worden op openbare of overheidsplekken: kruisje, keppeltje, hoofddoek.
Klopt gezichtsbedekking wet heeft niks met religie te maken.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:43 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Door ambtenaren: eens. Voor de rest van de werknemers: wmb niet.
Maar de insteek van het boerkaverbod is officieel niet "de boerka is hier verboden" maar "gezichtsbedekkende kleding is hier verboden waarbij we geen uitzondering maken voor religieuze kledij". En een keppeltje bedekt nu eenmaal het gezicht niet.
Wat is er mis met je geloofsovertuiging voor je zelf te houden en alleen te delen met gelijkgestemden ipv op te dringen aan een ander?quote:
Geloofsovertuiging is toch een stukje van het zijn wie je bent. Dat is net als je tanden bleken of je haar in een knot of straight zetten. Hoezo mogen mensen niet gewoon zijn wie ze zijn zolang ze maar hun werk gewoon doen. Het boeit mij toch totaal niet dat de gene die tegenover mij staat een ander geloof, hetero of weet ik veel is als hij of zij mij maar helpt.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:46 schreef nils7 het volgende:
[..]
Klopt gezichtsbedekking wet heeft niks met religie te maken.
[..]
Wat is er mis met je geloofsovertuiging voor je zelf te houden en alleen te delen met gelijkgestemden ipv op te dringen aan een ander?
Door een keppeltje te dragen dring je je geloof op aan anderen? Vind je echt zo storend?quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:46 schreef nils7 het volgende:
Wat is er mis met je geloofsovertuiging voor je zelf te houden en alleen te delen met gelijkgestemden ipv op te dringen aan een ander?
Een verbod op alle religieuze symbolen in het openbaar is in elk geval niet discriminerend ten opzichte van een geloof een Boerka verbod is dat wel lijkt me.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Door een keppeltje te dragen dring je je geloof op aan anderen? Vind je echt zo storend?
Het is toch wel discriminerend als je kijkt naar gelovig vs ongelovigquote:Op vrijdag 26 juni 2015 10:25 schreef Megumi het volgende:
[..]
Een verbod op alle religieuze symbolen in het openbaar is in elk geval niet discriminerend ten opzichte van een geloof een Boerka verbod is dat wel lijkt me.
Lijkt me niet. Niemand mag in het openbaar een boerka dragen. Moslims niet, christenen niet, joden niet, atheïsten niet. Je kunt bovendien niet stellen dat de boerka onlosmakelijk verbonden is met de islam, want verreweg de meeste moslims dragen zo'n ding niet.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 10:25 schreef Megumi het volgende:
[..]
Een verbod op alle religieuze symbolen in het openbaar is in elk geval niet discriminerend ten opzichte van een geloof een Boerka verbod is dat wel lijkt me.
Als je een boerka wil verbieden dan de rest ook.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 09:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Door een keppeltje te dragen dring je je geloof op aan anderen? Vind je echt zo storend?
Een boerkaverbod snap ik. Je moet een gezicht kunnen zien.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 10:40 schreef nils7 het volgende:
[..]
Als je een boerka wil verbieden dan de rest ook.
En ja dat vind ik storend als ik in de winkel wordt geholpen door iemand met een geloofsuitdrukking.
Verschillende religies botsen met elkaar waardoor je wellicht niet de juiste behandeling kan krijgen van iemand met een ander geloof en als je die uitingen weg neemt is in ieder geval (op het eerste oog) er geen verschil tussen mensen.
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |