Ik heb liever dat ik gezeik over een bron moet verwijderen en noten dan gezeik over het wel noemen maar niet plaatsen van een bron, dat lokt een discussie uit zonder enige informatie en dat is zonde. Als mensen je uitlachen om de bron die gebruikt dan kan je het altijd even melden via een topicreport hé en dan wordt er naar gekeken en als iemand dan uit de bocht gevlogen is wordt deze aangepakt. Het valt jammer genoeg gewoon op dat jij een hoofdzaak bent van het ontsporen van een topic en dat is jammer want het gaat elke keer weer op dezelfde manier en dan kan ik iedereen de schuld geven behalve jou of ik kijk naar degene die hoofdzakelijk het startsein geeft voor de vervuilende non-discussie die weer weggepoetst moet worden.quote:Op maandag 20 juli 2015 21:32 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Mij best. Als die gastjes dan ophouden me op de nek te zitten met vragen naar info om het erna belachelijk te maken dat is waar ik voor bedank. Bovendien heb ik aangegeven waar ik mijn info voornamelijk vandaan haal betreffende JH. Ik probeer ze zoveel mogelijk te negeren.
Oh? En hoe werkt 't forum?quote:Op maandag 20 juli 2015 21:55 schreef Scrummie het volgende:
[..]
En sinterklaas bestaat.
Bovenstaand is niet hoe het forum werkt hier.
Nou, een forum werkt door een levendige discussie, reactie op reactie. Linkdumpen is hier geloof ik niet eens toegestaan, tenminste, ik dacht altijd dat dat zo was. Er word wat meer van je verwacht, dan dat.quote:Op maandag 20 juli 2015 22:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh? En hoe werkt 't forum?
Je kan ook zelf wat van maken toch?
Ik zou liever een goeie post lezen dan honderd roddelachtige,persoonlijke onzin 'Maar waarom denk je dat? soort posts lezen.
Ik wil niet met elke mens in de kroeg gaan praten- en ik zie niet waarom ik zou ik 't hier doen.
Ik heb vandaag aangegeven waar ik rondhing voor mijn info vwb JH maar daar werd overheen gelezen. Je hebt gelijk over reporten e.d. maar de reden waarom ik niet meteen opsom waar ik rondhang voor mijn info, is omdat er naar gevraagd wordt niet uit interesse maar om het erna onderuit te halen. Ik zie dit bij Tingo gebeuren, Jaap en Biek dus ben ik daar voorzichtig mee. Het is weer welletjes voor nu. Morgen gezond weer op allemaalquote:Op maandag 20 juli 2015 22:02 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb liever dat ik gezeik over een bron moet verwijderen en noten dan gezeik over het wel noemen maar niet plaatsen van een bron, dat lokt een discussie uit zonder enige informatie en dat is zonde. Als mensen je uitlachen om de bron die gebruikt dan kan je het altijd even melden via een topicreport hé en dan wordt er naar gekeken en als iemand dan uit de bocht gevlogen is wordt deze aangepakt. Het valt jammer genoeg gewoon op dat jij een hoofdzaak bent van het ontsporen van een topic en dat is jammer want het gaat elke keer weer op dezelfde manier en dan kan ik iedereen de schuld geven behalve jou of ik kijk naar degene die hoofdzakelijk het startsein geeft voor de vervuilende non-discussie die weer weggepoetst moet worden.
Een linkdump met een eigen commentaar is geen probleem hoor, dat mensen inderdaad geen zin hebben in constante kritiek om de gegeven bronnen (ongeacht de eventuele waarheid van die bron) kan ik ook nog wel inkomen maar het is in BNW wel zo dat er maar weinig neuzen een zelfde kant op staan met alle voor en nadelen natuurlijk. levendige discussies vind ik een pluspunt, niet verder komen dan het bekritiseren van elkaars informatie is een nadeel.quote:Op maandag 20 juli 2015 22:10 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Nou, een forum werkt door een levendige discussie, reactie op reactie. Linkdumpen is hier geloof ik niet eens toegestaan, tenminste, ik dacht altijd dat dat zo was. Er word wat meer van je verwacht, dan dat.
Precies - tis 'n soort achterbakse manier van 'discusseren' met opzetjes.quote:Op maandag 20 juli 2015 22:17 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik heb vandaag aangegeven waar ik rondhing voor mijn info vwb JH maar daar werd overheen gelezen. Je hebt gelijk over reporten e.d. maar de reden waarom ik niet meteen opsom waar ik rondhang voor mijn info, is omdat er naar gevraagd wordt niet uit interesse maar om het erna onderuit te halen. Ik zie dit bij Tingo gebeuren, Jaap en Biek dus ben ik daar voorzichtig mee. Het is weer welletjes voor nu. Morgen gezond weer op allemaal
Ik plaats info en als bepaalde mensen kunnen dat niet aan of zelf niet zien)dat er iets verkeerd met 'n verhaal is,dan is 't toch zonder van onze tijd.Als mensen tevreden met een of ander verhaal zijn - fijn.quote:Op maandag 20 juli 2015 22:19 schreef jogy het volgende:
[..]
Een linkdump met een eigen commentaar is geen probleem hoor, dat mensen inderdaad geen zin hebben in constante kritiek om de gegeven bronnen (ongeacht de eventuele waarheid van die bron) kan ik ook nog wel inkomen maar het is in BNW wel zo dat er maar weinig neuzen een zelfde kant op staan met alle voor en nadelen natuurlijk. levendige discussies vind ik een pluspunt, niet verder komen dan het bekritiseren van elkaars informatie is een nadeel.
En jouw houding kan ik ook zeker wel waarderen, ik ben het vaak genoeg oneens met jouw ideeën maar merk wel dat ik dat ook op een normale en soms zelf (voor mij goedaardige) lollige manier kan brengen zonder dat je daar boos over wordt.quote:Op maandag 20 juli 2015 22:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik plaats info en als bepaalde mensen kunnen dat niet aan of zelf niet zien)dat er iets verkeerd met 'n verhaal is,dan is 't toch zonder van onze tijd.Als mensen tevreden met een of ander verhaal zijn - fijn.
Ik dacht Rolling Stones ook voor 'n tijdje.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:01 schreef kalinhos het volgende:
Om maar ns inhoudelijk te reageren. IKEA bv is in Nederland gaan zitten vanwege oa het belastingklimaat. Staat ook tegenover dat ze hun concept-store in Delft hebben en zo voor een aardig stuk werkgelegenheid zorgen. Kan je ze met belastingmaatregelen wel allemaal fijn terug naar Zweden schoppen maar daar wordt je uiteindelijk als NL ook niet beter van. Tegelijkertijd zit er ook wel weer een verschil tussen IKEA wat ook daadwerkelijk iets toevoegt, en bv U2, wat ook ingeschreven is in Nederland. Die leveren simpelweg 0,0 op.
Dankje wel.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:00 schreef jogy het volgende:
[..]
En jouw houding kan ik ook zeker wel waarderen, ik ben het vaak genoeg oneens met jouw ideeën maar merk wel dat ik dat ook op een normale en soms zelf (voor mij goedaardige) lollige manier kan brengen zonder dat je daar boos over wordt.
Wat maakt het nou uit wat het voor Nederland oplevert...Het gaat om het principe. Het zou hetzelfde zijn als een pedo maar zijn gang laten gaan omdat hij een bedrijf heeft met een aantal mensen in dienst. Dat doe je toch ook niet?quote:Op maandag 20 juli 2015 23:01 schreef kalinhos het volgende:
Om maar ns inhoudelijk te reageren. IKEA bv is in Nederland gaan zitten vanwege oa het belastingklimaat. Staat ook tegenover dat ze hun concept-store in Delft hebben en zo voor een aardig stuk werkgelegenheid zorgen. Kan je ze met belastingmaatregelen wel allemaal fijn terug naar Zweden schoppen maar daar wordt je uiteindelijk als NL ook niet beter van. Tegelijkertijd zit er ook wel weer een verschil tussen IKEA wat ook daadwerkelijk iets toevoegt, en bv U2, wat ook ingeschreven is in Nederland. Die leveren simpelweg 0,0 op.
Een straight-up business decision over belasting vergelijk je met pedofilie? Damn...quote:Op maandag 20 juli 2015 23:46 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat maakt het nou uit wat het voor Nederland oplevert...Het gaat om het principe. Het zou hetzelfde zijn als een pedo maar zijn gang laten gaan omdat hij een bedrijf heeft met een aantal mensen in dienst. Dat doe je toch ook niet?
Het gaat om morele keuzes. En willens en wetens enorme sommen geld onttrekken aan de maatschappij vind ik zeer zeer kwalijk. Een pedofiel misbruikt kinderen omdat hij een hele sterke neiging heeft daartoe en een multinational kan je ook zien als een psychotisch persoon omdat het een hele sterke neiging heeft tot hebzucht.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Een straight-up business decision over belasting vergelijk je met pedofilie? Damn...
Het gaat juist niet om een morele keuze.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 00:22 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het gaat om morele keuzes. En willens en wetens enorme sommen geld onttrekken aan de maatschappij vind ik zeer zeer kwalijk. Een pedofiel misbruikt kinderen omdat hij een hele sterke neiging heeft daartoe en een multinational kan je ook zien als een psychotisch persoon omdat het een hele sterke neiging heeft tot hebzucht.
Dat denk ik niet. Je kan het ook zien als een soort investering in de economie. Als land bied je dat bedrijf een competetieve deal, waar je als land weer een economisch voordeel bij hebt. Het alternatief is niets hebben. Dan heb ik liever een economisch voordeel dan dat we helemaal niets hebben.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 00:22 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het gaat om morele keuzes. En willens en wetens enorme sommen geld onttrekken aan de maatschappij vind ik zeer zeer kwalijk. Een pedofiel misbruikt kinderen omdat hij een hele sterke neiging heeft daartoe en een multinational kan je ook zien als een psychotisch persoon omdat het een hele sterke neiging heeft tot hebzucht.
Men wilde een wet tegen het omverwerpen van de democratie.quote:Op maandag 20 juli 2015 20:42 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Geen idee, dat zat ik me ook af te vragen. Het is besproken in de 2e kamer dat was volgens mij het doel van het burgerinitiatief. Alleen mocht Arjan niet binnen met zijn Farao pakkie. Verder niet veel mee gedaan volgens mij.
Kennelijk niet. Snap jij wel dat je visie en redenering redelijk tot zeer hypocriet zijn?quote:Op maandag 20 juli 2015 18:22 schreef Japie77 het volgende:
Je snapt het probleem dus niet van enorme bedragen die de maatschappij misloopt door de belastingontduiking en ontwijking van multinationals?
De maatschappij loopt geen geld mis door minder belastinginkomsten, er is dan ook geen sprake van belastingontduiking want dat is illegaal maar hooguit van ontwijking. Belastingontwijking vind ik overigens ook de plicht van iedere belasting plichtige.quote:Op maandag 20 juli 2015 18:22 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je snapt het probleem dus niet van enorme bedragen die de maatschappij misloopt door de belastingontduiking en ontwijking van multinationals?
Dat is nou precies het kenmerk van kortzichtige denkers die niets bereiken in het leven. Liever iets dan niets. En zo denken ook veel politici helaas en bange mensen. Maar uiteindelijk heb je altijd alleen jezelf ermee aangezien je een omgeving creeert waarin je uitzonderingen maakt voor mensen of bedrijven met veel geld wie op een gegeven moment de maatschappij overnemen. Jij creeert de omstandigheden voor dictatuur en onrecht met dit denken.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 01:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Je kan het ook zien als een soort investering in de economie. Als land bied je dat bedrijf een competetieve deal, waar je als land weer een economisch voordeel bij hebt. Het alternatief is niets hebben. Dan heb ik liever een economisch voordeel dan dat we helemaal niets hebben.
Dus je ontkent nu het probleem van multinationals die veel minder belasting betalen (door allerlei trucjes) zelfs?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 09:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
De maatschappij loopt geen geld mis door minder belastinginkomsten, er is dan ook geen sprake van belastingontduiking want dat is illegaal maar hooguit van ontwijking. Belastingontwijking vind ik overigens ook de plicht van iedere belasting plichtige.
Geld kan beter in de maatschappij blijven dan bij de geldrondpompmachine met te grote strijkstok die we de overheid noemen. Als je het niet eens bent met de werkwijze van een bedrijf kun je makkelijk kiezen voor een ander bedrijf, ze kunnen je namelijk niet met geweld dwingen hun producten af te nemen, iets wat een overheid wel kan. Bedrijven kunnen dat namelijk alleen maar als de overheid dit faciliteert en dat zien we helaas ook zoals bijvoorbeeld in Nederland met de zorgverzekeringen.
Overheden zijn dus wat mij betreft dan ook per definitie moreel verwerpelijker dan bedrijven, wat dus wel iets anders is dan dat alle bedrijven goed zouden zijn.
En nu weer even naar hoe het leven is in plaats van de idealistische bubbel waar je in zit. Nederland is een klein pislandje tussen honderden andere landen waar grote internationale bedrijven uit kunnen kiezen, die zijn rijk genoeg om internationaal rond te shoppen. Jouw idee werkt enkel en alleen wanneer alle honderden landen het eens zijn met een bedrag en deze stug vasthouden voor iedereen. Van de VS en Canada tot het kleinste gestoorde eilandstaatje aan toe.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:21 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat is nou precies het kenmerk van kortzichtige denkers die niets bereiken in het leven. Liever iets dan niets. En zo denken ook veel politici helaas en bange mensen. Maar uiteindelijk heb je altijd alleen jezelf ermee aangezien je een omgeving creeert waarin je uitzonderingen maakt voor mensen of bedrijven met veel geld wie op een gegeven moment de maatschappij overnemen. Jij creeert de omstandigheden voor dictatuur en onrecht met dit denken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |