abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_165582824
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 september 2016 18:16 schreef PSVCL het volgende:
Wat een arrogantie hebben die athe´sten 8)7
Elk dag weer bezig met relegies, God ,terwijl ze het allemaal maar onzin vinden.

Onzekere types
De wereld wordt helaas nog gedomineerd door religie. Vroeger en nog steeds in islamitische landen worden athe´stische geluiden met geweld onderdrukt. Die tijd is voorbij , wen er maar aan.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  maandag 26 september 2016 @ 19:14:47 #202
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_165582910
quote:
0s.gif Op maandag 26 september 2016 14:16 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Indoctrinatie der jeugd is ook nog een veelvoorkomende reden.... Maar als je dus Ún geen verdere emotionele reden hebt Ún voldoende intelligent bent slijt dat er in seculiere maatschappijen als de onze er doorgaans wel uit... Nu moet ik bekennen dat ik niks meer weet van de antecedenten van deze KoningDavid, mocht hij die al gedeeld hebben hier, dus ik weet niet in welk hokje hij paste.
KoningDavid was gelovig, met veel van de kwalen die daarbij kwamen, maar hij was behoorlijk intelligent en welbespraakt. Voor zover de religieuzen hier in F&L gaan, was hij niet zo'n kwaaie. In ieder geval beter dan zo'n biancanero.
  maandag 26 september 2016 @ 19:27:56 #203
221110 vaarsuvius
Follow the damn train CJ
pi_165583195
quote:
0s.gif Op maandag 26 september 2016 19:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

KoningDavid was gelovig, met veel van de kwalen die daarbij kwamen, maar hij was behoorlijk intelligent en welbespraakt. Voor zover de religieuzen hier in F&L gaan, was hij niet zo'n kwaaie. In ieder geval beter dan zo'n biancanero.
Dat zeker, maar ook hij was niet in staat om het geloof met valide argumenten te onderbouwen. Veel verder dan wat CS Lewis klassiekers kwam hij ook niet op apologetisch gebied
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
  maandag 26 september 2016 @ 19:30:32 #204
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_165583257
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 26 september 2016 19:27 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Dat zeker, maar ook hij was niet in staat om het geloof met valide argumenten te onderbouwen. Veel verder dan wat CS Lewis klassiekers kwam hij ook niet op apologetisch gebied
Veel verder kom je Řberhaupt niet als je mensen op rationele wijze wilt overtuigen van het geloof. Slimmer mensen zien in dat het onmogelijk is om mensen op rationele wijze te overtuigen van hun geloof, en zwijgen wijselijk.
  maandag 26 september 2016 @ 19:37:01 #205
221110 vaarsuvius
Follow the damn train CJ
pi_165583404
quote:
0s.gif Op maandag 26 september 2016 19:30 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Veel verder kom je Řberhaupt niet als je mensen op rationele wijze wilt overtuigen van het geloof. Slimmer mensen zien in dat het onmogelijk is om mensen op rationele wijze te overtuigen van hun geloof, en zwijgen wijselijk.
Klopt, het zijn vaak de jongeren / net bekeerden die nog vol vuur zitten en iedereen willen overtuigen. Die zijn als het ware nog hevig verliefd en de hele wereld mag dat weten.

Dit geldt overigens niet alleen voor religieuze gelovigen....
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
pi_165583603
_O-
pi_165583677
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 26 september 2016 19:37 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Klopt, het zijn vaak de jongeren / net bekeerden die nog vol vuur zitten en iedereen willen overtuigen. Die zijn als het ware nog hevig verliefd en de hele wereld mag dat weten.

Dit geldt overigens niet alleen voor religieuze gelovigen....
ik vind niks mis met idealisme als je het rationeel kan onderbouwen. Dat is volgens mij de drijfveer voor progressie.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  maandag 26 september 2016 @ 19:56:24 #208
221110 vaarsuvius
Follow the damn train CJ
pi_165583880
quote:
1s.gif Op maandag 26 september 2016 19:47 schreef truthortruth het volgende:

[..]

ik vind niks mis met idealisme als je het rationeel kan onderbouwen. Dat is volgens mij de drijfveer voor progressie.
Het centrale thema van dit topic is nu juist al 29 delen lang dat geloven niet rationeel te onderbouwen is, al doet men al eeuwen verwoede pogingen. Ik ben echt niet de slimste denker , maar ik kon als tiener al zelfstandig gaten schieten in wat dan voor het neusje van de zalm op apologetisch gebied moet doorgaan. En iemand met een gedegen opleiding op dit gebied (bv Herman Philipse) veegt er al helemaal de vloer mee aan.
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
pi_165583890
quote:
0s.gif Op maandag 26 september 2016 19:45 schreef PSVCL het volgende:
_O-
Nog iets inhoudelijks te melden? Ik wacht *O*
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_165583935
quote:
1s.gif Op maandag 26 september 2016 19:56 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Nog iets inhoudelijks te melden? Ik wacht *O*
Nee ;)
  maandag 26 september 2016 @ 20:02:14 #211
221110 vaarsuvius
Follow the damn train CJ
pi_165584048
quote:
1s.gif Op maandag 26 september 2016 19:56 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Nog iets inhoudelijks te melden? Ik wacht *O*
Uiteraard niet, meneer PSV is dubbel gehandicapt op dit gebied.. niet alleen gelovig, ook nog eens van een smaak die nooit de verlichting heeft meegemaakt zodat ze zich hierin bij gebrek aan tegengas nog in het embryonale stadium bevinden. Hij kan alleen maar met smileys strooien en een beetje lacherig doen..

edit: wel netjes dat hij dat ook eerlijk toegeeft (post hierboven)
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
pi_165584135
quote:
0s.gif Op maandag 26 september 2016 19:56 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Het centrale thema van dit topic is nu juist al 29 delen lang dat geloven niet rationeel te onderbouwen is, al doet men al eeuwen verwoede pogingen. Ik ben echt niet de slimste denker , maar ik kon als tiener al zelfstandig gaten schieten in wat dan voor het neusje van de zalm op apologetisch gebied moet doorgaan. En iemand met een gedegen opleiding op dit gebied (bv Herman Philipse) veegt er al helemaal de vloer mee aan.
Maar daarom. Dat is dan toch de ultieme reden om actief aan de slag te gaan met religie te bannen uit de maatschappij. En nee, dan heb ik het niet over verboden en dergelijke. Maar wel overheidsprogrammas, educatie, actieve inmenging. Vanuit een idealistisch idee voor progressie moet dat kunnen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  maandag 26 september 2016 @ 20:40:45 #213
94900 Shakkara
Bom Jihad President Cocaine
pi_165585294
quote:
15s.gif Op maandag 22 juni 2015 22:36 schreef Tchock het volgende:
Ik heb er heel lang over nagedacht maar in een God geloven zonder religieus te zijn is volgens mij echt onmogelijk. Andersom kan wel; je kunt religieus zijn zonder God of goden.
Wat als je gelooft dat er een god is die ooit het heelal miljarden jaren geleden geschapen heeft en er vervolgens niet meer naar omkijkt? God oefent nu geen directe invloed meer uit, je hoeft god niet te vereren en je kan ook niet naar hem bidden want hij luistert toch niet naar je geneuzel. Ik zie dat nog wel als een mogelijkheid eerlijk gezegd, iets heeft het universum in gang gezet en alle regels bedacht hoe deeltjes met elkaar interactie hebben enzovoorts, zet de boel in gang en kijk maar wat er uitkomt. Het universum als kunstobject zeg maar. Hangt ergens aan de muur en soms kijk je er naar, maar verder hou je je er niet mee bezig.
Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.
  maandag 26 september 2016 @ 23:20:22 #214
224960 highender
Travellin' Light
pi_165590874
quote:
0s.gif Op maandag 26 september 2016 20:40 schreef Shakkara het volgende:
Wat als je gelooft dat er een god is die ooit het heelal miljarden jaren geleden geschapen heeft en er vervolgens niet meer naar omkijkt? God oefent nu geen directe invloed meer uit, je hoeft god niet te vereren en je kan ook niet naar hem bidden want hij luistert toch niet naar je geneuzel. Ik zie dat nog wel als een mogelijkheid eerlijk gezegd, iets heeft het universum in gang gezet en alle regels bedacht hoe deeltjes met elkaar interactie hebben enzovoorts, zet de boel in gang en kijk maar wat er uitkomt. Het universum als kunstobject zeg maar. Hangt ergens aan de muur en soms kijk je er naar, maar verder hou je je er niet mee bezig.
Die god is (helaas) niet zo populair want die heeft geen hiernamaals in de aanbieding en je kan er geen macht mee uitoefenen. Maar inderdaad, de´sme kent geen bijbehorende religie.
pi_165596420
quote:
0s.gif Op maandag 26 september 2016 20:40 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Wat als je gelooft dat er een god is die ooit het heelal miljarden jaren geleden geschapen heeft en er vervolgens niet meer naar omkijkt? God oefent nu geen directe invloed meer uit, je hoeft god niet te vereren en je kan ook niet naar hem bidden want hij luistert toch niet naar je geneuzel. Ik zie dat nog wel als een mogelijkheid eerlijk gezegd, iets heeft het universum in gang gezet en alle regels bedacht hoe deeltjes met elkaar interactie hebben enzovoorts, zet de boel in gang en kijk maar wat er uitkomt. Het universum als kunstobject zeg maar. Hangt ergens aan de muur en soms kijk je er naar, maar verder hou je je er niet mee bezig.
Waarom zou je dat fenomeen god noemen?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_165596508
quote:
0s.gif Op maandag 26 september 2016 20:40 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Wat als je gelooft dat er een god is die ooit het heelal miljarden jaren geleden geschapen heeft en er vervolgens niet meer naar omkijkt? God oefent nu geen directe invloed meer uit, je hoeft god niet te vereren en je kan ook niet naar hem bidden want hij luistert toch niet naar je geneuzel. Ik zie dat nog wel als een mogelijkheid eerlijk gezegd, iets heeft het universum in gang gezet en alle regels bedacht hoe deeltjes met elkaar interactie hebben enzovoorts, zet de boel in gang en kijk maar wat er uitkomt. Het universum als kunstobject zeg maar. Hangt ergens aan de muur en soms kijk je er naar, maar verder hou je je er niet mee bezig.
Volgens mij enige realistische manier hoe een god zou kunnen bestaan. We stellen geen reet voor in het universum, we zijn inderdaad wellicht niet meer dan een atoom in een groot kunstwerk.
  dinsdag 27 september 2016 @ 10:23:03 #217
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_165596762
quote:
0s.gif Op maandag 26 september 2016 19:45 schreef PSVCL het volgende:
_O-
Wat is er zo grappig, jochie?
  dinsdag 27 september 2016 @ 10:25:40 #218
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_165596810
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 september 2016 10:05 schreef Apekoek het volgende:

[..]

Volgens mij enige realistische manier hoe een god zou kunnen bestaan. We stellen geen reet voor in het universum, we zijn inderdaad wellicht niet meer dan een atoom in een groot kunstwerk.
In principe kan er op heel veel manieren een god bestaan, met veel beweegruimte door de vage definitie van 'god'. De God van de christenen, moslims etc. is echter zodanig specifiek dat het ironisch genoeg een van de weinige manieren is waarop een god juist niet kan bestaan.
pi_165681444
-Edit-
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
pi_165715120
quote:
0s.gif Op maandag 26 september 2016 19:56 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Het centrale thema van dit topic is nu juist al 29 delen lang dat geloven niet rationeel te onderbouwen is, al doet men al eeuwen verwoede pogingen. Ik ben echt niet de slimste denker , maar ik kon als tiener al zelfstandig gaten schieten in wat dan voor het neusje van de zalm op apologetisch gebied moet doorgaan. En iemand met een gedegen opleiding op dit gebied (bv Herman Philipse) veegt er al helemaal de vloer mee aan.
'Geloven niet rationeel te onderbouwen'.

Wat is je definitie van 'rationeel'?

En wanneer beschouw je iets als 'onderbouwd'?

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 02-10-2016 20:25:18 ]
  zondag 2 oktober 2016 @ 20:44:38 #221
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_165716216
quote:
0s.gif Op zondag 2 oktober 2016 20:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

'Geloven niet rationeel te onderbouwen'.

Wat is je definitie van 'rationeel'?

En wanneer beschouw je iets als 'onderbouwd'?
Geloven is per definitie niet rationeel te onderbouwen, want anders heette het geen 'geloven'.
pi_165716322
quote:
0s.gif Op zondag 2 oktober 2016 20:44 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Geloven is per definitie niet rationeel te onderbouwen, want anders heette het geen 'geloven'.
Sinds wanneer is 'rationeel te onderbouwen' hetzelfde als 'waar'?
  zondag 2 oktober 2016 @ 20:50:50 #223
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_165716399
quote:
0s.gif Op zondag 2 oktober 2016 20:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Sinds wanneer is 'rationeel te onderbouwen' hetzelfde als 'waar'?
Sinds nooit?
pi_165716428
quote:
0s.gif Op zondag 2 oktober 2016 20:50 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Sinds nooit?
Waarom zoud geloof dan niet rationeel onderbouwd kunnen worden?

Op basis van elementen x y en z de conclusie trekken dat a geloofwaardig is.
  zondag 2 oktober 2016 @ 20:52:57 #225
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_165716462
quote:
0s.gif Op zondag 2 oktober 2016 20:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Waarom zoud geloof dan niet rationeel onderbouwd kunnen worden?

Nou, ga je gang. Je zou de allereerste ooit zijn en misschien zelfs wel in aanmerking komen voor een Nobelprijs.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')