Voor Barry is het altijd 1 voor 12!quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:15 schreef MotherFoker het volgende:
[..]
Tikkende tijdbom was leuker geweest. Of DUTCHKO en Barry tellen af.
China heeft tijdens de eerste Koude Oorlog nooit echt een rol van betekenis gespeeld, net zo min als het nu een rol probeert te spelen. De economische hervormingen in China van de jaren '70 maakte sowieso dat Rusland alleen kwam te staan, omdat het land toen feitelijk kapitalistisch werd.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 16:23 schreef BarryOSeven het volgende:
Hoe zat China eigenlijk bij de vorige koude oorlog?
Hoorde deze ook bij de tweede wereld, en hoe zat het toen met de slagkrachtbvan China?
China is nu een van de grootste economien van de wereld, als zij samenspannen met Rusland zijn we als NATO wel echt de lul.
Waar is je profielfoto van trouwens?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:20 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Voor Barry is het altijd 1 voor 12!
Het was Dr. Evil van Austin Powers, maar heb hem een bontkraag gegeven.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:21 schreef MotherFoker het volgende:
[..]
Waar is je profielfoto van trouwens?
Owyeah. Hehe ik wist het ik had hem in mijn achterhoofd maar kwam er niet op.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:23 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het was Dr. Evil van Austin Powers, maar heb hem een bontkraag gegeven.
Hehe grootste baas uit een film ooit!quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:24 schreef MotherFoker het volgende:
[..]
Owyeah. Hehe ik wist het ik had hem in mijn achterhoofd maar kwam er niet op.
Als je sec de VS versus China zou bekijken zou China met een leger dat 20 keer zo groot is nog verliezen. Hun materieel is pre-historisch en de ervaring is 0. De technische voorsprong van de VS is zo groot dat aantallen er helemaal niet toe doen. 1 Amerikaanse f22 schiet 20 Chinese jachtvliegtuigen uit de lucht (als die van ellende niet al zelf uit de lucht vallen). 1 Amerikaanse militair is zo veel beter getraind en bewapend: hij schiet 20 Chinezen dood, een VS submarine laat 20 Chinese equivalenten zinken, etc. etc. Technologie en informatie is waarmee je tegenwoordig conflicten in je voordeel beslecht. Overigens wisten de Mongolen dat 800 jaar geleden ook al.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:08 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja precies, want een kogel uit een AK doet minder pijn dan een kogel uit een colt.
Denk niet dat het zoveel uit maakt. Misschien lijden ze wat meer verliezen dan de tegenstander, maar met een leger dat tien keer zo groot is boeit dat niet zo.
Verder bedenk ik me net dat het niet echt goed zou zijn als Jeb! aan de macht komt in de VS als Obama klaar is.
Alle Bushes hebben de VS in oorlog gebracht, als het in de familie zit gaat Jeb! de grote oorlog starten.
Nou ik heb laatst beelden van Chinese fregatten gezien, die zijn net zo stealth en alles als de Amerikaanse.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:28 schreef PantaRhei het volgende:
[..]
Als je sec de VS versus China zou bekijken zou China met een leger dat 20 keer zo groot is nog verliezen. Hun materieel is pre-historisch en de ervaring is 0. De technische voorsprong van de VS is zo groot dat aantallen er helemaal niet toe doen. 1 Amerikaanse f22 schiet 20 Chinese jachtvliegtuigen uit de lucht (als die van ellende niet al zelf uit de lucht vallen). 1 Amerikaanse militair schiet 20 Chinezen dood, een VS submarine laat 20 Chinese equivalenten zinken, etc. etc. Technologie en informatie is waarmee je tegenwoordig conflicten in je voordeel beslecht. Overigens wisten de Mongolen dat 800 jaar geleden ook al.
De Chinese militaire macht groeit hoor, ze investeren veel, maar de achterstand op de VS is echt enorm en dat geldt voor elke krijgsmacht wat dat betreft.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:29 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nou ik heb laatst beelden van Chinese fregatten gezien, die zijn net zo stealth en alles als de Amerikaanse.
Een toen het westen stoer deed met de toekomstige JSF, had China er al een gebouwd om te laten zien dat blauwdrukken niet in een kluis blijven.
Denk dat je China enorm onderschat.
Plaatsing van raketten in Oost Europa waren dat niet tanks?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:08 schreef remlof het volgende:
Poetin kondigt komst nieuwe kernraketten aan
Onderminister van Defensie Antonov zei dat de NAVO Rusland dwingt tot een wapenwedloop zoals die ook in de Koude Oorlog plaatshad. Aankondigingen van de stationering van Amerikaanse F-22 gevechtsvliegtuigen, de opbouw van wapenarsenalen en de plaatsing van raketten in Oost-Europa en de Baltische Staten dwingt Moskou volgens de bewindsman tot drastische stappen.
Een beetje dom van die Russen, de vorige keer gingen ze er ook economisch aan onderdoor
Die raketten, of waarschijnlijker kruisvluchtwapens, zijn een logische volgende stap.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:10 schreef MotherFoker het volgende:
[..]
Plaatsing van raketten in Oost Europa waren dat niet tanks?
Wat betreft het eerste: dat is gewoon een populistisch politiek spelletje, gaat natuurlijk nergens over. Wat nu als het Russische hooggerechtshof (lees: het Kremlin) zegt dat het onrechtmatig was? Denk je dat daar ook maar iemand wakker van ligt? Wat willen ze doen?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:17 schreef BEFEM het volgende:
https://twitter.com/djmoskou/status/610799862683181057?s=09
https://twitter.com/GorseFires/status/610803068779802624?s=09
Die eerste, daar zitten echt Van Baalens 10.0 zeg, wat een mongolen lopen er toch rond in Rusland.
quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:17 schreef BEFEM het volgende:
https://twitter.com/djmoskou/status/610799862683181057?s=09
https://twitter.com/GorseFires/status/610803068779802624?s=09
Die eerste, daar zitten echt Van Baalens 10.0 zeg, wat een mongolen lopen er toch rond in Rusland.
Read more on UNIAN: http://www.unian.info/pol(...)ft-bank-ukraine.htmlquote:However, expert-volunteers from the Myrotvorets group were able to get the secret documents of the Russian General Staff during a special operation, for which they are not asking for rewards from the state," Herashchenko said.
In addition, Herashchenko said that the details of this operation were not subject to be disclosed at the moment, as a channel for secret documents from deep inside the Russian General Staff continues to operate and the publication of its working methods could lead to the loss of a channel of information, and casualties.
Ik zou niet weten of het waar is maar het lijkt me heel raar als Rusland niet gewoon een plan ervoor heeft. Net als voor Wit-Rusland en Kazachstan bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:28 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
[..]
Read more on UNIAN: http://www.unian.info/pol(...)ft-bank-ukraine.html
Moet wel waar zijn, want het staat op facebook...
Voor zover ik het begrijp willen ze de personen die toen de beslissingen namen vervolgen (State Council of the USSR). Het betreft trouwens slechts twee leden van Verenigd Rusland.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:27 schreef PantaRhei het volgende:
[..]
Wat betreft het eerste: dat is gewoon een populistisch politiek spelletje, gaat natuurlijk nergens over. Wat nu als het Russische hooggerechtshof (lees: het Kremlin) zegt dat het onrechtmatig was? Denk je dat daar ook maar iemand wakker van ligt? Wat willen ze doen?
En toch he.. de laatste oorlog die de VS 'gewonnen' heeft was hun eigen burgeroorlog..quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:32 schreef PantaRhei het volgende:
[..]
De Chinese militaire macht groeit hoor, ze investeren veel, maar de achterstand op de VS is echt enorm en dat geldt voor elke krijgsmacht wat dat betreft.
Met de aanhalingstekens stel je het zelf al: het is maar hoe je winnen definieert, dat hangt af van je doelen die je stelt. De VS hadden bijvoorbeeld Irak tot stoephoogte plat kunnen bombareren als ze hadden gewild, maar (wat) hadden ze dan gewonnen? Hun doel was 'regime change', dat hebben ze behaald. Daarnaast zou het in een hypothetische oorlog met China om een heel ander type conflict gaan, namelijk een waarbij het voortbestaan van de VS op het spel staat, een verdedigingsoorlog op (of in ieder geval om) eigen grond, geen regime change of het bevrijden van andere volken. In zo'n situatie bestaat er geen ambiguiteit over de doelen of de tegenstander, zoals dat tegenwoordig vaak wel het geval is en dan heeft de VS in ieder geval a priori een enorme strategische en technologische voorsprong.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 19:22 schreef ZOA het volgende:
[..]
En toch he.. de laatste oorlog die de VS 'gewonnen' heeft was hun eigen burgeroorlog..
De wapenwedloop. Verder niet heel relevant nee, maar er is nogal veel "Ja maar de VS "quote:Op dinsdag 16 juni 2015 20:07 schreef Solstice1 het volgende:
Wat boeit dat allemaal voor dit onderwerp?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |