abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_153744510
Eindelijk, eindelijk is het aangetoond dat het geen loze nietes nietes waren. Hehe!
  maandag 22 juni 2015 @ 13:56:32 #252
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_153745141
quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 13:22 schreef falling_away het volgende:

[..]

Uit ervaring weet ik dat je best wel kritiek mag hebben op de organisatie of de leerstellingen hoor, alleen wordt het natuurlijk niet gewaardeerd als je dat tijdens de vergaderingen doet. Je kunt in gesprek gaan met de ouderlingen die eigenlijk alleen de doctrines zullen herhalen uit de boekjes van het genootschap. Je kunt twijfels blijven hebben maar er wordt dan aangeraden veel te bidden en studeren om tot het juiste inzicht te komen.

Als je jouw kritiek/twijfels blijft uiten tegen anderen in de gemeenten (niet ouderlingen) kan het zijn dat je uiteindelijk uitgesloten wordt omdat de vrede/rust in de gemeente bewaard moet worden. Maar volgens mij zou dat in geen enkele kerk gewaardeerd worden.

Het blijft natuurlijk een draconische maatregel die alleen logisch klinkt als je zelf JG bent.
Ik kan mij uit de christelijke gereformeerde kerk herinneren dat er ook een keer iemand (een broeder) is " afgesneden". Dat was in de jaren 70. Nadien is het volgens mij nooit meer gebeurd.

Het vervelende was dat zijn dochter (een lekker wijf) ook niet meer kwam...

Maar nergens op internet kom ik verhalen tegen van uitgestoten protestanten of van Roomsen./ Wel heel veel van ex JG die allemaal min of meer hetzelfde verhaal vertellen.
  maandag 22 juni 2015 @ 15:00:40 #253
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_153746916
quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 13:22 schreef falling_away het volgende:

[..]

Uit ervaring weet ik dat je best wel kritiek mag hebben op de organisatie of de leerstellingen hoor, alleen wordt het natuurlijk niet gewaardeerd als je dat tijdens de vergaderingen doet. Je kunt in gesprek gaan met de ouderlingen die eigenlijk alleen de doctrines zullen herhalen uit de boekjes van het genootschap. Je kunt twijfels blijven hebben maar er wordt dan aangeraden veel te bidden en studeren om tot het juiste inzicht te komen.

Als je jouw kritiek/twijfels blijft uiten tegen anderen in de gemeenten (niet ouderlingen) kan het zijn dat je uiteindelijk uitgesloten wordt omdat de vrede/rust in de gemeente bewaard moet worden. Maar volgens mij zou dat in geen enkele kerk gewaardeerd worden.

Het blijft natuurlijk een draconische maatregel die alleen logisch klinkt als je zelf JG bent.
Nou, dan is het ietsje minder erg: je mag twijfels hebben, zolang je die maar niet te vaak uit. Ze worden ook niet serieus genomen of zo. En als je dan vraagt om echte antwoorden, dan pas word je buitengetrapt.

Overigens staat op de site van de Watchtower dat 'apostasy' ook een reden is voor uitsluiting. En wat valt er onder apostasy? Onder meer het afwijzen van 'Jehovahs Organisatie'...
pi_153748480
quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 15:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nou, dan is het ietsje minder erg: je mag twijfels hebben, zolang je die maar niet te vaak uit. Ze worden ook niet serieus genomen of zo. En als je dan vraagt om echte antwoorden, dan pas word je buitengetrapt.
Ik denk dat zolang je het persoonlijk aan ouderlingen vraagt je niet zo snel uitgesloten wordt. Enkel als je het gaat roepen in de gemeente of te veel met niet-ouderlingen hierover gaat discussieren wordt de vrede in de gemeente verstoord en zal er actie ondernomen worden.

quote:
Overigens staat op de site van de Watchtower dat 'apostasy' ook een reden is voor uitsluiting. En wat valt er onder apostasy? Onder meer het afwijzen van 'Jehovahs Organisatie'...
Daarmee wordt bedoeld het openlijk verkondigen van leerstellingen die tegen de leer van de organisatie gaan inderdaad.. er wordt vaak gewaarschuwd om websites van deze 'afvalligen' te meiden. Ze hebben het dan over de 'halve waarheden en hele leugens' op deze sites (terwijl ze hier zelf meester in zijn.)
Alpha kenny one
  maandag 22 juni 2015 @ 16:09:03 #255
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_153748803
quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 16:00 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ik denk dat zolang je het persoonlijk aan ouderlingen vraagt je niet zo snel uitgesloten wordt. Enkel als je het gaat roepen in de gemeente of te veel met niet-ouderlingen hierover gaat discussieren wordt de vrede in de gemeente verstoord en zal er actie ondernomen worden.
Wel een lekker orwelliaanse term zeg. 'De vrede verstoren'.
quote:
[..]

Daarmee wordt bedoeld het openlijk verkondigen van leerstellingen die tegen de leer van de organisatie gaan inderdaad.. er wordt vaak gewaarschuwd om websites van deze 'afvalligen' te meiden. Ze hebben het dan over de 'halve waarheden en hele leugens' op deze sites (terwijl ze hier zelf meester in zijn.)
Dus als ik beweer dat de tempel in 587 v.C. gevallen is, dan kan ik uitgesloten worden. Want ik verkondig openlijk een leerstelling die tegen de leer van de organisatie ingaat.
pi_153749026
quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 16:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dus als ik beweer dat de tempel in 587 v.C. gevallen is, dan kan ik uitgesloten worden. Want ik verkondig openlijk een leerstelling die tegen de leer van de organisatie ingaat.
Ja als jij dat zoals gezegd openlijk gaat beweren tegen andere JG's wel. Je zult eerst aangesproken worden door de ouderlingen, ga je hiermee door wordt je uitgesloten.
Alpha kenny one
  maandag 22 juni 2015 @ 16:17:23 #257
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_153749109
quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 16:15 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ja als jij dat zoals gezegd openlijk gaat beweren tegen andere JG's wel. Je zult eerst aangesproken worden door de ouderlingen, ga je hiermee door wordt je uitgesloten.
Hoe kun je kritiek leveren als je geen alternatief standpunt mag verdedigen?
pi_153749513
quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 16:17 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Hoe kun je kritiek leveren als je geen alternatief standpunt mag verdedigen?
Nou door de kritiek alleen te leveren aan de ouderlingen denk ik dan (ben maar advocaat van de duivel aan het spelen).

Hier wordt 'apostacy' uitgelegd door de JG's zelf

http://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/2004124?q=apostates&p=par

Overigens kun je alles wat je maar wil weten over de JG's vinden op die site http://wol.jw.org - een online bibliotheek met bijna al hun publicaties.
Alpha kenny one
  maandag 22 juni 2015 @ 17:46:07 #259
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_153751417
quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 16:29 schreef falling_away het volgende:

[..]

Nou door de kritiek alleen te leveren aan de ouderlingen denk ik dan (ben maar advocaat van de duivel aan het spelen).
Zoals jij het beschrijft, is dat alsof je tegen een muur praat. Die herhalen alleen de dogmata. Bovendien is het erg twijfelachtig dat anderen je kritiek niet mogen horen. Zoals ik eerder al zei: als de Watchtower werkelijk stevig in de schoenen staat, zouden ze alle kritiek accepteren en eenvoudigweg weerleggen.
quote:
Hier wordt 'apostacy' uitgelegd door de JG's zelf

http://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/2004124?q=apostates&p=par

Overigens kun je alles wat je maar wil weten over de JG's vinden op die site http://wol.jw.org - een online bibliotheek met bijna al hun publicaties.
Weet ik, die heb ik al vaker geciteerd hier. Ik heb overigens ook gemerkt dat die bibliotheek nogal lacunair is. Bepaalde dingen die wel in hun tijdschriften staan, zijn niet in die artikelen terug te vinden.
pi_153752274
quote:
0s.gif Op zondag 21 juni 2015 10:04 schreef ATON het volgende:

[..]

Voor exodus: geen enkel archeologisch bewijs, zelfs historisch onmogelijk.
laten we hier mee beginnen:
http://www.bandoli.no/moses.htm
Inspiratie is geen argument. Als je wil weten hoe het O.T. ontstaan is kan je hier lezen:
http://www.uitgeverijtenh(...)hreef-de-bijbel.html
Maar dat is voor later. Eerst bovenstaand onderwerp : Exodus en Mozes.
Waarom vind je dat ik na één artikel Exodus moet verwerpen? Eigenlijk is er meer onderzoek van mijn kant nodig om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. Toch?
pi_153753042
Haha een 10 jarige jongen wordt opgehaald door zijn vader van zijn Joodse les.
'Wat heb je vandaag allemaal geleerd mijn zoon?" vroeg de vader
Zijn zoon zei : " De leraar vertelde ons over de Israëlieten en hun ontsnapping uit Eygpte vader, zij kwamen bij de Rietzee en bouwen een pontonbrug en gingen hiermee over het water! En zodra de Egyptenaren met hun tanks op de potonbrug waren stuurden de Israëlieten hun luchtmacht op de Egyptenaren af en bombardeerden hen!"

De vader kijkt verdwaasd naar zijn zoon en zegt "heeft je leraar je dat écht allemaal verteld?!"
Zoon antwoord : " nou niet precies zo, maar als ik u vertel wat de leraar ons heeft verteld gelooft u het nooit!"

Het kan zijn dat een sterkte oostenwind die nacht was die net synchroon liep met het tij van de eb waardoor de waterweg die de Bittermeren met de Rietzee verbindt dus kan hebben drooggelegd. En zodoende de Israëlieten veilig konden overteken. En toen wanneer de wind plotseling ging liggen de lag en platte zandbanken eerst in drijfzand veranderde en daarna uiteraard in een watermassa. Dus dat de Egyptenaren daarna dus verdronken.

Verder is er wat er in de Rietzee gebeurde een normaal verschijnsel in de Suez regio hé. Want bij hoogtij het water van de Rietzee het zand van onderop doordringt en dan plotseling komt het water door het droge zand heen omhoog. Heel snel veranderd het zand dan in modder maar het water blijft omhoog komen en tenslotte ligt er een diepe laag water boven op het zand en is het hele gebied dan overstroomd.
Als je dit natuur verschijnsel bij het bijbel verhaal zet dan kun je mischien het verhaaltje snappen.

Wonder? Eerder overdrijven van een natuur verschijnsel
pi_153753880
quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 18:54 schreef Szikha het volgende:

Wonder? Eerder overdrijven van een natuur verschijnsel
Nee eerder is dat hele Exodus verhaal een fabeltje.. denk je echt dat 2 miljoen Israelieten door zo'n zee konden lopen in een nacht en daarna 40 jaar door een woestijn konden struinen zonder ook maar een grijntje archeologisch bewijs?

Hexxenbiest denk eens logisch na over hoe een kamp van 2 miljoen Israelieten eruit gezien moet hebben.. sta eens stil bij de enorme omvang (Amsterdam heeft bijv. nog geen 800.000 inwoners). Hoe sprak Mozes tot het hele volk? Denk je dat God hun als een wonder ook bijv. 4 miljoen liter drinkwater per dag kon leveren (of wel meer, ze liepen immers in een woestijn, en ze moesten zich ook wassen). Waar deden ze hun behoefte en hoe zorgden ze ervoor dat ze niet ziek werden van hun uitwerpselen (ze konden moeilijk buiten het kamp naar het toilet gaan).

Je kunt zo nog wel pagina's lang vragen stellen over dit gebeuren...
Alpha kenny one
pi_153754084
quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 19:29 schreef falling_away het volgende:

[..]

Nee eerder is dat hele Exodus verhaal een fabeltje.. denk je echt dat 2 miljoen Israelieten door zo'n zee konden lopen in een nacht en daarna 40 jaar door een woestijn konden struinen zonder ook maar een grijntje archeologisch bewijs?

Hexxenbiest denk eens logisch na over hoe een kamp van 2 miljoen Israelieten eruit gezien moet hebben.. sta eens stil bij de enorme omvang (Amsterdam heeft bijv. nog geen 800.000 inwoners). Hoe sprak Mozes tot het hele volk? Denk je dat God hun als een wonder ook bijv. 4 miljoen liter drinkwater per dag kon leveren (of wel meer, ze liepen immers in een woestijn, en ze moesten zich ook wassen). Waar deden ze hun behoefte en hoe zorgden ze ervoor dat ze niet ziek werden van hun uitwerpselen (ze konden moeilijk buiten het kamp naar het toilet gaan).

Je kunt zo nog wel pagina's lang vragen stellen over dit gebeuren...
Kan er echt niet bij me in dat alles verzonnen is. Met welk doel?

Oke, misschien tegenwoordig in onze ogen onmogelijk. Maar het was toen wel in de tijd dat God een hand had op aarde.

Zijn handelingen zijn soms voor mensen niet te bevatten....

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-06-2015 19:40:12 ]
pi_153754472
quote:
1s.gif Op maandag 22 juni 2015 19:38 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Kan er echt niet bij me in dat alles verzonnen is. Met welk doel?

Oke, misschien tegenwoordig in onze ogen onmogelijk. Maar het was toen wel in de tijd dat God een hand had op aarde.

Zijn handelingen zijn soms voor mensen niet te bevatten....
Er zijn genoeg redenen te bedenken waarom ze dit verhaal hebben verzonnen, en die redenen zijn een stuk geloofwaardiger dan dat het gigantische wonderen waren:

quote:
A number of theories have been put forward to account for the origins of the Israelites, and despite differing details they agree on Israel's Canaanite origins.[26] The culture of the earliest Israelite settlements is Canaanite, their cult-objects are those of the Canaanite god El, the pottery remains in the local Canaanite tradition, and the alphabet used is early Canaanite, and almost the sole marker distinguishing the "Israelite" villages from Canaanite sites is an absence of pig bones, although whether even this is an ethnic marker or is due to other factors remains a matter of dispute.[27]
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Exodus#Archaeology

quote:
It is considered possible that those Canaanites who started regarding themselves as the Israelites were joined or led by a small group of Semites from Egypt, possibly the Hyksos people, possibly carrying stories that made it into Exodus. As the tribe expanded, they may have begun to clash with neighbors, perhaps sparking the tales of conflict in Joshua and Judges.

William Dever, an archaeologist normally associated with the more conservative end of Syro-Palestinian archaeology, has labeled the question of the historicity of Exodus “dead.” Israeli archaeologist Ze'ev Herzog provides the current consensus view on the historicity of the Exodus: “The Israelites never were in Egypt. They never came from abroad. This whole chain is broken. It is not a historical one. It is a later legendary reconstruction—made in the seventh century [BCE]—of a history that never happened.”[4]
http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_for_the_Exodus

M.a.w. De Israelieten wilden zich afscheiden van de kanaänieten en verzonnen een verhaal dat ze uniek maakten. Er werden ook wel vaker mythen van andere volken 'gepikt' in die tijd (denk aan het vloed verhaal).
Alpha kenny one
pi_153754689
quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 19:29 schreef falling_away het volgende:

[..]

Nee eerder is dat hele Exodus verhaal een fabeltje.. denk je echt dat 2 miljoen Israelieten door zo'n zee konden lopen in een nacht en daarna 40 jaar door een woestijn konden struinen zonder ook maar een grijntje archeologisch bewijs?
Gebeurtenissen zoals natuurverschijnselen werden vaak toegeschreven aan goden / een hogere macht.

Omdat we niet alleen in de tora zulke verhalen lezen ( exodus, sara en Abraham , Isaak en Jakob , Jakob en Esau , zondvloed , de goede herder) maar in elke cultuur wel iets van terug vinden lijkt het me logisch dat er wel iets heeft plaats gevonden. Maar dit toeschreven aan goden /grotere macht.

Lijkt mij niet meer dan logisch. On verklaarbare dingen denken wij als mens vaak "oh dat moet wel god of een hogere macht zijn"
Als we dat nu nog denken hoe zouden mensen in in Mesopotamie hebben gedacht over bvb onweer? Over overstrommingen?
Het doet niets af dat het nep / fabel of een mythe is. Het is gewoon bij de mensheid blijven hangen. En later erger gemaakt (denk aan de die ene verwoestende zondvloed)
Dit kan express of onbewust zijn. Ik denk eerder onbewust zijn. Mensen zien en vangen iets op. Vertellen / schrijven deze door en zo komen er steeds meer verhalen erbij.

De tora is best van schatbare waarde want het geeft ons een kijkje in hoe wij mensen dachten en handelen. Het is een soort dagboek van wellicht terug te voeren naar Sumer.
Tora is wel degelijk bewijs, bewijs hoe wij dachten.
pi_153754774
quote:
0s.gif Op zondag 21 juni 2015 21:10 schreef Molurus het volgende:

Beargumenteer nou eerst maar eens waarom ik een profetie moet zien als een betrouwbare kennisbron. Want daar zijn wij het eenvoudig niet over eens, en ik zou graag de feiten zien die het tegendeel bewijzen. Je zult dan alleen wel alle incorrecte voorspellingen moeten meenemen in je onderzoek, en niet zomaar alles moeten uitleggen als een voorspelling wanneer je dat uitkomt.
Jij denkt dat een mens alles perfect honderen jaren voor een gebeurtenis kan voorspellen, ik denk van niet. Tja, jij denkt dus dat mensen superkrachten kunnen bezitten en ik geloof daar niet in.
Wat moet ik aan zoiets nog uitleggen als jij gelooft in supermensen?

quote:
Vragen om alternatieve verklaringen is een heel typisch kenmerk van een argumentum ad ignorantiam. Alien believers doen dat ook wanneer ze een filmpje zien dat ze niet anders kunnen verklaren dan door buitenaardse aanwezigheid.

De kwaliteit van jouw verklaring is niet afhankelijk van de beschikbaarheid van alternatieve verklaringen. Zelfs niet een beetje.
Bij een vaag ghost like filmpje ofzo is het heel erg onduidelijk wat er nou allemaal is.
Of bij een voorspelling van Nostradamus, daar kun je echt van alles van gaan maken.
Dat is heel anders dan bij een profetie uit de Bijbel. Die zijn gewoon heel erg duidelijk en niet te missen.
Jij kan het dan wel raar vinden om het dan maar direct aan God toe te wijzen, maar ik zie niet in dat een mens dat kan doen. Laat staan dat het meerdere malen voorkomt.

quote:
Het lijkt erop dat jij dat eerst wel doet, en het 2e is op geen enkele manier kortzichtig. Het is gezonde scepsis.
Ik doe dat eerste absoluut niet. Zucht.... Het 1e en 2e zijn exact gelijk alleen vanuit ander oogpunt, maar de 1 is wel heel slecht en de ander is gezonde scepsis?
Typisch. Het 2e is ook absoluut niet goed.

quote:
Ik wil helemaal niets voorspellen. En I'm not your friend, buddy.
Doe dan niet alsof mensen die superkrachten hebben vriend.
En nee gelukkig niet nee, mijn vrienden zijn wel iets normaler.

quote:
0s.gif Op zondag 21 juni 2015 21:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

De Watchtower is de enige die zegt dat het eind der tijden in 1914 begint.
Nee dat ook niet geloof ik.
En we hadden het over dat WOI in 1914 begint, niets over het eind ter tijden.

quote:
Tuurlijk joh. Die artikels weten natuurlijk niet waar ze het over hebben. :')
Nou schijnbaar niet? Het is gewoon procedure dat iemand die een ernstige zonde begaat uitgesloten wordt. En pedofilie is een zonde waarbij als die persoon terugkeert hij/zij zelfs geen voorrecht meer mag behartigen. Zo ernstig wordt het gevonden.

quote:
Vriend, het internet staat vol met verhalen van JG's die uitgesloten zijn omdat ze kritiek hadden op de leerstellingen van de Watchtower.

God, het is net alsof ik tegen een muur praat. Jij wilt gewoon niet luisteren. :r
Ja en het internet staat ook vol met JG die zeggen dat kritiek geen reden voor uitsluiting is.
Ken je het principe hoor en wederhoor niet?

Het is onzin dat iemand uitgesloten kan worden voor kritiek.
Bij deze een quote uit de lectuur wat gronden zijn voor uitsluiting:

quote:
gronden:
afpersing
afval
bedrog
beschimping
bestialiteit
bloedschuld
bloedtransfusie
dronkenschap
gokken in bepaalde gevallen
grove lichamelijke mishandeling van gezinsleden
grove onreinheid
hebzucht m.b.t. bruidsprijs
hoererij
laster
liegen
losbandig gedrag
moedwillig in gebreke blijven in onderhoud van gezin te voorzien
obscene taal
of overtreden van wereldse wet reden vormt
oneerlijke praktijken
polygamie
pornografie in bepaalde gevallen
seksueel misbruik van kinderen
sekten bevorderen:
subversieve activiteit
tabaksgebruik
vraatzucht
wanneer geestelijke verhouding tot God van partner absoluut in gevaar wordt gebracht
werkkring waarbij gokken betrokken is
woede-uitbarstingen
  maandag 22 juni 2015 @ 20:06:53 #267
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_153754793
quote:
1s.gif Op maandag 22 juni 2015 19:38 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Kan er echt niet bij me in dat alles verzonnen is. Met welk doel?

Oke, misschien tegenwoordig in onze ogen onmogelijk. Maar het was toen wel in de tijd dat God een hand had op aarde.

Zijn handelingen zijn soms voor mensen niet te bevatten....
Er zijn ontzettend veel verschillende religies met ieder zo hun verhalen (die allemaal oprecht geloofd worden).

Het kan niet allemaal waar zijn! Minimaal een heel groot deel daarvan moet verzonnen zijn. En het zou wel heel toevallig zijn als jij nou net gelooft in die ene religie waarvan de wonderverhalen niet zijn verzonnen.

quote:
1s.gif Op maandag 22 juni 2015 19:38 schreef Hexxenbiest het volgende:

Zijn handelingen zijn soms voor mensen niet te bevatten....
De eerste vraag is: welk handelen? Als er een god bestaat, zou kunnen, dan is er alsnog geen enkele indicatie dat hij ooit iets heeft gedaan. Er is niets om te bevatten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_153754981
quote:
0s.gif Op zondag 21 juni 2015 21:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Er zijn mensen die zo graag hun ideologie willen behouden, dat ze bewust feiten negeren. Zoals jij doet om maar niet toe te hoeven geven dat de Watchtower eigenlijk een kutclubje is, en de Jehova's Getuigen een enge sekte.
Ik ben het pas op latere leeftijd geworden en mijn leven zou veel makkelijker worden als ik er mee zou stoppen. Waarom zou ik aan zoiets vasthouden dan......

Kutclubje mag je vinden. Eng mag je het vinden (kan ik mij niet voorstellen, alles is zo open).
Een sekte is het feitelijk gewoon niet.

quote:
Ik zal dat geloven als jij de koninkrijkszaal inloopt, zegt dat de tempel in 587 is gevallen en dat de Watchtower ernaast zit. Als jij dan niet uitgesloten wordt, zal ik het geloven. Anders niet. Want er is genoeg tegenbewijs.
Waarom zou ik voor zoiets onnozels uitgesloten worden?

quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 12:27 schreef hoatzin het volgende:

Sektarische indocrinatie, zoals Jigzoz ook al aanhaalde. Ze moeten dat wel geloven van de WT, hoe hard ze ook bleren van niet. Het is immers de einddijd en dus worden ze alom gehaat en vervolgd.
Ik moet helemaal niets geloven?
Sektarisch kan niet want het is geen sekte.

We worden hier in NL in lichte mate gehaat en gelukkig niet vervolgd.
In sommige landen wel erg gehaat en vervolgd. Dat is gewoon een feit.

quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 12:30 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Ja, en ze geven dat ook grif toe zolang je de woorden 'sekte' en 'indoctrinatie' niet gebruikt. Je moet geloven wat de Watchtower zegt, anders ben je geen echte Jehovah en word je uitgesloten. Maar kritiek is toegelaten hoor. Zolang je maar gelooft wat de Watchtower zegt.

Ik vermoed dat de kritiek dan ook niet veel verder gaat dan zeuren dat je tijdens de vergadering liever een roomsoesje krijgt dan een roze koek. Als de Watchtower dat niet ook al vastgelegd heeft...
Geen enkele JG gaat ook zeggen dat je de WT moet volgen, want dat is absoluut onzin.
Kritiek hebben op WT is prima, juist beter om want dat laat zien dat je niet zo maar geklets gelooft. Niet van de organisatie en niet van de wereld.

quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 12:35 schreef hoatzin het volgende:

En dan ga je toch gewoon nieuwe familie maken? Nieuwe vader en moeder, geen probleem hoor.. :|W
Mijn familie is anti-JG dus ach ja.

quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 13:22 schreef falling_away het volgende:

[..]

Uit ervaring weet ik dat je best wel kritiek mag hebben op de organisatie of de leerstellingen hoor, alleen wordt het natuurlijk niet gewaardeerd als je dat tijdens de vergaderingen doet. Je kunt in gesprek gaan met de ouderlingen die eigenlijk alleen de doctrines zullen herhalen uit de boekjes van het genootschap. Je kunt twijfels blijven hebben maar er wordt dan aangeraden veel te bidden en studeren om tot het juiste inzicht te komen.

Als je jouw kritiek/twijfels blijft uiten tegen anderen in de gemeenten (niet ouderlingen) kan het zijn dat je uiteindelijk uitgesloten wordt omdat de vrede/rust in de gemeente bewaard moet worden. Maar volgens mij zou dat in geen enkele kerk gewaardeerd worden.

Het blijft natuurlijk een draconische maatregel die alleen logisch klinkt als je zelf JG bent.
Wow, een afvallige die begint met iets dat klopt. De wonderen zijn de wereld nog niet uit.

Je mag je kritiek ook best uiten, want dat is gewoon simpelweg geen reden voor uitsluiting.
Enige wat kan gebeuren is dat je als verkeerde omgang gezien wordt. Maar je moet het wel heel bont maken wil je uitgesloten worden, dan ben je echt wel een heel raar persoon als je dat voor elkaar krijgt.
pi_153755186
quote:
1s.gif Op maandag 22 juni 2015 18:21 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Waarom vind je dat ik na één artikel Exodus moet verwerpen? Eigenlijk is er meer onderzoek van mijn kant nodig om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. Toch?
O, gaan we het zo spelen ? Hoeveel linken hoef je dan ? 10 ? 100 ?
Je vroeg of ik mijn beweringen hard kon maken, en dat heb ik bij deze. Jij kan er geen énkele hard maken. En wat met de andere linken ? Ook niet voldoende ? Je begrijpt wel dat je nu jezelf in een zeer ongeloofwaardige positie gebracht hebt en ik je niet langer als een waardig gesprekspartner kan beschouwen.
pi_153755391
quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 13:56 schreef hoatzin het volgende:

Ik kan mij uit de christelijke gereformeerde kerk herinneren dat er ook een keer iemand (een broeder) is " afgesneden". Dat was in de jaren 70. Nadien is het volgens mij nooit meer gebeurd.

Het vervelende was dat zijn dochter (een lekker wijf) ook niet meer kwam...

Maar nergens op internet kom ik verhalen tegen van uitgestoten protestanten of van Roomsen./ Wel heel veel van ex JG die allemaal min of meer hetzelfde verhaal vertellen.

Nee goh want in andere kerken mag je zelfs pedofiel zijn, moordenaar, praktiserende homoseksueel en weet ik het wat allemaal. Logisch dat je niet uitgesloten wordt.
En aangezien niemand uitgesloten wordt ga je ook geen mensen krijgen die echt zwaar tegen de organisatie zijn, wat wel het geval is bij JG. Die gaan natrappen met onzin verhalen. Zelfs figuren als Falling_Away hier zeggen dat het niet zo is.

Je kunt de lectuur prima nazoeken wat de gronden voor uitsluiting zijn, kritiek staat daar niet bij.

Wat geweldig he van die zogenaamde sekte, dat alle zaken gewoon zo ontzettend open zijn.
Dat je gewoon lekker kan nazoeken waarom iemand uitgesloten kan worden. Ongelofelijk wat sektarisch, zo open dat JG zijn.

quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 15:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Overigens staat op de site van de Watchtower dat 'apostasy' ook een reden is voor uitsluiting. En wat valt er onder apostasy? Onder meer het afwijzen van 'Jehovahs Organisatie'...
Dat heeft niets te maken met het hebben van kritiek, dan wel twijfels...

quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 16:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Dus als ik beweer dat de tempel in 587 v.C. gevallen is, dan kan ik uitgesloten worden. Want ik verkondig openlijk een leerstelling die tegen de leer van de organisatie ingaat.
607 is geen leer....
Een leerstelling is dat we niet geloven in de 3-eenheid.

En nee voor dat word je absoluut niet uitgesloten.
Je zult alleen op den duur inactief worden aangezien je toch niet achter de organisatie staat en dus toch geen reden hebt om JG te blijven.
Maar uitgesloten, nee.

quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 16:15 schreef falling_away het volgende:

Ja als jij dat zoals gezegd openlijk gaat beweren tegen andere JG's wel. Je zult eerst aangesproken worden door de ouderlingen, ga je hiermee door wordt je uitgesloten.
Uhm nee, zie bovenstaande. Dat is geen reden tot uitsluiting.

quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 18:54 schreef Szikha het volgende:

Wonder? Eerder overdrijven van een natuur verschijnsel
Mahahahaha.
Zegt iemand dan dat God geen natuurkrachten gebruikt kan hebben?

quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 19:29 schreef falling_away het volgende:

[..]

Nee eerder is dat hele Exodus verhaal een fabeltje.. denk je echt dat 2 miljoen Israelieten door zo'n zee konden lopen in een nacht en daarna 40 jaar door een woestijn konden struinen zonder ook maar een grijntje archeologisch bewijs?

Hexxenbiest denk eens logisch na over hoe een kamp van 2 miljoen Israelieten eruit gezien moet hebben.. sta eens stil bij de enorme omvang (Amsterdam heeft bijv. nog geen 800.000 inwoners). Hoe sprak Mozes tot het hele volk? Denk je dat God hun als een wonder ook bijv. 4 miljoen liter drinkwater per dag kon leveren (of wel meer, ze liepen immers in een woestijn, en ze moesten zich ook wassen). Waar deden ze hun behoefte en hoe zorgden ze ervoor dat ze niet ziek werden van hun uitwerpselen (ze konden moeilijk buiten het kamp naar het toilet gaan).

Je kunt zo nog wel pagina's lang vragen stellen over dit gebeuren...
Is Amsterdam sinds afgelopen jaar ineens met tienduizenden inwoners gekrompen?
En hoezo zou het niet mogelijk zijn dat een groep kan overleven?

En iemand als jij zou de hygiene wetten rond ontlasting in de Bijbel moeten weten. Quarantaine, bekend begrip als goed is.

Zijn mensen nou echt zo dom om te zeggen dat het onmogelijk is om met een grote groep uit te trekken door de woestijn?
Ik weet dat het de meest belabberde reden ooit is, maar uhhh God is Almachtig. Dus hoe in vredesnaam zou een Almachtig Wezen niet voor wat mensjes in een woestijn kunnen zorgen?
Je moet nooit met zo'n dom argument aan komen zetten als je wil beredeneren dat die uittocht niet zou kunnen, dan kun je beter je pijlen richten op andere zaken om aan te gaan tonen dat de Bijbel niet klopt (bv door wetenschapper te worden en een wonder te verrichten door het bewijs voor evolutie te vinden) of door andere zaken aan te tonen dat God niet kan bestaan.
pi_153755571
quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 20:06 schreef Molurus het volgende:

Er zijn ontzettend veel verschillende religies met ieder zo hun verhalen (die allemaal oprecht geloofd worden).

Het kan niet allemaal waar zijn! Minimaal een heel groot deel daarvan moet verzonnen zijn. En het zou wel heel toevallig zijn als jij nou net gelooft in die ene religie waarvan de wonderverhalen niet zijn verzonnen.
Meesten zijn verzonnen, klopt.

Er moet toch iemand het juist hebben he. Het grappige is dat een aantal bijzondere verhalen uit de Bijbel wel te bewijzen zijn terwijl die uit andere heilige verhalen niet te bewijzen vallen.

quote:
De eerste vraag is: welk handelen? Als er een god bestaat, zou kunnen, dan is er alsnog geen enkele indicatie dat hij ooit iets heeft gedaan. Er is niets om te bevatten.
Uhm Hij heeft ooit alles geschapen?
Hoe ver de wetenschap ook gaat we snappen nog lang niet alles.

quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 20:18 schreef ATON het volgende:

O, gaan we het zo spelen ? Hoeveel linken hoef je dan ? 10 ? 100 ?
Je vroeg of ik mijn beweringen hard kon maken, en dat heb ik bij deze. Jij kan er geen énkele hard maken. En wat met de andere linken ? Ook niet voldoende ? Je begrijpt wel dat je nu jezelf in een zeer ongeloofwaardige positie gebracht hebt en ik je niet langer als een waardig gesprekspartner kan beschouwen.
Er is geen bewijs tegen de exodus. Wel bewijs dat er een exodus moet zijn geweest.
En alsnog kan er logica ingebracht worden tegen een exodus van een grote groep, maar dat valt allemaal compleet in het niet als je bedenkt dat God ze geholpen heeft.
Ja, waardeloos argument. Maar dat is nou eenmaal wat gebeurde. Dan hoeft er geen logische verklaring voor te zijn. En hoeft het bij de wetten van de logica niet te kunnen.
pi_153755786
quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 18:54 schreef Szikha het volgende:
Het kan zijn dat een sterkte oostenwind die nacht was die net synchroon liep met het tij van de eb waardoor de waterweg die de Bittermeren met de Rietzee verbindt dus kan hebben drooggelegd. En zodoende de Israëlieten veilig konden overteken. En toen wanneer de wind plotseling ging liggen de lag en platte zandbanken eerst in drijfzand veranderde en daarna uiteraard in een watermassa. Dus dat de Egyptenaren daarna dus verdronken.

Verder is er wat er in de Rietzee gebeurde een normaal verschijnsel in de Suez regio hé. Want bij hoogtij het water van de Rietzee het zand van onderop doordringt en dan plotseling komt het water door het droge zand heen omhoog. Heel snel veranderd het zand dan in modder maar het water blijft omhoog komen en tenslotte ligt er een diepe laag water boven op het zand en is het hele gebied dan overstroomd.
Als je dit natuur verschijnsel bij het bijbel verhaal zet dan kun je misschien het verhaaltje snappen.

Wonder? Eerder overdrijven van een natuur verschijnsel
Dat denk ik ook, maar wel van een andere orde. Je gaat er van uit dat de Egyptenaren niet voldoende op de hoogte waren van eb en vloed in deze streek en zijn gevaren. Ze waren in tegendeel, zéér goed op de hoogte en zeer vertrouwd met het gebied.
Er is wel degelijk een natuurramp geweest wat precies alles kan verklaren wat er gebeurt is. Dit speelde zich af onder het bewind van Kamose ( 18e dynastie ) bij de achtervolging van de vluchtende Hyksos naar Kanaän. Op dit tijdstip moet de explosie van Thera hebben plaats gevonden. Eerste fase: terugtrekking van de kustlijn en droogvallen van de Rietzee. Tweede fase: Een enorme tsunami die de Egyptische legers in één klap wegveegt. Dit moeten de Hyksos hebben gezien als tussenkomst van hun god(en). Derde fase: De Nijldelta en zijn oogst worden vernietigd en door de asregen kleurt het water oker/rood. Nu zouden we spreken van een natuurramp. Toen van een vloek van de god(en).
Maar dit betekend nog geen Exodus zoals beschreven in de Bijbel. Enkel maar één aspect ervan. De overige zijn te vinden onder andere farao's zoals Achnaton en Horemheb.
En je hebt gelijk. Dit alles is verweven in één epos en epen zijn altijd overdreven en ingekleurd.
pi_153755824
[quote]0s.gif Op maandag 22 juni 2015 20:35 schreef ATON het volgende:

dubbel post
pi_153755944
quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 20:29 schreef bianconeri het volgende:
Er is geen bewijs tegen de exodus. Wel bewijs dat er een exodus moet zijn geweest.
Ach zo ! Kom dan maar eens met wat bewijs en bronmateriaal. Praatjes vullen geen gaatjes.
  maandag 22 juni 2015 @ 20:46:52 #275
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_153756217
quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 20:29 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Meesten zijn verzonnen, klopt.

Er moet toch iemand het juist hebben he.
Ik zou niet weten waarom? Dat alle religies het onjuist hebben moet minimaal als mogelijkheid worden overwogen. Het lijkt mij een reele mogelijkheid.

quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 20:29 schreef bianconeri het volgende:

Het grappige is dat een aantal bijzondere verhalen uit de Bijbel wel te bewijzen zijn terwijl die uit andere heilige verhalen niet te bewijzen vallen.
Of je verhalen bijzonder vindt of niet is een kwestie van smaak. Bovendien moet je je afvragen wat je nou precies aan het bewijzen bent.

quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 20:29 schreef bianconeri het volgende:

Uhm Hij heeft ooit alles geschapen?
Dat volgt helemaal nergens uit.

quote:
0s.gif Op maandag 22 juni 2015 20:29 schreef bianconeri het volgende:

Hoe ver de wetenschap ook gaat we snappen nog lang niet alles.
En al zeker niet daaruit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')