Denkenquote:Op dinsdag 16 juni 2015 23:55 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Oké, helder.
Je hebt me aan het denken gezet
En de ongelovigen die van nature doen wat de wet gebiedt zijn gerechtvaardigd bij God, dus gaan ook naar de hemel. zie Rom 2 13-15quote:Op dinsdag 16 juni 2015 13:43 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
inderdaad uiteindelijk zal iedereen nog geoordeeld worden door God, maar als je nu al geloofd in het werk dat Jezus heeft gedaan en dat hij ook voor jouw zonden is gestorven en weer opgestaan.
Mag je ook weten dat je in hemel komt.
God ziet het hart aan, staat geschreven. Dus joú hart.quote:Want Bij het laatste oordeel zal Jezus je dan vrij pleiten, dus God ziet dan eigenlijk i.p.v. jouw ziet hij Jezus en ben je vrij.
Geloof zonder werken(goede daden) is een dood geloof, staat geschreven.quote:Je komt niet in de hemel door alleen maar goede daden te doen, dit zijn dingen die je uit eindelijk doet ter ere van God, omdat je hem wilt behagen, dan bedoel ik niet om God te vreden te stellen want dat hoeft niet.
Dus God wordt echt niet boos als je eens geen geld aan een collectant geeft om maar een voorbeeld te noemen.
quote:Op dinsdag 16 juni 2015 14:30 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Dat staat er idd ook.
[..]
Ja, dat bedoel ik
Jawel, zie Rom 2 13-15: ongelovigen die van nature doen wat de wet gebiedt zijn gerechtvaardigd bij God, want zij tonen door hun daden dat de wet in hun hart is...quote:Als iemand dus niet tot bekering komt zal hij/ zij dus ook niet gered worden.
Heidenen zijn ongelovigen. heel veel heidenen weten niet wat de wet is, kennen de Bijbel niet, dus weten ook niet wat de wet is. En dan bedoel ik niet 'niet stelen en niet doden', dat spreekt voor zich. Ik doel onder meer, op respect, trouw, integriteit, etc. Wat zij van nature doen en hebben.quote:er staat de heidenen die de wet niet hebben. nou elke "heiden" hier in nederland bijvoorbeeld heeft de wet, of kan weten wat die wet is, dus voor hen gaat die regel al niet meer op, omdat ze de wet kennen of van vanuit de bijbel kunnen leren kennen.
Heeft niets met een jungle van doen.quote:Dus als jij en ik ergens in de jungle hadden gewoon bijvoorbeeld en nog nooit met de rest van de wereld te maken hebben gehad zouden we onder die regel leven omdat niemand ons van de wet zou hebben verteld en als je dan goed doet of slecht doet zou je naar de maatstaven van die regel geoordeeld worden.
Ik bedoel, dat ik in de natuur Gods grootheid zie. Omdat de natuur zo mooi is, ik er tot Rust kom en er Vrede ervaar!quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:23 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Behoort God wat jou betreft ook tot de natuur? En zo ja hoe is deze God ontstaan?
Mooiquote:
Dat geloof ik Maar het is geen antwoord op mijn vraagquote:Op woensdag 17 juni 2015 16:26 schreef Eficaz het volgende:
[..]
Ik bedoel, dat ik in de natuur Gods grootheid zie. Omdat de natuur zo mooi is, ik er tot Rust kom en er Vrede ervaar!
Ja, natuurlijk behoort God tot de natuur, als Hij die natuur zelf, middels evolutie, 'gemaakt', 'ontworpen' en zo meer heeft.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:23 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Behoort God wat jou betreft ook tot de natuur? En zo ja hoe is deze God ontstaan?
quote:Op donderdag 18 juni 2015 01:32 schreef rarevugel het volgende:
Newton, de meest intelligente persoon die ooit heeft bestaan, was niet alleen gelovig, hij was een theoloog.
Kijk, daar heb je het alquote:Op donderdag 18 juni 2015 01:32 schreef rarevugel het volgende:
Newton, de meest intelligente persoon die ooit heeft bestaan, was niet alleen gelovig, hij was een theoloog.
Ja, en uit het feit dat hij er zelf niet in slaagde om de banen van de planeten te berekenen concludeerde hij dat ze in hun banen werden gehouden door een god.quote:Op donderdag 18 juni 2015 01:32 schreef rarevugel het volgende:
Newton, de meest intelligente persoon die ooit heeft bestaan, was niet alleen gelovig, hij was een theoloog.
Wat is er zo wonderlijk aan? Dit is net zo wonderlijk als een steen die je in het water gooit en plons zegt, of dat als je een koelkast op je hoofd krijgt dat dat niet ontzettend gezond is. En als je groene verf op een hek smeert, dat het ding dan groen is.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 13:23 schreef Eficaz het volgende:
[..]
Ik haal d'r even een belangrijk zin uit, want ik moet zo echt verder hier anders heb ik straks grote problemen.(later meer)
Een regenboog komt idd. doordat de zon door druppels schijnt. Verklaarbaar. En wonderlijk....!!!
En ook, de regenboog is een teken dat God beschermt, staat in den Bijbel.
[ afbeelding ]
En God zag dat het goed was.....
* doodse stilte *quote:Op dinsdag 16 juni 2015 13:17 schreef Wijnbo het volgende:
Wie heeft hier goede tegenargumenten en kan deze in heldere zinnen formuleren?
Nee, een pot verf óp je hoofd krijgen is het tekenquote:Op donderdag 18 juni 2015 10:13 schreef Wijnbo het volgende:
[..]
Wat is er zo wonderlijk aan? Dit is net zo wonderlijk als een steen die je in het water gooit en plons zegt, of dat als je een koelkast op je hoofd krijgt dat dat niet ontzettend gezond is. En als je groene verf op een hek smeert, dat het ding dan groen is.
Is verf op een hek een teken dat God beschermt? Ik heb hier namelijk een boekje waarin dat staat.
Ben benieuwd naar de rest...
Dat je een pantoffeljosti bent die niet met verf om kan gaan ja.quote:Op donderdag 18 juni 2015 10:19 schreef Eficaz het volgende:
[..]
Nee, een pot verf óp je hoofd krijgen is het teken
Ta-daaaa zie hier een samenvatting van het hele concept "Religie"quote:In een kamer staat een gesloten doos.
De doos is al honderden jaren oud. Niemand weet wie de doos er neer heeft gezet of waar de doos vandaan komt.
Jan zegt: in de doos zit een groen wezen, met rode oren.
Henk zegt: in de doos zit een rood wezen, zonder oren.
Gerard zegt: in de doos zit een geel wezen! Ik weet niet wat voor kleur oren hij heeft.
Peter zegt: De doos is leeg, ik heb er nog nooit iets aan gemerkt.
Niemand kan de doos openen. Niemand heeft ooit iets gehoord uit de doos of het wezen gezien. Ook kan men het wezen net ruiken of op enig andere manier waarnemen.
Wiens verhaal klinkt het meest logisch? Die van Peter lijkt me toch? Toch kan zowel Peter, Jan, Henk of Gerard het geen van allen aantonen.
Maar dan begint het : Henk is zo overtuigd van zijn eigen waarheid, dat Henk begint te vechten met Gerard. Als Gerard niet ook geloofd dat er een rood wezen zonder oren in de doos zit, doet Henk Peter wat aan! Sterker nog, Henk verteld om Gerard te overtuigen dat het wezen hem zelfs wat aan zal doen als hij niet.....
Het probleem is dat Jan Henk en Gerard niet zomaar bedenken wat er in de doos zit. Het gaat eerder zo:quote:Op donderdag 18 juni 2015 10:20 schreef Wijnbo het volgende:
[..]
Dat je een pantoffeljosti bent die niet met verf om kan gaan ja.
Ik heb echt enorme moeite met mensen die zeggen intelligent zijn en hun geloof als waarheid te beschouwen. Overigens net zoals atheisten die zeggen dat dat de waarheid is.
Ik zie het zelf zo:
[..]
Ta-daaaa zie hier een samenvatting van het hele concept "Religie"
Ik kan de combinatie "intelligent" en "niet inzien hoe belachelijk dit is" niet rijmen. Sorry.
Dat is nog een veel groter probleem. Ik ken amper "gelovigen" die uit een niet-gelovig nest stammen. Andersom wel... goh, zou dat ook iets zeggen? (iets met slimmer dan je ouders zijn)quote:Op donderdag 18 juni 2015 10:49 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Het probleem is dat Jan Henk en Gerard niet zomaar bedenken wat er in de doos zit. Het gaat eerder zo:
Jantje zegt: Mijn mama heeft me verteld dat in de doos zit een groen wezen, met rode oren. En mama heeft altijd gelijk.
Henkie zegt: Mijn papa heeft me verteld in de doos zit een rood wezen, zonder oren. En papa is de sterkste papa die er bestaat!
Gerardus zegt: in de doos zit een geel wezen! Ik weet niet wat voor kleur oren hij heeft, daar sprak hij niet over. Ik weet het zeker want het wezen heeft het me zelf verteld! Hoor je dat dan niet? Als je beter luistert kun jij het ook horen!
etc.
Peter zegt: De doos is leeg, ik heb er nog nooit iets aan gemerkt.
Dat komt ook een beetje doordat wij in de westerse samenleving leven die momenteel sterk aan het seculariseren is.quote:Op donderdag 18 juni 2015 10:55 schreef Wijnbo het volgende:
[..]
Dat is nog een veel groter probleem. Ik ken amper "gelovigen" die uit een niet-gelovig nest stammen. Andersom wel... goh, zou dat ook iets zeggen? (iets met slimmer dan je ouders zijn)
Wat vind je precies belachelijk hieraan?quote:Op donderdag 18 juni 2015 10:20 schreef Wijnbo het volgende:
[..]
Dat je een pantoffeljosti bent die niet met verf om kan gaan ja.
Ik heb echt enorme moeite met mensen die zeggen intelligent zijn en hun geloof als waarheid te beschouwen. Overigens net zoals atheisten die zeggen dat dat de waarheid is.
Ik zie het zelf zo:
[..]
Ta-daaaa zie hier een samenvatting van het hele concept "Religie"
Ik kan de combinatie "intelligent" en "niet inzien hoe belachelijk dit is" niet rijmen. Sorry.
Waarom is dat helaas? Wat zijn de nadelen van meer gelovigen op de wereld?quote:Op donderdag 18 juni 2015 11:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat komt ook een beetje doordat wij in de westerse samenleving leven die momenteel sterk aan het seculariseren is.
De wereld als geheel is helemaal niet aan het seculariseren, eerder het tegenovergestelde. Dat komt voor een belangrijk deel doordat de westerse wereld een steeds kleiner aandeel heeft in de wereldbevolking. Het percentage ongelovigen in de wereld neemt (helaas) af.
Secularisatie en welvaart gaan duidelijk hand in hand. De meest gelovige delen van de wereld zijn precies die delen waar in elk geval ik liever niet zou leven. Al is het alleen al omdat het er onveilig is en/of de welvaart bedroevend laag.quote:Op donderdag 18 juni 2015 11:00 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Waarom is dat helaas? Wat zijn de nadelen van meer gelovigen op de wereld?
Ik denk niet dat zo'n wereld kan bestaan. Dus dan is het lastig om die vraag te beantwoorden. Zo'n wereld zou minimaal bevolkt moeten worden door mensen die fundamenteel anders zijn dan de huidige wereldbevolking.quote:Op donderdag 18 juni 2015 11:00 schreef Jovatov het volgende:
Ben je van mening dat er in een wereld zonder religie minder geweld zou voorkomen?
Het feit dat men klakkeloos dingen overneemt van een boekje ondanks dat er al honderden jaren 0 bewijzen zijn. Het is ongeveer het zelfde als zeggen dat er een onbekende planeet bestaat waarop mensen net als wij rondlopen en vervolgens iedereen verkondigen dat het zo is, zonder ook maar 1 mogelijkheid het te kunnen controleren / bewijzen.quote:Op donderdag 18 juni 2015 11:00 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Wat vind je precies belachelijk hieraan?
Nou, ik ben heel slim, mijn IQ is het hoogste wat kan. En ik geloof.quote:Op donderdag 18 juni 2015 10:55 schreef Wijnbo het volgende:
Dat is nog een veel groter probleem. Ik ken amper "gelovigen" die uit een niet-gelovig nest stammen. Andersom wel... goh, zou dat ook iets zeggen? (iets met slimmer dan je ouders zijn)
Geloof je dan ook dat de aarde maar 6000 jaar oud is ?quote:Op donderdag 18 juni 2015 12:03 schreef Eficaz het volgende:
[..]
Nou, ik ben heel slim, mijn IQ is het hoogste wat kan. En ik geloof.
En ik heb die kinderachtige tekenplaatjes niet nodig, die kreeg ik bij Engelse les in de eerste klas lagere school
Natuurlijk geloof ik dat, en de aarde is in zes dagen gemaakt.quote:Op donderdag 18 juni 2015 12:04 schreef Wijnbo het volgende:
[..]
Geloof je dan ook dat de aarde maar 6000 jaar oud is ?
Ja maar... dat staat beide in de bijbel? Waarom het een wel? En het andere niet ?quote:Op donderdag 18 juni 2015 12:06 schreef Eficaz het volgende:
[..]
Natuurlijk geloof ik dat, en de aarde is in zes dagen gemaakt.
Users die vorige posts niet lezen....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |