De vader bleek niet het gezag te hebben, als je dat bedoelt. Geen idee of dat de reden is geweest.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 06:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, moeder geeft vader ook nog even een trap na, en waarom zou het kind eigenlijk naar de ouders van moeder zijn gegaan als moeder er niet voor kon zorgen?
Als hij niet het gezag heeft, maar het kind wel zijn achternaam heeft, en hij wel alimentatie moest betalen dan zal hij het kind inderdaad erkend hebben, en dan maakt het weinig uit of het biologisch wel of niet jouw kind is.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 09:37 schreef Physsic het volgende:
[..]
De vader bleek niet het gezag te hebben, als je dat bedoelt. Geen idee of dat de reden is geweest.
Hij ging er de eerste vier jaar van uit dat het zijn bloedeigen kind was.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 13:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als hij niet het gezag heeft, maar het kind wel zijn achternaam heeft, en hij wel alimentatie moest betalen dan zal hij het kind inderdaad erkend hebben, en dan maakt het weinig uit of het biologisch wel of niet jouw kind is.
Maar dat de vader het gezag niet heeft is dan wel bizar, of het gevolg van slordigheid na de aangifte door dat niet te regelen, en dan kan een moeder behoorlijk dwarsliggen als ze dat na het uit elkaar gaan ook niet meer wil regelen.
Als het kind eens in de twee weken een weekend naar vader ging dan had dat dus ook meer kunnen zijn, dat is dan maar net de verdeling die je afspreekt. Maar het blijft een vreemde zaak.
Hij had haar inderdaad wel erkend. Hij wist niet dat je het gezag apart moest aanvragen, ik wist dat eerlijk gezegd tot hij dat in die documentaire zei ook niet. Hij (en ik) dacht dat het automatisch ging bij het erkennen.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 13:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als hij niet het gezag heeft, maar het kind wel zijn achternaam heeft, en hij wel alimentatie moest betalen dan zal hij het kind inderdaad erkend hebben, en dan maakt het weinig uit of het biologisch wel of niet jouw kind is.
Maar dat de vader het gezag niet heeft is dan wel bizar, of het gevolg van slordigheid na de aangifte door dat niet te regelen, en dan kan een moeder behoorlijk dwarsliggen als ze dat na het uit elkaar gaan ook niet meer wil regelen.
Als het kind eens in de twee weken een weekend naar vader ging dan had dat dus ook meer kunnen zijn, dat is dan maar net de verdeling die je afspreekt. Maar het blijft een vreemde zaak.
Mwah, onze zoon is ook voor ons huwelijk geboren en bij de aangifte kreeg mijn man toch echt wel heel duidelijk te horen dat gezamenlijk gezag apart moest worden aangevraagd, en kreeg daar ook de formulieren voor mee, bij het niet aanvragen heeft alleen de moeder het gezag, en dat is al sinds 1998 zo.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 17:11 schreef Physsic het volgende:
[..]
Hij had haar inderdaad wel erkend. Hij wist niet dat je het gezag apart moest aanvragen, ik wist dat eerlijk gezegd tot hij dat in die documentaire zei ook niet. Hij (en ik) dacht dat het automatisch ging bij het erkennen.
Dat heeft hem veel problemen opgeleverd en hem erg belemmerd. Zo zou Sharleyne al maanden rondlopen met een verwaarloosde urineweginfectie en moeder weigerde met haar naar de dokter te gaan. Contact opnemen met de hulporganisaties had daarbij geen zin.
Het is echt bizar hoeveel meldingen die organisaties hebben genegeerd.
Ik heb wel een vaker gehoord dat mensen dat niet (of gewoon niet voldoende) hebben meegekregen. Als moeder daarna niet meer wil meewerken, wordt het toch wel een stuk lastiger.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 17:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Mwah, onze zoon is ook voor ons huwelijk geboren en bij de aangifte kreeg mijn man toch echt wel heel duidelijk te horen dat gezamenlijk gezag apart moest worden aangevraagd, en kreeg daar ook de formulieren voor mee, bij het niet aanvragen heeft alleen de moeder het gezag, en dat is al sinds 1998 zo.
Nou werd onze zoon in 2010 geboren, dus iets later, maar echt overal wordt vrij duidelijk aangegeven dat erkenning alleen niet voldoende is om ook het gezag te hebben.
Maar, als ik moeder zie beweren dat het kind naar haar ouders zou gaan als zij er niet voor kon zorgen dan denk ik eigenlijk dat ze helemaal niet wilde dat hij het gezag ook zou hebben.
Overigens had hij het gezag ook via de rechter kunnen aanvragen.
En geloof het of niet, een 8 jarige kan ook zelfmoordneigingen hebben.quote:Op maandag 8 juni 2015 12:09 schreef Re het volgende:
als 8-jarige kun je toch best over een reling klimmen, vooral als die al laag is... vreemde conclusies
Waarom? Hij heeft dat arme meiske dus vanaf 0 tot 10 jaar bij een enorme zuipschuit laten leven. Verwaarloosd, krijgt geen eten, wordt niet gedoucht en zo te zien ook nog eens mishandeld. Arm kind. Hij heeft van 0 tot 10 jaar dus geen moeite gedaan om te strijden voor het gezag over het kind.quote:
De vader heeft zonet bij Pauw verteld dat hij al jaaaren in contact met maatschappelijk werkers was om het kind daar weg te halen.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 23:14 schreef Aardbeientaartjes het volgende:
[..]
Waarom? Hij heeft dat arme meiske dus vanaf 0 tot 10 jaar bij een enorme zuipschuit laten leven. Verwaarloosd, krijgt geen eten, wordt niet gedoucht en zo te zien ook nog eens mishandeld. Arm kind. Hij heeft van 0 tot 10 jaar dus geen moeite gedaan om te strijden voor het gezag over het kind.
Ik kan het niet anders dan ontzettend verschrikkelijk en jammerlijk vinden. In de steek gelaten door je ouders en ook nog eens door hulpinstanties. En dan gaat hij nu strijden voor zogenaamde gerechtigheid. Had hij zich nou maar 10 jaar eerder hard gemaakt voor de thuissituatie van zijn bloedeigen kind, dan was de situatie echt niet dat het meisje nog bij haar moeder woonde en zo verwaarloosd werd, maar bij hem als 'stabiele factor'. Als hij dat is dan... maar dat zal wel niet.
Puntbloedingen zijn een bewijs van verstikking, dat kan door wurging of een kussen. Ook een hartaanval veroorzaakt puntbloedingen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 16:28 schreef Physsic het volgende:
[..]
Hoe kan je dan puntbloedingen krijgen door verstikking wanneer je bijvoorbeeld een kussen op iemands gezicht drukt?
Puntbloedingen lijkt mij juist wel een aanwijzing voor verwurging/strangulatie.
Zeker met zo'n moeder! Maar een feit is dus dat er geen DNA op de balustrade zit van Sharleyne, zij is er dus niet zelf overheen geklommen.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 23:10 schreef viceversa het volgende:
[..]
En geloof het of niet, een 8 jarige kan ook zelfmoordneigingen hebben.
nou ja mijn oorspronkelijke stelling ging er vanuit dat ze geklommen had, maar er is geen indicatie dat ze de reling heeft aangeraakt dus lijkt me dat ze er gewoon overheen gegooid is ... dus zelfmoord neigingen zijn niet aan de orde...quote:Op woensdag 18 oktober 2017 23:10 schreef viceversa het volgende:
[..]
En geloof het of niet, een 8 jarige kan ook zelfmoordneigingen hebben.
En al zou hij dat, dan nog steeds 100 punten!quote:Op woensdag 18 oktober 2017 23:14 schreef Aardbeientaartjes het volgende:
[..]
Waarom? Hij heeft dat arme meiske dus vanaf 0 tot 10 jaar bij een enorme zuipschuit laten leven. Verwaarloosd, krijgt geen eten, wordt niet gedoucht en zo te zien ook nog eens mishandeld. Arm kind. Hij heeft van 0 tot 10 jaar dus geen moeite gedaan om te strijden voor het gezag over het kind.
Ik kan het niet anders dan ontzettend verschrikkelijk en jammerlijk vinden. In de steek gelaten door je ouders en ook nog eens door hulpinstanties. En dan gaat hij nu strijden voor zogenaamde gerechtigheid. Had hij zich nou maar 10 jaar eerder hard gemaakt voor de thuissituatie van zijn bloedeigen kind, dan was de situatie echt niet dat het meisje nog bij haar moeder woonde en zo verwaarloosd werd, maar bij hem als 'stabiele factor'. Als hij dat is dan... maar dat zal wel niet.
Weet uit eigen ervaring dat dat inderdaad zo kan zijn.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 23:10 schreef viceversa het volgende:
[..]
En geloof het of niet, een 8 jarige kan ook zelfmoordneigingen hebben.
Van 10 jaar is sowieso geen sprake, maak daar maar 3 jaar van.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 23:14 schreef Aardbeientaartjes het volgende:
[..]
Waarom? Hij heeft dat arme meiske dus vanaf 0 tot 10 jaar bij een enorme zuipschuit laten leven. Verwaarloosd, krijgt geen eten, wordt niet gedoucht en zo te zien ook nog eens mishandeld. Arm kind. Hij heeft van 0 tot 10 jaar dus geen moeite gedaan om te strijden voor het gezag over het kind.
Ik kan het niet anders dan ontzettend verschrikkelijk en jammerlijk vinden. In de steek gelaten door je ouders en ook nog eens door hulpinstanties. En dan gaat hij nu strijden voor zogenaamde gerechtigheid. Had hij zich nou maar 10 jaar eerder hard gemaakt voor de thuissituatie van zijn bloedeigen kind, dan was de situatie echt niet dat het meisje nog bij haar moeder woonde en zo verwaarloosd werd, maar bij hem als 'stabiele factor'. Als hij dat is dan... maar dat zal wel niet.
Ga je mond eens spoelen met zeep, wat een bagger post...quote:Op woensdag 18 oktober 2017 23:14 schreef Aardbeientaartjes het volgende:
[..]
Waarom? Hij heeft dat arme meiske dus vanaf 0 tot 10 jaar bij een enorme zuipschuit laten leven. Verwaarloosd, krijgt geen eten, wordt niet gedoucht en zo te zien ook nog eens mishandeld. Arm kind. Hij heeft van 0 tot 10 jaar dus geen moeite gedaan om te strijden voor het gezag over het kind.
Ik kan het niet anders dan ontzettend verschrikkelijk en jammerlijk vinden. In de steek gelaten door je ouders en ook nog eens door hulpinstanties. En dan gaat hij nu strijden voor zogenaamde gerechtigheid. Had hij zich nou maar 10 jaar eerder hard gemaakt voor de thuissituatie van zijn bloedeigen kind, dan was de situatie echt niet dat het meisje nog bij haar moeder woonde en zo verwaarloosd werd, maar bij hem als 'stabiele factor'. Als hij dat is dan... maar dat zal wel niet.
Sharleyne was niet eens 10...quote:Op donderdag 19 oktober 2017 00:23 schreef Physsic het volgende:
[..]
Van 10 jaar is sowieso geen sprake, maak daar maar 3 jaar van.
Er waren minstens drie hulpinstanties bij betrokken, al in 2012 heeft de politie meerdere zorgmeldingen gedaan. Drie inspecties hebben achteraf onderzoek naar het handelen van de hulpinstanties gedaan en geconcludeerd dat ze tekort zijn geschoten.
Het kan, maar erg toevallig is het dan wel:quote:Op donderdag 19 oktober 2017 00:21 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Weet uit eigen ervaring dat dat inderdaad zo kan zijn.
Toch is er geen enkele zaak geregistreerd waar een kind jonger dan 12 jaar ooit zelfmoord heeft gepleegd sinds de registratie van doodsoorzaken in Nederland.
Dit werd nog besproken in de uitzending van Frank van der Goot.
Het is nog nooit voorgekomen, ook in het buitenland is het zeer uniek.
Ja, nou?! Had hij maar twee jaar voor haar geboorte het gezag moeten aanvragen en alvast hulpinstanties inschakelen.. 😂quote:Op donderdag 19 oktober 2017 00:29 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Sharleyne was niet eens 10...
Sharleyne zou volgens moeder een "afscheidsbrief" geschreven hebben. Deze lag op haar slaapkamer, men vond daar een briefje van Sharleyne dat ze haar huidige leventje niet leuk vond. Tja, geef haar eens ongelijk...quote:Op donderdag 19 oktober 2017 00:39 schreef Physsic het volgende:
[..]
Het kan, maar erg toevallig is het dan wel:
CJG had eind mei toch nog wat zorgen over Sharleyne en haar ouders en besloten een intern overleg te plannen voor 9 juni. Een medewerker heeft moeder ingelicht over dat geplande gesprek en daarbij aangegeven dat in dat gesprek zou worden beslist of er een ondertoezichtstelling zou worden aangevraagd. Die informatie overviel moeder blijkbaar.
Als dat waar is, is dat echt verschrikkelijk.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 00:57 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Sharleyne zou volgens moeder een "afscheidsbrief" geschreven hebben. Deze lag op haar slaapkamer, men vond daar een briefje van Sharleyne dat ze haar huidige leventje niet leuk vond. Tja, geef haar eens ongelijk...
Waarschijnlijk woonde ze liever bij haar vader of bij haar opa en oma.
Ik vind er weinig aan te lachen persoonlijk, gewoon een hele domme post van een hele domme user over een verschrikkelijke zaak.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 00:41 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja, nou?! Had hij maar twee jaar voor haar geboorte het gezag moeten aanvragen en alvast hulpinstanties inschakelen.. 😂
Ja, er zou op haar kamer een briefje gevonden zijn met de tekst "mama ik haat je", maar het ligt natuurlijk ook aan de manier waarop dat briefje is gevonden om te kunnen zeggen dat het als afscheidsbrief is bedoeld. Van die details weet ik verder niets.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 00:57 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Sharleyne zou volgens moeder een "afscheidsbrief" geschreven hebben. Deze lag op haar slaapkamer, men vond daar een briefje van Sharleyne dat ze haar huidige leventje niet leuk vond. Tja, geef haar eens ongelijk...
Waarschijnlijk woonde ze liever bij haar vader of bij haar opa en oma.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |