abonnement Unibet Coolblue
  woensdag 14 oktober 2015 @ 07:23:58 #26
127966 Marrije
ja, met dubbel r
pi_156823857
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 oktober 2015 20:04 schreef Meike26 het volgende:

[..]

Hoezo ?

Je word ingehuurd om een show weg te geven met een gevaarlijk apparaat, op een klein dorpspleintje met hekjes die alleen de mensen tegenhouden, niet die monstertruck.. Dat was wachten op problemen. Het enige waarbij ik denk dat Mario schuldig aan is/kan zijn, is het gebrek aan eigen initiatief en dat hij niet aan hoefde mee te werken met publiek zo dicht op de actie. Je word ingehuurd, je mag je show doen, maar maak geen fouten want dan ben je gelijk de lul. Het is maar goed dat er nooit ongelukken gebeurd zijn bij Rotterdam City racing, maar stel dat ; Zijn de coureurs dan ook hoofdverdachten? Ja want ze reden te hard ? Het gaat om de gevaarzetting en daar is/was de gemeente voor verantwoordelijk.
dan had mario moeten zeggen, gemeente is nalatig, zo kan het niet doorgaan.
  woensdag 14 oktober 2015 @ 07:37:57 #27
130298 TheThirdMark
To what Purpose!
pi_156823913
quote:
1s.gif Op woensdag 14 oktober 2015 07:23 schreef Marrije het volgende:

[..]

dan had mario moeten zeggen, gemeente is nalatig, zo kan het niet doorgaan.
Een beetje van dit. Je staat daar met je 1000PK, 10meter voor een grote groep mensen met slechts een simpel dranghekje er tussen (iets dat een postbode die er doorheen moet nog aan de kant gooit). En dan denk je, weet je wat, ik ga volgas eropaf en op het laatst gooi ik het stuur om.

Maar om hem nu alleen aan te wijzen gaat ook te ver. Letterlijk iedereen op dat plein was fout, inclusief de kijkers.
pi_156823922
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 oktober 2015 20:04 schreef Meike26 het volgende:

[..]

Hoezo ?

Je word ingehuurd om een show weg te geven met een gevaarlijk apparaat, op een klein dorpspleintje met hekjes die alleen de mensen tegenhouden, niet die monstertruck.. Dat was wachten op problemen. Het enige waarbij ik denk dat Mario schuldig aan is/kan zijn, is het gebrek aan eigen initiatief en dat hij niet aan hoefde mee te werken met publiek zo dicht op de actie. Je word ingehuurd, je mag je show doen, maar maak geen fouten want dan ben je gelijk de lul. Het is maar goed dat er nooit ongelukken gebeurd zijn bij Rotterdam City racing, maar stel dat ; Zijn de coureurs dan ook hoofdverdachten? Ja want ze reden te hard ? Het gaat om de gevaarzetting en daar is/was de gemeente voor verantwoordelijk.
De gemeente had moeten zeggen tegen Mario:
Bent u voor dit evenement verzekerd?
Zo nee, dan gaat het evenement niet door.
Een verzekeringsmaatschappij kan heel goed de voorwaarden bepalen waaraan een evenement moet voldoen. De gemeente kan onmogelijk voor ieder evenement inschatten wat de gevaren kunnen zijn.
Een verzekeringsmaatschappij kan dat wel. Die hebben schade-experts in dienst. Een verzekeraar zal dan ook precies willen weten wat de omstandigheden moeten zijn om geen gevaar te lopen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
pi_156823939
Het is ook niet de eerste keer dat het fout gaat bij Mario, eerder al een flink ongeluk met een of andere opgevoerde motor waar hij het publiek mee inrijdt en diverse keren dat het maar net goed gaat met de monstertruck
Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan
  woensdag 14 oktober 2015 @ 07:48:52 #30
127966 Marrije
ja, met dubbel r
pi_156823952
quote:
14s.gif Op woensdag 14 oktober 2015 07:37 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Een beetje van dit. Je staat daar met je 1000PK, 10meter voor een grote groep mensen met slechts een simpel dranghekje er tussen (iets dat een postbode die er doorheen moet nog aan de kant gooit). En dan denk je, weet je wat, ik ga volgas eropaf en op het laatst gooi ik het stuur om.

Maar om hem nu alleen aan te wijzen gaat ook te ver. Letterlijk iedereen op dat plein was fout, inclusief de kijkers.
ja, meerdere partijen hebben hun verantwoordelijkheid niet genomen
  woensdag 14 oktober 2015 @ 08:14:52 #31
130298 TheThirdMark
To what Purpose!
pi_156824081
quote:
0s.gif Op woensdag 14 oktober 2015 07:40 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

De gemeente had moeten zeggen tegen Mario:
Bent u voor dit evenement verzekerd?
Zo nee, dan gaat het evenement niet door.
Een verzekeringsmaatschappij kan heel goed de voorwaarden bepalen waaraan een evenement moet voldoen. De gemeente kan onmogelijk voor ieder evenement inschatten wat de gevaren kunnen zijn.
Een verzekeringsmaatschappij kan dat wel. Die hebben schade-experts in dienst. Een verzekeraar zal dan ook precies willen weten wat de omstandigheden moeten zijn om geen gevaar te lopen.
Tevens dit. Afgelopen zomer heb ik een klein evenementje georganiseerd (maar 1000 mensen) en voordat de gemeente het uberhaubt over een vergunning wilde hebben wilden ze eerst weten hoe het verzekeringstechnisch zat. Zelfs de brandweer vanuit onze regio wilde die informatie constant up to date hebben.
pi_156824128
Mmmmmomomomomonsterkill!
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
pi_156824546
Dat de gemeente nalatig is geweest bij het controleren van de veiligheid pleit de organisator van het evenement en de chauffeur niet vrij. Je hebt zelf te zorgen voor een bekwame chauffeur en een deugdelijk apparaat, inclusief schakelaars.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  woensdag 14 oktober 2015 @ 10:50:53 #34
423656 Moppert
omgwtfbbqroflwouters
pi_156826007
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 oktober 2015 20:04 schreef Meike26 het volgende:

[..]

Hoezo ?

Je word ingehuurd om een show weg te geven met een gevaarlijk apparaat, op een klein dorpspleintje met hekjes die alleen de mensen tegenhouden, niet die monstertruck.. Dat was wachten op problemen. Het enige waarbij ik denk dat Mario schuldig aan is/kan zijn, is het gebrek aan eigen initiatief en dat hij niet aan hoefde mee te werken met publiek zo dicht op de actie. Je word ingehuurd, je mag je show doen, maar maak geen fouten want dan ben je gelijk de lul. Het is maar goed dat er nooit ongelukken gebeurd zijn bij Rotterdam City racing, maar stel dat ; Zijn de coureurs dan ook hoofdverdachten? Ja want ze reden te hard ? Het gaat om de gevaarzetting en daar is/was de gemeente voor verantwoordelijk.
Je bent hoop ik aan het trollen! _O- Dit is niet de eerste keer dat dit hem overkomt dit foutje..
Hij heeft al veel vaker gehad dat het misging het is geen goede degelijke stuntman waar je het over hebt.

En hij had zelf beter moeten weten en eisen moeten stellen aan het plein waar hij op reed en anders zijn show aan moeten passen op wat wel en wat niet kan..
Toen onze mop een mopje was,
Was ze aardig om te zien;
Nu bromt zij alle dagen
En bijt nog bovendien.
pi_156835597
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 oktober 2015 20:04 schreef Meike26 het volgende:

[..]

Hoezo ?

Je word ingehuurd om een show weg te geven met een gevaarlijk apparaat, op een klein dorpspleintje met hekjes die alleen de mensen tegenhouden, niet die monstertruck.. Dat was wachten op problemen. Het enige waarbij ik denk dat Mario schuldig aan is/kan zijn, is het gebrek aan eigen initiatief en dat hij niet aan hoefde mee te werken met publiek zo dicht op de actie. Je word ingehuurd, je mag je show doen, maar maak geen fouten want dan ben je gelijk de lul. Het is maar goed dat er nooit ongelukken gebeurd zijn bij Rotterdam City racing, maar stel dat ; Zijn de coureurs dan ook hoofdverdachten? Ja want ze reden te hard ? Het gaat om de gevaarzetting en daar is/was de gemeente voor verantwoordelijk.
Hij had zelf eisen kunnen stellen aan de organisatie wat betreft grootte van het terrein en afbakening. Zijn reputatie helpt ook niet echt in zijn voordeel.

Daarnaast gaan organisatie en gemeente natuurlijk ook niet vrijuit, integendeel zelfs.
  FOK!-Schrikkelbaas maandag 14 maart 2016 @ 14:12:17 #36
862 Arcee
Look closer
pi_160659929
quote:
Mario D.: Gas bleef hangen

De organiserende stichting Sterevenementen Haaksbergen vertrouwde op de professionaliteit van Mario D. (51) uit Vijfhuizen. De gemeente Haaksbergen gaf vrijwel ongezien een vergunning af. Mario D. ontweek maandag in de rechtbank van Almelo vrijwel iedere concrete vraag over de veiligheid.

"Het gas bleef hangen", zei Mario D. meermalen. "Dan kun je remmen wat je wilt, maar gebeurt er niks."

Zwaar frustrerend

Voor de 24 slachtoffers die gewond raakten en de nabestaanden van de drie dodelijke slachtoffers, verloopt de strafzaak tegen Mario D. en Sterevenementen tot nu toe zwaar frustrerend, omdat niemand zijn verantwoordelijkheid lijkt te nemen.

Noch Mario D., noch de organiserende stichting vonden het parkeerterrein aan de Stationsstraat ongeschikt voor een evenement met een vier ton zwaar monster. De truck legde in nog geen twee seconden veertien meter af en eindigde midden in het publiek dat achter dranghekken én in de rijrichting stond. Was het driehoekige terrein van 66 meter lang in breedte verlopend van 51 naar 26 meter eigenlijk niet veel te klein voor zo'n evenement?

'Achteraf gepraat'

,,Dat is achteraf gepraat", vond Mario D. ,,Achteraf zeg je; zoiets kan nergens in Nederland meer gebeuren." En, voegde hij toe: "Je past je snelheid aan. Ik probeer altijd zo veilig mogelijk te rijden. Je springt niet over autowrakken, maar je rijdt er bovenop. Ik heb niet als een bezetene gereden."

Hij zag het terrein voor het eerst op de dag van de show. Reageerde niet op twee uitnodigingen om ter plekke te komen kijken. "Ik heb via internet ingezoomd op de situatie", zei Mario D. tegen de rechtbank.

Het is nooit helemaal duidelijk geworden wat er precies mis ging. Niets wijst erop dat Mario D. een black-out had. De staat van onderhoud van de monstertruck was niet zo best, vonden deskundigen. Tijdens onderzoek na het ongeluk bleek de achterwielbesturing soms wel, soms niet te werken. En er werden wat losse onderdelen aangetroffen. Maar dat is niet zo gek, vindt Mario D. "Tijdens iedere show gaat wel iets los. Iedere ochtend voor een show draaien we alles weer vast." Oefenen op onverwachte technische problemen deed hij niet, zegt Mario D. "Dat kan helemaal niet."

Prima

Hij reed al negen jaar met zijn monstertruck, zegt Mario D. Hij deed het altijd prima. Volgens deskundigen was er niks mis met het gaspedaal, dat volgens D. bleef hangen. "Ze hebben geen verstand van methaanmotoren", reageerde Mario D.

Sinds het ongeluk heeft Mario D. geen show meer gegeven en dat gaat hij ook niet meer doen, zegt hij. De stichting Sterevenementen die in de persoon van voorzitter Geerlof Kanis naast hem in de verdachtenbank zit, zei dat hij vertrouwde op de professionaliteit van Mario D. "In het contract stond dat de show niet zou doorgaan als Mario D. het te onveilig zou vinden. We hebben ook eens een evenement met paarden georganiseerd. Daar had ik meer buikpijn van." Zijn stichting valt in strafrechtelijke zin niets te verwijten, vindt Kanis.

De zaak gaat maandagmiddag verder met onder meer verklaringen van slachtoffers. De strafeis komt dinsdag.

Bron: Telegraaf
pi_160660037
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2016 14:12 schreef Arcee het volgende:

[..]

Wat een mafkees.
Zo jammer dat er in Nederland geen doodstraf bestaat.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
  roze maandag 14 maart 2016 @ 15:56:18 #38
393783 Ama
Hypa Hypa
pi_160661712
quote:
Een man die bang is geen kinderen meer te kunnen krijgen. Een jonge man die zijn tong kwijtraakte en nooit meer vast voedsel kan eten. Een gezin dat moest kiezen wie ze eerst zouden bezoeken: oma die in levensgevaar was of de moeder die 'slechts gewond' was. Slachtoffers en nabestaanden van het monstertruckdrama in Haaksbergen lazen vandaag emotionele verklaringen voor in de rechtbank.

Veel van de slachtoffers zijn nog in therapie. De verwondingen van de slachtoffers zijn heel verschillend. Zo raakte een jonge man zijn tong kwijt.

'Alles is kapot gemaakt'
Hij deed persoonlijk zijn verhaal. "Ik zal nooit meer in een restaurant kunnen eten." De man vertelde hoe heftig het was toen artsen hem vertelde dat zijn tong eraf was. "Ik zou nooit meer kunnen praten." Artsen wisten een deel van zijn tong te reconstrueren. Daardoor kan hij zich nu enigszins verstaanbaar maken. N

Om niet in een sociaal isolement te komen, kocht hij een hond. "Een sociaal leven is lastig geworden", zei hij. Hij kan nauwelijks communiceren en kan geen vast voedsel eten. "Ik kan nooit meer in een restaurant eten. Huisje, boompje, beestje, het zal waarschijnlijk niet meer gebeuren. Alles is kapot gemaakt", vertelde hij in de rechtbank.

'Anderen moeten voor mij zorgen'
Een ander slachtoffer liet zijn verklaring voorlezen door de rechter. Hij scheurde zijn urinebuis, liep twee klaplongen op en brak zijn ribben en bekken. "Ik moest opeens anderen voor mij laten zorgen." Zijn baan kan hij niet meer uitvoeren, hij vreest voor de toekomst. "Naast alle verwondingen ben ik ook bang dat ik geen kinderen meer kan krijgen. Mijn leven is verkloot."

'Ik voel me een slechte vader'
De 5-jarige Tim kwam bij het ongeluk in Haaksbergen om het leven. Hij was samen met zijn zusje en moeder aan het kijken. Zijn vader deed het woord in de rechtbank. "Ik baal dat ik er niet bij was," vertelde hij, "ik voel me nog steeds een slechte vader."

Zijn dochter raakte zwaargewond. "Wat we daar hebben gezien was de hel. Erger kan niet." Het gezin durft sinds het ongeluk nergens meer naar toe, uit angst dat er iets mis gaat. De ouders van Tim kregen na zijn dood een tweeling. In plaats van blijdschap voelden ze zich schuldig. Zijn dochter zei na de geboorte dat het 'gelukkig' een tweeling was. "Als er eentje doodgaat, hebben we er nog een, zei ze."

'Mijn vader lag onder de truck'
Een dochter vertelde in de rechtbank over het verlies van haar vader. "Ik zag mijn vader half onder de truck liggen. Ik probeerde hem te helpen maar wist niet hoe", vertelde ze huilend. Haar vader bleek op slag dood te zijn. Uit de stille tocht na het ongeluk hebben ze veel kracht gehaald. "Ons gezin is ontwricht. Hoe durft de chauffeur zich een professional te noemen? Hij is schuldig. Laat hem eerlijk zijn."

'Wielen scheerden langs mijn arm'
Een ander slachtoffer vertelt hoe precies op tijd kon wegduiken. "De wielen scheerden langs mijn arm." De man, die een klaplong en dwarsleasie opliep, deed eerst zelf zijn verhaal. Zijn vrouw nam het over toen hij niet meer uit zijn woorden kon komen. "Het beeld van de truck die op mij afkomt en het geluid van krakende botten raak ik nooit meer kwijt, denk ik."

'Boos op de bestuurder'
Een vader, moeder en dochter gingen samen het evenement. "Mijn vrouw dacht dat ze haar halve gezin kwijt was." De man heeft hersenletsel overgehouden aan het ongeluk. Hij had een baan bij de politie en leidde een leuk leven. Na het zien van een uitzending over 'adrenalinejunk' Mario D. werd hij boos. Zijn dochter raakte zwaargewond aan haar been en vreesde voor amputatie. Ze heeft operaties moeten ondergaan en kan haar been nog steeds niet buigen. Door een wond aan haar kaak valt haar mond steeds open. "Ik ben boos op de bestuurder, hij had het beter moeten inschatten."

Zowel moeder als oma gewond
Nabestaanden van een van de dodelijke slachtoffers laten een verklaring voorlezen. Zowel de moeder als de oma van een man waren gewond geraakt en opgenomen in het ziekenhuis. Het gezin moest onderweg in de auto een keus maken: gaan we naar oma in Almelo of naar de schoonmoeder in Enschede? De oma overleefde het ongeluk niet. Ze overleed in het bijzijn van haar familie.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)-ik-nooit-meer-kwijt
Your beauty never ever scared me.
  FOK!-Schrikkelbaas woensdag 23 mei 2018 @ 19:43:19 #39
862 Arcee
Look closer
pi_179343276
quote:
15 maanden cel voor ongeval monstertruck

Het gerechtshof in Arnhem heeft woensdag de 53-jarige Mario D. in hoger beroep veroordeeld tot vijftien maanden gevangenisstraf. D. was de bestuurder van de zogeheten monstertruck die op 28 september 2014 tijdens een evenement in Haaksbergen op het publiek inreed. Daarbij kwamen drie mensen om het leven en vielen 23 zwaargewonden.

De dodelijk slachtoffers waren een kind van vijf, een 73-jarige vrouw en een vijftigjarige man. De rechtbank legde D. vijftien maanden cel op, het Openbaar Ministerie eiste deze straf ook in hoger beroep. De man ging in hoger beroep omdat hij meent dat het dramatische ongeval niet zijn schuld is, maar het gevolg van een technisch mankement aan de monstertruck. Volgens het hof is het dramatische ongeval aan zijn gebrek aan controle over de truck te wijten.

Het hof legde de organisator van het evenement, de stichting Sterevenementen een voorwaardelijke boete van 25.000 euro op. De organisator is medeverantwoordelijk, vindt het hof.
  woensdag 23 mei 2018 @ 19:53:10 #40
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_179343425
Top ^O^
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_179343776
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2018 19:43 schreef Arcee het volgende:

[..]

En hoeveel boete kreeg de gemeente/burgemeester?
  woensdag 23 mei 2018 @ 20:37:47 #42
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_179344273
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2018 20:08 schreef john2406 het volgende:

[..]

En hoeveel boete kreeg de gemeente/burgemeester?
Ligt eraan of de nabestaanden/slachtoffers ze aansprakelijk gaan stellen. Was wel sprake van.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_179344311
Terechte uitspraak lijkt me.
pi_179347987
Onterecht, gemeente en organisator zijn hier aansprakelijk. Er was nauwelijks rekening gehouden met de grootte van het perceel en kans op ongelukken. Het publiek stond veels te dicht op de monstertrucks. Het was wachten op een ongeluk. Alsof die man 's ochtends opstond en dacht: laat ik vandaag eens lekker het publiek in rijden!'.
pi_179348108
quote:
0s.gif Op donderdag 24 mei 2018 01:14 schreef FlipjeHolland het volgende:
Onterecht, gemeente en organisator zijn hier aansprakelijk. Er was nauwelijks rekening gehouden met de grootte van het perceel en kans op ongelukken. Het publiek stond veels te dicht op de monstertrucks. Het was wachten op een ongeluk. Alsof die man 's ochtends opstond en dacht: laat ik vandaag eens lekker het publiek in rijden!'.
Dodemansknop werkte dus wel?
Als niet ben ik van mening iedereen is eraan schuld.

Trouwens ook als die wel werkte maar niet gebruikt werd, al denk ik dat de afstand te klein was om het te voorkomen?
Wie gaf daar de goedkeuring voor vraag ik mij af?
Mijn mening trouwens maar wie ben ik?

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2018 01:48:52 ]
  donderdag 24 mei 2018 @ 02:34:52 #46
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_179348264
quote:
0s.gif Op donderdag 24 mei 2018 01:14 schreef FlipjeHolland het volgende:
Onterecht, gemeente en organisator zijn hier aansprakelijk. Er was nauwelijks rekening gehouden met de grootte van het perceel en kans op ongelukken. Het publiek stond veels te dicht op de monstertrucks. Het was wachten op een ongeluk. Alsof die man 's ochtends opstond en dacht: laat ik vandaag eens lekker het publiek in rijden!'.
De organisatie is ook veroordeeld.

Verder is het natuurlijk die man geweest die uiteindelijk besloten heeft om toch maar te gaan rijden, terwijl juist hij als geen ander had moeten inzien dat de buffer veel te klein was. Hij was immers de chauffeur van een enorm voertuig en dan mag die verantwoordelijk ook verwacht worden. Dat heeft de rechter hem terecht zwaar aangerekend.

Dat hij de intentie niet had doet daar niks aan af, hij is veroordeeld wegens dood door schuld, en niet voor doodslag.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_179351030
Ik lees in de uitspraak dat de monstertruck verbeurd is verklaard. Wat gaan ze daar in vredesnaam mee doen? In de veiling gooien bij Domeinen? Dan koopt een of andere malloot hem en dan is het wachten op een nieuw ongeval. Beter slopen ze dat kreng en verhalen ze de sloopkosten op de dader. https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBOVE:2016:1296
pi_179354399
quote:
0s.gif Op donderdag 24 mei 2018 01:14 schreef FlipjeHolland het volgende:
Onterecht, gemeente en organisator zijn hier aansprakelijk. Er was nauwelijks rekening gehouden met de grootte van het perceel en kans op ongelukken. Het publiek stond veels te dicht op de monstertrucks. Het was wachten op een ongeluk. Alsof die man 's ochtends opstond en dacht: laat ik vandaag eens lekker het publiek in rijden!'.
De man kan vooraf toch ook eisen stellen dat het perceel minimaal x bij y meter moet zijn en dat het publiek minimaal op z meter afstand moet staan?
pi_179354829
quote:
0s.gif Op donderdag 24 mei 2018 12:25 schreef TargaFlorio het volgende:

[..]

De man kan vooraf toch ook eisen stellen dat het perceel minimaal x bij y meter moet zijn en dat het publiek minimaal op z meter afstand moet staan?
De gemeente had de chauffeur moeten vragen of hij WA-verzekerd is voor een x-miljoen. Een ambtenaar kan nooit alle gevaren inschatten. Een verzekeringsmaatschappij wel.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
pi_179355188
quote:
1s.gif Op donderdag 24 mei 2018 12:54 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

De gemeente had de chauffeur moeten vragen of hij WA-verzekerd is voor een x-miljoen. Een ambtenaar kan nooit alle gevaren inschatten. Een verzekeringsmaatschappij wel.
Verzekeren zullen ze allemaal of ze ook uit betalen?

Noodzakelijkkwaad dat hele verzekeren toch.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')