Je had het ook over de NYT en WaPo - kranten die ik gewoon lees - en zocht bij Mono de bevestiging dat die uitgaven beter zijn dan de Nederlandse media. Ik snap dus niet dat je het inhoudelijke deel van mijn post negeert.quote:Op maandag 21 september 2015 21:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je leest dus de kranten die ik aanhaalde (FAZ, NZZ) niet, je weet niet hoe ze journalistiek zijn.
Duidelijk.
Zo snap ik niet dat jouw insteek vooral schelden was op mij omdat ik zeg dat er geen echte kwaliteitskrant en geen echte tabloid is in NL.quote:Op maandag 21 september 2015 21:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je had het ook over de NYT en WaPo - kranten die ik gewoon lees - en zocht bij Mono de bevestiging dat die uitgaven beter zijn dan de Nederlandse media. Ik snap dus niet dat je het inhoudelijke deel van mijn post negeert.
Of mogen we hier alleen praten over Duitse en Nederlandse media?
Journalistiek, niet verslaggeving, journalistiek doet de Stentor ook, twee alinea waar men een zaak kort samenvat en het vonnis..quote:Op maandag 21 september 2015 21:45 schreef KoosVogels het volgende:
Hoe kom je erbij dat de Telegraaf de enige krant is die aan rechtbankverslaggeving doet? Dat klopt dus al niet.
Nee, dat klopt dus niet. Zaken worden gevolgd en er wordt uitgebreid over bericht. Verslaggevers zijn aanwezig bij zittingen en maken ook buiten die momenten om stukken over lopende zaken.quote:Op maandag 21 september 2015 21:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Journalistiek, niet verslaggeving, journalistiek doet de Stentor ook, twee alinea waar men een zaak kort samenvat en het vonnis..
En dat is een Nederlands verschijnsel? In Amerika word je zo mogelijk nog meer als een mongool behandeld als kijker.quote:Op maandag 21 september 2015 16:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nu word je met je aangesproken, worden items wel eens met emotie gebracht, en is het nieuws er voor iedereen! Als ik weer eens in Nederland ben, zit ik met afgrijzen naar het nieuws te kijken. Infantiel gedoe. Alsof we een stel domme kleuters zijn met leerproblemen en de aandacht van een hamster.
Is dat overigens wel terecht.quote:Op maandag 21 september 2015 22:24 schreef Euribob het volgende:
[..]
En dat is een Nederlands verschijnsel? In Amerika word je zo mogelijk nog meer als een mongool behandeld als kijker.
En NL volgt die stijl.quote:Op maandag 21 september 2015 22:24 schreef Euribob het volgende:
[..]
En dat is een Nederlands verschijnsel? In Amerika word je zo mogelijk nog meer als een mongool behandeld als kijker.
Neu. Op welke punten vind jij ze zoveel beter?quote:Op maandag 21 september 2015 21:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vind jij serieus de NYT of WaPo niet duidelijk betere kranten, journalistiek gezien, dan NRC of Volkskrant?
quote:Op maandag 21 september 2015 16:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik weet 't niet.
Vroeger (vroeger, toen alles beter was), toen werd het nieuws voor volwassenen gemaakt. Kan me nog herinneren dat ik als kleine jongen naar het nieuws keek, en er de ballen van snapte. Je werd ook nog met U aangsproken. Er was geen tijd voor een geintje, het nieuws was bloedserieus. De kranten idem dito. Die werden voor je vader geschreven, en die had er verstand van.
Nu word je met je aangesproken, worden items wel eens met emotie gebracht, en is het nieuws er voor iedereen! Als ik weer eens in Nederland ben, zit ik met afgrijzen naar het nieuws te kijken. Infantiel gedoe. Alsof we een stel domme kleuters zijn met leerproblemen en de aandacht van een hamster.
In de jacht op de grootste gemene deler gaat men er van uit dat mensen niet kritisch en dom zijn. Ik denk dat ze er naast zitten. Verder zou het me niets verbazen als de heren en dames journalisten niet veel beter kunnen. De paar keer dat ik met een journalist van doen heb gehad, was ik in ieder geval niet onder de indruk.
Dat is de reden dat ik de laatste jaren niet meer kijk naar Nieuwsuur, Eenvandaag, het journaal etc.quote:Op maandag 21 september 2015 22:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En NL volgt die stijl.
Nieuwsuur bijv.
Eens. Verder is er niets mis mee als het journaal en actualiteitenprogramma's gericht wordt op 10-30% van de volwassenen. Niets belet je om daarnaast een nieuwprogramma uit te zonden waarin alles meer in Jip- en Jannekestijl wordt uitgelegd maar doe het daarnaast, niet in plaats van. Maar ja, dan moet je het inderdaad wel kunnen!quote:Ik denk dat ze er naast zitten. Verder zou het me niets verbazen als de heren en dames journalisten niet veel beter kunnen. De paar keer dat ik met een journalist van doen heb gehad, was ik in ieder geval niet onder de indruk.
Koude grond of niet, ik heb dezelfde theorie.quote:Op maandag 21 september 2015 16:34 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Die indruk heb ik haast wel.
Ik zelf wijt het aan de welvaart, het materialisme en het individualisme van tegenwoordig. De jongeren van tegenwoordig (mijn god, dat klinkt echt oud) zijn opgegroeid in een tijd waarin voor hen alles vanzelfsprekend was en ze alleen hun eigen geluk maar hoefden na te streven. Dat maakt denk ik oppervlakkig en individualistischer, waardoor mensen ook minder in andere mensen zijn geïnteresseerd en daar ook minder moeite voor willen doen.
Uiteraard is dit psychologie van de koude grond, maar wellicht zit er wel een kern van waarheid in.
Dat kan best zo wezen maar hoeveel procent van de journalisten heeft die journalistiekcursus op het HBO gevolgd? Daar zitten toch veel mensen tussen die geschiedenis, economie of iets dergelijks hebben gestudeerd en op de een of andere maniere in het vak zijn gerold?quote:Op maandag 21 september 2015 16:46 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ik denk dat de verzuiling het achterliggende probleem is; kranten (en de staatsomroep) zijn altijd gericht geweest op een bepaalde zuil en niet op objectieve kwaliteit. Ook is in NL de "opleiding" tot journalist nogal vervuild met politieke vooringenomenheid.
Dit wordt jongeren toch al sinds de tweede wereldoorlog verweten? We kunnen ook de ontzuiling, kleinere gezinnen, globalisering en de toegenomen arbeidsparticipatie van vrouwen aanhalen om dezelfde fenomenen te verklaren.quote:Op maandag 21 september 2015 16:34 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Die indruk heb ik haast wel.
Ik zelf wijt het aan de welvaart, het materialisme en het individualisme van tegenwoordig. De jongeren van tegenwoordig (mijn god, dat klinkt echt oud) zijn opgegroeid in een tijd waarin voor hen alles vanzelfsprekend was en ze alleen hun eigen geluk maar hoefden na te streven. Dat maakt denk ik oppervlakkig en individualistischer, waardoor mensen ook minder in andere mensen zijn geïnteresseerd en daar ook minder moeite voor willen doen.
Uiteraard is dit psychologie van de koude grond, maar wellicht zit er wel een kern van waarheid in.
Waar heb ik trouwens precies lopen schelden, Piet?quote:Op maandag 21 september 2015 21:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
meer dan schelden doe je niet koos.
Daar hebben we toch het jeugdjournaal al voor?quote:Op dinsdag 22 september 2015 09:41 schreef Kaas- het volgende:
Haha, een SP'er die ervoor pleit om twee nieuwsuitzendingen te maken: een voor de elite en een voor het domvolk.
Prachtig, je hebt mijn dag alweer gemaakt Bram.
Nederland staat ook gewoon nog steeds in de voorhoede qua persvrijheid hoor, zie de lijst van RSF.quote:Op dinsdag 22 september 2015 11:21 schreef Klopkoek het volgende:
Het standaard argument is natuurlijk dat de markt zich aan past aan de vraag.
Mensen zijn nu eenmaal steeds minder gaan lezen, hebben minder geduld. Taalbegrip is aantoonbaar achteruit gegaan. Geduld eveneens.
Het moet allemaal korter, sneller, simpeler. Internet werkt dat in de hand ja.
John de Mol zegt ook gewoon dat hij het snelle monteren en geen moment rust van de Amerikanen heeft afgekeken.
Het was niet allemaal beter 40 jaar terug, maar NL behoordde toen tot de voorhoedde. Journalistiek won internationale prijzen, stond fier op nummer 1 in de persvrijheid.
Vandaar dat toen de internationale 'sterren' en 'leiders' makkelijker voor de NL camera verschenen. Wereld was ook wel veel kleiner, toen.
NYT is ook sterk in kwaliteit gedaald; daar wordt ook een overduidelijke spin aan het nieuws in meegegeven tegenwoordig. Het probleem is dat er achter de schermen partijen zijn die de media kopen en daarmee invloed op de wereld uitoefenen, zoals een Rupert Murdoch.quote:Op maandag 21 september 2015 21:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vind jij serieus de NYT of WaPo niet duidelijk betere kranten, journalistiek gezien, dan NRC of Volkskrant?
Nederland staat zeker nog steeds hoog maar al een tijdje niet meer de onbetwiste nummer 1. Die positie hadden ze wel.quote:Op dinsdag 22 september 2015 11:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nederland staat ook gewoon nog steeds in de voorhoede qua persvrijheid hoor, zie de lijst van RSF.
Er was een kleine dip die zo uit m'n hoofd te maken had met de gijzeling van die Telegraafjournalisten.
Dit jaar ook weer een kleine daling kennelijk, maar een reden zie ik er zo niet bij staan.
Zeker. Zie de befaamde twist die ze gaven aan Occupy. En hun rol vlak voor de Irak oorlog. Ingestoken door adverteerders. Zie de docu 'selling the war' waar een ex CNN baas dit beaamt.quote:Op dinsdag 22 september 2015 16:47 schreef drexciya het volgende:
[..]
NYT is ook sterk in kwaliteit gedaald; daar wordt ook een overduidelijke spin aan het nieuws in meegegeven tegenwoordig. Het probleem is dat er achter de schermen partijen zijn die de media kopen en daarmee invloed op de wereld uitoefenen, zoals een Rupert Murdoch.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |