Verkiezingen, verkiezingen.quote:Op maandag 6 oktober 2014 13:31 schreef keste010 het volgende:
[..]
Was de VVD niet de partij die afgelopen maand aankondigde een simpeler belastingstelsel in te willen voeren, tegen invoering extra vermogensbelasting was en in het algemeen nivellerende maatregelen te willen stoppen?
Als je de VVD niet neo-liberaal vindt dan ben je zelf misschien iets teveel in een Hayek-tijdperk blijven hangen..
Geen probleem hoor maar je kan ook een citaat invoeren zonder die aan een persoon te koppelen of het bericht uit de ene reactie halen en de koppeling aan de persoon (in dit geval Robin) uit een andere.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 17:42 schreef Bassie_B het volgende:
Het was ook meer een open reactie waarop iedereen kan reageren.
Pauw en Jinek zijn niet links. Jinek is zelfs weggestuurd bij een actualiteitenprogramma omdat haar rechtse kleur te sterk doorschemerde (bij dat werk is het gewenst dat je je onafhankelijk opstelt).quote:Op woensdag 3 juni 2015 19:34 schreef Tamabralski het volgende:
De linkse media komen vaak ook erg dommig over. Volkskrant, Pauw/Jinek, zelfs Radar afentoe.
Wat een onzin. Omdat jij een paar rechtse complottersblogjes hebt ontdekt bestaat rechts ineens uit complotters. Iedereen weet dat de meeste complotters bij links zitten. Al die 9/11, Bin Laden complotten etc. komen allemaal uit de linkse anti-Amerika hoek. Wat dat betreft lijkt links veel op de religie die ze zo beminnen. Ook binnen de islam geloven de meeste mensen in complotten (en andere fabeltjes)quote:Op vrijdag 29 mei 2015 16:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ook Mises.org, een site om het libertarisme te promoten staat vaak vol met complottheorieën en pseudowetenschap.
Hahaha jij maakt het helemaal spannend. En opnieuw grote onzin. Het demoniseren, ook via cabaret, is een linkse aangelegenheid waar links al decennia gebruik van maakt. Van Lubbers tot Wiegel en van Bolkestein tot Fortuyn etc. Niemand bij rechts ontkwam eraan. Youp van 't Hek, Theo Maassen,Thomas Acda, Dolf Jansen enz. enz. nemen vrijwel elke show rechtse mensen op de hak. Waar was je toen met je commentaar ??quote:Op vrijdag 29 mei 2015 16:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ook rechtse komieken moeten het vaak hebben van het kleineren van anderen om hun grappen tot een succes te maken (Hans Teeuwen bijvoorbeeld).
Maar 9x het woordje 'links' in je post, volgens mij kun je dat veel beter.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 16:15 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
Wat een onzin. Omdat jij een paar rechtse complottersblogjes hebt ontdekt bestaat rechts ineens uit complotters. Iedereen weet dat de meeste complotters bij links zitten. Al die 9/11, Bin Laden complotten etc. komen allemaal uit de linkse anti-Amerika hoek. Wat dat betreft lijkt links veel op de religie die ze zo beminnen. Ook binnen de islam geloven de meeste mensen in complotten (en andere fabeltjes)
[..]
Hahaha jij maakt het helemaal spannend. En opnieuw grote onzin. Het demoniseren, ook via cabaret, is een linkse aangelegenheid waar links al decennia gebruik van maakt. Van Lubbers tot Wiegel en van Bolkestein tot Fortuyn etc. Niemand bij rechts ontkwam eraan. Youp van 't Hek, Theo Maassen,Thomas Acda, Dolf Jansen enz. enz. nemen vrijwel elke show rechtse mensen op de hak. Waar was je toen met je commentaar ??
De linkse en rechtse media vind ik niet dommig maar de linkse media is wel ontzettend manipulerend bezig. Maar dommig..nee. Het enigste wat hier dom overkomt is jou huilie huilie verhaal van een eenzame linkseling die niet kan hebben dat de rollen aan het omdraaien zijn en dat links tegenwoordig met haar eigen methodes om de oren wordt geslagen.
Nou is best wel moeilijk hoor ik streef eigenlijk naar 10 keer. Volgende keer misschienquote:Op vrijdag 5 juni 2015 16:16 schreef xpompompomx het volgende:
Maar 9x het woordje 'links' in je post, volgens mij kun je dat veel beter.
Niet zo gek met deze TT natuurlijk.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 16:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Maar 9x het woordje 'links' in je post, volgens mij kun je dat veel beter.
Jij hebt toch wel in de gaten op wie jij reageert?quote:
Linkse satire in een rechtse wereld; het is ver weggestopt achter een exclusief betaalkanaal.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 17:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij hebt toch wel in de gaten op wie jij reageert?
Ik moet trouwens nog de eerste geslaagde satire uit een rechtse hoek tegenkomen. In Nederland, België en in de USA. Een voorbeeld uit de USA van geslaagde linkse satire: Geef maar eens een dergelijk voorbeeld van rechtse satire.
Waarvan je de beste fragmenten legaal op Youtube kan bekijken en de afleveringen kan downloaden via torrents. No problem.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 17:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Linkse satire in een rechtse wereld; het is ver weggestopt achter een exclusief betaalkanaal.
Monty Python - Life of Brian?quote:Op vrijdag 5 juni 2015 17:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij hebt toch wel in de gaten op wie jij reageert?
Ik moet trouwens nog de eerste geslaagde satire uit een rechtse hoek tegenkomen. In Nederland, België en in de USA. Een voorbeeld uit de USA van geslaagde linkse satire: Geef maar eens een dergelijk voorbeeld van rechtse satire.
Ze spelen slechts foute extreemrechtse mensen, het is niet politiek ingegeven satire waarmee ze een punt willen maken. Wel leuk trouwens.quote:
Niet volgens zichzelf en Wikipedia.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 18:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ze spelen slechts foute extreemrechtse mensen, het is niet politiek ingegeven satire waarmee ze een punt willen maken. Wel leuk trouwens.
Monty Python is zelf linksquote:Op vrijdag 5 juni 2015 18:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niet volgens zichzelf en Wikipedia.
Het was een satire op linkse groeperingen in Groot-Brittannië in de jaren zeventig.
Interessant. Maar wil dat zeggen dat zij zelf meer rechts waren of vonden ze het gewoon leuk om hen op de hak te nemen zonder dat het activistisch van aard was? Was sich liebt, das neckt sichquote:Op vrijdag 5 juni 2015 18:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niet volgens zichzelf en Wikipedia.
Het was een satire op linkse groeperingen in Groot-Brittannië in de jaren zeventig.
Dat weet ik, maar in dit tijdperk van informatieverzadiging doet de plek ertoe. Heeft het altijd gedaan.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 17:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Waarvan je de beste fragmenten legaal op Youtube kan bekijken en de afleveringen kan downloaden via torrents. No problem.
Nee, veel historisch besef heb je nietquote:Op vrijdag 5 juni 2015 18:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ze spelen slechts foute extreemrechtse mensen, het is niet politiek ingegeven satire waarmee ze een punt willen maken. Wel leuk trouwens.
Tja, ideaal is het niet maar ik ben blij dat er commerciële omroepen zijn waarbij het niet alleen om geld draait en waarbij er ruimte is voor mooie idealen en gefundeerde maatschappijkritiek. Zie bijv. ook deze: Doe dat bij een doorsnee omroep en je vliegt de laan uit. Zet dat af tegen RTL Unilever die 's nachts het kanaal verhuurde/verhuurt voor belfraude.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 18:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat weet ik, maar in dit tijdperk van informatieverzadiging doet de plek ertoe. Heeft het altijd gedaan.
Documentaires en hoogstaande satire wegstoppen op elite betaalzenders handhaaft de culturele en politieke status quo.
Iets is beter dan niets. Mee eens.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 18:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Tja, ideaal is het niet maar ik ben blij dat er commerciële omroepen zijn waarbij het niet alleen om geld draait.
Ik denk dat veel satirische komieken van nature a-politiek zijn. Kijk naar Jon Stewart, hij kan zowel Fox-Amerika als hippie-Amerika op de hak nemen, afhankelijk van de domheid van de vertegenwoordiger.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 18:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Interessant. Maar wil dat zeggen dat zij zelf meer rechts waren of vonden ze het gewoon leuk om hen op de hak te nemen zonder dat het activistisch van aard was? Was sich liebt, das neckt sich
Je bent waarschijnlijk te jong om je de NRC serie over de PO te herinneren, een en al nepotisme, ouders in omroepbesturen die programmas lieten maken door de productiemaatschappijen van hun kinderenquote:Op vrijdag 5 juni 2015 18:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Tja, ideaal is het niet maar ik ben blij dat er commerciële omroepen zijn waarbij het niet alleen om geld draait. Zet dat af tegen RTL Unilever die 's nachts het kanaal verhuurde/verhuurt voor belfraude.
Hoe blijkt dat uit de door jou geciteerde reactie?quote:Op vrijdag 5 juni 2015 18:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, veel historisch besef heb je niet
Overal waar men ermee wegkomt is er nepotisme, je moet wel heel erg naïef zijn om te geloven dat er geen nepotisme is wanneer dat mogelijk is.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 19:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bent waarschijnlijk te jong om je de NRC serie over de PO te herinneren, een en al nepotisme, ouders in omroepbesturen die programmas lieten maken door de productiemaatschappijen van hun kinderen
Stewart is in de VS nou juist bij uitstek een voorbeeld van 'liberal media'. De VARA en de linkse cabaretiers in Nederland nemen natuurlijk net zo goed wel eens linkse partijen of mensen op de hak.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 19:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk dat veel satirische komieken van nature a-politiek zijn. Kijk naar Jon Stewart, hij kan zowel Fox-Amerika als hippie-Amerika op de hak nemen, afhankelijk van de domheid van de vertegenwoordiger.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Als ze dat al zijn, dan van de gematigde Labour-variant. Extreem-links of rechts zijn ze niet.quote:
Die Peoples Front of Judea en de Judean Peoples Front sketch is een duidelijke parodie op de linkse beweging in de jaren 60 en 70quote:Op vrijdag 5 juni 2015 19:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hoe blijkt dat uit de door jou geciteerde reactie?
Ik denk dat ik niets te klagen heb over mijn historisch besef (het zal meer liggen aan het feit dat zeer rechts bent terwijl ik links ben) maar by all means, leg uit welk historisch besef ik volgens jou mis. Ik weet dat er in de jaren 70 en 80 veel links-activistische groepjes waren met krakers en zo dus dat is het alvast niet.
Ze zijn niet van de Rode Brigades nee (gesponsord door Gladio). Maar wel linksig.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 19:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als ze dat al zijn, dan van de gematigde Labour-variant. Extreem-links of rechts zijn ze niet.
http://www.spiegel.de/int(...)leese-a-1026293.htmlquote:SPIEGEL: Do you have to be left-wing as a comedian?
Cleese: The good ones are on the left, yes. There are some decent right-wing ones, but they're few and far between. Anyone who is rather fundamentally critical of society and the way it works is much more likely to be on the left.
Toevallig in mijn vakantie het meest recente boek van Ben Goldacre gelezen. Daarin kwam toch wel redelijk wat tenenkrommende wetenschapsjournalistiek uit de DT in voor. Overigens ook wel uit the Guardian en BBC, zij het in mindere mate.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 19:26 schreef JimmyDean het volgende:
Wat een vreemde OP, ik denk dat rechtse media vaak kwalitatief prima zijn. Daily Telegraph bijvoorbeeld, The Spectator, Washington Times, WSJ, Frankfurter Allgemeine en Le Figaro zijn eveneens grote kwaliteitskranten met een conservatief/klassiek-liberaal profiel.
Het is een parodie op uiterst-linkse studentengroepjes die elkaar bestrijden op futiele geschilpunten.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 19:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die Peoples Front of Judea en de Judean Peoples Front sketch is een duidelijke parodie op de linkse beweging in de jaren 60 en 70
Je hebt gelijk; Stewart was een beetje een dom voorbeeld van mij.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 19:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Stewart is in de VS nou juist bij uitstek een voorbeeld van 'liberal media'. De VARA en de linkse cabaretiers in Nederland nemen natuurlijk net zo goed wel eens linkse partijen of mensen op de hak.
quote:Op vrijdag 5 juni 2015 19:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk dat veel satirische komieken van nature a-politiek zijn. Kijk naar Jon Stewart, hij kan zowel Fox-Amerika als hippie-Amerika op de hak nemen, afhankelijk van de domheid van de vertegenwoordiger.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 5 juni 2015 17:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij hebt toch wel in de gaten op wie jij reageert?
Ik moet trouwens nog de eerste geslaagde satire uit een rechtse hoek tegenkomen. In Nederland, België en in de USA. Een voorbeeld uit de USA van geslaagde linkse satire: Geef maar eens een dergelijk voorbeeld van rechtse satire.
Lees de boeken van PJ O'Rourke eens, vooral Parliament of Whores, Age and Guile beats youth, innocence and a bad haircut, eat the rich, all the trouble in the world, peace kills, hollidays in hell, republican party reptilequote:Op vrijdag 5 juni 2015 17:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Geef maar eens een dergelijk voorbeeld van rechtse satire.
En maar beweren dat humor links is, maar gelijk in de boom zitten blazen als ze eens onderwerp zijnquote:Op vrijdag 5 juni 2015 20:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het is een parodie op uiterst-linkse studentengroepjes die elkaar bestrijden op futiele geschilpunten.
Dat is wat anders dan de hoofdstroom van links activisme uit die jaren.
Wie beweert dat humor links is ?quote:Op vrijdag 5 juni 2015 21:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En maar beweren dat humor links is, maar gelijk in de boom zitten blazen als ze eens onderwerp zijn
Ik weet niet in welke mate WSJ rechts is maar ik ben het met je eens dat daar goede artikelen in staan.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 19:26 schreef JimmyDean het volgende:
Wat een vreemde OP, ik denk dat rechtse media vaak kwalitatief prima zijn. Daily Telegraph bijvoorbeeld, The Spectator, Washington Times, WSJ, Frankfurter Allgemeine en Le Figaro zijn eveneens grote kwaliteitskranten met een conservatief/klassiek-liberaal profiel.
jij bent iig nooit grappigquote:Op vrijdag 5 juni 2015 21:37 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wie beweert dat humor links is ?
En je generaliserende analyse over de montypythonsatire was grappig bedoeld ?
ohhhh ik dacht dat je toch echt serieus was ...
Wall Street Journal? De naam geeft het al een beetje weg he ?quote:Op vrijdag 5 juni 2015 22:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik weet niet in welke mate WSJ rechts is maar ik ben het met je eens dat daar goede artikelen in staan.
Klopt.......... zo hoort het ookquote:
Heb je de afgelopen zeven delen een beetje gelezen?quote:Op vrijdag 5 juni 2015 23:17 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Klopt.......... zo hoort het ook
Maar je had eigenlijk niks inhoudelijks te reageren ?
Ik neem je serieus en ik kom met een serieuze kanttekening, maar dat was niet de bedoeling van je.?
Nu je het zegt.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 23:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wall Street Journal? De naam geeft het al een beetje weg he ?
Economisch rechts, ze zijn dan wel weer voor immigratie.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 22:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik weet niet in welke mate WSJ rechts is maar ik ben het met je eens dat daar goede artikelen in staan.
Wat heeft immigratie met links of rechts te maken?quote:Op zaterdag 6 juni 2015 10:33 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Economisch rechts, ze zijn dan wel weer voor immigratie.
Het is volgens het gros van de users op fok de enige relevante factor.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 10:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat heeft immigratie met links of rechts te maken?
In Nederland lijkt me dat duidelijk, in de VS ligt dat wel wat anders.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 10:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat heeft immigratie met links of rechts te maken?
Mij nietquote:Op zaterdag 6 juni 2015 10:43 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
In Nederland lijkt me dat duidelijk.
Daarbij gaat het om economische en politieke vluchtelingenquote:Op zaterdag 6 juni 2015 10:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is volgens het gros van de users op fok de enige relevante factor.
En dat is geen migratie?quote:Op zaterdag 6 juni 2015 10:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daarbij gaat het om economische en politieke vluchtelingen
Migratie is meer dan datquote:
Het omhelst immigratie en emigratie. Volgens veel mensen hier betekent heel rechts dat je die immigratie tot nul reduceert en alles wat hier de laatste decennia is gekomen of daarvan afstamt weer al dan niet gedwongen laat emigreren.quote:
NZZ ookquote:Op vrijdag 5 juni 2015 19:26 schreef JimmyDean het volgende:
Wat een vreemde OP, ik denk dat rechtse media vaak kwalitatief prima zijn. Daily Telegraph bijvoorbeeld, The Spectator, Washington Times, WSJ, Frankfurter Allgemeine en Le Figaro zijn eveneens grote kwaliteitskranten met een conservatief/klassiek-liberaal profiel.
Dat zegt meer over die lombrozosquote:Op zaterdag 6 juni 2015 11:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het omhelst immigratie en emigratie. Volgens veel mensen hier betekent heel rechts dat je die immigratie tot nul reduceert en alles wat hier de laatste decennia is gekomen of daarvan afstamt weer al dan niet gedwongen laat emigreren.
Het zegt meer over het feit dat links en rechts nogal brede containerbegrippen zijn en ook nogal afhankelijk van de context. In de VS is het zeer conservatief christelijk gedachtegoed ook 'heel rechts', terwijl dat hier veel minder het geval is.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 11:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zegt meer over die lombrozos
Nee, ik bedoel dat deze mensen slecht geinformeerd zijn, ook een partij als de SP is geen vriend van arbeidsmigratie. De SP en PVV liggen qua standpunten dicht bij elkaar, alleen is de PVV openlijk racistisch, maar beide hebben wel degelijk een eigen volk eerst sentiment.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 11:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het zegt meer over het feit dat links en rechts nogal brede containerbegrippen zijn en ook nogal afhankelijk van de context.
Echter, het betekend ook dat lonen en sociaal stelsel onder druk komen staan, vooral aan de onderkant van de arbeidsmarkt, en dit is waarom oa de SP er tegen is.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 11:31 schreef De_Kaas het volgende:
WSJ is dan ook puur economisch rechts en daar hoort bij dat je immigranten als een economische kans beschouwt i.p.v. daar allerlei sociaal-culturele oordelen over te vellen.
Men kijkt naar de standpunten van een partij en plakt er een uniform labeltje op. Om dan vervolgens dat labeltje terug te plakken op alle standpunten van die partij levert een mooie cirkelredenering op.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 11:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel dat deze mensen slecht geinformeerd zijn, ook een partij als de SP is geen vriend van arbeidsmigratie. De SP en PVV liggen qua standpunten dicht bij elkaar, alleen is de PVV openlijk racistisch, maar beide hebben wel degelijk een eigen volk eerst sentiment.
Omdat we hier een nogal eenzijdige vorm van immigratie hebben. Ja, er zijn ook kennismigranten en arbeiderimmigranten die heel erg hard willen werken en uiteindelijk ofwel blijven (en hard blijven werken) ofwel teruggaan maar er zijn ook erg veel gelukszoekerimmigranten. Zoiets als de uitkeringsfraude met die Bulgaren of iets in die geest zet de solidariteit onder druk. Ik weet niet in hoeverre dat om economische redenen is maar alleen al het nieuws doet mensen hun tenen krommen en maakt mensen minder bereid om te delen. Nu zal jij vast opmerken of denken dat het wat eenzijdige (of nogal eenzijdige) solidariteit is waar ik je minstens gedeeltelijk gelijk in moet geven maar het is nu eenmaal niet mogelijk om zo'n systeem in stand te houden als je ook nog eens voor kansarme burgers in andere landen moet zorgen, dat moeten ze in die landen zelf oppikken.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 11:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Echter, het betekend ook dat lonen en sociaal stelsel onder druk komen staan, vooral aan de onderkant van de arbeidsmarkt, en dit is waarom oa de SP er tegen is.
Want iemand die hier hard wil werken of een goede opleiding heeft is geen gelukszoeker? Die komt hier voor een flinke portie ellende ofzo?quote:Op zaterdag 6 juni 2015 16:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Omdat we hier een nogal eenzijdige vorm van immigratie hebben. Ja, er zijn ook kennismigranten en arbeiderimmigranten die heel erg hard willen werken en uiteindelijk ofwel blijven (en hard blijven werken) ofwel teruggaan maar er zijn ook erg veel gelukszoekerimmigranten.
Idd, vreselijk woord.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 16:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Want iemand die hier hard wil werken of een goede opleiding heeft is geen gelukszoeker? Die komt hier voor een flinke portie ellende ofzo?
Natuurlijk niet! Dat is maar een deel van de immigranten, we hebben hier ook veel immigranten gehad die van het sociale stelsel wilde profiteren. Ik kan het hen niet kwalijk nemen maar de nieuwsberichten die we naar aanleiding hiervan kregen zijn koren op de molen van de mensen die maar wat graag zien dat ons stelsel minder solidair wordt gemaakt. Ik heb zelf in mijn vorige reactie duidelijk aangegeven dat we ook die andere groep migranten hebben die jij nu noemt (al valt een student nog niet onder een kennismigrant maar een deel van hen blijft...).quote:Op zaterdag 6 juni 2015 16:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Want iemand die hier hard wil werken of een goede opleiding heeft is geen gelukszoeker? Die komt hier voor een flinke portie ellende ofzo?
Kreeg Jorritsma 5-10 geleden niet al het advies om eens iets anders te gaan doen?quote:Op zaterdag 6 juni 2015 15:55 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.blikopnieuws.n(...)atis-een-mongool-bij
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)raak-Jorritsma.dhtml
Dat is wel goede rechtse cabaret geweest zeg
Je mist het hele punt. De term 'gelukszoeker' an sich is vrij stompzinnig. In zekere zin is elke migrant een gelukszoeker.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 16:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Natuurlijk niet! Dat is maar een deel van de immigranten, we hebben hier ook veel immigranten gehad die van het sociale stelsel wilde profiteren. Ik kan het hen niet kwalijk nemen maar de nieuwsberichten die we naar aanleiding hiervan kregen zijn koren op de molen van de mensen die maar wat graag zien dat ons stelsel minder solidair wordt gemaakt. Ik heb zelf in mijn vorige reactie duidelijk aangegeven dat we ook die andere groep migranten hebben die jij nu noemt (al valt een student nog niet onder een kennismigrant maar een deel van hen blijft...).
Dat is waar. Je kan beter stellen dat wij relatief meer kansarme gelukszoekers aantrekken en dat dit in combinatie met ons relatief meer solidaire stelsel (relatief aangezien het in het niet valt bij bepaalde landen ten noorden van ons en het flink wordt afgebroken) ons solidaire stelsel onder druk zet.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 16:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je mist het hele punt. De term 'gelukszoeker' an sich is vrij stompzinnig. In zekere zin is elke migrant een gelukszoeker.
Het Nederlands sociale stelsel valt in het niet bij het Scandinavische? Laten we niet doen alsof het daar het paradijs is en hier één tandje minder bar dan de USA. Ook in Zweden is het "sociale stelsel" sinds de jaren '90 flink gereduceerd.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 16:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is waar. Je kan beter stellen dat wij relatief meer kansarme gelukszoekers aantrekken en dat dit in combinatie met ons relatief meer solidaire stelsel (relatief aangezien het in het niet valt bij bepaalde landen ten noorden van ons en het flink wordt afgebroken) ons solidaire stelsel onder druk zet.
Noorwegen en Finland zijn m.i. een gidsland voor Nederland, wij zijn sinds de jaren 80 wij sterk richting het inferieure angelsaksische model gegaan, ook bijvoorbeeld te zien aan de explosief gestegen collegegelden.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het Nederlands sociale stelsel valt in het niet bij het Scandinavische? Laten we niet doen alsof het daar het paradijs is en hier één tandje minder bar dan de USA. Ook in Zweden is het "sociale stelsel" sinds de jaren '90 flink gereduceerd.
Dus het Scandinavische model is er slechts in 2 van de 5 Scandinavische landen, met in totaal 10 miljoen inwoners? Daarnaast kan ik best meegaan met je voorbeelden uit het onderwijs, maar vergis je niet, de onderwijsuitgaven zijn op een rijksbegroting maar een héél klein deel. Ik vraag me dan ook af of wij überhaupt in staat zijn Noorse rijkdom te benaderen, net zoals Brunei, Dubai of Qatar als voorbeeld voor ons onderwijssysteem een onhaalbare kaart lijkt.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Noorwegen en Finland zijn m.i. een gidsland voor Nederland, waar wij in de jaren 80 nog dicht bij hen in de buurt zaten op dit vlak is het gat groter geworden en zijn wij sterk richting het inferieure angelsaksische model gegaan, ook bijvoorbeeld te zien aan de explosief gestegen collegegelden.
Ik heb het helemaal niet gehad over het Scandinavische model, ik heb het gehad over "enkele landen die ten noorden van ons liggen". Niet voor niets koos ik voor deze wat omslachtige formulering.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus het Scandinavische model is er slechts in 2 van de 5 Scandinavische landen, met in totaal 10 miljoen inwoners?
Ja, Noorwegen heeft meer welvaart dankzij de olie maar dat neemt niet weg dat Noorwegen een heel erg goed beleid heeft waar wij veel van kunnen leren.quote:Daarnaast kan ik best meegaan met je voorbeelden uit het onderwijs, maar vergis je niet, de onderwijsuitgaven zijn op een rijksbegroting maar een héél klein deel. Ik vraag me dan ook af of wij überhaupt in staat zijn Noorse rijkdom te benaderen, net zoals Brunei of Qatar als voorbeeld voor ons onderwijssysteem een onhaalbare kaart lijkt.
Dit is natuurlijk niet de eerste discussie waar die malle Noormannen aangehaald worden als gids voor een beter Nederland . Overigens is het knappe van landen als Finland en Zweden dat ze vergelijkbare problemen als Nederland nu heeft hadden in het midden van de jaren '90. De Scandinavische respons; belastingen halveren voor personen en bedrijven, terwijl aftrekposten, toeslagen en subsidies werden afgeschaft.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb het helemaal niet gehad over het Scandinavische model, ik heb het gehad over "enkele landen die ten noorden van ons liggen". Niet voor niets koos ik voor deze wat omslachtige formulering.
Is het Noorse onderwijs echt zoveel beter, presteren de universiteiten zo goed? Kunnen wij hier echt een Noorwegen creeren, gegeven onze open economie en afhankelijkheid van de handel?quote:Ja, Noorwegen heeft meer welvaart dankzij de olie maar dat neemt niet weg dat Noorwegen een heel erg goed beleid heeft waar wij veel van kunnen leren.
In Noorwegen wordt het heel erg sterk gestimlueerd om in het buitenland te studeren. Dat gaat zo ver dat Noorse Studenten, trouwens ook niet-Noorse studenten die jarenlang in Noorwegen hebben gewoond, jaarlijks een paar vliegreisjes krijgen vergoed tussen Noorwegen en het land waarin ze studeren. Persoonlijk vind ik het een minpuntje van Noorwegen dat ze met al het kapitaal wat ze hebben niet meer investeren in het eigen onderwijs en in technologie. Niet dat Nederland het op dat vlak gek veel beter doet met die drievoudige bezuiniging (1/3de van het totaal) onder enkel Rutte terwijl sinds de jaren 80 de uitgaven per student (WO dus) waren gehalveerd. Just keeping it real.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:34 schreef GSbrder het volgende:
Is het Noorse onderwijs echt zoveel beter, presteren de universiteiten zo goed? Kunnen wij hier echt een Noorwegen creeren, gegeven onze open economie en afhankelijkheid van de handel?
Noorwegen geeft amper geld uit aan innovatie en R&D, door economen ook wel de "Noorse paradox" genoemd.
Vind ik, gezien het GDP van Noorwegen, nog een vrij karige regeling. In de olierijke landen van het Midden Oosten mag je, wanneer je toegelaten bent door een buitenlandse universiteit, de rekening doorsturen naar je regering, inclusief the cost of living. Dat kan Oxford, Cambridge of Harvard zijn. Daarnaast krijg je een huis van de overheid cadeau wanneer je een gezin sticht. Natuurlijk, Qatar of de UAE zijn geen lieverdjes op het vlak van mensenrechten en arbeidsmigranten, maar we hebben het nu alleen over de studie.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In Noorwegen wordt het heel erg sterk gestimlueerd om in het buitenland te studeren. Dat gaat zo ver dat Noorse Studenten, trouwens ook niet-Noorse studenten die jarenlang in Noorwegen hebben gewoond, jaarlijks een paar vliegreisjes krijgen vergoed tussen Noorwegen en het land waarin ze studeren. Persoonlijk vind ik het een minpuntje van Noorwegen dat ze met al het kapitaal wat ze hebben niet meer investeren in het eigen onderwijs en in technologie.
Waarvan Jet Bussemaker nu weer 1 mrd, of +25%, mag investeren in het hoger onderwijs.quote:Niet dat Nederland het op dat vlak gek veel beter doet met die drievoudige bezuiniging (1/3de van het totaal) onder enkel Rutte terwijl sinds de jaren 80 de uitgaven per student (WO dus) waren gehalveerd. Just keeping it real.
Dus na 4/6de van het budget van de universiteiten te hebben geschrapt wordt er eenmalig 1 miljard Euro geïnvesteerd in het HBO en het WO samen. Heel erg karig, om met jouw mooie woorden te spreken.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:43 schreef GSbrder het volgende:
Waarvan Jet Bussemaker nu weer 1 mrd, of +25%, mag investeren in het hoger onderwijs.
In de praktijk zijn het natuurlijk meestal 'gewone' universiteiten in continentaal Europa. Ja, de Noren zouden meer intern dat geld moeten investeren en buitenlandse toppers naar hun prachtige land toe moeten halen. Qua welvaart, stabiliteit en natuur is er wellicht geen mooier land in de wereld op dit moment.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vind ik, gezien het GDP van Noorwegen, nog een vrij karige regeling. In de olierijke landen van het Midden Oosten mag je, wanneer je toegelaten bent door een buitenlandse universiteit, de rekening doorsturen naar je regering, inclusief the cost of living. Dat kan Oxford, Cambridge of Harvard zijn.
Tenzij de student weer meer bijdraagt. Of het nu directe of indirecte belasting is, dat zal weinig veranderen aan het feit dat er meer WO'ers en hbo'ers bijdragen aan het onderwijs.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dus na 4/6de van het budget van de universiteiten te hebben geschrapt wordt er eenmalig 1 miljard Euro geïnvesteerd in het HBO en het WO samen. Heel erg karig, om met jouw mooie woorden te spreken.
Dus Nederland kan een aardige boterham verdienen doordat deze studenten hun geld meenemen uit Noorwegen en Abu Dhabi.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In de praktijk zijn het natuurlijk meestal 'gewone' universiteiten in continentaal Europa.
Dat is natuurlijk net zo goed een druppel op de gloeiende plaat nadat je 4/6de hebt bezuinigd! Bovendien draagt de student niet meer bij aangezien minder van het onderwijs uit collectieve lasten wordt betaald en de student dus tijdens zijn werkzame leven juist minder bijdraagt. Niet mijn idee van verstandig beleid, ik zie liever dat publiek onderwijs volledig uit de algemene middelen wordt betaald en dat later via belastingen het wordt terugbetaald, dat is zinvoller dan dat je studenten een lening laat aangaan. Je zit dan alleen af en toe met generatieonevenwichten opgezadeld maar dat hoort er nu eenmaal bij.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tenzij de student weer meer bijdraagt.
Tsja, de natuur krijgen we hier in Nederland niet (te vol), de welvaart wordt ook lastig (minder gas, meer mensen te voeden) en de stabiliteit valt mee; de Noorse kroon is niet 's werelds meest stabiele munt en de internationale handel voor olie en gas heeft een fors effect op de economie, aangezien een kwart van de Noorse economie de gasindustrie betreft.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Qua welvaart, stabiliteit en natuur is er wellicht geen mooier land in de wereld op dit moment.
Als Nederland het handiger zou spelen, ja. Ik ken echter een buitenlands meisje wat juist graag naar ETH wil gaan omdat het onderwijs naar haar mening - ik ben het hiermee eens - niet goed genoeg is in Nederland, dit doordat de docent/student ratio veel te laag is. Zij kan trouwens ook daar studeren met een beurs van Zwitserland als ze haar gemiddelde vasthoudt.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus Nederland kan een aardige boterham verdienen doordat deze studenten hun geld meenemen uit Noorwegen en Abu Dhabi.
Behalve als je freeriders hebt, zoals buitenlandse studenten, of Nederlanders met emigratieplannen, op de Nederlandse universiteiten. Kijk naar het percentage buitenlandse studenten; moeten Nederlandse belastingbetalers betalen voor het opleiden van mensen die niet de wens hebben hier tot hun 65e te werken?quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk net zo goed een druppel op de gloeiende plaat nadat je 4/6de hebt bezuinigd! Bovendien draagt de student niet meer bij aangezien minder van het onderwijs uit collectieve lasten wordt betaald en de student dus tijdens zijn werkzame leven juist minder bijdraagt. Niet mijn idee van verstandig beleid, ik zie liever dat publiek onderwijs volledig uit de algemene middelen wordt betaald en dat later via belastingen het wordt terugbetaald, dat is zinvoller dan dat je studenten een lening laat aangaan. Je zit dan alleen af en toe met generatieonevenwichten opgezadeld maar dat hoort er nu eenmaal bij.
Het gaat natuurlijk om die ultieme combinatie, dat is nogal zeldzaam. Wij hebben inderdaad slechts een van de drie.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tsja, de natuur krijgen we hier in Nederland niet (te vol), de welvaart wordt ook lastig (minder gas, meer mensen te voeden) en de stabiliteit valt mee; de Noorse kroon is niet 's werelds meest stabiele munt en de internationale handel voor olie en gas heeft een fors effect op de economie, aangezien een kwart van de Noorse economie de gasindustrie betreft.
Met andere woorden; het Noorse model nastreven is een utopie.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het gaat natuurlijk om die ultieme combinatie, dat is nogal zeldzaam. Wij hebben inderdaad slechts een van de drie.
Ik heb nooit begrepen waarom mensen daar zo over zeuren. Dat - buitenlandse freeriders hier en Nederlandse freeriders in het buitenland - houdt elkaar aardig in evenwicht als je het een beetje handig aanpakt. Hell, je kan er flink mee verdienen als je het handig aanpakt!quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Behalve als je freeriders hebt, zoals buitenlandse studenten, of Nederlanders met emigratieplannen, op de Nederlandse universiteiten. Kijk naar het percentage buitenlandse studenten; moeten Nederlandse belastingbetalers betalen voor het opleiden van mensen die niet de wens hebben hier tot hun 65e te werken?
Nee, maar wij zullen nooit die mooie natuur krijgen en voorlopig minder welvaart hebben dan Noorwegen, dat is de harde realiteit waar wij het over eens zijn.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Met andere woorden; het Noorse model nastreven is een utopie.
Nee, het is niet in evenwicht.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb nooit begrepen waarom mensen daar zo over zeuren. Dat - buitenlandse freeriders hier en Nederlandse freeriders in het buitenland - houdt elkaar aardig in evenwicht als je het een beetje handig aanpakt. Hell, je kan er flink mee verdienen als je het handig aanpakt!
Nederland heeft helemaal niet zoveel buitenlandse studenten in vergelijking met andere landen.quote:
Ik vond 14% van alle studenten die staan ingeschreven in het Nederlands hoger onderwijs best prima.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 18:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nederland heeft helemaal niet zoveel buitenlandse studenten in vergelijking met andere landen.
Niet paraat, we kunnen het eens opzoeken. Ik weet wel dat er in België relatief veel buitenlandse studenten zijn (aparte opleidingen aangezien het onderwijs voor de bachelorfase in de moedertaal moet worden aangeboden) en het zeer lage collegegeld in andere landen in vergelijking met Nederland zal ongetwijfeld een trekpleister zijn voor buitenlandse studenten. Ik denk bijv. aan Duitsland en Schotland.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 18:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vond 14% van alle studenten die staan ingeschreven in het Nederlands hoger onderwijs best prima.
Heb je cijfers van andere landen?
Dat is toch positief?quote:Op zaterdag 6 juni 2015 18:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet paraat, we kunnen het eens opzoeken. Ik weet wel dat er in België relatief veel buitenlandse studenten zijn (aparte opleidingen aangezien het onderwijs voor de bachelorfase in de moedertaal moet worden aangeboden) en het zeer lage collegegeld in andere landen in vergelijking met Nederland zal ongetwijfeld een trekpleister zijn voor buitenlandse studenten. Ik denk bijv. aan Duitsland en Schotland.
Merk op dat de cijfers voor Nederland wat geflatteerd zijn aangezien de UC's draaien op buitenlandse studenten, deze UC's innen zeer hoge collegegelden.
Precies mijn punt, daarmee suggereert die 14% een veel ongunstigere verhouding voor Nederland dan dat het is.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 18:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is toch positief?
Als UC's hoge collegegelden innen en dit voornamelijk van buitenlandse studenten trekken zijn ze een economische motor voor Nederland.
België heeft er dus inderdaad meer dan Nederland (per miljoen inwoners, eenzelfde percentage van de bevolking volgt daar trouwens een WO-opleiding, rond de 15%), Duitsland heeft er iets meer, maar zo weinig meer dat je dat mag verwaarlozen.quote:Ik heb deze cijfers gevonden:
Belgie: 55 912
Duitsland: 287 353
Nederland: 90 850
De UC's zijn echter vrij klein.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 18:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Precies mijn punt, daarmee suggereert die 14% een veel ongunstigere verhouding voor Nederland dan dat het is.
Hoeveel hbo-studenten heeft Belgie?quote:België heeft er dus inderdaad meer dan Nederland (per miljoen inwoners, eenzelfde percentage van de bevolking volgt daar trouwens een WO-opleiding, rond de 15%), Duitsland heeft er iets meer, maar zo weinig meer dat je dat mag verwaarlozen.
Ongeveer 40% als ik me niet vergis.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 18:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De UC's zijn echter vrij klein.
De meeste buitenlandse studenten in Nederland studeren in Maastricht.
[..]
Hoeveel hbo-studenten heeft Belgie?
Dat kan helpen. Ze krijgen waarschijnlijk ook nog steeds veel studenten uit Luxemburg (pas na het jaar 2000 kreeg dat haar enige universiteit) maar daar wonen niet zo gek veel mensen.quote:Daarnaast lijkt me dat Belgie, door de twee (drie) talen, sowieso gevoeliger is voor buitenlandse studenten uit zowel Nederland, Belgie als Duitsland, naast het feit dat Brussel het hart van Europa is.
Het is alleen een utopie omdat we een fors deel weggeven aan Shell en ExxonMobil.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Met andere woorden; het Noorse model nastreven is een utopie.
En de baten die we hadden zijn uitgegeven en niet in een fonds gestopt zoals Noorwegen dat deed. De gasbaten hebben verder hun langste tijd gehad. Nog een paar jaar en het gas is opquote:Op zaterdag 6 juni 2015 18:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is alleen een utopie omdat we een fors deel weggeven aan Shell en ExxonMobil.
Wat wil jij dan dat we met het Nederlandse gas doen?quote:Op zaterdag 6 juni 2015 18:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is alleen een utopie omdat we een fors deel weggeven aan Shell en ExxonMobil.
Zonder oliemaatschappijen had het nog in de grond gezetenquote:Op zaterdag 6 juni 2015 18:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat wil jij dan dat we met het Nederlandse gas doen?
In dat INSEAD rapport van jou, door jou aangehaald, staat Noorwegen daar op plaats 14, terwijl Nederland op plaats 18 staat (dat ontkende je, maar het is toch echt zo)quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk niet de eerste discussie waar die malle Noormannen aangehaald worden als gids voor een beter Nederland . Overigens is het knappe van landen als Finland en Zweden dat ze vergelijkbare problemen als Nederland nu heeft hadden in het midden van de jaren '90. De Scandinavische respons; belastingen halveren voor personen en bedrijven, terwijl aftrekposten, toeslagen en subsidies werden afgeschaft.
[..]
Is het Noorse onderwijs echt zoveel beter, presteren de universiteiten zo goed? Kunnen wij hier echt een Noorwegen creeren, gegeven onze open economie en afhankelijkheid van de handel?
Noorwegen geeft amper geld uit aan innovatie en R&D, door economen ook wel de "Noorse paradox" genoemd.
Statoil is overigens ook gewoon een publicly held company.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 18:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zonder oliemaatschappijen had het nog in de grond gezeten
Nee: Netherlands ranked 5th 2014 Global Innovation Index.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 18:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In dat INSEAD rapport van jou, door jou aangehaald, staat Noorwegen daar op plaats 14, terwijl Nederland op plaats 18 staat (dat ontkende je, maar het is toch echt zo)
http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/economics/gii/gii_2014.pdf
pagina 231
De Noorse staat heeft een dusdanig aantal aandelen dat ze elke beslissing kunnen doordrukken. De op twee na grootste en #5 + #6 zijn bovendien pensioenfondsen en verzekeraars, welke aan de Noren zelf ten goede komen.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 18:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Statoil is overigens ook gewoon een publicly held company.
Gasterra is voor 50% van de Nederlandse staat. Denk je dat Exxonmobile beslissingen er doorheen kan drukken?quote:Op zaterdag 6 juni 2015 18:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De Noorse staat heeft een dusdanig aantal aandelen dat ze elke beslissing kunnen doordrukken. De op twee na grootste en #5 + #6 zijn bovendien pensioenfondsen en verzekeraars, welke aan de Noren zelf ten goede komen.
Je zit gewoon weer te liegen zoals je hier ook al deed:quote:Op zaterdag 6 juni 2015 18:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee: Netherlands ranked 5th 2014 Global Innovation Index.
In jouw bron, op pagina 231, staat Nederland op "rank 5" en Noorwegen, pagina 236, op "rank 14".
Irrelevant. De bewering was dat Nederland een groot gedeelte van de opbrengsten weggeeft aan Shell en ExxonMobil (en GDF Suez is tegenwoordig dmv pijpleidingen ook een speler in Nederland); das niet enkel het dividend voor de duidelijkheid. Noorwegen doet dat overduidelijk niet, en heeft er andere afspraken over. Het maakt trouwens wel wat uit of je 50% van de aandelen bezit of 67%. Sterker: Noorwegen heeft het belang bewust vergroot ivm nationale wetgeving over bedrijfsstructuren en beslissingsbevoegdheid (was op één moment 61%, maar dat was voor het spelen van 'dictatortje' niet helemaal genoeg).quote:Op zaterdag 6 juni 2015 18:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gasterra is voor 50% van de Nederlandse staat. Denk je dat Exxonmobile beslissingen er doorheen kan drukken?
Of wil je graag dat ABP meer in Nederlands gas gaat zitten?
Dat is een zeer goed punt, ik heb dat ook nooit begrepen. Had onze overheid nu echt niet de opdracht kunnen geven aan onze universiteiten om een leuke spinoff op te zetten die die installatie aanlegt? Zo enorm ingewikkeld is het nu toch ook niet als je de juiste kennis bundelt.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 18:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is alleen een utopie omdat we een fors deel weggeven aan Shell en ExxonMobil.
Ik lieg niet. Ik had het over de "Global Innovation Index" van INSEAD. Dáár staan we 5e, als land.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 18:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je zit gewoon weer te liegen zoals je hier ook al deed:
POL / Rutte: Het 'Grote Dikke Ik' regeert te vaak
Kijk gewoon eens goed naar het kopje R&D. Als je het R&D klimaat wilt benoemen dan moet je wel bij het juiste titeltje kijken. Indicator 2.3, pagina 231.
Lijkt me onhandig. Je bent aandeelhouder en wetgever. Als wetgever bepaal je dat een aandeelhouder 67% i.p.v. 61% moet aanhouden om dictator te spelen, als aandeelhouder moet je ineens 6% van alle aandelen bijkopen. Tenzij je als land geld teveel hebt is het allemaal erg duur en risicovol.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Irrelevant. De bewering was dat Nederland een groot gedeelte van de opbrengsten weggeeft aan Shell en ExxonMobil (en GDF Suez is tegenwoordig dmv pijpleidingen ook een speler in Nederland); das niet enkel het dividend voor de duidelijkheid. Noorwegen doet dat overduidelijk niet, en heeft er andere afspraken over. Het maakt trouwens wel wat uit of je 50% van de aandelen bezit of 67%. Sterker: Noorwegen heeft het belang bewust vergroot ivm nationale wetgeving over bedrijfsstructuren en beslissingsbevoegdheid (was op één moment 61%, maar dat was voor het spelen van 'dictatortje' niet helemaal genoeg).
Welke universiteit wil zoveel geld kwijt zijn aan een commerciële onderneming? Een installatie aanleggen is nou eenmaal geen hobbytaak.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 19:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is een zeer goed punt, ik heb dat ook nooit begrepen. Had onze overheid nu echt niet de opdracht kunnen geven aan onze universiteiten om een leuke spinoff op te zetten die die installatie aanlegt? Zo enorm ingewikkeld is het nu toch ook niet als je de juiste kennis bundelt.
Daarom stelde ik ook dat de overheid de opdracht had kunnen geven aan onze universiteiten, en dus dit had kunnen betalen. Op de korte termijn meer kosten, op de lange termijn gigantisch veel meer kosten. Een simpel sommetje. Het kost veel geld om zo'n installatie aan te leggen maar het kost nog veel meer geld om het een ander bedrijf te laten doen wat vele decennia een flink deel van de opbrengsten krijgt. Qua expertise is het allemaal wel te doen.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 21:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Welke universiteit wil zoveel geld kwijt zijn aan een commerciële onderneming? Een installatie aanleggen is nou eenmaal geen hobbytaak.
Tsja. De overheid heeft een bepaalde hoeveelheid geld waarmee ze haar kerntaken moet verrichten. Gas winnen schijnt niet zo'n kerntaak te zijn.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 22:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daarom stelde ik ook dat de overheid de opdracht had kunnen geven aan onze universiteiten, en dus dit had kunnen betalen. Op de korte termijn meer kosten, op de lange termijn gigantisch veel meer kosten. Een simpel sommetje. Het kost veel geld om zo'n installatie aan te leggen maar het kost nog veel meer geld om het een ander bedrijf te laten doen wat vele decennia een flink deel van de opbrengsten krijgt. Qua expertise is het allemaal wel te doen.
Wat is er niet duidelijk aan het feit dat het een goede investering zou zijn? Geld lenen tegen een lage rente, de installatie financieren en niet vele tientallen jaren de helft afstaan aan private bedrijven. Wat zou meer kosten? Eenmalig die investering en het volledig zelf uitbaten of tientallen jaren 50% van de winst afstaan? Het is een retorische vraag.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 22:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tsja. De overheid heeft een bepaalde hoeveelheid geld waarmee ze haar kerntaken moet verrichten. Gas winnen schijnt niet zo'n kerntaak te zijn.
Schijnen top te renderen, al die veilige overheidsbeleggingen. Misschien moeten ze ook spoorlijnen aanleggen naar Duitsland en dit dan volledig zelf uitbaten. Oh wacht.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 23:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat is er niet duidelijk aan het feit dat het een goede investering zou zijn? Geld lenen tegen een lage rente, de installatie financieren en niet vele tientallen jaren de helft afstaan aan private bedrijven. Wat zou meer kosten? Eenmalig die investering en het volledig zelf uitbaten of tientallen jaren 50% van de winst afstaan? Het is een retorische vraag.
Jij ziet natuurlijk veel liever dat die kosten volledig worden gedragen door private bedrijven.quote:Op zondag 7 juni 2015 00:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Schijnen top te renderen, al die veilige overheidsbeleggingen. Misschien moeten ze ook spoorlijnen aanleggen naar Duitsland en dit dan volledig zelf uitbaten. Oh wacht.
Idealiter wel. Kosten, risico's en baten. Belastingafdracht voor de overheid, geen onzeker rendement.quote:Op zondag 7 juni 2015 00:36 schreef Euribob het volgende:
[..]
Jij ziet natuurlijk veel liever dat die kosten volledig worden gedragen door private bedrijven.
Meh, als zo'n gigantische investering slecht loopt heeft het hoe dan ook negatieve gevolgen voor de samenleving als geheel. Maakt de aard van de opdrachtgever in mijn ogen vrij weinig uit.quote:Op zondag 7 juni 2015 00:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Idealiter wel. Kosten, risico's en baten. Belastingafdracht voor de overheid, geen onzeker rendement.
Toch is het prettig als het geen negatieve effecten heeft op de kerntaken.quote:Op zondag 7 juni 2015 00:51 schreef Euribob het volgende:
[..]
Meh, als zo'n gigantische investering slecht loopt heeft het hoe dan ook negatieve gevolgen voor de samenleving als geheel. Maakt de aard van de opdrachtgever in mijn ogen vrij weinig uit.
Volgens mij betrof dit een grootschalig infrastructuurproject, toch wat anders. Sowieso kan de overheid altijd bijlenen, uitkeringen stopzetten gebeurt alleen in schrijnende gevallen als Griekenland.quote:Op zondag 7 juni 2015 01:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Toch is het prettig als het geen negatieve effecten heeft op de kerntaken.
Leegstand is een maatschappelijk probleem nu, maar liever de huidige situatie dan een overheid die de uitkeringen moet stopzetten omdat het commercieel onroerend goed een dip heeft.
De houding dat de overheid altijd kan bijlenen vind ik vrij gevaarlijk, zeker als je het takenpakket wil verruimen.quote:Op zondag 7 juni 2015 01:20 schreef Euribob het volgende:
[..]
Volgens mij betrof dit een grootschalig infrastructuurproject, toch wat anders. Sowieso kan de overheid altijd bijlenen, uitkeringen stopzetten gebeurt alleen in schrijnende gevallen als Griekenland.
En een overheid die de klappen van economische laagconjunctuur opvangt is niet alleen maar negatief. Kan ook voorkomen dat een economie in een neerwaartse spiraal terecht komt.
Dit is vrij vermoeiend. Lees die discussie maar eens even terug, over het doen van uitvindingen en onderzoek in Nederland etc.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 21:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik lieg niet. Ik had het over de "Global Innovation Index" van INSEAD. Dáár staan we 5e, als land.
Le-zen.
Niet iedereen bestuurd zijn land als een banenenrepubliek. Sommigen willen het ook volgens de spelregels spelen, en willen de diverse petten van een organisatie gescheiden houden. Wees blij, maar nu is het ook weer niet goed.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 21:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Lijkt me onhandig. Je bent aandeelhouder en wetgever. Als wetgever bepaal je dat een aandeelhouder 67% i.p.v. 61% moet aanhouden om dictator te spelen, als aandeelhouder moet je ineens 6% van alle aandelen bijkopen. Tenzij je als land geld teveel hebt is het allemaal erg duur en risicovol.
Waarbij ik het had over de innovatie-index.quote:Op zondag 7 juni 2015 13:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is vrij vermoeiend. Lees die discussie maar eens even terug, over het doen van uitvindingen en onderzoek in Nederland etc.
Moet ik blij zijn dat een land 61% van de aandelen voor een meerderheid zal veranderen naar 67%?quote:Niet iedereen bestuurd zijn land als een banenenrepubliek. Sommigen willen het ook volgens de spelregels spelen, en willen de diverse petten van een organisatie gescheiden houden. Wees blij, maar nu is het ook weer niet goed.
Nederland grossiert in belangenverstrengeling en zogeheten 'handel in invloed'.
"Ja maar jullie ...!"quote:Op vrijdag 5 juni 2015 16:15 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
Wat een onzin. Omdat jij een paar rechtse complottersblogjes hebt ontdekt bestaat rechts ineens uit complotters. Iedereen weet dat de meeste complotters bij links zitten. Al die 9/11, Bin Laden complotten etc. komen allemaal uit de linkse anti-Amerika hoek. Wat dat betreft lijkt links veel op de religie die ze zo beminnen. Ook binnen de islam geloven de meeste mensen in complotten (en andere fabeltjes)
[..]
Hahaha jij maakt het helemaal spannend. En opnieuw grote onzin. Het demoniseren, ook via cabaret, is een linkse aangelegenheid waar links al decennia gebruik van maakt. Van Lubbers tot Wiegel en van Bolkestein tot Fortuyn etc. Niemand bij rechts ontkwam eraan. Youp van 't Hek, Theo Maassen,Thomas Acda, Dolf Jansen enz. enz. nemen vrijwel elke show rechtse mensen op de hak. Waar was je toen met je commentaar ??
De linkse en rechtse media vind ik niet dommig maar de linkse media is wel ontzettend manipulerend bezig. Maar dommig..nee. Het enigste wat hier dom overkomt is jou huilie huilie verhaal van een eenzame linkseling die niet kan hebben dat de rollen aan het omdraaien zijn en dat links tegenwoordig met haar eigen methodes om de oren wordt geslagen.
Zeg kerel, kennen wij elkaar?quote:Op woensdag 17 juni 2015 17:47 schreef BerryVanAerle het volgende:
Ik heb laatst eens een poging gedaan tot het lezen van de Elsevier, maar kwam er werkelijk waar niet doorheen. Dat blad staat echt ramvol advertorials, opiniestukjes opgedeeld in vele kleine alinea's, gebash op uitkeringstrekkers en wat loos advies hoe je het kan maken als zelfstandig ondernemer. Nou, wat een blad.
Groenhuijsen, die bij de NOS nog de 'schnabbelgestapo' hekelde, vertelde echter: "Ik ben ondernemer geen journalist."quote:Dat zijn vaak oud-journalisten die van het aan elkaar praten en presenteren hun voornaamste bezigheid hebben gemaakt, zoals Charles Groenhuijsen. Met dertien klussen in de laatste vier jaar bij verschillende ministeries verdiende de oud-NOS-verslaggever 62.160 euro. Vooral bij het ministerie van Sociale Zaken was hij populair. Dat huurde hem negen keer in. Op dat ministerie moest hij concurreren met voormalig politiek verslaggever Wouke van Scherrenburg, die daar ook negen keer een bijeenkomst bij elkaar praatte.
Vanwaar je onverdraagzaamheid? Waarom ben je zo intolerant en ben je zo aan het haatzaaien?quote:Op donderdag 27 augustus 2015 20:23 schreef Klopkoek het volgende:
Rick Niemann het zoveelste oud RTL gezicht dat nu bij WNL of Avrotros zit.
Velen ontkennen de rechtse signatuur en agenda van RTLquote:Op donderdag 27 augustus 2015 20:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vanwaar je onverdraagzaamheid? Waarom ben je zo intolerant en ben je zo aan het haatzaaien?
In RTL Nieuws komt het niet heel sterk naar voren, maar in Boulevard en in Editie NL wel. Het jammere is dat juist een kwetsbare groep sneller naar de laatste twee programma's kijkt.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 20:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Velen ontkennen de rechtse signatuur en agenda van RTL
Het AD rechts vinden .quote:Op vrijdag 5 juni 2015 19:18 schreef Klopkoek het volgende:
Slim artikel in rechtse media (grapje):
http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)port-niet-doen.dhtml
Je zit vol haat en afgunstquote:Op donderdag 27 augustus 2015 20:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Velen ontkennen de rechtse signatuur en agenda van RTL
Relevant weer hoor. Je bent weer op oorlogspad. Itt anderen ben ik niet van de atoombommen en massadeportatie.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 22:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je zit vol haat en afgunst
Snap ik wel, zo leuk is het niet om betutteld te worden via de staatsmedia.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 21:48 schreef robin007bond het volgende:
[..]
In RTL Nieuws komt het niet heel sterk naar voren, maar in Boulevard en in Editie NL wel. Het jammere is dat juist een kwetsbare groep sneller naar de laatste twee programma's kijkt.
Zo zie je maar weer hoe men haat op de onderklasse waarvan men zegt voor op te komen, het is een kwetsbare groep... De arrogantie.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 21:48 schreef robin007bond het volgende:
[..]
In RTL Nieuws komt het niet heel sterk naar voren, maar in Boulevard en in Editie NL wel. Het jammere is dat juist een kwetsbare groep sneller naar de laatste twee programma's kijkt.
Stel je voor dat de onderklasse kijkt naar rechtse media. We moeten ze leren dat ze daar niet bij gebaat zijn, maar hoe komt het toch dat linkse programma's niet aansluiten bij deze arme sukkelaars? Meer schooltv kan een oplossing zijn.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 08:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zo zie je maar weer hoe men haat op de onderklasse waarvan men zegt voor op te komen, het is een kwetsbare groep... De arrogantie.
Normaal kijk ik het dus nooit, maar er was een aflevering met Rutte er in. Het was een grote masturbatieaflevering. (niet letterlijk gelukkig)quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 10:22 schreef De_Kaas- het volgende:
Boulevard is toch gewoon een roddelprogramma?
Oh? Dus onderstaande bericht hoeven we ook niet serieus te nemen?quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 12:32 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Normaal kijk ik het dus nooit, (..)
quote:Op donderdag 27 augustus 2015 21:48 schreef robin007bond het volgende:
[..]
In RTL Nieuws komt het ("de rechtse signatuur en agenda van RTL") niet heel sterk naar voren, maar in Boulevard (..) wel.
Oké, ik geef toe dat het gebaseerd was op één aflevering.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 12:36 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Oh? Dus onderstaande bericht hoeven we ook niet serieus te nemen?
[..]
Ach, dat is meer dan genoeg voor de linkse onderbuik toch?quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 12:36 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Oké, ik geef toe dat het gebaseerd was op één aflevering.
Is RTL Boulevard ook niet met die misselijke kerel met tandpasta glimlach, hoe heet 'ie ook alweerquote:Op vrijdag 28 augustus 2015 12:38 schreef De_Kaas- het volgende:
Overigens ben ik uiteraard vaste klant van RTL Boulevard en het is inderdaad rechtse indoctrinatie. Dankzij hen ben ik verloren.
U betaalt, wij draaien.quote:De overheid moet een serviceloket zijn voor het bedrijfsleven.
Eerlijk gezegd heb ik geen idee.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 12:59 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Is RTL Boulevard ook niet met die misselijke kerel met tandpasta glimlach, hoe heet 'ie ook alweer
En voor de burger natuurlijk. De overheid is er op te dienen, niet om gediend te worden.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 13:06 schreef Klopkoek het volgende:
Ton Hooijmaijers zei tegen de rechter:
[..]De overheid moet een serviceloket zijn voor het bedrijfsleven.
U betaalt, wij draaien.
In ondertussen wel, het is deze bal:quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 13:11 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd heb ik geen idee.
Als je er aan ergert, waarom kijk je er dan naar?quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 13:12 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
In ondertussen wel, het is deze bal:
[ afbeelding ]
Ik kijk er dus niet naarquote:Op vrijdag 28 augustus 2015 13:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je er aan ergert, waarom kijk je er dan naar?
Die heeft de andere Mevr. Verbaan gedaan.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 13:12 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
In ondertussen wel, het is deze bal:
[ afbeelding ]
De andere? Heeft ze een zusje of zo die dankzij haar ook een beetje heeft mogen acteren?quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 18:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die heeft de andere Mevr. Verbaan gedaan.
Georgina en Renate, geen familie.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 18:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De andere? Heeft ze een zusje of zo die dankzij haar ook een beetje heeft mogen acteren?
Zoals dat RTL-verkiezingsdebat waarin Frits Wester doodleuk deed alsof Roemer poep praatte terwijl Rutte aantoonbaar stond te liegen met als gevolg dat de dag daarop krantenkoppen verschenen waarin werd vermeld dat Roemer zijn feitjes niet kent.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 21:48 schreef robin007bond het volgende:
[..]
In RTL Nieuws komt het niet heel sterk naar voren, maar in Boulevard en in Editie NL wel. Het jammere is dat juist een kwetsbare groep sneller naar de laatste twee programma's kijkt.
Heel jouw toon en arrogantie bevalt mij niet in dit topic. Ik heb dit topic eens doorgebladerd en jij stemt SP. Dat mag je uiteraard, maar voor Nederlandse begrippen is dat een flankpartij, ver van het politieke midden. Jouw mening wordt gevormd door jouw ideologie. Je verkondigt hier dus enkel en alleen jouw mening en geen feiten. Ik vind de Vrij Nederland bijvoorbeeld niks meer dan socialistische spam zonder enige kritiek op het socialisme en de Elsevier een stuk beter qua argumentatie.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 18:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zoals dat RTL-verkiezingsdebat waarin Frits Wester doodleuk deed alsof Roemer poep praatte terwijl Rutte aantoonbaar stond te liegen met als gevolg dat de dag daarop krantenkoppen verschenen waarin werd vermeld dat Roemer zijn feitjes niet kent.
Inderdaad, een groot deel van de groep die daarnaar kijkt zou daar zomaar met beide benen in kunnen trappen. Misschien leven we inderdaad wel meer in een mediacratie dan in een democratie, helaas is het gevolg van een mediacratie ironisch genoeg dat het grootkapitaal de macht krijgt, dat is zo ironisch omdat vrije media juist de beste bescherming van de democratie zijn.
Mocht dat al zo zijn, dan zit de SP nu waar PvdA en D66 ongeveer 30 jaar geleden zaten.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 19:57 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Heel jouw toon en arrogantie bevalt mij niet in dit topic. Ik heb dit topic eens doorgebladerd en jij stemt SP. Dat mag je uiteraard, maar voor Nederlandse begrippen is dat een flankpartij, ver van het politieke midden. Jouw mening wordt gevormd door jouw ideologie. Je verkondigt hier dus enkel en alleen jouw mening en geen feiten. Ik vind de Vrij Nederland bijvoorbeeld niks meer dan socialistische spam zonder enige kritiek op het socialisme en de Elsevier een stuk beter qua argumentatie.
Absoluut niet wat betreft D66. D66 is een sociaalliberale partij, altijd geweest, terwijl de SP zijn roots in het maoïsme liggen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 22:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mocht dat al zo zijn, dan zit de SP nu waar PvdA en D66 ongeveer 30 jaar geleden zaten.
Vroeger waren ze stukken linkser. Echt waar.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 11:30 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Absoluut niet wat betreft D66. D66 is een sociaalliberale partij, altijd geweest
Wijsheid komt met de jaren.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 14:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vroeger waren ze stukken linkser. Echt waar.
Vox Populi, Vox Deiquote:Op zaterdag 29 augustus 2015 14:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vroeger waren ze stukken linkser. Echt waar.
Een wijsheid die mensen veel geld heeft gekostquote:
En de VVD ongetwijfeld een stuk rechtser.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 14:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vroeger waren ze stukken linkser. Echt waar.
Welke objectieve maatstaven spreken in hun voordeel? Dan bedoel ik journalistieke prijzen e.d.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 14:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Het is kut dat er geen Nederlandse NZZ, FAZ of NYTimes is. Heeft ook verder niets met oplages te maken. De NZZ is waarschijnlijk de kwalitatief beste krant van Europa, wellicht wereldwijd, maar haar oplage is kleiner dan die van het NRC.
Ik begreep uit het topic over de Amerikaanse verkiezingen dat de NYT maar een links vodje zou zijn.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 14:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Heb het al eerder gezegd en blijf erbij, het is poep of een medium links of rechts is, het probleem is dat de NL media kwalitatief niet goed zijn. Aan de ene kant hebben we geen echte kwaliteitskranten, (FD wellicht uitgezonderd, maar die richt zich op de financiële wereld zoals de automatiseringsgids zich op ICT richt) en ook heen boulevardkrant. De kranten en tijdschriften zitten vooral er ergens tussenin en verschillen meer qua layout dan wat journalistieke diepgang aangaat.
Een paar diehards hier blijft jammeren bv over mensen als Rick Nieman omdat die "rechts" zou zijn, maar voor de rest voegt dat niets toe.
Het is kut dat er geen Nederlandse NZZ, FAZ of NYTimes is. Heeft ook verder niets met oplages te maken. De NZZ is waarschijnlijk de kwalitatief beste krant van Europa, wellicht wereldwijd, maar haar oplage is kleiner dan die van het NRC.
Ah, NRC doet nu ook al op de opiniepagina aan infomercials? De kookrubriek is al verworden tot een volledig kritiekloze copy past recepten uit kookboeken rubriek en dat is nu ook met de opiniepagina het geval?quote:Op maandag 21 september 2015 12:21 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.nrcreader.nl/artikel/9921/de-markt-het-is-een-mythe
En dan loop jij af te geven op de domheid van rechtse media Klopkoek?quote:Koen Haegens is redacteur bij de Groene Amsterdammer. Deze week verschijnt zijn boek: De grootste show op aarde. De mythe van de markteconomie.
En De Groene Amsterdammer ook?quote:Op maandag 21 september 2015 12:47 schreef Klopkoek het volgende:
NRC is strikt genomen rechts.
Je bent weer op oorlogspad.
.quote:Op maandag 21 september 2015 13:19 schreef Perrin het volgende:
NRC is dan ook wel aardig afgezakt richting grootste gemene deler de laatste jaren..
Jij vind een programma als heel Holland bakt iets wat een PO rechtvaardigd?quote:Op maandag 21 september 2015 13:22 schreef Klopkoek het volgende:
http://mobile.dudamobile.(...)date-allcomment#2885
De Elsevier in een vergelijking met de Groene Amsterdammer beschuldigen van ideologische propaganda Net alsof de Groene objectief is.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 16:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Er zijn echt heel veel voorbeelden. Vergelijk de Groene Amsterdammer bijvoorbeeld maar eens met Elsevier. In het laatste blad zit alleen maar ideologische propaganda verpakt en zie je vooral heel veel geschreeuw.
Je moet niet uitgaan van de reactie`s op artikelen op de website van Elsevier, daar zitten wel aardig wat PVVers bij.quote:Op woensdag 3 juni 2015 20:10 schreef De_Kaas het volgende:
De media die in de OP als voorbeeld worden aangehaald (Telegraaf, Elsevier en ook Powned zou een goed voorbeeld zijn) worden voornamelijk door PVV-stemmers geconsumeerd.
Waarom zie je dat niet bij de Frankfurter Algemeine, de Neue Zuricher of andere buitenlandse kwaliteitsbladen?quote:Op maandag 21 september 2015 14:47 schreef Perrin het volgende:
Die hele 'debilisering' van de journalistiek heeft ook wel veel met de opkomst van internet te maken.
Duitsers zijn serieuzer? Misschien helpt de grootte van het taalgebied ook wel? Of zijn het loggere, grotere organisaties die langer op de oude koers doorkunnen..quote:Op maandag 21 september 2015 15:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zie je dat niet bij de Frankfurter Algemeine, de Neue Zuricher of andere buitenlandse kwaliteitsbladen?
FAZ heeft een oplage van 300.000quote:Op maandag 21 september 2015 15:02 schreef Perrin het volgende:
[..]
Duitsers zijn serieuzer? Misschien helpt de grootte van het taalgebied ook wel? Of zijn het loggere, grotere organisaties die langer op de oude koers doorkunnen..
Welke debilisering?quote:Op maandag 21 september 2015 14:47 schreef Perrin het volgende:
Die hele 'debilisering' van de journalistiek heeft ook wel veel met de opkomst van internet te maken.
Meer van bladen als NRC, Elsevier blijkbaar ook (lees ik nauwelijks).. Gedegen (onderzoeks-)journalistiek wordt steeds minder gedaan, is geen geld meer voor. Infotainment ipv echt relevante zaken aan de kaak stellen en analyseren.quote:Op maandag 21 september 2015 15:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welke debilisering?
Je doelt op nieuwsblogs als Geenstijl?
Valt in werkelijkheid wel mee. In Volkskrant en NRC verschijnen regelmatig kritische en zeer gedegen artikelen.quote:Op maandag 21 september 2015 15:19 schreef Perrin het volgende:
[..]
Meer van bladen als NRC, Elsevier blijkbaar ook (lees ik nauwelijks).. Gedegen (onderzoeks-)journalistiek wordt steeds minder gedaan, is geen geld meer voor. Infotainment ipv echt relevante zaken aan de kaak stellen en analyseren.
Dat sowieso.quote:Op maandag 21 september 2015 15:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk dat je vooral wat mee loopt te huilen met de wolven. Het is namelijk stoer om onze media kut te vinden. Daardoor wek je immers de indruk erg belezen en intelligent te zijn.
"kwetsbare groep"quote:Op donderdag 27 augustus 2015 21:48 schreef robin007bond het volgende:
[..]
In RTL Nieuws komt het niet heel sterk naar voren, maar in Boulevard en in Editie NL wel. Het jammere is dat juist een kwetsbare groep sneller naar de laatste twee programma's kijkt.
Lees jij het FAZ of NZZ wel eens? Die Welt?quote:Op maandag 21 september 2015 15:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Valt in werkelijkheid wel mee. In Volkskrant en NRC verschijnen regelmatig kritische en zeer gedegen artikelen.
En ik weet dat de gezamenlijke regiokranten van De Persgroep een paar per jaar met bijzondere onthullingen komen.
Ik denk dat je vooral wat mee loopt te huilen met de wolven. Het is namelijk stoer om onze media kut te vinden. Daardoor wek je immers de indruk erg belezen en intelligent te zijn.
Is dat raar? Als je keihard werkt voor een flutloontje lijkt het me niet raar dat je daarna zin hebt in wat stompzinnig entertainment omdat je al zo uitgeput bent.quote:
Ik vind het gewoon zo typisch. De zelfingenomenheid druipt er vanaf.quote:Op maandag 21 september 2015 15:43 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Is dat raar? Als je keihard werkt voor een flutloontje lijkt het me niet raar dat je daarna zin hebt in wat stompzinnig entertainment omdat je al zo uitgeput bent.
Daar is alcohol toch voor?quote:Op maandag 21 september 2015 15:43 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Is dat raar? Als je keihard werkt voor een flutloontje lijkt het me niet raar dat je daarna zin hebt in wat stompzinnig entertainment omdat je al zo uitgeput bent.
Het laat goed zien hoe de linkse goedmens eigenlijk de arbeidersklasse vreselijk minacht.quote:Op maandag 21 september 2015 15:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon zo typisch. De zelfingenomenheid druipt er vanaf.
Ik weet 't niet.quote:Op maandag 21 september 2015 15:19 schreef Perrin het volgende:
[..]
Meer van bladen als NRC, Elsevier blijkbaar ook (lees ik nauwelijks).. Gedegen (onderzoeks-)journalistiek wordt steeds minder gedaan, is geen geld meer voor. Infotainment ipv echt relevante zaken aan de kaak stellen en analyseren.
Die indruk heb ik haast wel.quote:Op maandag 21 september 2015 16:30 schreef Perrin het volgende:
Maar waarom is dat dan anders dan vroeger? Zijn we collectief dommer en oppervlakkiger geworden?
Er is geen tijd of geld voor diepgang meer denk ik. En laten we wel wezen; wat voegt de TV nog toe ten opzichte van Internet? Gezien het steeds verder afnemen van de investering in een serieuze redactie is het geen verrassing als de content steeds verder dalt wat betreft niveau.quote:Op maandag 21 september 2015 16:30 schreef Perrin het volgende:
Maar waarom is dat dan anders dan vroeger? Zijn we collectief dommer en oppervlakkiger geworden?
Ik denk dat de verzuiling het achterliggende probleem is; kranten (en de staatsomroep) zijn altijd gericht geweest op een bepaalde zuil en niet op objectieve kwaliteit. Ook is in NL de "opleiding" tot journalist nogal vervuild met politieke vooringenomenheid.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 14:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Heb het al eerder gezegd en blijf erbij, het is poep of een medium links of rechts is, het probleem is dat de NL media kwalitatief niet goed zijn. Aan de ene kant hebben we geen echte kwaliteitskranten, (FD wellicht uitgezonderd, maar die richt zich op de financiële wereld zoals de automatiseringsgids zich op ICT richt) en ook heen boulevardkrant. De kranten en tijdschriften zitten vooral er ergens tussenin en verschillen meer qua layout dan wat journalistieke diepgang aangaat.
Een paar diehards hier blijft jammeren bv over mensen als Rick Nieman omdat die "rechts" zou zijn, maar voor de rest voegt dat niets toe.
Het is kut dat er geen Nederlandse NZZ, FAZ of NYTimes is. Heeft ook verder niets met oplages te maken. De NZZ is waarschijnlijk de kwalitatief beste krant van Europa, wellicht wereldwijd, maar haar oplage is kleiner dan die van het NRC.
Ik werk wel eens met hoger opgeleide Nederlandse jongeren, en dan krijg ik niet de indruk dat ze niet geïnteresseerd zijn. Maar ze krijgen tegenwoordig zo veel indrukken, dat ze moeten kiezen.quote:Op maandag 21 september 2015 16:34 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Die indruk heb ik haast wel.
Ik zelf wijt het aan de welvaart, het materialisme en het individualisme van tegenwoordig. De jongeren van tegenwoordig (mijn god, dat klinkt echt oud) zijn opgegroeid in een tijd waarin voor hen alles vanzelfsprekend was en ze alleen hun eigen geluk maar hoefden na te streven. Dat maakt denk ik oppervlakkig en individualistischer, waardoor mensen ook minder in andere mensen zijn geïnteresseerd en daar ook minder moeite voor willen doen.
Uiteraard is dit psychologie van de koude grond, maar wellicht zit er wel een kern van waarheid in.
Dit dus.quote:Op maandag 21 september 2015 17:11 schreef Kaas- het volgende:
Volgens mij zijn jongeren geïnteresseerder en geïnformeerder dan ooit, maar hebben we door de vergrijzing tegelijkertijd te maken met een enorm aantal zuurzakken die klaagt over dat het ooit zogenaamd beter was dan nu.
Groene Amsterdammer kun je niks kwalijk nemen. NRC in deze wel.quote:Op maandag 21 september 2015 13:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En De Groene Amsterdammer ook?
Ik weerleg gewoon je stelling Klopkoek en geef kritiek op je post. Daar zou je ook gewoon op in kunnen gaan dat deze journalist van de Groene schaamteloos aan zelfpromotie doet.
Valt wel mee. Er komen ook een hoop af van de Christelijke journalistiek opleiding.quote:Op maandag 21 september 2015 16:46 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ik denk dat de verzuiling het achterliggende probleem is; kranten (en de staatsomroep) zijn altijd gericht geweest op een bepaalde zuil en niet op objectieve kwaliteit. Ook is in NL de "opleiding" tot journalist nogal vervuild met politieke vooringenomenheid.
Slaat helemaal nergens op.quote:Op maandag 21 september 2015 15:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het laat goed zien hoe de linkse goedmens eigenlijk de arbeidersklasse vreselijk minacht.
Ik altijd maar denken dat er miljarden uit Groningen vloeiden.quote:Op maandag 21 september 2015 17:28 schreef Klopkoek het volgende:
De berichtgeving over Volkert legt ook weer het een en ander bloot m.i.
Ook het hele frame van 'geld naar de Grieken', zonder besef van de miljarden die elk jaar naar Brabant, Limburg, Groningen en Friesland vloeien.
Een correcter frame is 'geld naar de Rothschilds', net zoals bij die veel te dure Rembrandt schilderijen.
Dat had behoort de Nederlandse staat toe uiteraard. Dat de provincie Groningen er zo nodig bovenop moest gaan liggen is hun probleem.quote:Op maandag 21 september 2015 19:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik altijd maar denken dat er miljarden uit Groningen vloeiden.
meer dan schelden doe je niet koos, voel je je in je wiek geschoten? Expats hebben wat gezien van de wereld, hebben verder gekeken van de rand van jouw bordje stamppot boerenkoolquote:Op maandag 21 september 2015 17:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit dus.
En gek genoeg hebben vooral expats er een handje van om te zeurzakken.
Ik lees vooral de Engelstalige media. NYT, WaPo, Guardian, Economist, WSJ en dan nog wat specialistische zaken als de MIT tech review. Ik kan nou niet direct zeggen dat de kwaliteit zo ongelooflijk veel beter is dan van de Nederlandse kranten en opiniebladen. Een Economist heeft natuurlijk wel een veel bredere oriëntatie waardoor je meer meekrijgt van andere werelddelen.quote:Op maandag 21 september 2015 21:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
meer dan schelden doe je niet koos, voel je je in je wiek geschoten? Expats hebben wat gezien van de wereld, hebben verder gekeken van de rand van jouw bordje stamppot boerenkool
Lees jij het FAZ of NZZ wel eens? Die Welt? NYTimes?
Maar hij is dus wel duidelijk beter.quote:Op maandag 21 september 2015 21:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik lees vooral de Engelstalige media. NYT, WaPo, Guardian, Economist, WSJ en dan nog wat specialistische zaken als de MIT tech review. Ik kan nou niet direct zeggen dat de kwaliteit zo ongelooflijk veel beter is dan van de Nederlandse kranten en opiniebladen. Een Economist heeft natuurlijk wel een veel bredere oriëntatie waardoor je meer meekrijgt van andere werelddelen.
Oké, geen goed voorbeeld. Ook geen typische PVV/VVD provincie trouwens.quote:Op maandag 21 september 2015 19:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik altijd maar denken dat er miljarden uit Groningen vloeiden.
Neu, breder en derhalve biedt het blad iets dat de Nederlandse bladen niet bieden. Maar ook op de artikelen in de Economist valt genoeg af te dingen. Dat zie je alleen al in ze brievensectie. Hun wetenschapskattern is ook niet zo denderend.quote:Op maandag 21 september 2015 21:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar hij is dus wel duidelijk beter.
Vind jij serieus de NYT of WaPo niet duidelijk betere kranten, journalistiek gezien, dan NRC of Volkskrant?quote:Op maandag 21 september 2015 21:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Neu, breder en derhalve biedt het blad iets dat de Nederlandse bladen niet bieden. Maar ook op de artikelen in de Economist valt genoeg af te dingen. Dat zie je alleen al in ze brievensectie. Hun wetenschapskattern is ook niet zo denderend.
Engelstalige media vooral. Duits versta en spreek ik prima, maar vind het lastig om complete artikelen te lezen.quote:Op maandag 21 september 2015 21:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
meer dan schelden doe je niet koos, voel je je in je wiek geschoten? Expats hebben wat gezien van de wereld, hebben verder gekeken van de rand van jouw bordje stamppot boerenkool
Lees jij het FAZ of NZZ wel eens? Die Welt? NYTimes?
Je leest dus de kranten die ik aanhaalde (FAZ, NZZ) niet, je weet niet hoe ze journalistiek zijn.quote:Op maandag 21 september 2015 21:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Engelstalige media vooral. Duits versta en spreek ik prima, maar vind het lastig om complete artikelen te lezen.
En ik vind en NYT of Economisten hartstikke interessant, maar vooral omdat ze kwesties door met een andere, bredere blik bekijken. Onze media kiezen vooral voor een Nederlandse invalshoek. Dat maakt verhalen anders, maar niet per se slechter.
De man is redacteur van de Groene Amsterdammer.quote:Op maandag 21 september 2015 17:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Groene Amsterdammer kun je niks kwalijk nemen. NRC in deze wel.
Je had het ook over de NYT en WaPo - kranten die ik gewoon lees - en zocht bij Mono de bevestiging dat die uitgaven beter zijn dan de Nederlandse media. Ik snap dus niet dat je het inhoudelijke deel van mijn post negeert.quote:Op maandag 21 september 2015 21:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je leest dus de kranten die ik aanhaalde (FAZ, NZZ) niet, je weet niet hoe ze journalistiek zijn.
Duidelijk.
Zo snap ik niet dat jouw insteek vooral schelden was op mij omdat ik zeg dat er geen echte kwaliteitskrant en geen echte tabloid is in NL.quote:Op maandag 21 september 2015 21:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je had het ook over de NYT en WaPo - kranten die ik gewoon lees - en zocht bij Mono de bevestiging dat die uitgaven beter zijn dan de Nederlandse media. Ik snap dus niet dat je het inhoudelijke deel van mijn post negeert.
Of mogen we hier alleen praten over Duitse en Nederlandse media?
Journalistiek, niet verslaggeving, journalistiek doet de Stentor ook, twee alinea waar men een zaak kort samenvat en het vonnis..quote:Op maandag 21 september 2015 21:45 schreef KoosVogels het volgende:
Hoe kom je erbij dat de Telegraaf de enige krant is die aan rechtbankverslaggeving doet? Dat klopt dus al niet.
Nee, dat klopt dus niet. Zaken worden gevolgd en er wordt uitgebreid over bericht. Verslaggevers zijn aanwezig bij zittingen en maken ook buiten die momenten om stukken over lopende zaken.quote:Op maandag 21 september 2015 21:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Journalistiek, niet verslaggeving, journalistiek doet de Stentor ook, twee alinea waar men een zaak kort samenvat en het vonnis..
En dat is een Nederlands verschijnsel? In Amerika word je zo mogelijk nog meer als een mongool behandeld als kijker.quote:Op maandag 21 september 2015 16:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nu word je met je aangesproken, worden items wel eens met emotie gebracht, en is het nieuws er voor iedereen! Als ik weer eens in Nederland ben, zit ik met afgrijzen naar het nieuws te kijken. Infantiel gedoe. Alsof we een stel domme kleuters zijn met leerproblemen en de aandacht van een hamster.
Is dat overigens wel terecht.quote:Op maandag 21 september 2015 22:24 schreef Euribob het volgende:
[..]
En dat is een Nederlands verschijnsel? In Amerika word je zo mogelijk nog meer als een mongool behandeld als kijker.
En NL volgt die stijl.quote:Op maandag 21 september 2015 22:24 schreef Euribob het volgende:
[..]
En dat is een Nederlands verschijnsel? In Amerika word je zo mogelijk nog meer als een mongool behandeld als kijker.
Neu. Op welke punten vind jij ze zoveel beter?quote:Op maandag 21 september 2015 21:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vind jij serieus de NYT of WaPo niet duidelijk betere kranten, journalistiek gezien, dan NRC of Volkskrant?
quote:Op maandag 21 september 2015 16:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik weet 't niet.
Vroeger (vroeger, toen alles beter was), toen werd het nieuws voor volwassenen gemaakt. Kan me nog herinneren dat ik als kleine jongen naar het nieuws keek, en er de ballen van snapte. Je werd ook nog met U aangsproken. Er was geen tijd voor een geintje, het nieuws was bloedserieus. De kranten idem dito. Die werden voor je vader geschreven, en die had er verstand van.
Nu word je met je aangesproken, worden items wel eens met emotie gebracht, en is het nieuws er voor iedereen! Als ik weer eens in Nederland ben, zit ik met afgrijzen naar het nieuws te kijken. Infantiel gedoe. Alsof we een stel domme kleuters zijn met leerproblemen en de aandacht van een hamster.
In de jacht op de grootste gemene deler gaat men er van uit dat mensen niet kritisch en dom zijn. Ik denk dat ze er naast zitten. Verder zou het me niets verbazen als de heren en dames journalisten niet veel beter kunnen. De paar keer dat ik met een journalist van doen heb gehad, was ik in ieder geval niet onder de indruk.
Dat is de reden dat ik de laatste jaren niet meer kijk naar Nieuwsuur, Eenvandaag, het journaal etc.quote:Op maandag 21 september 2015 22:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En NL volgt die stijl.
Nieuwsuur bijv.
Eens. Verder is er niets mis mee als het journaal en actualiteitenprogramma's gericht wordt op 10-30% van de volwassenen. Niets belet je om daarnaast een nieuwprogramma uit te zonden waarin alles meer in Jip- en Jannekestijl wordt uitgelegd maar doe het daarnaast, niet in plaats van. Maar ja, dan moet je het inderdaad wel kunnen!quote:Ik denk dat ze er naast zitten. Verder zou het me niets verbazen als de heren en dames journalisten niet veel beter kunnen. De paar keer dat ik met een journalist van doen heb gehad, was ik in ieder geval niet onder de indruk.
Koude grond of niet, ik heb dezelfde theorie.quote:Op maandag 21 september 2015 16:34 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Die indruk heb ik haast wel.
Ik zelf wijt het aan de welvaart, het materialisme en het individualisme van tegenwoordig. De jongeren van tegenwoordig (mijn god, dat klinkt echt oud) zijn opgegroeid in een tijd waarin voor hen alles vanzelfsprekend was en ze alleen hun eigen geluk maar hoefden na te streven. Dat maakt denk ik oppervlakkig en individualistischer, waardoor mensen ook minder in andere mensen zijn geïnteresseerd en daar ook minder moeite voor willen doen.
Uiteraard is dit psychologie van de koude grond, maar wellicht zit er wel een kern van waarheid in.
Dat kan best zo wezen maar hoeveel procent van de journalisten heeft die journalistiekcursus op het HBO gevolgd? Daar zitten toch veel mensen tussen die geschiedenis, economie of iets dergelijks hebben gestudeerd en op de een of andere maniere in het vak zijn gerold?quote:Op maandag 21 september 2015 16:46 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ik denk dat de verzuiling het achterliggende probleem is; kranten (en de staatsomroep) zijn altijd gericht geweest op een bepaalde zuil en niet op objectieve kwaliteit. Ook is in NL de "opleiding" tot journalist nogal vervuild met politieke vooringenomenheid.
Dit wordt jongeren toch al sinds de tweede wereldoorlog verweten? We kunnen ook de ontzuiling, kleinere gezinnen, globalisering en de toegenomen arbeidsparticipatie van vrouwen aanhalen om dezelfde fenomenen te verklaren.quote:Op maandag 21 september 2015 16:34 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Die indruk heb ik haast wel.
Ik zelf wijt het aan de welvaart, het materialisme en het individualisme van tegenwoordig. De jongeren van tegenwoordig (mijn god, dat klinkt echt oud) zijn opgegroeid in een tijd waarin voor hen alles vanzelfsprekend was en ze alleen hun eigen geluk maar hoefden na te streven. Dat maakt denk ik oppervlakkig en individualistischer, waardoor mensen ook minder in andere mensen zijn geïnteresseerd en daar ook minder moeite voor willen doen.
Uiteraard is dit psychologie van de koude grond, maar wellicht zit er wel een kern van waarheid in.
Waar heb ik trouwens precies lopen schelden, Piet?quote:Op maandag 21 september 2015 21:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
meer dan schelden doe je niet koos.
Daar hebben we toch het jeugdjournaal al voor?quote:Op dinsdag 22 september 2015 09:41 schreef Kaas- het volgende:
Haha, een SP'er die ervoor pleit om twee nieuwsuitzendingen te maken: een voor de elite en een voor het domvolk.
Prachtig, je hebt mijn dag alweer gemaakt Bram.
Nederland staat ook gewoon nog steeds in de voorhoede qua persvrijheid hoor, zie de lijst van RSF.quote:Op dinsdag 22 september 2015 11:21 schreef Klopkoek het volgende:
Het standaard argument is natuurlijk dat de markt zich aan past aan de vraag.
Mensen zijn nu eenmaal steeds minder gaan lezen, hebben minder geduld. Taalbegrip is aantoonbaar achteruit gegaan. Geduld eveneens.
Het moet allemaal korter, sneller, simpeler. Internet werkt dat in de hand ja.
John de Mol zegt ook gewoon dat hij het snelle monteren en geen moment rust van de Amerikanen heeft afgekeken.
Het was niet allemaal beter 40 jaar terug, maar NL behoordde toen tot de voorhoedde. Journalistiek won internationale prijzen, stond fier op nummer 1 in de persvrijheid.
Vandaar dat toen de internationale 'sterren' en 'leiders' makkelijker voor de NL camera verschenen. Wereld was ook wel veel kleiner, toen.
NYT is ook sterk in kwaliteit gedaald; daar wordt ook een overduidelijke spin aan het nieuws in meegegeven tegenwoordig. Het probleem is dat er achter de schermen partijen zijn die de media kopen en daarmee invloed op de wereld uitoefenen, zoals een Rupert Murdoch.quote:Op maandag 21 september 2015 21:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vind jij serieus de NYT of WaPo niet duidelijk betere kranten, journalistiek gezien, dan NRC of Volkskrant?
Nederland staat zeker nog steeds hoog maar al een tijdje niet meer de onbetwiste nummer 1. Die positie hadden ze wel.quote:Op dinsdag 22 september 2015 11:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nederland staat ook gewoon nog steeds in de voorhoede qua persvrijheid hoor, zie de lijst van RSF.
Er was een kleine dip die zo uit m'n hoofd te maken had met de gijzeling van die Telegraafjournalisten.
Dit jaar ook weer een kleine daling kennelijk, maar een reden zie ik er zo niet bij staan.
Zeker. Zie de befaamde twist die ze gaven aan Occupy. En hun rol vlak voor de Irak oorlog. Ingestoken door adverteerders. Zie de docu 'selling the war' waar een ex CNN baas dit beaamt.quote:Op dinsdag 22 september 2015 16:47 schreef drexciya het volgende:
[..]
NYT is ook sterk in kwaliteit gedaald; daar wordt ook een overduidelijke spin aan het nieuws in meegegeven tegenwoordig. Het probleem is dat er achter de schermen partijen zijn die de media kopen en daarmee invloed op de wereld uitoefenen, zoals een Rupert Murdoch.
Idd, die wordt gezien als een stel hulpbehoevende handelingsonbekwamen die door hun 'ge-emancipeerd', 'geholpen' danwel 'opgevoed' dienen te worden.quote:Op maandag 21 september 2015 15:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het laat goed zien hoe de linkse goedmens eigenlijk de arbeidersklasse vreselijk minacht.
Dat komt doordat jij weinig van socialisme begrijpt. Socialisme houdt niet in dat je iedereen gelijk maakt en alles op de grootste gemene deler afstemt of iets dergelijks, denk daar maar even over na.quote:Op dinsdag 22 september 2015 09:41 schreef Kaas- het volgende:
Haha, een SP'er die ervoor pleit om twee nieuwsuitzendingen te maken: een voor de elite en een voor het domvolk.
Prachtig, je hebt mijn dag alweer gemaakt Bram.
Het paternalisme druipte er van af, echte aparatchik houding.quote:Op dinsdag 22 september 2015 17:32 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Idd, die wordt gezien als een stel hulpbehoevende handelingsonbekwamen die door hun 'ge-emancipeerd', 'geholpen' danwel 'opgevoed' dienen te worden.
Nee, socialisme houd in dat iedereen gelijk is, maar sommigen meer gelijk zijn dan anderenquote:Op dinsdag 22 september 2015 20:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat komt doordat jij weinig van socialisme begrijpt. Socialisme houdt niet in dat je iedereen gelijk maakt en alles op de grootste gemene deler afstemt of iets dergelijks, denk daar maar even over na.
Vertel de achterban van de SP maar eens dat je speciaal voor hen graag dowNOS-nieuws wil maken en observeer vervolgens wat het met ze doet.quote:Op dinsdag 22 september 2015 20:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat komt doordat jij weinig van socialisme begrijpt. Socialisme houdt niet in dat je iedereen gelijk maakt en alles op de grootste gemene deler afstemt of iets dergelijks, denk daar maar even over na.
quote:Op dinsdag 22 september 2015 10:00 schreef KoosVogels het volgende:
Ik snap die hang naar vroeger niet zo. Moet je eens een krant van 50 jaar geleden erbij pakken. Alles werd geschreven vanuit een institutionele bril en de teksten waren wollig; er waren gewoon doorheen te komen. De opmaak was om te janken: een opeenhoping van op elkaar gestapelde tekstblokken met waardeloze foto's.
En dan had je nog het Polygoonjournaal. Dat was natuurlijk helemaal bagger.
Nee, doe mij de hedendaagse media dan maar.
Als je terugkijkt naar TV die twintig jaar geleden alleen maar lof oogste, zoals bijvoorbeeld "Een Schitterend Ongeluk", dan valt op dat het enorm saaie TV is, met een belabberde uitleg van wat nu precies de bedoeling is van de TV maker. Afleveringen worden geintroduceerd met filmpjes gemaakt met een camera van een rivier, van mensen die in het park aan het spelen zijn en een voice over die een verhaaltje aan het vertellen is. Men wisselt niet van camera, je ziet minuten lang hetzelfde shot. De discussies met de hoofdrolspelers (beroemde wetenschappers uit die tijd) zijn fascinerend, maar keer op keer blijkt dat de TV maker er zelf helaas de ballen van snapt.quote:Op dinsdag 22 september 2015 11:21 schreef Klopkoek het volgende:
Het standaard argument is natuurlijk dat de markt zich aan past aan de vraag.
Mensen zijn nu eenmaal steeds minder gaan lezen, hebben minder geduld. Taalbegrip is aantoonbaar achteruit gegaan. Geduld eveneens.
Het moet allemaal korter, sneller, simpeler. Internet werkt dat in de hand ja.
John de Mol zegt ook gewoon dat hij het snelle monteren en geen moment rust van de Amerikanen heeft afgekeken.
Het was niet allemaal beter 40 jaar terug, maar NL behoordde toen tot de voorhoedde. Journalistiek won internationale prijzen, stond fier op nummer 1 in de persvrijheid.
Vandaar dat toen de internationale 'sterren' en 'leiders' makkelijker voor de NL camera verschenen. Wereld was ook wel veel kleiner, toen.
Ja dat inzetten op 2 paarden is wel een probleem van het NOS journaal, als je zo graag klein leed wil brengen doe dat dan in een apart programma zoals RTL doet maar ga niet proberen HvNL bij het serieuze nieuws te stoppen.quote:Op woensdag 23 september 2015 06:01 schreef Lyrebird het volgende:
Maar het Journaal bijvoorbeeld heeft een format dat gewoonweg niet meer van deze tijd is. Aan de ene kant probeert men het vlot en spannend te maken, maar omdat je een onderwerp in heel korte tijd moet behandelen, ontkom je er niet aan om kort door de bocht te zijn, waardoor je in Hart van Nederland territorium terecht komt.
Is die TV serie met wetenschappers ergens te zien? Waar heb jij hem gezien?quote:Op woensdag 23 september 2015 06:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
[..]
Als je terugkijkt naar TV die twintig jaar geleden alleen maar lof oogste, zoals bijvoorbeeld "Een Schitterend Ongeluk", dan valt op dat het enorm saaie TV is, met een belabberde uitleg van wat nu precies de bedoeling is van de TV maker. Afleveringen worden geintroduceerd met filmpjes gemaakt met een camera van een rivier, van mensen die in het park aan het spelen zijn en een voice over die een verhaaltje aan het vertellen is. Men wisselt niet van camera, je ziet minuten lang hetzelfde shot. De discussies met de hoofdrolspelers (beroemde wetenschappers uit die tijd) zijn fascinerend, maar keer op keer blijkt dat de TV maker er zelf helaas de ballen van snapt.
Afijn, elitaire TV dus. VPRO.
De TV van vandaag is vlotter, is minder elitair, is spannender en zit gewoonweg beter in elkaar. TV kan dus echt beter zijn dan vroeger, en is het vaak ook. Gelukkig maar!
Maar het Journaal bijvoorbeeld heeft een format dat gewoonweg niet meer van deze tijd is. Aan de ene kant probeert men het vlot en spannend te maken, maar omdat je een onderwerp in heel korte tijd moet behandelen, ontkom je er niet aan om kort door de bocht te zijn, waardoor je in Hart van Nederland territorium terecht komt.
Er wordt in dit topic gewezen op dat het in Amerika nog erger is, maar in Amerika kijken alleen bejaarden nog naar het nieuws.
Kranten geldt hetzelfde voor. Het moet vlot en spannend, maar kranten lenen zich helemaal niet voor vlot en spannend, en als het wel vlot en spannend is, dan is het niet diepgravend. Als iets rond moet zijn, kan het niet ook vierkant zijn.
Door het internet is het heel gemakkelijk om naast rond (vlot en spannend) ook vierkant (diepgravend) te hebben voor de mediaconsument.
http://winkel.vpro.nl/een-schitterend-ongeluk/quote:Op woensdag 23 september 2015 08:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Is die TV serie met wetenschappers ergens te zien? Waar heb jij hem gezien?
Zal even kijken dan.
Hier mijn "review", dat ik al weer in 2013 geschreven heb.quote:Op woensdag 23 september 2015 08:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Is die TV serie met wetenschappers ergens te zien? Waar heb jij hem gezien?
Zal even kijken dan.
Sheldrake had hele leuke ideeen die nergens op gebaseerd waren. Zo'n jonge onderzoeker die het allemaal wel even komt uitleggen, dat kan voor leuke TV zorgen. Ik vond zijn afzending trouwens wel fascinerend, zijn ideeen zijn ook lang blijven hangen, maar je kon aan de grote jongens in het debat merken dat het om een academisch lichtgewicht ging.quote:Op woensdag 23 september 2015 09:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Heb alleen nooit gesnapt waarom Sheldrake deel was van deze serie/
Die stem van Philip Bloemendaal.quote:Op dinsdag 22 september 2015 10:00 schreef KoosVogels het volgende:
En dan had je nog het Polygoonjournaal. Dat was natuurlijk helemaal bagger.
Ik doe hem nog wel eens na, jongere collega's snappen de grap nietquote:Op woensdag 23 september 2015 09:29 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Die stem van Philip Bloemendaal.
Overdreven articuleren, en aan het eind een ingestudeerde grap.
Jiskefet kon deze ook goed doen:quote:Op woensdag 23 september 2015 09:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik doe hem nog wel eens na, jongere collega's snappen de grap niet
Jiskefet is ook al weer erg lang geledenquote:Op woensdag 23 september 2015 10:08 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Jiskefet kon deze ook goed doen:
Jij mist het punt Kaas. Ik pleit niet voor een debielenversie van het nieuws (ik neem er niet eens een stelling over in of dat die er zou moeten zijn), ik pleit ervoor dat als de NOS, RTL en SBS Nederland het toch niet kunnen laten om dat er van te maken dat ze dan beter daar een apart programma voor gebruiken en het nieuw gewoon het nieuws laten zijn. Liever beide dan dat je een van de twee erodeert tot iets wat nauwelijks de moeite van het kijken waard is. Ik zie graag een degelijk journaal en degelijke actualiteitenprogramma's terugkomen. Als ze daarnaast nog een Jip- en Jannekeversie willen behouden vind ik het prima maar laat die degelijke varianten weer terugkomen.quote:Op dinsdag 22 september 2015 20:10 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Vertel de achterban van de SP maar eens dat je speciaal voor hen graag dowNOS-nieuws wil maken en observeer vervolgens wat het met ze doet.
RTL doet dat toch ook al? Je kan nog twisten over de kwaliteit (of gebrek aan) maar ze proberen wel de HvNL items uit het gewone nieuws te houden.quote:Op woensdag 23 september 2015 13:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij mist het punt Kaas. Ik pleit niet voor een debielenversie van het nieuws (ik neem er niet eens een stelling over in of dat die er zou moeten zijn), ik pleit ervoor dat als de NOS, RTL en SBS Nederland het toch niet kunnen laten om dat er van te maken dat ze dan beter daar een apart programma voor gebruiken en het nieuw gewoon het nieuws laten zijn. Liever beide dan dat je een van de twee erodeert tot iets wat nauwelijks de moeite van het kijken waard is. Ik zie graag een degelijk journaal en degelijke actualiteitenprogramma's terugkomen. Als ze daarnaast nog een Jip- en Jannekeversie willen behouden vind ik het prima maar laat die degelijke varianten weer terugkomen.
Op zoek naar Jolanda en Jiskefet is voor mij totaal a-politieke humor, dat heeft dus weinig met links of rechts te maken behalve de omroep waar dat toevallig bij werd uitgezonden.quote:Op woensdag 23 september 2015 10:31 schreef Chewie het volgende:
Linkse tv kan wel leuk zijn, goede herinneringen aan:
- Kooten en de Bie
- Op zoek naar Jolanda
- Spitting Image
- Jiskefet
Als puberende tiener keek ik toch voornamelijk naar de VPRO en Veronica.
Vara was ook wel grappig, showballet dansend richting de financiële afgrond.
De hele links - rechts media is onzinnig, het is niet alleen domme rechtse media, linkse media is in dit land net zo dom.quote:Op woensdag 23 september 2015 14:23 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
, terwijl rechts dom volksvermaak is a la Van Duin; Fiets 'm erin en kluchten met Piet Bambergen vroeger bij de TROS..
Dat heb ik dan even gemist. Wel opmerkelijk dan.quote:Op woensdag 23 september 2015 14:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
bij DWDD waren ze opeens heel erg lyrisch over de oude tros kluchten en Andre van Duin.
Hangt helemaal van de gast af.quote:Op woensdag 23 september 2015 14:31 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Dat heb ik dan even gemist. Wel opmerkelijk dan.
Omdat het politieke + culturele landschap veranderd en verschuift. Martine Bijl is nog zo'n voorbeeld.quote:Op woensdag 23 september 2015 14:31 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Dat heb ik dan even gemist. Wel opmerkelijk dan.
Vertelquote:Op woensdag 23 september 2015 17:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
. Martine Bijl is nog zo'n voorbeeld.
Ze lieten zaterdag op radio 1 een oud fragment uit 1981 horen. Daarin zegt ze zelf dat de "linkse pers" en m.n. kranten haar altijd heel kritisch hebben bejegend.quote:
De policor media in NL was altijd heel erg zeikerig over artiesten die er niet bij hoorden. Artiesten die naar commerciele omroep gingen ook. Jij bent daar ook zo sterk in trouwens,quote:Op woensdag 23 september 2015 19:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze lieten zaterdag op radio 1 een oud fragment uit 1981 horen. Daarin zegt ze zelf dat de "linkse pers" en m.n. kranten haar altijd heel kritisch hebben bejegend.
Nu meer dan 30 jaar later is het toch echt een beetje omgedraaid, en zit ze zelf sneren uit te delen naar de VVD.
Lijkt dus op het geval Van Duin.
Of Elvis Presley (Presley is altijd relatief klein gebleven in NL, zie wikipedia)
Achja. De Telegraaf fulmineerde ooit steevast en consequent tegen de Rolling Stones.quote:Op woensdag 23 september 2015 21:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De policor media in NL was altijd heel erg zeikerig over artiesten die er niet bij hoorden. Artiesten die naar commerciele omroep gingen ook. Jij bent daar ook zo sterk in trouwens,
Zo zijn er mensen die Bono als held zienquote:Op woensdag 23 september 2015 22:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Achja. De Telegraaf fulmineerde ooit steevast en consequent tegen de Rolling Stones.
Nu zijn het heiligen (met geldwolf Mick voorop).
Hans Teeuwen (wereldmuziek)quote:Op vrijdag 5 juni 2015 17:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij hebt toch wel in de gaten op wie jij reageert?
Ik moet trouwens nog de eerste geslaagde satire uit een rechtse hoek tegenkomen. In Nederland, België en in de USA. Een voorbeeld uit de USA van geslaagde linkse satire: Geef maar eens een dergelijk voorbeeld van rechtse satire.
Ben ik absoluut geen fan van. Is ook een windvaan trouwens.quote:Op donderdag 24 september 2015 08:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zo zijn er mensen die Bono als held zien
Zou John Oliver ook niet direct als "links" willen bestempelen, ja als je afgaat op de clips die ze op de linkse faalsite Joop plaatsen. Dom links word net zo hard gefileerd als dom rechts.quote:Op donderdag 24 september 2015 10:20 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Hans Teeuwen (wereldmuziek)
Koefnoen. Bv die dames die van die mierzoete muziek maken. Vergelijkbaar met "Je bent welkom"
Koot en Bie konden ook "naief links" goed in de hoek zetten.
Keek op de Week met "Memien Holboog" en over vrouwenbesnijdenis. Over euthanasie konden ze ook corrigerend reageren daar waar links alles maar goed vond.
Voor Jiskefet geldt hetzelfde
Zijn band maakt goede muziek en hij is erg charismatisch. Ik weet niet of dat dit soort celebrities een verlengstuk van NGO's moet zijn, op mij heeft het in ieder geen effect.quote:Op donderdag 24 september 2015 13:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ben ik absoluut geen fan van. Is ook een windvaan trouwens.
Ieder zijn mening daarover. Het is duidelijk dat het programma wat hij presenteert een goed team van schrijvers heeft. Zelf kan hij het goed brengen.quote:
In de USA is het toch echt links progressief gedachtengoed, in Nederland (en in de UK) ook. Dat komt niet alleen van hem maar van een heel team.quote:Op donderdag 24 september 2015 13:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zou John Oliver ook niet direct als "links" willen bestempelen,
Progressief ja, links niet echt.quote:Op donderdag 24 september 2015 14:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
In de USA is het toch echt links progressief gedachtengoed, in Nederland (en in de UK) ook. Dat komt niet alleen van hem maar van een heel team.
Al met al weinig relevant, want een links(ig)e democratische president zal het moeilijk krijgen in het congres en de senaat.quote:Op donderdag 24 september 2015 15:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
In de USA is het zeker ook links beleid, tal van standpunten waar ze volmondig voor uitkomen worden daar nadrukkelijk niet gedeeld door de Republikeinen, onze VVD'ers zijn ook van veel standpunten weinig gecharmeerd, die willen ook het liefst alleen maar zwaardere straffen hebben, minder geld voor publiek onderwijs en publiek onderzoek, minder belastingen en minder investeringen in infrastructuur etc.
Alleen kan de VVD nooit in haar uppie regeren (of samen met de D66) waardoor er van die standpunten weinig terecht komt, de Republikeinen kunnen wel regelmatig alleen regeren. Al verwacht ik dat ze de volgende verkiezingen weer verliezen wegens het ontbreken van een fatsoenlijke kandidaat.
Ja, de Republikeinen willen van geen wijken weten wanneer ze een meerderheid hebben in het congres en/of in de senaat. Dat is prima als ze oprecht vinden dat beleid slecht is voor het land, helaas frustreren ze ook zinvol beleid zoals Obamacare, dat zal vast verre van perfect zijn maar het is zonder enige twijfel veel beter dan hoe het was voordat Obamacare werd ingevoerd. Zo zijn er nog een paar voorbeelden.quote:Op donderdag 24 september 2015 15:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Al met al weinig relevant, want een links(ig)e democratische president zal het moeilijk krijgen in het congres en de senaat.
Een nederlaag voor de presidentsverkiezingen is natuurlijk erg gevoelig voor de Republikeinen, maar een Democratische nederlaag maakt hun machtspositie helemaal wankel.
Slecht voorbeeld, want Republikeinen zijn er heilig van overtuigd dat Obamacare het meest verschrikkelijke is dat hen heeft getroffen sinds Pearl Harbor.quote:Op donderdag 24 september 2015 23:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, de Republikeinen willen van geen wijken weten wanneer ze een meerderheid hebben in het congres en/of in de senaat. Dat is prima als ze oprecht vinden dat beleid slecht is voor het land, helaas frustreren ze ook zinvol beleid zoals Obamacare, dat zal vast verre van perfect zijn maar het is zonder enige twijfel veel beter dan hoe het was voordat Obamacare werd ingevoerd. Zo zijn er nog een paar voorbeelden.
Ik kan met deze komiek/satirist goed lachen.quote:Op donderdag 24 september 2015 15:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Mensen die op zoek zijn naar rechtse satire kan ik de boeken van PJ O'Rourke aanraden, Rechtser dan Bolkestein, Klassiek Liberaal, Intelligenter dan het hele NL cabaret bij elkaar en bovendien veel grappiger.
Zijn reisverslagen zijn vreselijk goed, zijn analyses van de politiek onovertroffen. Je kan het volledig niet met hem eens zijn maar je doet jezelf echt te kort als je Parliament of Whores of Eat the Rich niet gelezen hebt.
Zijn autobiografische werk, Age and Guile Beat Youth, Innocence, and a Bad Haircut is hilarisch, heel oprecht en ook ontroerend.
Dat maakt het niet tot een slecht voorbeeld aangezien die Republikeinen absoluut niet hebben gestaafd waarom Obamacare slecht zou zijn. Welke maatstaven je ook pakt, Obamacare blijkt goed te werken: veel meer verzekerden en minder hoge kosten voor die verzekerden.quote:Op donderdag 24 september 2015 23:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Slecht voorbeeld, want Republikeinen zijn er heilig van overtuigd dat Obamacare het meest verschrikkelijke is dat hen heeft getroffen sinds Pearl Harbor.
Waarom tracht je mij te overtuigen van de zogenaamde onzin van de overtuigingen van Republikeinen?quote:Op donderdag 24 september 2015 23:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat maakt het niet tot een slecht voorbeeld aangezien die Republikeinen absoluut niet hebben gestaafd waarom Obamacare slecht zou zijn. Welke maatstaven je ook pakt, Obamacare blijkt goed te werken: veel meer verzekerden en minder hoge kosten voor die verzekerden.
Het loutere feit dat ze vergelijken met Pearl Harbor geeft al voldoende aan hoe zeer die betreffende personen het spoor bijster zijn.
Aangezien jij over Pearl Harbor begint (samen met de oorvegen die ze van Rusland kregen op het technologische vlak de concrete aanleiding voor de ontwikkeling van Area 51), ik raad deze documentaire van harte aan: Geen bullshit, gewoon het echte verhaal op basis van stukken die openbaar zijn gemaakt en oud medewerkers die spreken over hun ervaringen (wat mocht sinds het openbaar maken van die stukken). Ik vermoedde het al lang voordat de CIA het openbaar maakte (begin jaren 0 ging bij mij het lampje branden), Area 51 was de plaats waar ze nieuwe vliegtuigen testten, vooral de spionnenvliegtuigen en de stealthtechnologie. Een geweldig verhaal desalniettemin, ook met duistere keerzijdes zoals we dat gewend zijn van dat volk (longkanker bij een oud-medewerker door het verbranden van materiaal).
Is dat zo?quote:Op donderdag 24 september 2015 23:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat maakt het niet tot een slecht voorbeeld aangezien die Republikeinen absoluut niet hebben gestaafd waarom Obamacare slecht zou zijn. Welke maatstaven je ook pakt, Obamacare blijkt goed te werken: veel meer verzekerden en minder hoge kosten voor die verzekerden.
Doug Stanhope wel eens bekeken? Het niveau van wat hij maakt is wisselend, maar in No Refunds bijvoorbeeld is hij ijzersterk. De onderliggende gedachtengang is vrij anarchistisch/libertarisch.quote:Op donderdag 24 september 2015 23:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik kan met deze komiek/satirist goed lachen.
https://www.youtube.com/results?search_query=George+Carlin
Hartstikke niet politiek correct, het hart op de tong en hypocrisie aan de kaak stellend.
George Carlin wasn't an exclusively political comic, but when his act did turn to politics he proved to be one of the sharpest minds on the subject ever to grace the stage. The oldest and most seasoned comic on the list, Carlin was able to cover four decades of politics in his act; revisiting any of his 14 comedy albums now is like opening a political time capsule. Carlin loved to point out the hypocrisy in any institution, and there were few institutions he saw more hypocrisy in than government (though The Church comes a close second). Carlin had a natural gift for cutting through b.s., and it served him well as a political comedian -- he's one of the few comics who could change your mind about something with a joke. He is missed.
http://comedians.about.co(...)liticalcomedians.htm
Sowieso vind ik veel buitenlandse komieken beter dan die Nederlandse cabaretiers, al vond ik Joep van het Hek vroeger wel aardig.
Op de linkerflank kan ik natuurlijk John Stewart en John Oliver zeer waarderen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |