9/11 The soap continues #94

quote:

Op maandag 25 mei 2015 12:28 schreef Falco het volgende:
Wat ik nu mis in dit hele verhaal van Controlled Demolition en supervette CGI-skills uit het jaar 2001 is een klokkenluider a la Edward Snowden of Julien Assange. Een 'martelaar' die de hele beerput gaat opentrekken en zo de VS in haar hemd gaat staan. Waar is ie?

Waar is die engineer die de layout van explosieven in het WTC heeft ontworpen, zodat die gebouwen netjes naar beneden donderden? Waar is die Special Effects-dude die voor elk frame een dag kwijt was om te maken? En dat voor nog pakweg zo'n 50 verschillende video's ! En waar is die werknemer die heimelijk 's nachts explosieven heeft geplaatst in liftschachten? Dat nog niemand na bijna 14 jaar is opgestaan om dit te openbaren, vind ik nog het meest opvallende om die conspiracy-idioterie niet te geloven.

Is er eindelijk een klokkenluider, dan zijn juist de complotters die hem niet geloven..
Hoe briljant wil je het hebben!
Word er een shitload aan geheime documenten uitgelekt zijn die natuurlijk weer vals..
Worden klokkenluiders bedreigt met zware celstraffen/ dood etc, en een er van heeft zelfs 35 jaar gekregen is het zelfs niet genoeg!

dusssss.... het is gewoon niet betrouwbaar als het bekend word, als het niet bekend word, is het wel betrouwbaar.

tja dan zeg ik, Paul walker, uit the fast en de furious is het zwijgen opgelegd omdat hij wist van 9/11, Maar waar is de link?
Simpel, hij kwam om in een Porsche en wat is een bekend model van een Porsche juist een 911
Ander iets, de beelden van zijn duidelijk fake zoals bij 9/11 dus.. daar hebben we link nr 2.
Net als bij het pentagon zijn de beelden van de crash niet goed te zien..
Men vermoed daarom dat een drone de auto beschoot!

maar theguyver, dit is toch je reinste onzin?
NEIN.. mensen geloven dit..
https://truthernews.wordp(...)er-was-assassinated/

asje!

quote:

Op maandag 25 mei 2015 23:08 schreef theguyver het volgende:

maar theguyver, dit is toch je reinste onzin?
NEIN.. mensen geloven dit..
https://truthernews.wordp(...)er-was-assassinated/

asje!

Je-zus chris-tus. Dat verhaal ook dat die auteur geen verblijfsvergunning krijgt in Zwitserland.

VIND JE HET GEK !?!?

Maar wel om geld vragen om hem te steunen tijdens de aanvraag he!

"Until David Chase Taylor' case for political asylum goes before the Swiss federal government in July of 2015, he desperately needs help with basic living expenses. To date, he has been denied gainful employment, legal representation, as well as access to social programs, both public and private. Therefore, David is only asking for help as a last resort. Any support, no matter how small, would be greatly appreciated. Thanks for your time and consideration. Please make a donation via PayPal."

Weet je wat ELKE persoon krijgt wanneer ze de Zwitserse nationaliteit/asylum aanvragen ? Nou ? Juist. he-le-maal NIETS. Maar nee, dit is natuurlijk een whistle blower... ahuh.

Zo kan ik ook rondkomen, fak, ik kan de hele dag in een starbucks zitten om verzinsels te pennen!

Was dan iig een echte schrijver geworden!

Arme man!

quote:

Op maandag 25 mei 2015 12:28 schreef Falco het volgende:
Wat ik nu mis in dit hele verhaal van Controlled Demolition en supervette CGI-skills uit het jaar 2001 is een klokkenluider a la Edward Snowden of Julien Assange. Een 'martelaar' die de hele beerput gaat opentrekken en zo de VS in haar hemd gaat staan. Waar is ie?

Waar is die engineer die de layout van explosieven in het WTC heeft ontworpen, zodat die gebouwen netjes naar beneden donderden? Waar is die Special Effects-dude die voor elk frame een dag kwijt was om te maken? En dat voor nog pakweg zo'n 50 verschillende video's ! En waar is die werknemer die heimelijk 's nachts explosieven heeft geplaatst in liftschachten? Dat nog niemand na bijna 14 jaar is opgestaan om dit te openbaren, vind ik nog het meest opvallende om die conspiracy-idioterie niet te geloven.

Wat Leesvoer:
http://www1.ae911truth.or(...)-whistleblowers.html

http://911research.wtc7.net/essays/roberts/index.html

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 18:38 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Wat Leesvoer:
http://www1.ae911truth.or(...)-whistleblowers.html

http://911research.wtc7.net/essays/roberts/index.html

Het is leuker als je zelf een antwoord kunt formuleren door te lezen, er over na te denken en dat in een relatief bondig verhaal kunt verwoorden als reply op mijn vraag. Dat dumpen van linkjes bevordert niet echt de discussie.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 20:21 schreef Falco het volgende:

[..]

Het is leuker als je zelf een antwoord kunt formuleren door te lezen, er over na te denken en dat in een relatief bondig verhaal kunt verwoorden als reply op mijn vraag. Dat dumpen van linkjes bevordert niet echt de discussie.

Nagedacht, gelezen, en al vaker iets geformuleerd, vele, vele topics terug.
Deze artikelen verwoorden mijn gedachten. Het is misschien minder leuk maar wel efficiënter.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 20:21 schreef Falco het volgende:

[..]

Het is leuker als je zelf een antwoord kunt formuleren door te lezen, er over na te denken en dat in een relatief bondig verhaal kunt verwoorden als reply op mijn vraag.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 12:28 schreef Falco het volgende:
Wat ik nu mis in dit hele verhaal van Controlled Demolition en supervette CGI-skills uit het jaar 2001 is een klokkenluider a la Edward Snowden of Julien Assange. Een 'martelaar' die de hele beerput gaat opentrekken en zo de VS in haar hemd gaat staan. Waar is ie?

Edward Snowden en Julien Assange zijn m.i. helemaal geen "klokkenluiders" maar "controlled opposition". Als ze echt zulke geheimen hadden onthuld, hadden ze allang niet meer geleefd. Ook gewoon interviewtjes geven aan massamedia enzo, sure, staatsvijand nummer 1 (ok, 2 dan).

quote:

Waar is die engineer die de layout van explosieven in het WTC heeft ontworpen, zodat die gebouwen netjes naar beneden donderden? Waar is die Special Effects-dude die voor elk frame een dag kwijt was om te maken? En dat voor nog pakweg zo'n 50 verschillende video's ! En waar is die werknemer die heimelijk 's nachts explosieven heeft geplaatst in liftschachten? Dat nog niemand na bijna 14 jaar is opgestaan om dit te openbaren, vind ik nog het meest opvallende om die conspiracy-idioterie niet te geloven.

Jij noemt het idioterie, dat vind ik nu juist van het "officiële verhaal" en ik kan me niet voorstellen dat een zich intelligent noemend mens dat gelooft.

Dat er geen klokkenluider opstaat zoals jij wil (en anders geloof je het niet), is natuurlijk jammer, maar los van bedreigingen denk ik dat er genoeg zakken geld klaarstonden voor allen die aan deze hoax hebben meegeholpen.

Waarom recycle je je post van gisteren?

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 20:55 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nagedacht, gelezen, en al vaker iets geformuleerd, vele, vele topics terug.
Deze artikelen verwoorden mijn gedachten. Het is misschien minder leuk maar wel efficiënter.

Zo ver is 't 'n beetje

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 21:11 schreef Tingo het volgende:

[..]

Zo ver is 't 'n beetje

Yup, helaas.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 17:31 schreef ChungLingSoo het volgende:

[..]

Je-zus chris-tus. Dat verhaal ook dat die auteur geen verblijfsvergunning krijgt in Zwitserland.

VIND JE HET GEK !?!?

Maar wel om geld vragen om hem te steunen tijdens de aanvraag he!

"Until David Chase Taylor' case for political asylum goes before the Swiss federal government in July of 2015, he desperately needs help with basic living expenses. To date, he has been denied gainful employment, legal representation, as well as access to social programs, both public and private. Therefore, David is only asking for help as a last resort. Any support, no matter how small, would be greatly appreciated. Thanks for your time and consideration. Please make a donation via PayPal."

Weet je wat ELKE persoon krijgt wanneer ze de Zwitserse nationaliteit/asylum aanvragen ? Nou ? Juist. he-le-maal NIETS. Maar nee, dit is natuurlijk een whistle blower... ahuh.

Zo kan ik ook rondkomen, fak, ik kan de hele dag in een starbucks zitten om verzinsels te pennen!

Was dan iig een echte schrijver geworden!

Arme man!

Ik vraag me af hoeveel geld er binnen komt bij dit soort lui, ditto geld dit voor meerder websites.

Met zo'n mooie doneer knop er bij!

Mja goed je hoeft nou niet echt een fantast te zijn om zoiets te verzinnen, vaak kan je al een mooi lul verhaal bedenken bij een misplaatste pixel!
Iemand verzint het, en pleurt het online, en het word nog geloofd ook.
Probleem is vaak wel dat als het aan komt op details het erg lastig word om verder te onderbouwen.

Maar dan komt het aan op geloof, het hoeft niet persee juist te zijn, maar zolang het maar afwijkt van het originele verhaal

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 21:01 schreef El_Matador het volgende:

[..]

[..]

Edward Snowden en Julien Assange zijn m.i. helemaal geen "klokkenluiders" maar "controlled opposition". Als ze echt zulke geheimen hadden onthuld, hadden ze allang niet meer geleefd. Ook gewoon interviewtjes geven aan massamedia enzo, sure, staatsvijand nummer 1 (ok, 2 dan).

Hadden ze dan hun info moeten delen met schimmige conspiracy-sites, als ze daadwerkelijke klokkenluiders waren ? En hun leven en/of vrijheid is inderdaad niet zeker, omdat ze nu in Rusland of in een Ecuadoraanse ambassade zitten. Dat soort dingen doe je ook niet voor de lol.

[..]

quote:

Jij noemt het idioterie, dat vind ik nu juist van het "officiële verhaal" en ik kan me niet voorstellen dat een zich intelligent noemend mens dat gelooft.

Dat er geen klokkenluider opstaat zoals jij wil (en anders geloof je het niet), is natuurlijk jammer, maar los van bedreigingen denk ik dat er genoeg zakken geld klaarstonden voor allen die aan deze hoax hebben meegeholpen.

Dit steekt trouwens ook en dat snap je ook wel. De opdrachtgevers voor 9/11 hebben een gigantisch risico genomen voordat daadwerkelijk dit fantastische plan uitgevoerd wordt. Je moet toch aan een hoop mensen een aanbieding doen om het voor elkaar te krijgen dat WTC in elkaar te laten storten. Elke persoon die benaderd wordt voor het engineeren van een explosieven-layout, of het maken van sfx bij die filmpjes of het plaatsen van explosieven in liftschachten moet meteen toehappen om voor een grote zak geld zo'n amoreel werk uit te voeren. Er zijn heus wel mensen die van te voren die vraagtekens gaan zetten of wellicht door de opdrachtgevers toch niet goed genoeg bevonden worden om het werk uit te voeren.

Waar zijn die afhakers dan? Of ook al omgelegd of ook zwijggeld gekregen? Het vervelende is dat ik ook meteen al die antwoorden weet van de conspiracy-gasten .

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 18:11 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Waarom reageer je niet op de vraag die boven jouw post staat?

Dat is de nieuwe inslag de ze zijn ingegaan in/op BNW, daar komt dit dus ook bij kijken.
Prachtige keuze toch...

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 18:20 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Dat is de nieuwe inslag de ze zijn ingegaan in/op BNW, daar komt dit dus ook bij kijken.
Prachtige keuze toch...

Linkjes dumpen en vragen ontwijken . Die conspiracy-shizzle blijft dan ook maar een vaag schimmig gebeuren dat nauwelijks verder mensen zal overtuigen. Of is dat juist weer de bedoeling daarvan?

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 18:37 schreef Falco het volgende:

[..]

Linkjes dumpen en vragen ontwijken . Die conspiracy-shizzle blijft dan ook maar een vaag schimmig gebeuren dat nauwelijks verder mensen zal overtuigen. Of is dat juist weer de bedoeling daarvan?

Dat zal verschillen per user denk ik.
Ik mag graag de verhalen lezen, zelfs over reptilians maar dat zal nog niet betekenen dat ik het allemaal geloof.
Ook andere zaken in BNW lees ik graag, maar zorg er voor dat je alles open laat staan, en niet afsluit voor al het andere.

Wat dus bepaalde users wel doen, en de drang hebben anderen te willen veranderen door hen sheeple te te noemen, en schreeuwen dat ze de ogen dicht hebben.

Grappig, aangezien ze zichzelf afsluiten, en maar één richting opkijken, en toch durven die gene te zeggen dat ze alles beter bekijken.
En roepen dat het zinloos is om in discussie te gaan, what the hell doe je hier dan...

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 19:02 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Dat zal verschillen per user denk ik.
Ik mag graag de verhalen lezen, zelfs over reptilians maar dat zal nog niet betekenen dat ik het allemaal geloof.
Ook andere zaken in BNW lees ik graag, maar zorg er voor dat je alles open laat staan, en niet afsluit voor al het andere.

Wat dus bepaalde users wel doen, en de drang hebben anderen te willen veranderen door hen sheeple te te noemen, en schreeuwen dat ze de ogen dicht hebben.

Grappig, aangezien ze zichzelf afsluiten, en maar één richting opkijken, en toch durven die gene te zeggen dat ze alles beter bekijken.
En roepen dat het zinloos is om in discussie te gaan, what the hell doe je hier dan...

vergeet niet dat er ook andere ideeën naar voren geschoven worden om zo de details op te vullen.
Helaas word daar ook niet verder op in gegaan.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 20:21 schreef Falco het volgende:

[..]

Het is leuker als je zelf een antwoord kunt formuleren door te lezen, er over na te denken en dat in een relatief bondig verhaal kunt verwoorden als reply op mijn vraag. Dat dumpen van linkjes bevordert niet echt de discussie.

Nou ff dan,

Je stelt dat er geen Whistleblowers zijn geweest.
Dat kan aan je definitie van whistleblowers liggen of je kent ze niet.
J. Michael Springmann b.v.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 20:58 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nou ff dan,

Je stelt dat er geen Whistleblowers zijn geweest.
Dat kan aan je definitie van whistleblowers liggen of je kent ze niet.
J. Michael Springmann b.v.

Nou moet ik weer zoeken op ene Michael Springmann. Tjeempie, formuleer zelf gewoon een normaal antwoord over hoe je er over nadenkt.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 20:58 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nou ff dan,

Je stelt dat er geen Whistleblowers zijn geweest.
Dat kan aan je definitie van whistleblowers liggen of je kent ze niet.
J. Michael Springmann b.v.

Als je ben 'n echte ooggetuigen van wat-dan-ook...schietpartij,moord.robbery...dan ga je echt goed denken over wat en aan wie je gaat zoveel over vertellen.
Als je wat gezien die helemaal iets anders is dan wat er op TV staat bvb met 911....
Aan wie ga je dat vertellen?Wie kan je echt vertrouwen?
Bij wie ga je de whistle blowen?

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 21:20 schreef Tingo het volgende:

[..]

Als je ben 'n echte ooggetuigen van wat-dan-ook...schietpartij,moord.robbery...dan ga je echt goed denken over wat en aan wie je gaat zoveel over vertellen.
Als je wat gezien die helemaal iets anders is dan wat er op TV staat bvb met 911....
Aan wie ga je dat vertellen?Wie kan je echt vertrouwen?
Bij wie ga je de whistle blowen?

Genoeg sites of journalisten. Niet herkenbaar in beeld schuilnaam? Het kan makkelijk...
Zie wikileaks staan ook geen namen bij hoe aan al die documenten gekomen is.

Nou ja, ik ben wel van mening dat 9/11, tenminste gedeeltelijk, een opdracht van binnen was geweest, dat Bush en co helemáál niks mee van doen hadden, gaat bij mij niet in. We zijn trouwens als internetvolk niet meer zo naïef als vroeger om dat als zoete koek in te slikken.

Maar dat men wil beweren dat er geen vliegtuigen zijn ingebotst, vind ik ook weer van de gekke. Een beetje het andere extreme.

De waarheid ligt altijd ergens in het midden.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 22:34 schreef mig72 het volgende:
Nou ja, ik ben wel van mening dat 9/11, tenminste gedeeltelijk, een opdracht van binnen was geweest, dat Bush en co helemáál niks mee van doen hadden, gaat bij mij niet in. We zijn trouwens als internetvolk niet meer zo naïef als vroeger om dat als zoete koek in te slikken.

Maar dat men wil beweren dat er geen vliegtuigen zijn ingebotst, vind ik ook weer van de gekke. Een beetje het andere extreme.

De waarheid ligt altijd ergens in het midden.

Dat vond k ook toen ik voor 't eerst over had gelezen.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 23:06 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat vond k ook toen ik voor 't eerst over had gelezen.

Je moet met meer beduidende argumenten komen vrees ik, wil je iets in deze discussie bereiken.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 22:34 schreef mig72 het volgende:
Nou ja, ik ben wel van mening dat 9/11, tenminste gedeeltelijk, een opdracht van binnen was geweest, dat Bush en co helemáál niks mee van doen hadden, gaat bij mij niet in. We zijn trouwens als internetvolk niet meer zo naïef als vroeger om dat als zoete koek in te slikken.

Maar dat men wil beweren dat er geen vliegtuigen zijn ingebotst, vind ik ook weer van de gekke. Een beetje het andere extreme.

De waarheid ligt altijd ergens in het midden.

Misschien wisten ze er wel vanaf maar hebben ze er weinig op uitgedaan om zo een oorlog te kunnen ontketenen of gewoon andere doeleinden.
http://www.nytimes.com/20(...)1-warnings.html?_r=0