F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Deel 26
Waarom de 'toch'? Omdat intelligente en religeuze mensen eerder tegen de verwachting ingaan. Onderzoek wijst keer op keer uit dat er een negatieve correlatie bestaat tussen religiositeit en intelligentie. De paar mensen die zowel intelligent als religieus zijn, zijn dus eerder outzonderingen dan de regel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2015 11:27:27 ]
Waarom de 'toch'? Omdat intelligente en religeuze mensen eerder tegen de verwachting ingaan. Onderzoek wijst keer op keer uit dat er een negatieve correlatie bestaat tussen religiositeit en intelligentie. De paar mensen die zowel intelligent als religieus zijn, zijn dus eerder outzonderingen dan de regel.
quote:A meta-analysis of 63 studies showed a significant negative association between intelligence and religiosity. The association was stronger for college students and the general population than for participants younger than college age; it was also stronger for religious beliefs than religious pbehavior. For college students and the general population, means of weighted and unweighted correlations between intelligence and the strength of religious beliefs ranged from -.20 to -.25 mean r=-.24). Three possible interpretations were discussed. First, intelligent people are less likely to conform and, thus, are more likely to resist religious dogma. Second, intelligent people tend to adopt an analytic (as opposed to intuitive) thinking style, which has been shown to undermine religious beliefs. Third, several functions of religiosity, including compensatory control, self-regulation, self-enhancement, and secure attachment, are also conferred by intelligence. intelligent people may therefore have less need for religious beliefs and practices.
Miron Zuckerman, Jordan Silberman and Judith A. Hall The Relation Between Intelligence and Religiosity: A Meta-Analysis and Some Proposed Explanations
quote:The present study examined whether IQ relates systematically to denomination and income within the framework of the g nexus, using representative data from the National Longitudinal Study of Youth (NLSY97). Atheists score 1.95 IQ points higher than Agnostics, 3.82 points higher than Liberal persuasions, and 5.89 IQ points higher than Dogmatic persuasions. Denominations differ significantly in IQ and income. Religiosity declines between ages 12 to 17. It is suggested that IQ makes an individual likely to gravitate toward a denomination and level of achievement that best fit his or hers particular level of cognitive complexity. Ontogenetically speaking this means that contemporary denominations are rank ordered by largely hereditary variations in brain efficiency (i.e. IQ). In terms of evolution, modern Atheists are reacting rationally to cognitive and emotional challenges, whereas Liberals and, in particular Dogmatics, still rely on ancient, pre-rational, supernatural and wishful thinking.
Helmuth Nyborg, The intelligence-religiosity nexus: A representative study of white adolescent Americans, Intelligence, Volume 37, Issue 1, January-February 2009, Pages 81-93.
quote:We study the effect of intelligence (General Mental Ability) on religiosity using research designs that allow for stronger causal inferences compared to previous research in this area. First, we examine how between-siblings differences in intelligence are related to differences in their religiosity. Second, we examine how intelligence is related to changes in religiosity over time. The results of both designs suggest that intelligence has a strong negative effect on religiosity. In addition, our results also suggest that intelligence interacts with age in determining religiosity: the more intelligent the person, the stronger the negative effect of age on religiosity.
Yoav Ganzach, Chemi Gotlibovski, Intelligence and religiosity: Within families and over time, Intelligence, Volume 41, Issue 5, September-October 2013, Pages 546-552
quote:High levels of religiosity have been linked to lower levels of intelligence in a number of recent studies. These results have generated both controversy and theoretical interest. Here in a large sample of US adults we address several issues that restricted the generalizability of these previous results. We measured six dimensions of religiosity (rather than just one or two), along with a multi-scale instrument to assess general intelligence. We also controlled for the influence of the personality trait openness on facets of religious belief and practice. The results indicated that lower intelligence is most strongly associated with higher levels of fundamentalism, but also modestly predicts central components of religiosity such as a sense of religious identification and private religious practice. Secondly, we found that a higher level of openness - often assumed to lead to lower religiosity - is weakly associated with reduced fundamentalism but with increased religious mindfulness, private religious practice, religious support, and spirituality. These new results provide a framework for understanding the links between reasoning and faith.
Gary J. Lewis, Stuart J. Ritchie, Timothy C. Bates, The relationship between intelligence and multiple domains of religious belief: Evidence from a large adult US sample, Intelligence, Volume 39, Issue 6, November-December 2011, Pages 468-472
Lapo = nieuw topic openen!quote:Evidence is reviewed pointing to a negative relationship between intelligence and religious belief in the United States and Europe. It is shown that intelligence measured as psychometric g is negatively related to religious belief. We also examine whether this negative relationship between intelligence and religious belief is present between nations. We find that in a sample of 137 countries the correlation between national IQ and disbelief in God is 0.60.
Richard Lynn, John Harvey, Helmuth Nyborg, Average intelligence predicts atheism rates across 137 nations, Intelligence, Volume 37, Issue 1, January-February 2009, Pages 11-15
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2015 11:27:27 ]
Eigenlijk schreef ik dat maar ik wacht nog op een reactie. Dit is wel een belangrijke passage.quote:Op donderdag 21 mei 2015 11:08 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ten dage= op de dag. Lees dan de zin nog eens.
Hoatz, ik neem straks mijn bijbel erbij. Even douchen.quote:
[..]
Eigenlijk schreef ik dat maar ik wacht nog op een reactie. Dit is wel een belangrijke passage.
Sorry, maar dit overtuigt mij toch niet. Er zit een verschil tussen wel/niet morele waarden kennen en wel/niet dingen doen.quote:
[..]
Je zou niet eens denken aan moord. Je weet niet eens wat het is.
Als je geen morele waarden kent betekent dat niet vanzelfsprekend dat je dan alleen maar goede dingen doet. Waarom zou dat zo zijn?
En bovendien: is "gij zult niet van die boom eten" niet een morele waarde op zich? Een instructie waarvan god zegt: 'dit is niet goed'. Als de logica "wat je niet weet doe je niet" enig hout snijdt, had hij dan niet beter kunnen zwijgen?
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 21-05-2015 11:55:54 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zal niet ontkennen dat er aspecten in het hedendaagse of vroegere christelijke geloof zitten die in meer of mindere mate beïnvloed zijn door andere geloven/cultussen.quote:
[..]
Wel een combinatie van tal van mysteriecult figuren zoals er zijn:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus
Moet je anders dit boek er eens op naslaan:
https://www.deslegte.be/de-mysterieuze-jezus-317074/
Maar het christendom volledig wegzetten als een 'heidense god' op basis van die godsdiensten/cultussen volgt niet.
Vind je het zelf niet frappant dat alleen boeken die de christelijke Jezus onderuit halen 'overeenkomsten' als een maagdelijke geboorte, 25 december, of sterven aan een kruis/hout zien bij deze goden/cultussen. Bronnen die alleen over die specifieke goden/cultussen gaan noemen hele andere geboorte/sterfverhalen.
Breekt het zweet je uit?quote:
[..]
Hoatz, ik neem straks mijn bijbel erbij. Even douchen.
Wil je daarmee zeggen dat dit enkel toeval is ? Wel véél toevalligheden.quote:
Ik zal niet ontkennen dat er aspecten in het hedendaagse of vroegere christelijke geloof zitten die in meer of mindere mate beïnvloed zijn door andere geloven/cultussen.
Wil daarmee zeggen dat enkel de joodse god-versie niet heidens is ?quote:Maar het christendom volledig wegzetten als een 'heidense god' op basis van die godsdiensten/cultussen volgt niet.
Nogmaals, het christendom is niet door Jezus, maar wel door Paulus ontwikkeld op basis van deze gnostische scholen.
De datum 25 december is door Constantijn de Grote bepaald, een Sol-Invictus adept.quote:Vind je het zelf niet frappant dat alleen boeken die de christelijke Jezus onderuit halen 'overeenkomsten' als een maagdelijke geboorte, 25 december, of sterven aan een kruis/hout zien bij deze goden/cultussen. Bronnen die alleen over die specifieke goden/cultussen gaan noemen hele andere geboorte/sterfverhalen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sol_Invictus
Zelfs de beschrijving van Jezus geboorte in het N.T. is fictief. Dit is enkel een sterren - en planeten constellatie van 29 juli 7 v.C. om aan te tonen dat hij recht had op de troon van David.
En ja, de geschiedenis hierover haalt wel degelijk de ' christelijke Jezus ' onderuit. Pech niet ?
Het is best een interessante theologische discussie in hoeverre Paulus of Jezus het hedendaagse christendom vormgegeven heeft, maar dat is nu niet het punt.quote:
[..]
Wil je daarmee zeggen dat dit enkel toeval is ? Wel véél toevalligheden.
[..]
Wil daarmee zeggen dat enkel de joodse god-versie niet heidens is ?
Nogmaals, het christendom is niet door Jezus, maar wel door Paulus ontwikkeld op basis van deze gnostische scholen.
Ik geef direct toe dat de datum van 25 december niets met het christelijk geloof zoals opgeschreven in de bijbel staat te maken heeft.quote:[..]
De datum 25 december is door Constantijn de Grote bepaald, een Sol-Invictus adept.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sol_Invictus
Zelfs de beschrijving van Jezus geboorte in het N.T. is fictief. Dit is enkel een sterren - en planeten constellatie van 29 juli 7 v.C. om aan te tonen dat hij recht had op de troon van David.
Maar mijn punt is wel dat je soms op internet, en in sommige boeken (zoals jij al noemde) een enorme waslijst met vermeende overeenkomsten tegenkomt tussen het leven van Jezus en oudere goden/cultussen.
Toch, als je bijvoorbeeld de geboorte van Mithras neemt, dan is daar alleen van bekend dat hij geboren is uit een rots.
Je kan toch niet een geboorte uit een rots op één lijn zetten met de maagdelijke geboorte van Maria en zeggen: zie je wel, Jezus en Mithras was hetzelfde.
Bij de geboorte van Horus hetzelfde verhaal. De twee bekendste geboorteverhalen gaan over een in stukken gereten vader waarna de moeder op magische wijze een penis tevoorschijn tovert en zichzelf daarmee bevrucht. Of dat hij in een kist in de zee is geboren.
Bronnen die het alleen hebben over Horus of Mithras vind je weinig dat op één lijn te zetten is met de maagdelijke geboorte van Jezus.
Alléén in bronnen/boeken die het christendom wegzetten als een heidens soepje van allerlei cultussen worden deze feiten genoemd van die goden/cultussen en op één lijn gezet met het christendom.
Kist in zee, kist in zee...waar doet me dat toch weer aan denken....quote:
Of dat hij in een kist in de zee is geboren.
In die boeken staan vaak (meestal) ook bronvermeldingen.quote:Alléén in bronnen/boeken die het christendom wegzetten als een heidens soepje van allerlei cultussen worden deze feiten genoemd van die goden/cultussen en op één lijn gezet met het christendom.
Kijk het is natuurlijk niet een 1 op 1 overname. Paulus kwam uit Tarsus. Hij was daarom goed op de hoogte van de Mythrascultuur die o.a. daar heerste. Het is niet meer dan logisch te veronderstellen dat hij kenmerken van deze cultuur heeft gebruikt.
Dat is nu net wél het punt. Paulus was een ' afvallige ' jood met Helleens gedachtegoed. De vrome joden, zoals Jezus er een was, beschouwden deze joden als ' heidenen '.quote:
Het is best een interessante theologische discussie in hoeverre Paulus of Jezus het hedendaagse christendom vormgegeven heeft, maar dat is nu niet het punt.
Allemaal zeer toevallig ?quote:Ik geef direct toe dat de datum van 25 december niets met het christelijk geloof zoals opgeschreven in de bijbel staat te maken heeft.
Maar mijn punt is wel dat je soms op internet, en in sommige boeken (zoals jij al noemde) een enorme waslijst met vermeende overeenkomsten tegenkomt tussen het leven van Jezus en oudere goden/cultussen.
Fout ! IN een grot. De drie ' wijzen ' uit het kerstverhaal waren magiërs ( niet te verwarren met tovenaars ), priesters van de Perzische Ahura Mazda religie http://nl.wikipedia.org/wiki/Ahura_Mazdaquote:Toch, als je bijvoorbeeld de geboorte van Mithras neemt, dan is daar alleen van bekend dat hij geboren is uit een rots.
een cultus die de basis gevormd heeft voor het joodse geloof en bij het ' bezoek ' Jezus als messias wilden eren. ( messias in joodse zin ). Uit deze religie hebben de Romeinen de bemiddelaar Mitra het Mithras mysterie ontwikkeld. In Tarsus, de geboortestad van Paulus stond een Mithrastempel, en was dus zeer bekend met deze cultus.
Doe ik ook niet. Ik heb héél duidelijk geschreven dat Paulus deze verschillende elementen ontleent heeft aan deze mysteriecultussen. Jezus is niet gelijk aan Mithras.quote:Je kan toch niet een geboorte uit een rots op één lijn zetten met de maagdelijke geboorte van Maria en zeggen: zie je wel, Jezus en Mithras was hetzelfde.
Zelfde misverstand met de maagdelijkheid van Maria. Ook dat was toen vanzelfsprekend dat een halfgod uit een maagd moest geboren worden. In de Griekse grondtekst kan je lezen lezen dat er ' jonge vrouw ' staat en niet ' maagd '.
Hier moet je misvatting al duidelijk zijn. Toch maar eens dat boek lezen.quote:Bij de geboorte van Horus hetzelfde verhaal. De twee bekendste geboorteverhalen gaan over een in stukken gereten vader waarna de moeder op magische wijze een penis tevoorschijn tovert en zichzelf daarmee bevrucht. Of dat hij in een kist in de zee is geboren.
Bronnen die het alleen hebben over Horus of Mithras vind je weinig dat op één lijn te zetten is met de maagdelijke geboorte van Jezus.
Niet zo verwonderlijk. De christelijke godsdienst heeft dan ook weinig of niks te maken met d historische figuur Jezus.quote:Alléén in bronnen/boeken die het christendom wegzetten als een heidens soepje van allerlei cultussen worden deze feiten genoemd van die goden/cultussen en op één lijn gezet met het christendom.
He kijk, ik heb net hetzelfde aangehaald.quote:
Kijk het is natuurlijk niet een 1 op 1 overname. Paulus kwam uit Tarsus. Hij was daarom goed op de hoogte van de Mythrascultuur die o.a. daar heerste. Het is niet meer dan logisch te veronderstellen dat hij kenmerken van deze cultuur heeft gebruikt.
Alles wat Adam en Eva toen wisten was God gehoorzamen. Hij zette de boom daar en gaf die instructie ter bewijs van gehoorzaamheid of ongehoorzaamheid. Voordat ze van de boom aten dachten ze niet aan kwaad, alleen gehoorzaamheid. Als er geen slang was geweest was er alleen gehoorzaamheid.quote:
[..]
Sorry, maar dit overtuigt mij toch niet. Er zit een verschil tussen wel/niet morele waarden kennen en wel/niet dingen doen.
Als je geen morele waarden kent betekent dat niet vanzelfsprekend dat je dan alleen maar goede dingen doet. Waarom zou dat zo zijn?
En bovendien: is "gij zult niet van die boom eten" niet een morele waarde op zich? Een instructie waarvan god zegt: 'dit is niet goed'. Als de logica "wat je niet weet doe je niet" enig hout snijdt, had hij dan niet beter kunnen zwijgen?
Uhm.. betere uitleg kan niet uit mijn toetsenbord komen. Maar begrijp je het een beetje?
Vlei jezelf niet zo, mister!quote:
De kaasjes moesten eruit
Hier een linkje dan waaruit blijkt dat God niet loog
http://www.delevensschool.org/nl/eerste-zonde-ongehoorzaamheid/
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2015 12:55:52 ]
God wist uiteraard niet dat die slang daar rondkroop?quote:
Als er geen slang was geweest was er alleen gehoorzaamheid.
Waar is zo'n bewijs van gehoorzaamheid voor nodig? Wie heeft dat eigenlijk nodig?quote:
[..]
Hij zette de boom daar en gaf die instructie ter bewijs van gehoorzaamheid of ongehoorzaamheid.
En komt wel/niet gehoorzamen niet gewoon neer op een onderscheid tussen goed en kwaad?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ook daar staat precies hetzelfde als in de bijbel: Van alle bomen in de hof moogt gij vrij eten, maar van de boom van de kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want op de dag, dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven.quote:
http://www.delevensschool.org/nl/eerste-zonde-ongehoorzaamheid/
En dat gebeurde dus niet. Conclusie: God spreekt hier niet de waarheid, de slang wel.
De site die jij noemt heeft een vluchtweggetje: ja kijk, ze waren op het moment van eten ( of aanraken) geestesdood voor God. Klinkklare onzin en speculatie, dat staat er niet.
Zie het zo: Je hebt een een grondige nijging om telkens te hard te rijden, en rijd daarom doorgaans te hard langs een flitspaal en de boetes stapelen zich op. Het is zo heftig dat je de boetes niet meer kan betalen van je eigen inkomsten, en moet voor de rechter verschijnen. De rechter is toevalligerwijs stinkend rijk, en blijkt je vader te zijn. Je vader geeft aan alle schuld die je hebt uit zijn eigen zak te betalen, en daarnaast het ontzettend dure medicijn X te kopen waarmee je langzamerhand de neiging om te hard te rijden zal verliezen.quote:
[..]
Waarom wel?
Waarom zou een almachtig wezen een persoon, zoon of niet, moeten laten lijden en sterven voor de zonden van de mens? (Die hij nog zelf heeft geschapen ook.)
Deze gedachtengang lijkt geheel verschoond te zijn van enige vorm van logica. Ik heb het altijd gezien als een stukje cognitieve dissonantie van Paulus die voor zichzelf trachtte te verklaren dat de zoon van god aan een kruis (of paal) gespijkerd kon worden.
Kies je er nu echter voor om dat aanbod af te wijzen, omdat je zelf wilt bepalen hoe hard je mag rijden, en je je niks door je vader wil laten gezeggen, dan is het niet verwonderlijk dat de Vader, die ook de rechter is, niet anders kan dan je eigen keuze kracht bij te zetten door je te veroordelen voor het gevang.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
En moeten we die boom en die slang nou zien als beeldspraak, of letterlijk een appelboom en letterlijk een reptiel?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat gebeurde niet, het sterven?quote:
[..]
Ook daar staat precies hetzelfde als in de bijbel: Van alle bomen in de hof moogt gij vrij eten, maar van de boom van de kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want op de dag, dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven.
En dat gebeurde dus niet. Conclusie: God spreekt hier niet de waarheid, de slang wel.
Je leest te letterlijk, het woord 'Yowm' wat in de grondtekst staat kan vertaald worden met dag, jaar of tijd. Ook bij de schepping wordt hetzelfde woord gebruikt, veel christenen denken dat de aarde niet letterlijk in 6 dagen is geschapen, maar in 6 tijden, ofwel tijdsperioden.quote:
[..]
Ook daar staat precies hetzelfde als in de bijbel: Van alle bomen in de hof moogt gij vrij eten, maar van de boom van de kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want op de dag, dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven.
En dat gebeurde dus niet. Conclusie: God spreekt hier niet de waarheid, de slang wel.
De site die jij noemt heeft een vluchtweggetje: ja kijk, ze waren op het moment van eten ( of aanraken) geestesdood voor God. Klinkklare onzin en speculatie, dat staat er niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Murvgeslagen op 21-05-2015 13:16:52 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Allemaal leuk en aardig, maar wat heeft dit te maken met martelpalen?quote:
[..]
Zie het zo: Je hebt een een grondige nijging om telkens te hard te rijden, en rijd daarom doorgaans te hard langs een flitspaal en de boetes stapelen zich op. Het is zo heftig dat je de boetes niet meer kan betalen van je eigen inkomsten, en moet voor de rechter verschijnen. De rechter is toevalligerwijs stinkend rijk, en blijkt je vader te zijn. Je vader geeft aan alle schuld die je hebt uit zijn eigen zak te betalen, en daarnaast het ontzettend dure medicijn X te kopen waarmee je langzamerhand de neiging om te hard te rijden zal verliezen.
Kies je er nu echter voor om dat aanbod af te wijzen, omdat je zelf wilt bepalen hoe hard je mag rijden, en je je niks door je vader wil laten gezeggen, dan is het niet verwonderlijk dat de Vader, die ook de rechter is, niet anders kan dan je eigen keuze kracht bij te zetten door je te veroordelen voor het gevang.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Toen was hij nog geen slang. Vrije wil, weetjewel.quote:
[..]
God wist uiteraard niet dat die slang daar rondkroop?
Het is nodig omdat de mens een vrije wil heeft. En ja, het is een onderscheid, maar als ze geen goed en kwaad kennen en alleen maar gehoorzaamheid..quote:
[..]
Waar is zo'n bewijs van gehoorzaamheid voor nodig? Wie heeft dat eigenlijk nodig?
En komt wel/niet gehoorzamen niet gewoon neer op een onderscheid tussen goed en kwaad?
Nee, het zegt over de verdraaiing van Gods woorden door de slang. De boom des levens en de boom van goed en kwaad. lees het maar weer es.quote:
[..]
Ook daar staat precies hetzelfde als in de bijbel: Van alle bomen in de hof moogt gij vrij eten, maar van de boom van de kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want op de dag, dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven.
En dat gebeurde dus niet. Conclusie: God spreekt hier niet de waarheid, de slang wel.
De site die jij noemt heeft een vluchtweggetje: ja kijk, ze waren op het moment van eten ( of aanraken) geestesdood voor God. Klinkklare onzin en speculatie, dat staat er niet.
Zelfs dan is het een leugen. Adam werd 930.quote:
[..]
Je leest te letterlijk, het woord 'Yown' wat in de grondtekst staat kan vertaald worden met dag, jaar of tijd. Ook bij de schepping wordt hetzelfde woord gebruikt, veel christenen denken dat de aarde niet letterlijk in 6 dagen is geschapen, maar in 6 tijden.
930 jaar is geen periode van tijd? Bij verschillende vertalingen staat dan ook de aantekening "wanneer je ervan eet zal je zeker sterven"quote:
[..]
Zelfs dan is het een leugen. Adam werd 930.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Dan heb je het volgens mij niet helemaal begrepen, de gedachte is dat men in de tuinen geen dood kent, geen ziektes, kwalen of de dood, dat ze pas hebben kennis gemaakt met de dood door als gevolg verbannen te worden van Eden ----> Omdat appel.quote:
[..]
Nee Adam en Eva gewonnen zonen en dochteren naderhand. En stierven in absurd hoge ouderdom.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2015 13:11:04 ]
