EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Weet niet of er nog iemand aan t leren is, maar even een kort vraagje.
Als je een heffing oid internaliseert in een gegeven functie. Moet je dan altijd de Qa pakken en omschrijven of soms de Qv? Ik maakte zojuist een opgaven (2014-1 opdr 11) en daarin schreven ze Qa om naar Qa' (met heffing erin) en vervolgens deden ze Qa'=Qv.
Ik had ook de heffing verwerkt in Qv en deed dus Qa'=Qv' :'s.
Als je een heffing oid internaliseert in een gegeven functie. Moet je dan altijd de Qa pakken en omschrijven of soms de Qv? Ik maakte zojuist een opgaven (2014-1 opdr 11) en daarin schreven ze Qa om naar Qa' (met heffing erin) en vervolgens deden ze Qa'=Qv.
Ik had ook de heffing verwerkt in Qv en deed dus Qa'=Qv' :'s.
The road to success is always under construction.
Ja, altijd Qa in principe want door de heffing worden de kosten voor de producent hoger.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 00:43 schreef Census het volgende:
Weet niet of er nog iemand aan t leren is, maar even een kort vraagje.
Als je een heffing oid internaliseert in een gegeven functie. Moet je dan altijd de Qa pakken en omschrijven of soms de Qv? Ik maakte zojuist een opgaven (2014-1 opdr 11) en daarin schreven ze Qa om naar Qa' (met heffing erin) en vervolgens deden ze Qa'=Qv.
Ik had ook de heffing verwerkt in Qv en deed dus Qa'=Qv' :'s.
[ Bericht 1% gewijzigd door MyloXylo op 19-05-2015 08:15:02 ]
Bedoel je dat ze de afgeleide van de Qa namen?quote:
Weet niet of er nog iemand aan t leren is, maar even een kort vraagje.
Als je een heffing oid internaliseert in een gegeven functie. Moet je dan altijd de Qa pakken en omschrijven of soms de Qv? Ik maakte zojuist een opgaven (2014-1 opdr 11) en daarin schreven ze Qa om naar Qa' (met heffing erin) en vervolgens deden ze Qa'=Qv.
Ik had ook de heffing verwerkt in Qv en deed dus Qa'=Qv' :'s.
Volgens mij moet je dat gebruiken bij rendementen van aandelen en obligaties. Ik ben de (Nederlandse) naam ervan vergeten maar het was iets van "vaste inkomsten bij het andere alternatief". In principe moest je er gewoon van uit gaan dat je met staatsobligaties een vast rendement hebt, en dat is je opportunity cost.quote:
Editie: opofferingskosten!
Nee, het is geen afgeleide, maar ze noemen 't gewoon Qa'quote:Op dinsdag 19 mei 2015 08:25 schreef wihehin het volgende:
[..]
Bedoel je dat ze de afgeleide van de Qa namen?
.
The road to success is always under construction.
Dankquote:
[..]
Ja, altijd Qa in principe want door de heffing worden de kosten voor de producent hoger.
The road to success is always under construction.
thanksquote:
[..]
Volgens mij moet je dat gebruiken bij rendementen van aandelen en obligaties. Ik ben de (Nederlandse) naam ervan vergeten maar het was iets van "vaste inkomsten bij het andere alternatief". In principe moest je er gewoon van uit gaan dat je met staatsobligaties een vast rendement hebt, en dat is je opportunity cost.
Editie: opofferingskosten!
Nog iemand iets moeilijks tegengekomen of gaan we allemaal voor die ruime voldoende? 
The road to success is always under construction.
Ik heb trouwens bij Eco het gevoel echt lekker rustig aan mn examen te kunnen maken. Bij wisB/natk heb ik altijd volle 3 uur nodig, maar bij eco zie ik dat niet gebeuren .
.
The road to success is always under construction.
oefenexamens had ik allemaal binnen 1,5-2 uur af, dus dat wordt lekker rustig aan iddquote:
Ik heb trouwens bij Eco het gevoel echt lekker rustig aan mn examen te kunnen maken. Bij wisB/natk heb ik altijd volle 3 uur nodig, maar bij eco zie ik dat niet gebeuren
leef de leven
wat waren die automatische stabilisatoren ook alweer? progressief belastingstelsel en de uitkeringen toch?
Jup!quote:
wat waren die automatische stabilisatoren ook alweer? progressief belastingstelsel en de uitkeringen toch?
The road to success is always under construction.
Hoe zat t ookalweer met toename/afname van nieuwe en 2e hands bonds vs rente vs aandelen?
Lage rente --> meer bonds
is t enige wat ik me kan herinneren :c
/Edit: Ik weet wel dat je bij aandelen een share in Equity hebt en bij bonds een share in debt, maar wat is de afweging voor beleggers?
Lage rente --> meer bonds
is t enige wat ik me kan herinneren :c
/Edit: Ik weet wel dat je bij aandelen een share in Equity hebt en bij bonds een share in debt, maar wat is de afweging voor beleggers?
The road to success is always under construction.
Ik denk alleen wat t inhoud. Is overigens niet ingewikkeld.quote:
Moet je ook dat multiplier gedoe weten? Of alleen wat het inhoudt
Een geldinjectie veroorzaakt een grotere toename in bestedingen dan de initiële injectie doordat dat geld herhaaldelijk wordt uitgegeven.
Hierbij multiplier (m) = 1 / (1 - MPC).
Waarbij MPC = Marginal prospensity to Consumeren ("marginale neiging om te consumeren")
Hierbij TCI ("Total Change of Income") = m * initial geldinjectie
The road to success is always under construction.
ok thanks!quote:
[..]
Ik denk alleen wat t inhoud. Is overigens niet ingewikkeld.
Een geldinjectie veroorzaakt een grotere toename in bestedingen dan de initiële injectie doordat dat geld herhaaldelijk wordt uitgegeven.
Hierbij multiplier (m) = 1 / (1 - MPC).
Waarbij MPC = Marginal prospensity to Consumeren ("marginale neiging om te consumeren")
Hierbij TCI ("Total Change of Income") = m * initial geldinjectie
leef de leven
Hypotheek gebeuren? Ik denk dat het enigste wat je daarover hoeft te weten is dat wanneer de rente laag is --> 'goedkoop' om een hypotheek te nemen --> veel vraag naar huizen/onroerend goed.quote:
Zit dat hele hypotheek gebeuren niet meer in het economie programma?
The road to success is always under construction.
Aha dat is te doen. Had vorig jaar in SE's dat we moesten rekenen met hypotheekrenteaftrek en inkomsten etc ete, doelde meer daaropquote:
[..]
Hypotheek gebeuren? Ik denk dat het enigste wat je daarover hoeft te weten is dat wanneer de rente laag is --> 'goedkoop' om een hypotheek te nemen --> veel vraag naar huizen/onroerend goed.
Oo je moet wel met het belastingmodel kunnen werken. Maar dat is vrijwel nooit op een examen.quote:
[..]
Aha dat is te doen. Had vorig jaar in SE's dat we moesten rekenen met hypotheekrenteaftrek en inkomsten etc ete, doelde meer daarop
The road to success is always under construction.
Snapt iemand deze vraag?
Tot slot van het onderzoek gaat de econoom in op de toekomstige ontwikkeling van de loonflexibiliteit in Nederland. Hij stelt daarbij: “De macht van de vakbeweging is aan het afnemen. Ik verwacht daarom voor Nederland een andere score op onderdeel b van de loonflexibiliteit.” Verwacht de econoom dat de groei van de werkloosheid een versterkend of een dempend effect zal hebben op de loonstijging? Licht de keuze toe.
antwoord
een dempend effect
Uit de toelichting moet blijken dat door de verminderde macht van de vakbeweging meer concurrentie tussen de aanbieders van arbeid gaat optreden, zodat een groei van de werkloosheid een groter neerwaarts effect op de lonen heeft.
Ik snap de redenatie, maar niet het antwoord zelf. De macht van de vakbeweging neemt af --> aanbieders van arbeid hebben een slechtere onderhandelingspositie --> dan zou werkloosheid toch juist een versterkend effect hebben op de loonflexibiliteit? Immers bij een stijging van werkloosheid daalt het loon. Dan zou het loon nu dus sterker gaan dalen toch? (=versterkend)
Tot slot van het onderzoek gaat de econoom in op de toekomstige ontwikkeling van de loonflexibiliteit in Nederland. Hij stelt daarbij: “De macht van de vakbeweging is aan het afnemen. Ik verwacht daarom voor Nederland een andere score op onderdeel b van de loonflexibiliteit.” Verwacht de econoom dat de groei van de werkloosheid een versterkend of een dempend effect zal hebben op de loonstijging? Licht de keuze toe.
antwoord
een dempend effect
Uit de toelichting moet blijken dat door de verminderde macht van de vakbeweging meer concurrentie tussen de aanbieders van arbeid gaat optreden, zodat een groei van de werkloosheid een groter neerwaarts effect op de lonen heeft.
Ik snap de redenatie, maar niet het antwoord zelf. De macht van de vakbeweging neemt af --> aanbieders van arbeid hebben een slechtere onderhandelingspositie --> dan zou werkloosheid toch juist een versterkend effect hebben op de loonflexibiliteit? Immers bij een stijging van werkloosheid daalt het loon. Dan zou het loon nu dus sterker gaan dalen toch? (=versterkend)
The road to success is always under construction.
