Haha right. Het je druk maken over kernwapens was een heel normaal iets en ook nog wel na de cubacrisis. Er zijn mega demonstraties tegen geweest, zelfs in Nederland in de jaren 80. De cubacrisis was in 62.........quote:Op dinsdag 19 mei 2015 10:15 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe oud je bent, maar dat je je over de kernwapens niet al te veel zorgen hoefde te maken was na de Cubacrisis niet bepaald een revolutionair inzicht. "Geloof niet alles wat er in de geschiedenisboekjes staat" ook niet, trouwens.
Ik maak er niet zo'n heibel over. Dat doen jullie, mij ging het daar totaal niet om. Als het je zo boeit maak er een topic over ofzo, ik heb er niet zoveel mee maar ga je gang. Geen idee meer welk boek het was, het maakt niet eens uit want het gaat over de geschiedenis(leugens) in het algemeen wat je op scholen voorgeschoteld krijgt. Ik beticht de goeie man (hem?) nergens van leugens, ik heb geen idee zelfs wat je ermee bedoeld. Moet nu alleen even wat anders doen, ik zie wel of ik er nog op terug komquote:Op dinsdag 19 mei 2015 11:54 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja maar hij/zij moet zich wel houden aan wat er in de geschiedenisboekjes staat geschreven. Ik weet nog dat één van mijn geschiedenisleraren het een sport vond om leugens uit de geschiedenis aan de kaak te stellen, toen bestond het woord complotter nog niet eens. Maar hij werd op het matje geroepen en moest zijn woorden rectificeren.
Als je er zo'n heibel over maakt!
Dan boeit het je juist, lijkt me..
Dus mijn vraag is wat voor leugen vertelde hij je?
Ik ben gewoon erg benieuwd!
Dat je later de atoom bom aan haalt, en ik net even wat informatie er over neer zet, klopt mijn informatie ook niet wat klopt er dan niet aan?
En waar haal jij die wijsheid vandaan dat je hem beticht van leugens, dat is nogal wat!
En zeker als je al bijvoorbaat weet dat het boek waaruit hij les geeft niet klopt, weet je nog welk geschiedenis boek dat was?
Dat weet ik: mijn ouders zijn nog in de gaten gehouden door de BVD omdat ze daaraan deelnamen. Het was echter eerder al onwaarschijnlijk dat de Sovjet-Unie en de Verenigde Staten oorlog tegen elkaar zouden voeren, en na 1962 was het uitgesloten dat ze kernwapens tegen elkaar zouden gebruiken. Dat waren de enige twee staten waarvan met zekerheid bekend was dat ze een enorm arsenaal bezaten. Niet voor niets werden de echte oorlogen in andere regio's uitgevochten: Zuid-Amerika, Oost-Azie, het Midden-Oosten.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 12:04 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Haha right. Het je druk maken over kernwapens was een heel normaal iets en ook nog wel na de cubacrisis. Er zijn mega demonstraties tegen geweest, zelfs in Nederland in de jaren 80. De cubacrisis was in 62.........
Totaal niet mee eens. Als dat zo zou zijn waarom werd er tot een paar jaar geleden dan zo moeilijk over gedaan dat bepaalde landen kernwapens hadden of bezig waren met de ontwikkeling daarvan? Dat mensen zich minder druk maken om kernwapens is echt iets van na 2000 denk ik. Maar goed in ieder geval staat dat punt van Ctrl en haar leraar nog steeds.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 12:09 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dat weet ik: mijn ouders zijn nog in de gaten gehouden door de BVD omdat ze daaraan deelnamen. Het was echter eerder al onwaarschijnlijk dat de Sovjet-Unie en de Verenigde Staten oorlog tegen elkaar zouden voeren, en na 1962 was het uitgesloten dat ze kernwapens tegen elkaar zouden gebruiken. Dat waren de enige twee staten waarvan met zekerheid bekend was dat ze een enorm arsenaal bezaten. Niet voor niets werden de echte oorlogen in andere regio's uitgevochten: Zuid-Amerika, Oost-Azie, het Midden-Oosten.
Ja natuurlijk want nariscistische libertijnse kutkinderen kun je beter thuis kweken, op school leren ze alleen maar enge dingen zoals samenhorigheidsgevoel enzo.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 08:37 schreef Fogel het volgende:
[..]
Het is beter om ze thuis te laten indoctrineren?
Daar hebben we Chewie weer met de persoonlijke aanvallen.....quote:Op dinsdag 19 mei 2015 12:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja natuurlijk want nariscistische libertijnse kutkinderen kun je beter thuis kweken, op school leren ze alleen maar enge dingen zoals samenhorigheidsgevoel enzo.
Je moet er toch niet aan denken dat je kinderen op een dag thuis komen van school en je haarfijn kunnen uitleggen waarom raketten prima werken in de ruimte en dat papa eigenlijk een natuurkundige onbenul is.
Ach het is wel inhoudelijk en jij moet je eigenlijk gewoon heel erg stil houden over persoonlijke aanvallen, deksel kreeg je de laatste keer ook al op je neus.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 12:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Daar hebben we Chewie weer met de persoonlijke aanvallen.....
Lees nu eens wat er staat: het was uitgesloten dat de enige landen waarvan met zekerheid bekend was dat ze een enorm arsenaal bezaten, die tegen elkaar zouden inzetten. Niet voor niets ging de plaatsing van kruisraketten waartegen in het begin van de jaren tachtig gedemonstreerd werd, vergezeld van een uitnodiging aan de Sovjet-Unie om te onderhandelen.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 12:14 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Totaal niet mee eens. Als dat zo zou zijn waarom werd er tot een paar jaar geleden dan zo moeilijk over gedaan dat bepaalde landen kernwapens hadden of bezig waren met de ontwikkeling daarvan?
Dat mensen zich minder druk maken om kernwapens is echt iets van na 2000 denk ik. Maar goed in ieder geval staat dat punt van Ctrl en haar leraar nog steeds.
Maar nu toon ik natuurlijk ook niks aan? Is allemaal gezwets van mij toch?
Omdat een klein land met kernwapens een bedreiging kan zijn voor een supermacht..quote:Op dinsdag 19 mei 2015 12:14 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Totaal niet mee eens. Als dat zo zou zijn waarom werd er tot een paar jaar geleden dan zo moeilijk over gedaan dat bepaalde landen kernwapens hadden of bezig waren met de ontwikkeling daarvan? Dat mensen zich minder druk maken om kernwapens is echt iets van na 2000 denk ik. Maar goed in ieder geval staat dat punt van Ctrl en haar leraar nog steeds.
Maar nu toon ik natuurlijk ook niks aan? Is allemaal gezwets van mij toch?
Dat je meer tekst typt wil nog niet zeggen dat het inhoudelijk is hoor. Maar goed, zal er over ophouden want het is topic vervuiling.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 12:22 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach het is wel inhoudelijk en jij moet je eigenlijk gewoon heel erg stil houden over persoonlijke aanvallen, deksel kreeg je de laatste keer ook al op je neus.
Maar ach klagen zal wel makkelijker voor jou en je klonen wel eenvoudiger zijn dan inhoudelijk reageren
Als je dat niet snapt zou je eens moeten kijken naar de situatie vlak na de val van de SU.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 12:14 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Totaal niet mee eens. Als dat zo zou zijn waarom werd er tot een paar jaar geleden dan zo moeilijk over gedaan dat bepaalde landen kernwapens hadden of bezig waren met de ontwikkeling daarvan?
Welk punt dan? "Ze" maakt namelijk helemaal geen punt want ze weigert zoals gewoonlijk er verder op in te gaan.quote:Dat mensen zich minder druk maken om kernwapens is echt iets van na 2000 denk ik. Maar goed in ieder geval staat dat punt van Ctrl en haar leraar nog steeds.
Waarmee jij weer eens aangeeft het niet begrepen te hebben. Mijn reactie, die je overigens best beledigend mag vinden, is verder gewoon een inhoudelijke reactie op Fogel en "El_Mata's getroll"quote:Op dinsdag 19 mei 2015 12:26 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat je meer tekst typt wil nog niet zeggen dat het inhoudelijk is hoor. Maar goed, zal er over ophouden want het is topic vervuiling.
Jij zegt dit:quote:Op dinsdag 19 mei 2015 12:22 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Lees nu eens wat er staat: het was uitgesloten dat de enige landen waarvan met zekerheid bekend was dat ze een enorm arsenaal bezaten, die tegen elkaar zouden inzetten. Niet voor niets ging de plaatsing van kruisraketten waartegen in het begin van de jaren tachtig gedemonstreerd werd, vergezeld van een uitnodiging aan de Sovjet-Unie om te onderhandelen.
Die zekerheid bestond niet ten aanzien van andere staten en dat heb ik dan ook niet beweerd: integendeel, het was uiterst zorgwekkend dat landen in het Midden-Oosten kernwapens zouden produceren, omdat niet bekend was hoeveel wapens ze hadden en of ze van plan waren om die te gebruiken. Dat waren nu juist de regio's waar er al oorlog gevoerd werd. In 1998 bleek dat Pakistan ook over kernwapens beschikte, dus dat men er zich na 2000 minder druk om is gaan maken klopt ook al niet.
Nee, ik schrijf dat je je niet al te veel zorgen hoefde te maken: niet dat men zich daarover geen zorgen maakte. En inderdaad waren er grote demonstraties tegen de plaatsing van nieuwe kernwapens: zoals gezegd, mijn ouders zijn destijds nog in de gaten gehouden door de BVD omdat ze daaraan deelnamen, dus dat wist ik al enige tijd. Maar als iemand in Nederland tegen zijn leerlingen zegt dat ze zich over kernwapens niet al te veel zorgen hoeven te maken, dan betekent dit vooral dat ze niet bang hoeven te zijn dat Nederland het slachtoffer zou worden van een kernaanval, direct of indirect. Nu, dat gevaar was na de Cubacrisis wel geweken: niet voor niets werd er na de jaren zestig steeds meer bezuinigd op de Bescherming Burgerbevolking. En, zoals gezegd, die plaatsing van kruisraketten in de jaren tachtig ging gepaard met een uitnodiging aan de Sovjet-Unie om te onderhandelen: zo'n vaart liep het dus niet.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 12:31 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jij zegt dit:
Ik weet niet hoe oud je bent, maar dat je je over de kernwapens niet al te veel zorgen hoefde te maken was na de Cubacrisis niet bepaald een revolutionair inzicht. "Geloof niet alles wat er in de geschiedenisboekjes staat" ook niet, trouwens.
Waarmee je dus zegt dat mensen zich na de Cubacrisis opeens geen zorgen zouden maken om kernwapens.
Ik heb inmiddels al aangetoond dat er in de tachtiger jaren nog massale demonstraties waren in Nederland tegen kernwapens. Wat je punt al compleet onderuit haalt.
Nu, wijs de bochten maar aan, echte BNW'er.quote:Dus wee nou gewoon eens volwassen en geef toe dat je een foutje hebt gemaakt. We maken allemaal fouten. Maar nee jij zal blijven discussieren tot je erbij neervalt, je in allerlei bochten wringen om maar niet toe te hoeven geven.
En dat is nou mooi het verschil tussen de echte BNW-ers hier en de trollen die juist komen om BNW-ers " op hun plek" te zetten.
Natuurlijk heeft het wel bestaan en heeft het plaatsgevonden alleen namen, bedrijven en andere zaken worden struktureel weggelaten.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 09:36 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
De ver- en ontzuiling van Nederland? Bullshit?
Kabinet Den Uyl heeft nooit bestaan?
De PvdA is niet opgericht in 1946?
De Lockheed Affaire is nooit gebeurd?
Lekkere stelling, maar '99% is bullshit' is a) niet waar en b) valt niet over te praten verder. Wat wil je met zo'n stelling bereiken?
Dit toont aan hoe verhalen die op niets gebaseerd zijn, ingang vinden. We zijn niet allemaal zo snel tevreden.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 12:32 schreef jogy het volgende:
Jemig, laat sommige anekdotes gewoon voor wat ze zijn. Ze had vroeger een leraar die er misschien wat alternatieve ideeën op nahield maar kreeg daarna wel het advies(?) om de geschiedenisboeken aan te houden. Oké, klaar.
Heb je een lijstje?quote:Op dinsdag 19 mei 2015 12:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft het wel bestaan en heeft het plaatsgevonden alleen namen, bedrijven en andere zaken worden struktureel weggelaten.
Nope.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 11:48 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wat doet dat er toe? Daar ging het me ook niet om toen ik daar naar refereerde. Het had betrekking op hoe geschiedenisleraren gedwongen worden om zich aan de boekjes te houden.
prins pils ging ook naar een reguliere school ... dat weet ik ook wel.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 10:59 schreef theguyver het volgende:
[..]
Prinses Amalia, de oudste dochter van koning Willem-Alexander en koningin Máxima, gaat na de zomervakantie naar het Christelijk Gymnasium Sorghvliet in Den Haag.
Eh, jij haalde het aan!quote:Op dinsdag 19 mei 2015 12:05 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik maak er niet zo'n heibel over. Dat doen jullie, mij ging het daar totaal niet om. Als het je zo boeit maak er een topic over ofzo, ik heb er niet zoveel mee maar ga je gang. Geen idee meer welk boek het was, het maakt niet eens uit want het gaat over de geschiedenis(leugens) in het algemeen wat je op scholen voorgeschoteld krijgt. Ik beticht de goeie man (hem?) nergens van leugens, ik heb geen idee zelfs wat je ermee bedoeld. Moet nu alleen even wat anders doen, ik zie wel of ik er nog op terug kom
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |