Dank . Zo bedoel ik het eigenlijk ook inderdaad. Nu met het internet kan je juist leerlingen uitdagen om zaken uit te zoeken en dan wordt het niet meer statisch jaartallen in je kop proppen maar kan je onderzoeken naar hoe wat en wanneer gebeurd is. Al kan ik me wel voorstellen dat het een stuk lastiger cijfers geven wordt natuurlijk. .quote:Op maandag 18 mei 2015 21:08 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Goed bezig! En er is wel een punt ook, geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog bijvoorbeeld, waarbij de rol van de Russen in het Westen natuurlijk wat onderbelicht bleef en in het Oosten werd er alleen gesproken over het Russische leed. Ivm. de koude oorlog.
Dus een beetje gekleurd is het zeker. De overwinnaar schrijft nou eenmaal de geschiedenis.
Wat op zich ook wel een leuk voorbeeld is weer, want weet je wat ze je bij een studie geschiedenis leren? Bronnenonderzoek dat je nooit zomaar iets aan kunt nemen wat je leest kritisch kijken naar verhalen en niet klakkeloos overnemen wat in je onderzoek past
O, dat kan best, hoor. Al lijkt het me sterk dat dit nooit eerder gebeurd is.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:33 schreef jogy het volgende:
[..]
Dank . Zo bedoel ik het eigenlijk ook inderdaad. Nu met het internet kan je juist leerlingen uitdagen om zaken uit te zoeken en dan wordt het niet meer statisch jaartallen in je kop proppen maar kan je onderzoeken naar hoe wat en wanneer gebeurd is. Al kan ik me wel voorstellen dat het een stuk lastiger cijfers geven wordt natuurlijk. .
Mij ook wel maar het is nog geen standaard werkwijze en ik bedoel eigenlijk dat het voor een leraar misschien wat moeilijk is om een objectief cijfer te geven. Hij moet het cijfer natuurlijk niet geven op basis van wat hij zelf er van denkt maar op basis van bronnen onderzoek. Ik heb het over basis en vervolg onderwijs hé. Waar de leraar opeens niet kan werken met een antwoordenboekje, doe dat even keer 40, 80 of 100 oid en de leraar is een hele zomervakantie onder de pannen. Niet echt praktisch dus. Misschien wel wenselijk maar onderwijs is ook onderhevig aan standaardisatie en zo.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:46 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
O, dat kan best, hoor. Al lijkt het me sterk dat dit nooit eerder gebeurd is.
Dat is ook wel cruciaal inderdaad, de docent in kwestie maakt of breekt de liefde voor een vak.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:53 schreef Copycat het volgende:
De herinneringen aan mijn lessen geschiedenis op de lagere en vooral middelbare school kenmerken zich helemaal niet door jaartallen stampen. Eerder door verbanden leren zien tussen het verleden en het heden.
Nu had ik ook wel geweldige geschiedenisdocenten.
Ja maar hij/zij moet zich wel houden aan wat er in de geschiedenisboekjes staat geschreven. Ik weet nog dat één van mijn geschiedenisleraren het een sport vond om leugens uit de geschiedenis aan de kaak te stellen, toen bestond het woord complotter nog niet eens. Maar hij werd op het matje geroepen en moest zijn woorden rectificeren.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:54 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is ook wel cruciaal inderdaad, de docent in kwestie maakt of breekt de liefde voor een vak.
Je doet me denken aan iemand die laatst bij een lezing vroeg hoe het Protestantisme zich had kunnen verspreiden toen er nog geen Twitter was. Vroeger kon je al naar de bibliotheek om iets in een boek op te zoeken, hoor.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:53 schreef jogy het volgende:
[..]
Mij ook wel maar het is nog geen standaard werkwijze en ik bedoel eigenlijk dat het voor een leraar misschien wat moeilijk is om een objectief cijfer te geven. Hij moet het cijfer natuurlijk niet geven op basis van wat hij zelf er van denkt maar op basis van bronnen onderzoek. Ik heb het over basis en vervolg onderwijs hé. Waar de leraar opeens niet kan werken met een antwoordenboekje, doe dat even keer 40, 80 of 100 oid en de leraar is een hele zomervakantie onder de pannen. Niet echt praktisch dus. Misschien wel wenselijk maar onderwijs is ook onderhevig aan standaardisatie en zo.
Wat wist hij allemaal te vertellen?quote:Op maandag 18 mei 2015 21:58 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ja maar hij/zij moet zich wel houden aan wat er in de geschiedenisboekjes staat geschreven. Ik weet nog dat één van mijn geschiedenisleraren het een sport vond om leugens uit de geschiedenis aan de kaak te stellen, toen bestond het woord complotter nog niet eens. Maar hij werd op het matje geroepen en moest zijn woorden rectificeren.
Ja, dat weet ik maar dat is het hele punt niet echt.quote:Op maandag 18 mei 2015 22:00 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Je doet me denken aan iemand die laatst bij een lezing vroeg hoe het Protestantisme zich had kunnen verspreiden toen er nog geen Twitter was. Vroeger kon je al naar de bibliotheek om iets in een boek op te zoeken, hoor.
De werkelijke reden waarom de Amerikanen de bom dropten op Hiroshima en waarom Wilhelmien naar Engeland vluchtte kan ik me nog herinneren. Voor de klas moest hij op een dag zijn verontschuldigingen maken en dat hij zich voortaan aan wat er in de boeken stond ging houden. Dat kan ik me wel nog goed herinneren.quote:Op maandag 18 mei 2015 22:01 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Wat wist hij allemaal te vertellen?
staatspropaganda of wieberenquote:Op maandag 18 mei 2015 22:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
De werkelijke reden waarom de Amerikanen de bom dropten op Hiroshima en waarom Wilhelmien naar Engeland vluchtte kan ik me nog herinneren. Voor de klas moest hij op een dag zijn verontschuldigingen maken en dat hij zich voortaan aan wat er in de boeken stond ging houden. Dat kan ik me wel nog goed herinneren.
Precies. Hij was de tijd vooruit misschien? Was in de Koude Oorlog en de neutronenbommentijd. Daar moesten we ons maar niet zo druk over maken volgens hem, de echte ellende komt in het MO staat me ook nog bij. Geloof niet alles wat er in de geschiedenisboekjes staat, riep ie ook vaker. Destijds nooit zo bij stil gestaan, pas op latere leeftijd dacht ik weer eens aan de manquote:
Wat voor reden moest dat zijn dan?quote:Op maandag 18 mei 2015 22:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
De werkelijke reden waarom de Amerikanen de bom dropten op Hiroshima en waarom Wilhelmien naar Engeland vluchtte kan ik me nog herinneren. Voor de klas moest hij op een dag zijn verontschuldigingen maken en dat hij zich voortaan aan wat er in de boeken stond ging houden. Dat kan ik me wel nog goed herinneren.
het gaat niet per se om levens .. het gaat om geopolitiekquote:Op dinsdag 19 mei 2015 00:57 schreef theguyver het volgende:
[..]
Wat voor reden moest dat zijn dan?
behalve.
- Machtsvertoon.
- Japan niet binnen hoeven te vallen.
- nieuwe super wapen uit testen!
btw japan capituleerde niet omdat die bommen vielen maar omdat de russische legers veel grotere vorderingen maakten in maar een paar weken tijd!
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_invasion_of_Manchuria
Japan gaf nou niet echt bepaald om het grote aantal mensen levens wat verloren ging!
anders hadden ze dat bij de vele brandbom bombardementen wel gedaan.
Deze kosten namelijk veel meer levens
http://www.strijdbewijs.nl/puinruimen/resten2.htm
Het is beter om ze thuis te laten indoctrineren?quote:Op dinsdag 19 mei 2015 00:56 schreef El_Matador het volgende:
Aardrijkskunde, geschiedenis en maatschappijleer zijn typisch van die vakken die staan en vallen met de docent.
Ik huur ze wel privé in voor mijn kinderen no wat ze geindoctrineerd worden op een school.
Die bagage is dus voor 99% bullshit.quote:Op maandag 18 mei 2015 18:32 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Meen je dat nu ? [ afbeelding ]
Ik vind dat toch wel fijne bagage om meegekregen te hebben.
indoctrineren, waar heb je het over?quote:Op dinsdag 19 mei 2015 08:37 schreef Fogel het volgende:
[..]
Het is beter om ze thuis te laten indoctrineren?
Indoctrineren is dwingen tot bepaalde opvattingen. Of dat nou is omdat 'de staat dat wil' of omdat jij daar zelf voor kiest, het blijft indoctrinatiequote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |