Nu je het toch over die vraag hebt, hoezo werd h gezien als 0,9 en niet 1,8? Ik snap dat er een gemiddelde genomen moest worden aangezien het niet overal even hoog was. Maar dan nog waarom 0,9quote:Op zondag 17 mei 2015 13:40 schreef MyloXylo het volgende:
Bij een vraag van 2014-1 over een tsunami moest je de zwaarte-energie berekenen van dat ding en daar mocht/moest g=9,81 ms-2 gebruikt worden. Ik denk niet dat tsunami's in Nederland voorkomen
Gewoon altijd 9,81 gebruiken dus.
Dat was de hoogte van het zwaartepunt. Bij een homogeen verdeeld object neem je dan altijd het midden.quote:Op zondag 17 mei 2015 13:42 schreef Rmadrista het volgende:
[..]
Nu je het toch over die vraag hebt, hoezo werd h gezien als 0,9 en niet 1,8? Ik snap dat er een gemiddelde genomen moest worden aangezien het niet overal even hoog was. Maar dan nog waarom 0,9
aha, duidelijk!quote:Op zondag 17 mei 2015 13:43 schreef GeorgeArArMartin het volgende:
[..]
Dat was de hoogte van het zwaartepunt. Bij een homogeen verdeeld object neem je dan altijd het midden.
zwaarte kracht heeft als aangrijpings punt altijd het midden van het 'voorwerp'. In dit geval dus het midden van de tsunami, dus 1,8/2=0,9quote:Op zondag 17 mei 2015 13:42 schreef Rmadrista het volgende:
[..]
Nu je het toch over die vraag hebt, hoezo werd h gezien als 0,9 en niet 1,8? Ik snap dat er een gemiddelde genomen moest worden aangezien het niet overal even hoog was. Maar dan nog waarom 0,9
zonder tabel 35 ben je echt fucked hahaquote:Op zondag 17 mei 2015 13:41 schreef GeorgeArArMartin het volgende:
Wat handige tabellen voor natuurkunde:
Tabel 2. peta/mega/kilo etc. (verm. factoren)
Tabel 7. constante waarden
Tabel 8/9/10/11/12. eigenschappen van vaste stoffen/metalen/alliages/gassen etc.
Tabel 15. Geluidssnelheid in verschillende media
Tabel 18. Brekingsindices
Tabel 25. Isotopen (radioactiviteit)
Tabel 35. Formules.
Dit komt op bijna elk examen terug. Vaak moet je ze combineren met nog een formule om de juistheid van een gegeven formule aan te tonen.quote:
Zorgt de kracht er dus inprincipe voor dat een geladen object in zijn magneetveld blijft?quote:Op zondag 17 mei 2015 13:58 schreef MyloXylo het volgende:
In welke context? De lorentzkracht hoeft niet per se op een geladen deeltje te werken.
De lorentzkracht is de kracht die op een geladen deeltje/draad oid werkt, wanneer het zich in een magnetisch veld bevindt.
Vaak zie je de lorentzkracht wel i.c.m. een geladen deeltje en een cirkelbeweging waarbij FL = Fmpz
Dat kan (bij het geladen deeltje en de cirkelbeweging) maar hoeft niet per se zo te zijn denk ik. Het is de kracht die een geladen deeltje (of draad) ondervindt als het zich in een magneetveld bevindtquote:Op zondag 17 mei 2015 14:04 schreef Rmadrista het volgende:
[..]
Zorgt de kracht er dus inprincipe voor dat een geladen object in zijn magneetveld blijft?
Was jij zeker héquote:Op zondag 17 mei 2015 14:03 schreef Chaes het volgende:
Haha Rickert, die opmerking over Adel en edelen van die dude.. wat een sukkel
hehehequote:Op zondag 17 mei 2015 14:03 schreef Chaes het volgende:
Haha Rickert, die opmerking over Adel en edelen van die dude.. wat een sukkel
Eens, laatste week wordt 'chill'quote:Op zondag 17 mei 2015 14:12 schreef GeorgeArArMartin het volgende:
Kan echt niet wachten tot deze week voorbij is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |