quote:* Verbal sluit zich in deze geheel bij Doc aan.
Op 06 november 2000 10:41 schreef Doc het volgende:
Er is denk ik geen enkele evidentie dat ze buiten het spelletje om anders zouden reageren. Ik bedoel: het is 'het spelletje' de poet binnen te halen. Maar ook in 'het echte leven' is dat OOK 'het spelletje'. Of om het vege lijf te redden onder een totalitair regime. Als je voor de TV er alles aan doet om het geld binnen te halen, dan doe je dat toch ook in het echt? Of is men als men niet bespied wordt socialer denk je? Denk het echt niet.
We gaan nu toch niet ineens allemaal denken dat Desiree alleen een geniepige zeikerd is als de camera op haar staat? Of dat Robin in werkelijkheid wel om dieren geeft? Deze mensen geven -hoewel ge-edit- toch een visitekaartje af. Het is toch een kijkje in de bovenkamer van die lui, en geen van allen is ook maar enigszins te vertrouwen. Ik hoop nu ook echt dat die schijnheiligheid voor de bewoners zelf zichtbaar wordt. Dat gaat pas interessante tv opleveren: zien ze dan ook in hoe ze zelf zijn, of blijven ze het anderen verwijten?
Hoe het ook zij... er zitten types bij die hun moeder nog zouden verzuipen om het vege lijf te redden...
V
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 06-11-2000 11:14]
(laten we het maar weer eens over AB of over slotjes op HipHopTopics hebben
)
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Als mij gevraagd wordt om deel te nemen aan een spelletje waarbij ik 100 dagen in een afgesloten omgeving moet zitten en 24 uur per dag gefilmd wordt, met als tegenprestatie een kans op een geldbedrag van 250.000 gulden, dan wil ik, áls ik al mee zou doen, dat geldbedrag toch ook wel graag hebben!
Ben ik dan a-sociaal? Ben ik dan onbetrouwbaar onder een totalitair regime?
Ik hoop het toch niet.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Overigens: Ik geloof toch wel dat we met BB2 eigenlijk in een spiegel kijken. Hij die zonder zonde is...
PS. De winnaar van de Uk-versie schijnt zijn volledige hoofdprijs te hebben weggegeven aan een ernstig zieke patiënt. Weliswaar een kennis en wellicht ook niet helemaal zonder (een vorm van) eigenbelang, maar toch.
Ik hou me trouwens aanbevolen voor welk (bewijsbaar) voorbeeld dan ook van welke gebeurtenis dan ook, waarbij wie dan ook, wat dan ook zonder eigenbelang gedaan zou hebben. Dat wordt wel ff zoeken...
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Ik heb haar een dubbeltje gegeven.
Wat ik alleen vind, is dat het niet gepaard hoeft te gaan met de zouteloze, schijnheilige en achterbakse methodes (als die al zo genoemd mogen worden, want er is imho niets opzettelijks aan) die nu worden gehanteerd. Zo'n Bianca, die vindt dat Koos zich vooral niet moet laten kennen en vooral moet blijven, om hem daarna meteen te nomineren, en dat NORMAAL vinden. ZEG hem dan in zijn bek dat ie een slappe zak is, maar kom niet aan met 'groepsgevoel'. Het is een en al gebral over intermenselijk fatsoen, en het enige dat is te ontdekken is het totale gebrek eraan. Het is DIE Farizeërsmentaliteit die ik niet trek.
V
quote:Als iemand in het echte leven iemand anders verlinkt en hypocriet is om de kans krijgt om 250.000 te krijgen -of om zijn of haar leven iets aangenamer te maken- zullen er velen zijn die geen seconde twijfelen... In dit spelletjes niet, maar ook in het echt niet.
Op 06 november 2000 14:48 schreef Cynix ® het volgende:
Als mij gevraagd wordt om deel te nemen aan een spelletje waarbij ik 100 dagen in een afgesloten omgeving moet zitten en 24 uur per dag gefilmd wordt, met als tegenprestatie een kans op een geldbedrag van 250.000 gulden, dan wil ik, áls ik al mee zou doen, dat geldbedrag toch ook wel graag hebben!Ben ik dan a-sociaal? Ben ik dan onbetrouwbaar onder een totalitair regime?
Ik hoop het toch niet.
Gelukkig geldt dat niet voor iedereen, maar voor dat zootje wat nu in die container zit is werkelijke solidariteit een rariteit.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Echt, bedankt voor deze veelzeggende, zoniet alleszeggende, mededeling.
Op 06 november 2000 15:02 schreef Snof het volgende:
Kortgeleden stond er in de kantine een voor mij onbekende dame voor me in de rij voor de kassa. Ze kwam een dubbeltje te kort en stond er enigszins beteuterd te kijken en al af te wegen of de kroket of de soep weer terug in de schappen moest.Ik heb haar een dubbeltje gegeven.
quote:[Cynische mode on]
Op 06 november 2000 15:02 schreef Snof het volgende:
Ik heb haar een dubbeltje gegeven.
Je hebt gewoon een glimlach of een bedankje gekocht. En dat voor slechts een duppie!
[Cynische mode off]
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
quote:Kijk, daar ga ik nou weer wél in mee. Misschien worden óók wij het toch nog eens.
Op 06 november 2000 15:16 schreef Verbal het volgende:
...Zo'n Bianca, die vindt dat Koos zich vooral niet moet laten kennen en vooral moet blijven, om hem daarna meteen te nomineren, en dat NORMAAL vinden. ZEG hem dan in zijn bek dat ie een slappe zak is, maar kom niet aan met 'groepsgevoel'....
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
quote:Tering, hier ben ik het nou eens zwaar mee eens! Alleen vrees ik dat Big-Brother een reeele afspiegeling van de maatschappij is en dergelijke praktijken ook in de maatschappij gemeengoed zijn. Daarom krijgen dat soort lui eerder bijval dan tegenstand van "het stemmende publiek" en daarom is BB voor andersdenkenden een grote bron van irritatie. Daarom is dit forum zo heerlijk
Op 06 november 2000 15:16 schreef Verbal het volgende:
Cynix, ik heb er in het geheel geen problemen mee dat die mensen uit eigenbelang (voor een geldprijs) meedoen aan een spelletje als Big Brother.
Wat ik alleen vind, is dat het niet gepaard hoeft te gaan met de zouteloze, schijnheilige en achterbakse methodes (als die al zo genoemd mogen worden, want er is imho niets opzettelijks aan) die nu worden gehanteerd. Zo'n Bianca, die vindt dat Koos zich vooral niet moet laten kennen en vooral moet blijven, om hem daarna meteen te nomineren, en dat NORMAAL vinden. ZEG hem dan in zijn bek dat ie een slappe zak is, maar kom niet aan met 'groepsgevoel'. Het is een en al gebral over intermenselijk fatsoen, en het enige dat is te ontdekken is het totale gebrek eraan. Het is DIE Farizeërsmentaliteit die ik niet trek.V
quote:Volgens mij beschouwen de nederlandse kijkers, die 'dit wél trekken', BBx ook helemaal niet als 'een spel'.
Op 06 november 2000 15:16 schreef Verbal het volgende:
Cynix, ik heb er in het geheel geen problemen mee dat die mensen uit eigenbelang (voor een geldprijs) meedoen aan een spelletje als Big Brother.
Wat ik alleen vind, is dat het niet gepaard hoeft te gaan met de zouteloze, schijnheilige en achterbakse methodes (als die al zo genoemd mogen worden, want er is imho niets opzettelijks aan) die nu worden gehanteerd. Zo'n Bianca, die vindt dat Koos zich vooral niet moet laten kennen en vooral moet blijven, om hem daarna meteen te nomineren, en dat NORMAAL vinden. ZEG hem dan in zijn bek dat ie een slappe zak is, maar kom niet aan met 'groepsgevoel'. Het is een en al gebral over intermenselijk fatsoen, en het enige dat is te ontdekken is het totale gebrek eraan. Het is DIE Farizeërsmentaliteit die ik niet trek.V
Als diezelfde mensen een kampioenschap van het spel Schaken als sport-verslag zouden bekijken, en er werd vergelijkbaar gesjoemeld door spelers en/of jury,
dan waren de protesten niet te tellen !
Het kijkcijfer-volkje beschouwt BB en Bus volgens mij gewoon als lekker inhoudsloos vermaak, net als Boobytrap waar mensen erin worden geluisd door hun familie of bekenden.
Vandaar dat VOO rustig alle overeenkomst met een Spel (in de zin van 'fair play') kan overtreden, zonder dat dat noemenswaard invloed heeft op de kijkcijfers.
Dan vergeet je nog dat de kijker, zonder dat ze het weten, bij iedere spelshow door de makers worden bedonderd. Er bestaat geen spelshow waar niet door de makers wordt gemanipuleerd om wille van het resultaat. Simpele vraag en antwoordspelletjes daargelaten. De kijker is dus gewend aan deze vorm. Bovendien is het de kijker eigen om niet te willen geloven dat er met dit soort spelshows wordt gerommeld.
quote:Nu onderschat je 'de kijker' (iig mij) toch wel. Ik bijvoorbeeld weiger te geloven dat er met dit soort spelshows niet wordt gerommeld.
Op 07 november 2000 07:21 schreef tanjalies het volgende:
...Bovendien is het de kijker eigen om niet te willen geloven dat er met dit soort spelshows wordt gerommeld.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Ik beweer niet dat iedere kijker "niet wil geloven", maar bekend is dat de grote massa dat wel wil. Na 30 jaar in de TV productie werkzaam te zijn, heb ik vele programmaas meegemaakt.
Je zou versteld staan van de mannier waarop een en ander te werk gaat. Je zou versteld staan van de uitslag van de vele marktonderzoeken die er ook op dat gebied hebben plaatsgevonden.
In principe is een niet gemanipuleerde spelshow niet om aan te zien. Zo’n programma kent geen spanning, geen goed beeld verloop, en zo zijn er nog veel meer zaken die het nodig maken om meer of minder bij te sturen.
En laat ik niet vergeten, de kandidaat zelf. Die zijn niet te hanteren, vergeten continu wat er gebeuren moet, er komt vaak geen word meer uit(de grootste schreeuwers klappen vaak volledig in) of, en dat komt vaak voor, ze zijn zo belust op het winnen van een of de hoofdprijs, dat ze over lijken gaan.
Helaas is mijn ervaring, dat vooral de Nederlandse kandidaat daarin nogal uitblinkt. Al tijdens BB1 heb ik hier op dit forum daar het nodige over gezegd. Ik zie dat jij er in die tijd nog niet bij was hier. Jammer.
.
quote:JOU bedoelde ik ook niet, beste Cynix, toen ik het had over het 'kijkcijfer-volkje' dat deze gang van zaken zonder veel protest 'trekt' !
Op 07 november 2000 23:59 schreef Cynix ® het volgende:
Nu onderschat je 'de kijker' (iig mij) toch wel. Ik bijvoorbeeld weiger te geloven dat er met dit soort spelshows niet wordt gerommeld.
Met het 'hormonen-spelletje' dat de BB-regie met het vertonen van intake-filmpjes heeft geaccentueerd,
zien we een volgende trap van manipulatie - subtieler weliswaar dan bij Bus2 - verschijnen. Ik maak me sterk dat kandidaat Hieke in het intake-rapport van de casting-crew een sterretje heeft gekregen: "evt. bruikbaar voor uitspelen van haar relatie-situatie dmv. van een bronstige, jonge, mannelijke medebewoner."
Dat laatste heeft haar zeker in de bak met bruikbare kandidaten gezet. Ik kan me dat goed voorstellen. Je begrijpt wat ik bedoel.
quote:Georgie merkte dit ook op tegen Hieke.
Op 08 november 2000 00:24 schreef tanjalies het volgende:
Moor,Dat laatste heeft haar zeker in de bak met bruikbare kandidaten gezet. Ik kan me dat goed voorstellen. Je begrijpt wat ik bedoel.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ik geloof Tanjalies echter direct (gezien haar ervaring), triest is het wel dat je uitgezocht wordt op uitspraken gedaan bij de screning om je in het programma te pakken.
Een huis vol met kandidaten die niet geselecteerd zouden zijn, maar meedoen b.v. op basis van volgorde van aanmelden(het is maar een voorbeeld)is niet om aan te zien.
De gemiddelde nederlander is uitermate saai, heeft nooit iets beleefd en heeft niets te vertellen.
In dit verband mag ik wijzen op de meer dan leuke uitzendingen met bekende nederlanders van afgelopen zomer.
Om een beetje programma te krijgen, zijn ze verplicht om die gene, die door de eerste schriftelijke ronde zijn gekomen en vervolgens ook nog eens uit die geselecteerde zijn gehaald, in een gesprek nader te beoordelen.(de filmpjes die we gezien hebben)
Daarna vindt pas een selectie plaats. Ik laat de testen op gezondheid, lichamelijke afwijkingen, geestelijke toestand en crimineel verleden even buiten beschouwing.
Maar het aller belangrijkste is een groep bewoners te vormeren die beantwoord aan de doelgroep van de zender. (Veronica) Duidelijk is het verschil tussen de bewoners van BB en de Bus.
Een bewuste keuze dus, SBS6 is een veel plattere omroep als Veronica, en dat is dan ook duidelijk te zien.
Dat ook deze bewoners zo achterbaks reageren is niet meer als normaal. Het is niet alleen de hoofdprijs, maar na BB1 weten ze dat als ze tot het laatste blijven er ook veel te verdienen is, op basis van hun verworven bekendheid.
Een voorwaarde is wel dat ze leuk en spontaan in de markt liggen. Willem heeft duidelijk laten zien hoe het niet moet. Maar die zou nu in BB2 die fout ook nooit meer maken.
Ten slotte, bekend zijn is NIET leuk. Ik heb dat te veel van dichtbij meegemaakt. Je bent niet gelukkig met een groot huis en een dure auto als je niet gewoon de straat meer op kan, of met vrienden lekker in de kroeg kan zitten.
Dit laatste zou voor mij de hoofdreden zijn om nooit met een programma mee te doen.
.
Ik begrijp je verhaal dat ze niet iedereen in het huis kunnen zetten, dat ze in ieder geval leuk moeten zijn voor de doelgroep( Welke doelgroep zullen ze trouwens in gedachte hebben gehad?)
Maar waar ik meer mee zit, is dat ze nu de filmpjes van de intake-gesprekken gebruiken om de boel wat op te kloppen. Hadden de bewoners hier niet toestemming voor moeten geven?
Is deze weekopdracht expres gegeven om deze filmpjes te kunnen laten zien?
Het lijkt er wel op, vind je niet?
quote:Volgens mij is alles eigendom van BB en mogen zij ermee doen wat ze willen.
Op 08 november 2000 16:20 schreef bunnyma het volgende:
(..) Maar waar ik meer mee zit, is dat ze nu de filmpjes van de intake-gesprekken gebruiken om de boel wat op te kloppen. Hadden de bewoners hier niet toestemming voor moeten geven? (..)
De filmpjes zijn op het productiekantoor opgenomen(ik herken de achtergrond). De vraag is of zij op dat moment niet al een voorlopig contract hadden getekend.
Het is gebruikelijk dat er duidelijk wordt gemaakt dat de filmpjes ook voor andere doeleinden kunnen worden gebruikt.
Bovendien was het niet nodig voor Hieke om dit aan de productie te vertellen. Ze ga ook haar mond kunnen houden. Kennelijk zag zij het zelf ook als een argument om aan te geven dat zij een goede kandidaat was.
Vermoedelijk wel, omdat er tijdens die filmgesprekjes met de kandidaten, meer duidelijk aan ze gemaakt werdt over het programma wat zeker nog niet in de publiciteit mocht komen.
De doelgroep is bekend. Doelgroepen worden met een letter en cijfer aangeduid. Van de vele doelgroepen die nederland kent is precies bekend wat ze willen, hoe gropot ze zijn, zo ook wat ze graag willen zien.
Via regelmatig verrichte marktonderzoeken worden de trendveranderingen bij de diverse groepen nauwkeurig bijgehouden.
Dan de weekopdracht. Het is inderdaad opvallend dat juist dat gedeelte uit het filmpje van Hieke, aan de groep werd vertoond. Ik zelf sluit opzet zeker niet uit.
Na de uitzending van vanavond kan niemand meer beweren dat er van Hieke zelf ook niet het nodige uitgaat, dan wel speelt ze een spel wat zeer te veroordelen is.
.
.
[Dit bericht is gewijzigd door tanjalies op 08-11-2000 20:03]
|
|
