F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Welke extreme standpunten? We baseren alles gewoon op de Bijbel, als dat al extreem is lol.quote:Op zondag 3 mei 2015 22:11 schreef hoatzin het volgende:
Wij haten jullie niet. Ik weet dat dit beeld gepropageerd wordt binnen jullie beweging. Het is een misvatting. Het christendom wordt zoals elke religie en stroming bekritiseerd. De JG wellicht soms feller door haar extremere standpunten.
Dan kun je beter de andere christenen extreem noemen omdat die zelf van alles en nog wat toevoegen aan de basis.
En daarnaast je noemt het zelf al: We worden wel flink gehaat en bespot. Altijd mensen die spottend praten. In andere landen veel vervolging. Meer dan andere stromingen
Omdat wij de boodschap uit de Bijbel prediken en de ware God vertegenwoordigen.quote:
Waarom zouden mensen JG's dan wel haten omdat ze (extreem) anders zijn? Probeer je even te verplaatsen in hun schoenen.
De Bijbel voorspelde al dat je dan gehaat en vervolgd zou worden, alleen al daarom.
Daar hoeven we niet extreem voor te zijn.
Hoe bedoel je dat precies ? Het Jodendom is verre van de oudste religie op aarde - het Egyptisch pantheon en het Hindoeisme zijn bijv. al een paar millenia ouder.quote:
Je snapt wel dat er maar 1 basis religie is waar alles uit ontstaan is? Dat is het jodendom.
Als je bedoelt dat alle smaakjes christendom zijn voortgekomen uit het Jodendom heb je deels gelijk. Al zijn die ook beïnvloed door andere religies - en kwam het Jodendom natuurlijk ook niet zomaar uit de lucht vallen.
Ja toevallig wel. Ik ken mensen die gebeten/aangevallen zijn door honden tijdens de prediking.quote:
Andersom dan wel? En heeft dat te maken met jullie leerstellingen, of is dat omdat mensen het idee hebben dat jullie hen lastigvallen?
En ja daar was ik in enkele gevallen zelf ook bij.
1. Geen bloedtransfusies levert vaak meer goeds op dan slechts.quote:
Sommige aspecten van religie zijn wel degelijk schadelijk. Geen bloedtranfusies... de homofobie... het idee dat ieder mens waardeloos is... ik weet niet in hoeverre ze op de JG's van toepassing zijn, maar dit kan wel degelijk kwaad.
Haat is nog altijd een sterk woord; ik denk dat (felle) afkeur de lading beter dekt.
Ja soms heb je het echt nodig, maar zo kun je net zo goed dood gaan aan wel bloed nemen.
2. Homofobie? We zijn geen homofoben. En zelfs al zouden wij dat zijn dan is dat alsnog niet schadelijk.
3. Elk mens waardeloos? Niet op ons van toepassing, dat vinden we niet. En ook dat kan geen kwaad.
Homo's die praktiserende zijnquote:Op zondag 3 mei 2015 22:50 schreef Hexxenbiest het volgende:
En dat homo's geen JG kunnen zijn lijkt me duidelijk. Maar homofobie gaat te ver.
Een homo kan wel JG zijn, zo lang hij/zij het niet in de praktijk brengt.
Jodendom als benaming kwam later, maar Adam en Eva waren zo je wilt ook joden.quote:
Hoe bedoel je dat precies ? Het Jodendom is verre van de oudste religie op aarde - het Egyptisch pantheon en het Hindoeisme zijn bijv. al een paar millenia ouder.
Als je bedoelt dat alle smaakjes christendom zijn voortgekomen uit het Jodendom heb je deels gelijk. Al zijn die ook beïnvloed door andere religies - en kwam het Jodendom natuurlijk ook niet zomaar uit de lucht vallen.
De oorsprong ligt al bij het ontstaan van Adam en Eva.
Alleen dat wordt mss niet al als de officiele start gezien.
Het NT, wat een christen onderscheidt van joden, is een bijvoeging bij het OT. Dus elke christelijke religie komt gewoon voort uit het jodendom. Maar inderdaad er zitten ook andere ''smaken'' bij, zoals de 3-eenheid wat meer uit Babylon komt.
Maar wij als JG zijn wel de meest basis van alle christelijke religies. Nog puur op wat de Bijbel leert en niet iets toegevoegd wat ergens anders vandaan komt. We geloven ook niet in die 3-eenheid die zijn oorsprong heel ergens vindt dan uit de Bijbel.
Haat jij mensen die een andere boodschap verspreiden? Zo nee, waarom zouden anderen JG's dan wel haten?quote:
[..]
Omdat wij de boodschap uit de Bijbel prediken en de ware God vertegenwoordigen.
De Bijbel voorspelde al dat je dan gehaat en vervolgd zou worden, alleen al daarom.
Daar hoeven we niet extreem voor te zijn.
Als jij aan mijn deur zou staan, zou ik ook de honden loslaten. Niet omdat je een Jehovah bent, maar omdat je een irritante dwaas bent.quote:
[..]
Ja toevallig wel. Ik ken mensen die gebeten/aangevallen zijn door honden tijdens de prediking.
En ja daar was ik in enkele gevallen zelf ook bij.
Overigens laten mensen hun honden gewoonlijk niet los omdat jullie de Bijbel prediken, maar omdat ze het idee hebben dat ze lastiggevallen worden door jullie. Het is een beetje alsof je mensen gaat porren om vervolgens te klagen over haat als iemand je eens een klap verkoopt.
Je hebt me dit ook al een keer gevraagd en ik weet dat je bedoelt dat ze alleen maar kritiek hebben op het geloof en verder niets. En dat dat haten, is omdat zij het gevoel hebben dat JG hen lastigvallen. Maar je moet een JG zijn om te zien dat het dat niet alleen is.quote:
[..]
Haat jij mensen die een andere boodschap verspreiden? Zo nee, waarom zouden anderen JG's dan wel haten?
Of misschien is haten een sterk woord, maar mensen hebben wel een erge hekel aan JG.
Dus volgens jou was de geschiedenis:quote:
[..]
Jodendom als benaming kwam later, maar Adam en Eva waren zo je wilt ook joden.
De oorsprong ligt al bij het ontstaan van Adam en Eva.
Alleen dat wordt mss niet al als de officiele start gezien.
De eerste mensen op aarde zijn Adam en Eva. Die worden uit het paradijs gegooid, stichten een gezinnetje met wat probleempjes etc. etc. en daar komt de mensheid uit voort.
Op magische wijze vergeten deze nazaten het hele verhaal van Adam en Eva direct en hebben ze het in plaats daarvan over Brahmas, Atums enz. enz. met hele andere scheppingsverhalen die zich ook nog eens ver voor Adam en Eva geschapen zouden zijn afspelen.
Op even magische wijzen herinneren een aantal mensen een paar millenia later zich alles weer - inclusief de volledige genealogie van Adam en Eva tot henzelf. De rest van de mensheid heeft echter nog altijd heel andere herinneringen en goden.
Apart.
Ik denk dat de haat voor JG's niet erger is dan de haat voor bijvoorbeeld deur-aan-deurverkopers of callcentermedewerkers. De haat heeft dus waarschijnlijk minder te maken met wat JG's precies verkondigen, en meer met het idee lastiggevallen te worden.quote:
[..]
Je hebt me dit ook al een keer gevraagd en ik weet dat je bedoelt dat ze alleen maar kritiek hebben op het geloof en verder niets. En dat dat haten, is omdat zij het gevoel hebben dat JG hen lastigvallen. Maar je moet een JG zijn om te zien dat het dat niet alleen is.
Of misschien is haten een sterk woord, maar mensen hebben wel een erge hekel aan JG.
Verbod op bloedtransfusie komt ook niet uit de bijbel.quote:
Maar wij als JG zijn wel de meest basis van alle christelijke religies. Nog puur op wat de Bijbel leert en niet iets toegevoegd wat ergens anders vandaan komt. We geloven ook niet in die 3-eenheid die zijn oorsprong heel ergens vindt dan uit de Bijbel.
En volkomen terechtquote:
[..]
Je hebt me dit ook al een keer gevraagd en ik weet dat je bedoelt dat ze alleen maar kritiek hebben op het geloof en verder niets. En dat dat haten, is omdat zij het gevoel hebben dat JG hen lastigvallen. Maar je moet een JG zijn om te zien dat het dat niet alleen is.
Of misschien is haten een sterk woord, maar mensen hebben wel een erge hekel aan JG.
Baas in eigen huis/buik/broek!
Mijn hekel aan gelovigen die deur aan deur gaan heeft vooral te maken met het feit dat ze geen idee hebben waar ze het over hebben en toch de air vertonen alsof ik van hen afhankelijk ben voor genade. Terwijl gesprekken ook nergens toe leiden, omdat ik persoonlijk niet denk dat er genade moet zijn om gered te worden (waarvan eigenlijk?) en de jehova's wel.quote:
[..]
Ik denk dat de haat voor JG's niet erger is dan de haat voor bijvoorbeeld deur-aan-deurverkopers of callcentermedewerkers. De haat heeft dus waarschijnlijk minder te maken met wat JG's precies verkondigen, en meer met het idee lastiggevallen te worden.
Gelukkig sta ik op de zwarte lijst momenteel, aangezien ik een keer heel bot ben geweest tegen hen.
Maar dit geld ook voor andere gelovigen hoor, zoals protestanten of katholieken, of boeddhisten of hindoes.
Als je ook teksten leest van gelovigen op internet (bijvoorbeeld Xandernieuws mensen) dan kan je twee dingen doen: OF keihard lachen, of keihard een hekel krijgen aan die mensen. Eerst doe je het eerste, maar als het te vervelend wordt zit enkel het tweede er nog in. Of je moet Ghandi of Mandela heten.
Zoals Biancoreni al ten toon spreidt: "wij volgen de ware religie en de ware God". Hoe hoogmoedig wil je het hebben? Bah, vervelende mensen zij die denken dat zij toevallig DE waarheid kennen.
Klinkt wel bekend. Net als iedereen heb ik ze ook wel eens aan de deur gehad.quote:
Mijn hekel aan gelovigen die deur aan deur gaan heeft vooral te maken met het feit dat ze geen idee hebben waar ze het over hebben en toch de air vertonen alsof ik van hen afhankelijk ben voor genade. Terwijl gesprekken ook nergens toe leiden, omdat ik persoonlijk niet denk dat er genade moet zijn om gered te worden (waarvan eigenlijk?) en de jehova's wel.
"Sorry, ik ben niet gelovig."
"Maar waarom dan niet? Denk je dat alles zomaar is ontstaan?"
"Nee, dat denk ik niet. Maar ik hecht meer waarde aan wetenschappelijke verklaringen dan aan religieuze verklaringen."
"Hoe denk jij dan dat het universum en het leven is ontstaan?"
"Oerknal, abiogenese, evolutie."
En dan blijkt na een tijdje doorvragen dat ze eigenlijk geen flauw idee hebben van wetenschap. Ze beloven even, vooral uit beleefdheid, om zich daarin te verdiepen. En vervolgens gaat het weer verder over wat hun wachttoren foldertje allemaal te vertellen zou hebben.
Ik krijg bij zulke mensen in elk geval nooit het gevoel dat ze oprecht geinteresseerd zijn in hoe ik tegen de wereld aankijk. Ze zijn er alleen om hun eigen wereldbeeld te promoten, maar echt luisteren - ho maar.
Dat laatste is denk ik nog het meest irritant aan zulke mensen. Niet dat ze een ander wereldbeeld hebben dan ik, niet dat ze niets weten van wetenschap, maar puur het feit dat ze alleen praten en niet echt luisteren. Hun waarheid is het enige dat ze willen horen. Voor de rest is het .
.gif){kind=small}
Dat heeft, in mijn ogen, iets heel onbeschofts.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 14-05-2015 17:28:40 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ze kunnen altijd nog rustig bedanken.quote:
[..]
Ik denk dat de haat voor JG's niet erger is dan de haat voor bijvoorbeeld deur-aan-deurverkopers of callcentermedewerkers. De haat heeft dus waarschijnlijk minder te maken met wat JG's precies verkondigen, en meer met het idee lastiggevallen te worden.
Toen bestond bloedtransfusie niet. Maar het zit wel in de categorie "bloed tot je nemen" wat wel verboden is, aangezien bloed heilig is en ook nog tot ziektes kan leiden.quote:
[..]
Verbod op bloedtransfusie komt ook niet uit de bijbel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-05-2015 17:33:17 ]
Nee, sommige mensen hebben dat fatsoen niet.quote:
[..]
Ze kunnen altijd nog rustig bedanken.
Ze kunnen ook rustig niet aan de deur komenquote:
[..]
Ze kunnen altijd nog rustig bedanken.
Is dat ook van toepassing op dierenbloed?quote:Toen bestond bloedtransfusie niet. Maar het zit wel in de categorie "bloed tot je nemen" wat wel verboden is, aangezien bloed heilig is en ook nog tot ziektes kan leiden.
Het niet-bloed-tot-je-nemen kan trouwens net zo goed tot ziektes of dood leiden.
Conscience do cost.
Welke zwarte lijst? Of weet jij meer dan JG zelf? Heb je jezelf in een zwarte lijst gezet of wat?quote:
[..]
En volkomen terecht
Baas in eigen huis/buik/broek!
[..]
Mijn hekel aan gelovigen die deur aan deur gaan heeft vooral te maken met het feit dat ze geen idee hebben waar ze het over hebben en toch de air vertonen alsof ik van hen afhankelijk ben voor genade. Terwijl gesprekken ook nergens toe leiden, omdat ik persoonlijk niet denk dat er genade moet zijn om gered te worden (waarvan eigenlijk?) en de jehova's wel.
Gelukkig sta ik op de zwarte lijst momenteel, aangezien ik een keer heel bot ben geweest tegen hen.
Maar dit geld ook voor andere gelovigen hoor, zoals protestanten of katholieken, of boeddhisten of hindoes.
Als je ook teksten leest van gelovigen op internet (bijvoorbeeld Xandernieuws mensen) dan kan je twee dingen doen: OF keihard lachen, of keihard een hekel krijgen aan die mensen. Eerst doe je het eerste, maar als het te vervelend wordt zit enkel het tweede er nog in. Of je moet Ghandi of Mandela heten.
Zoals Biancoreni al ten toon spreidt: "wij volgen de ware religie en de ware God". Hoe hoogmoedig wil je het hebben? Bah, vervelende mensen zij die denken dat zij toevallig DE waarheid kennen.
Uit wat je daar allemaal zegt maak ik uit dat je niet eens half naar JG luistert maar denkt te weten wat ze willen zeggen. Genade?
Nou, Ser_! Als dit niet een voorbeeld is van een "erge hekel hebben aan JG"!
Risico van ziektes staat ook aan de basis van het verbod op het eten van varkensvlees in veel religies.quote:
[..]
Toen bestond bloedtransfusie niet. Maar het zit wel in de categorie "bloed tot je nemen" wat wel verboden is, aangezien bloed heilig is en ook nog tot ziektes kan leiden.
In deze moderne tijd zijn dat soort risico's dusdanig beperkt dat je het gerust onzin kunt noemen. Maar dat weerhoudt men er niet van om zulke regels dogmatisch te blijven toepassen.
Want als we er even realistisch naar kijken zijn de gezondsheidsrisico's van het niet toepassen van bloedtransfusies meestal vele malen groter dan het risico van ziektes. Bloedtransfusies doen we niet voor de lol.
Overigens zijn JG's er ook nog eens niet al te consequent in. Bestanddelen van bloed zijn vaak weer geen probleem, en bloedsporen in vlees ook niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zeg dat dan ook gewoon! "Wilt u een volgende keer mijn deur overslaan aub?" Of plaats een sticker. Opgelost!quote:
[..]
Ze kunnen ook rustig niet aan de deur komen
Ook dierenbloed. Alle bloed is bloed.quote:
[..]
Is dat ook van toepassing op dierenbloed?
Het niet-bloed-tot-je-nemen kan trouwens net zo goed tot ziektes of dood leiden.
Ik vind eigenlijk dat ik het niet hoef te zeggen dat ik liever geen mensen aan mijn deur heb die me krantenabo's/godsdiensten/wondermiddeltjes komen aansmeren.quote:
[..]
Zeg dat dan ook gewoon! "Wilt u een volgende keer mijn deur overslaan aub?" Of plaats een sticker. Opgelost!
Maar dat doe ik natuurlijk ook.
Maar maar maar.... goede rode biefstuk dan?quote:Ook dierenbloed. Alle bloed is bloed.
Conscience do cost.
Inmiddels heb ik inderdaad zo'n sticker.quote:
[..]
Zeg dat dan ook gewoon! "Wilt u een volgende keer mijn deur overslaan aub?" Of plaats een sticker. Opgelost!
Niet dat men die sticker leest... althans, ik heb al twee keer iemand aan de deur gehad, en vervolgens naar die sticker gewezen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zit daar bloed in?quote:
Maar maar maar.... goede rode biefstuk dan?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ze zijn dan ook alleen gekomen om jou te vertellen over je Schepper!quote:
[..]
Klinkt wel bekend. Net als iedereen heb ik ze ook wel eens aan de deur gehad.
"Sorry, ik ben niet gelovig."
"Maar waarom dan niet? Denk je dat alles zomaar is ontstaan?"
"Nee, dat denk ik niet. Maar ik hecht meer waarde aan wetenschappelijke verklaringen dan aan religieuze verklaringen."
"Hoe denk jij dan dat het universum en het leven is ontstaan?"
"Oerknal, abiogenese, evolutie."
En dan blijkt na een tijdje doorvragen dat ze eigenlijk geen flauw idee hebben van wetenschap. Ze beloven even, vooral uit beleefdheid, om zich daarin te verdiepen. En vervolgens gaat het weer verder over wat hun wachttoren foldertje allemaal te vertellen zou hebben.
Ik krijg bij zulke mensen in elk geval nooit het gevoel dat ze oprecht geinteresseerd zijn in hoe ik tegen de wereld aankijk. Ze zijn er alleen om hun eigen wereldbeeld te promoten, maar echt luisteren - ho maar.
Dat laatste is denk ik nog het meest irritant aan zulke mensen. Niet dat ze een ander wereldbeeld hebben dan ik, niet dat ze niets weten van wetenschap, maar puur het feit dat ze alleen praten en niet echt luisteren. Hun waarheid is het enige dat ze willen horen. Voor de rest is het [ afbeelding ].
Dat heeft, in mijn ogen, iets heel onbeschofts.
Vlees wordt eerst gekookt voordat het wordt opgegeten. En het gaat niet alleen om ziektes in bloed, maar ook omdat bloed heilig is. Jezus heeft zijn bloed gegeven om de mens te verlossen.quote:
[..]
Risico van ziektes staat ook aan de basis van het verbod op het eten van varkensvlees in veel religies.
In deze moderne tijd zijn dat soort risico's dusdanig beperkt dat je het gerust onzin kunt noemen. Maar dat weerhoudt men er niet van om zulke regels dogmatisch te blijven toepassen.
Want als we er even realistisch naar kijken zijn de gezondsheidsrisico's van het niet toepassen van bloedtransfusies meestal vele malen groter dan het risico van ziektes. Bloedtransfusies doen we niet voor de lol.
Overigens zijn JG's er ook nog eens niet al te consequent in. Bestanddelen van bloed zijn vaak weer geen probleem, en bloedsporen in vlees ook niet.
Het heeft inderdaad wel iets weg van die opt-out regeling voor commerciele callcenters. "U vindt het ok om tijdens het eten gebeld te worden voor commerciele aanbiedingen, tenzij U aangeeft dat U dat niet wilt."quote:
[..]
Ik vind eigenlijk dat ik het niet hoef te zeggen dat ik liever geen mensen aan mijn deur heb die me krantenabo's/godsdiensten/wondermiddeltjes komen aansmeren.
En dan moet je je aanmelding voor het bel-me-niet-register ook nog eens elke paar jaar verversen, anders vervalt het.
Ongelofelijk dat de verantwoordelijkheid van niet lastig gevallen worden bij mensen zelf wordt neergelegd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
