Jehovah's Getuigen #7

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 22:40 schreef Szikha het volgende:

[..]

Ik weet echt niet waar je het over hebt. Waar heb ik culturen rondom Israėl als slecht bestempeld? Enige wat ik zei is dat de schrijvers zeiden geen bloed eten , omdat (voor deze schrijvers) de andere culturen dat deden. Waarschijnlijk zagen ze ( de schrijvers) dit als slecht of dat het niet mocht van hun god.

Je bestempelde dat wel als slecht, en dat de schrijvers dit verboden zag je als goed.

quote:

Nu haal je Jodendom , het Westen , het christendom en alles erbij. De vraag is niet of het een mythe is ja/nee maar waarom ze niet wilden dat er (mensen)bloed gedronken werd. Waarom is de bijbel ( de schrijvers) daar zo tegen.

Mensenbloed? Dus je denkt dat de volkeren rondom het joodse volk massaal mensenbloed dronken? Mythe, mythe. Meer zeg ik niet.

quote:

Maar laat zien dan dat er Joodse priesters staan in de teksten dan. Want ik zie het niet.

א וְאַתָּה הַקְרֵב אֵלֶיךָ אֶת-אַהֲרֹן אָחִיךָ וְאֶת-בָּנָיו אִתּוֹ, מִתּוֹךְ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל--לְכַהֲנוֹ-לִי: אַהֲרֹן--נָדָב וַאֲבִיהוּא אֶלְעָזָר וְאִיתָמָר, בְּנֵי אַהֲרֹן

Nergens staat Joodse priesters

Nou zie ik al waar je fout zit De teksten zijn geschreven door joodse priesters of hun schrijvers, dit is een wetenschappelijke consensus. Ik heb nergens gezegd dat in de teksten joodse priesters staat. Begrijpend lezen is zeker moeilijk voor jou? De joodse priesters schreven de teksten, zoals Genesis tot en met Leviticus en ze deden alsof anderen (Mozes onder andere) dit schreven.
Die teksten boeien me verder ook niet. Al stond er in de teksten dat God zelf de opdracht gegeven had, dan nog blijft overeind dat de joodse priesters dit verzonnen ten tijde van de ballingschap. En toen was de menselijke moraal al een beetje verder dan voor die tijd.En de kans is groot dat de volkeren rondom hen toen ook al geen mensenbloed dronken of mensenvlees aten. En dus is de joodse moraal even hoog als die van de volkeren rondom hen. De moraal evolueert namelijk. Maar de joodse schrijvers pleegden propaganda te bedrijven met hun teksten, en sommige mensen vandaag de dag trappen hier nog steeds in. "zijn we er toch ingetuind"!

ik zou zeggen: LEES wat ik schrijf, en leer ervan. Dan hoef je ook geen vreemde vragen meer te stellen.

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 23:00 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Je bestempelde dat wel als slecht, en dat de schrijvers dit verboden zag je als goed.

Nee hoor, lees nogmaals (rustig) mijn post door waar jij in eerste instantie op gequote hebt. En lees ook goed waarop en op wie ik reageer

quote:

Mensenbloed? Dus je denkt dat de volkeren rondom het joodse volk massaal mensenbloed dronken? Mythe, mythe. Meer zeg ik niet.

Lees nogmaals mijn post door

quote:

Nou zie ik al waar je fout zit De teksten zijn geschreven door joodse priesters of hun schrijvers, dit is een wetenschappelijke consensus. Ik heb nergens gezegd dat in de teksten joodse priesters staat. Begrijpend lezen is zeker moeilijk voor jou? De joodse priesters schreven de teksten, zoals Genesis tot en met Leviticus en ze deden alsof anderen (Mozes onder andere) dit schreven.

Dat waren geen Joden.

quote:

Die teksten boeien me verder ook niet.

Blijkbaar wel.

quote:

Al stond er in de teksten dat God zelf de opdracht gegeven had, dan nog blijft overeind dat de joodse priesters dit verzonnen ten tijde van de ballingschap. En toen was de menselijke moraal al een beetje verder dan voor die tijd.En de kans is groot dat de volkeren rondom hen toen ook al geen mensenbloed dronken of mensenvlees aten. En dus is de joodse moraal even hoog als die van de volkeren rondom hen. De moraal evolueert namelijk. Maar de joodse schrijvers pleegden propaganda te bedrijven met hun teksten, en sommige mensen vandaag de dag trappen hier nog steeds in. "zijn we er toch ingetuind"!

ik zou zeggen: LEES wat ik schrijf, en leer ervan. Dan hoef je ook geen vreemde vragen meer te stellen.

OK

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 23:00 schreef Berjan1986 het volgende:
Mensenbloed? Dus je denkt dat de volkeren rondom het joodse volk massaal mensenbloed dronken? Mythe, mythe. Meer zeg ik niet.

Je lult. Meer zeg ik niet.
Ik heb niet gesproken van de volkeren rondom het joodse volk, maar over een oud geloof voordat de joden bestonden. Leesproblemen ?

ik zou zeggen: LEES wat ik schrijf, en leer ervan.

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 16:08 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Haat jij mensen die een andere boodschap verspreiden? Zo nee, waarom zouden anderen JG's dan wel haten?

Nee, weet ik veel waarom mensen ons haten. Dat moet je niet aan mij vragen...

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 16:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Als jij aan mijn deur zou staan, zou ik ook de honden loslaten. Niet omdat je een Jehovah bent, maar omdat je een irritante dwaas bent.

Overigens laten mensen hun honden gewoonlijk niet los omdat jullie de Bijbel prediken, maar omdat ze het idee hebben dat ze lastiggevallen worden door jullie. Het is een beetje alsof je mensen gaat porren om vervolgens te klagen over haat als iemand je eens een klap verkoopt.

Waarom ben ik nou weer een irritante dwaas dan.... Omdat ik wel wat van de Bijbel weet?

Wij vallen niemand lastig, we vragen of iemand er belang bij heeft. Zo niet: Cya, tot de volgende keer.

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 16:58 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Dus volgens jou was de geschiedenis:

De eerste mensen op aarde zijn Adam en Eva. Die worden uit het paradijs gegooid, stichten een gezinnetje met wat probleempjes etc. etc. en daar komt de mensheid uit voort.

Op magische wijze vergeten deze nazaten het hele verhaal van Adam en Eva direct en hebben ze het in plaats daarvan over Brahmas, Atums enz. enz. met hele andere scheppingsverhalen die zich ook nog eens ver voor Adam en Eva geschapen zouden zijn afspelen.

Op even magische wijzen herinneren een aantal mensen een paar millenia later zich alles weer - inclusief de volledige genealogie van Adam en Eva tot henzelf. De rest van de mensheid heeft echter nog altijd heel andere herinneringen en goden.

Apart.

Uhm waar slaat dit verhaal nou weer op? De logica ontgaat me totaal.

Wel grappig dat mensen een Schepper raar vinden maar verhalen dat uit het niets ineens alles boem deed is niet raar. En dat er op een rots in de ruimte op mysterieuze wijze ineens leven kwam is niet raar. En uit het simpelste leven dat er bestaat komen ineens vele vele soorten, waaronder de mens. Ook niet raar?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:14 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nee, weet ik veel waarom mensen ons haten. Dat moet je niet aan mij vragen...

Hmm, dat interesseert je ook niet?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:14 schreef bianconeri het volgende:

Wel grappig dat mensen een Schepper raar vinden maar verhalen dat uit het niets ineens alles boem deed is niet raar. En dat er op een rots in de ruimte op mysterieuze wijze ineens leven kwam is niet raar. En uit het simpelste leven dat er bestaat komen ineens vele vele soorten, waaronder de mens. Ook niet raar?

Als je begrijpt hoe het werkt is het niet raar. En als je niet begrijpt hoe het werkt is dat geen excuus om te doen alsof je het wel begrijpt.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:14 schreef bianconeri het volgende:

Uhm waar slaat dit verhaal nou weer op? De logica ontgaat me totaal.

Mij ook. Daarom vraag ik mij af waarom je het gelooft.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:14 schreef bianconeri het volgende:

Wel grappig dat mensen een Schepper raar vinden maar verhalen dat uit het niets ineens alles boem deed is niet raar. En dat er op een rots in de ruimte op mysterieuze wijze ineens leven kwam is niet raar. En uit het simpelste leven dat er bestaat komen ineens vele vele soorten, waaronder de mens. Ook niet raar?

Helemaal niet raar voor iemand die onderwijs genoten heeft. Loop eens een bib. binnen.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:14 schreef bianconeri het volgende:
Wel grappig dat mensen een Schepper raar vinden maar verhalen dat uit het niets ineens alles boem deed is niet raar.

Dat is niet hoe natuurkundigen tegenover de oerknal staan, mocht je dat bedoelen. Maar mijn indruk is dat het je aan de oprechte interesse ontbreekt om hierover wat meer te leren

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 08:47 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is niet hoe natuurkundigen tegenover de oerknal staan, mocht je dat bedoelen. Maar mijn indruk is dat het je aan de oprechte interesse ontbreekt om hierover wat meer te leren

Mijn indruk ook.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 11:29 schreef Hexxenbiest het volgende:
Het is wel grappig dat ik vandaag om 10:00u nog in mijn bed lag en de bel ging. Ik krijg nooit bezoek zo vroeg dus ik snel naar beneden rennen. Twee Getuigen
Blijkbaar wisten ze niet dat ik daar woon

Ik begrijp niet-getuigen een stuk beter nu.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 11:29 schreef Hexxenbiest het volgende:
Het is wel grappig dat ik vandaag om 10:00u nog in mijn bed lag en de bel ging. Ik krijg nooit bezoek zo vroeg dus ik snel naar beneden rennen. Twee Getuigen
Blijkbaar wisten ze niet dat ik daar woon

Ze waren niet lastig, maar ik begrijp niet-getuigen een stuk beter nu.

Misschien is een bezoekersdatabase iets voor jullie? Wijken verdelen en zo?

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 11:29 schreef Hexxenbiest het volgende:
Het is wel grappig dat ik vandaag om 10:00u nog in mijn bed lag en de bel ging. Ik krijg nooit bezoek zo vroeg dus ik snel naar beneden rennen. Twee Getuigen
Blijkbaar wisten ze niet dat ik daar woon

Ze waren niet lastig, maar ik begrijp niet-getuigen een stuk beter nu.

Hier in de buurt lopen ze ook rond. Toeval? Of woon jij hier in de buurt..?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 23:56 schreef ATON het volgende:

Helemaal niet raar voor iemand die onderwijs genoten heeft. Loop eens een bib. binnen.

Ja joh...
Het gaat tegen alle principes in dat uit het complete niks ineens een grote explosie komt waaruit alles ontstaat.... Net als dat er uit het niets ineens iets van leven kwam.
Dat slaat gewoon helemaal nergens op.

Als er een God is dan kun je het heel simpel gooien op: Die is Almachtig en kan alles.
Ik weet dat dat het slechtste argument is die je kunt brengen, maar ja het is dan logischer dan het andere verhaal.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:19 schreef Molurus het volgende:

Hmm, dat interesseert je ook niet?

Als iemand aan de deur eens wil uitleggen waarom die een haat richting ons heeft dan luister ik graag.

quote:

Als je begrijpt hoe het werkt is het niet raar. En als je niet begrijpt hoe het werkt is dat geen excuus om te doen alsof je het wel begrijpt.

Wat is er logisch aan een gigantische explosie als er helemaal niets was.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 21:40 schreef aloa het volgende:

Alles ineens boem gebeurt nog steeds. Op kleine schaal uiteraard.
Ik ben gelovig opgevoed, maar het verhaal Adam & Eva is toch niet serieus te nemen?

Er knalt niet iets uit compleet niets. Ooit bestond het universum niet, was er echt helemaal niet.
Dan kan er toch niet ineens een gigantische explosie ontstaan. Dat gaat tegen alle logica in.
Waarom is dat verhaal niet serieus te nemen dan? God schiep ze en die planten zich voort.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 08:47 schreef Haushofer het volgende:

Dat is niet hoe natuurkundigen tegenover de oerknal staan, mocht je dat bedoelen. Maar mijn indruk is dat het je aan de oprechte interesse ontbreekt om hierover wat meer te leren

Ooit was ik zo naļef om in de oerknal te geloven, weet er dus wel wat van hoor.
En zo denken ze er ander wel over hoor, volgens wetenschappers was er ooit gewoon helemaal niets. Toen kwam de grote boem en was er ineens van alles.

Er zit gewoon geen logica in die theorie. Net als dat er uit het niets ineens leven ontstond.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 11:15 schreef Jigzoz het volgende:
Hmkay.

Als er mensen zijn met een antipathie tegen een bepaalde jehova, dan is dat niet omdat het een jehova is, maar om andere redenen die bij andere mensen ook een rol spelen bij het ervaren van een afkeer van een specifiek persoon.

Zegt de persoon die een afgrijselijke vooroordeel heeft tegen JG.
Die tegen alle feiten in ons een sekte blijven noemen. En blijft stoken overal tegen JG.
Wie kan jou nog serieus nemen op dat gebied?
Ik heb altijd geprobeerd serieus met je te discusseren, maar dat was en is gewoon onmogelijk.
Je bent volledig blind voor alle feiten die ik of anderen brachten.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 11:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Lijkt het je niet belangrijk om daar eens achter te komen?

Ben altijd benieuwd naar waarom iemand ons haat.
Maar komt het vooral op neer omdat wij mensen de waarheid uit de Bijbel leren, en om de 1 of andere bijzondere reden hebben de mensen daar een afkeer van.

quote:

Precies daarom ben je een irritante dwaas. Je belt ongewild bij mensen aan, en ontkent vervolgens glashard dat je ze lastigvalt.

Lastig vallen is echt niet dat je even aanbelt en als ze nee zeggen weg loopt.
Onnodig misschien bij sommigen, ok. Maar dat kun je geen lastig vallen noemen.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 11:29 schreef Hexxenbiest het volgende:

Ze waren niet lastig, maar ik begrijp niet-getuigen een stuk beter nu.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 11:32 schreef Molurus het volgende:

Nou geef je mensen hier het idee alsof wij er niet bij stilstaan wat anderen van ons vinden...
Elke JG snapt heust wel dat we soms niet zo gelegen komen. Daar gaat het niet om.
Wij krijgen als JG ook wel eens bv die mensen van essent/nuon etc aan de deur.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 14:00 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Misschien is een bezoekersdatabase iets voor jullie? Wijken verdelen en zo?

Is allang geregeld. Elke straat, wijk, dorp en alles is ingedeeld.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 19:22 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Als iemand aan de deur eens wil uitleggen waarom die een haat richting ons heeft dan luister ik graag.

Wat verwacht je? Dat niet-jehovah's bij jehovah's langs de deur gaan?

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 19:22 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Wat is er logisch aan een gigantische explosie als er helemaal niets was.

Dit klinkt niet alsof je je ooit in het onderwerp hebt verdiept. En dat is prima, maar dan ben je ook niet in de positie om er kritiek op te hebben.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 19:29 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nou geef je mensen hier het idee alsof wij er niet bij stilstaan wat anderen van ons vinden...
Elke JG snapt heust wel dat we soms niet zo gelegen komen. Daar gaat het niet om.
Wij krijgen als JG ook wel eens bv die mensen van essent/nuon etc aan de deur.

Die hebben dan teminste een goede reden om langs de deur te gaan. Erg vreemde vergelijking dit.

Het is gewoon nogal onbeleefd om bij iemand aan te bellen zonder dat je daar een goede reden voor hebt. Een goede reden in de ogen van de bewoner dus.

En of het nou de Telegraaf is of een geloof dat men tracht te verkopen maakt geen bal uit. Het is not done. Op het moment dat je de bel indrukt zit je al fout.

[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 06-06-2015 19:47:22 ]