[ BNW- FB] Loop.

Op verzoek van Jogy, plaats ik deze ook even hier:

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 15:11 schreef jogy het volgende:

[..]

Je mag een onderwerp best grappig vinden maar inderdaad niet meteen op de persoon gaan bashen nee. Tingo is een prima kerel maar dat neemt niet weg dat zijn onderwerpen en perspectieven voor mij soms grappig/vergezocht over komen. Daar is niets mis mee.

Ik had gevraagd of El Matador Wubbo Ockels een zg. vicsim vond in zijn afscheidsrede. Dat is niet 'op de man bashen', maar een relevante vraag. Toch vond je het nodig dat weg te halen.
Dit filmpje ging het om. Als El Matador bij zijn idee blijft dat ruimtevaart niet bestaat, dan moet dit ook nagemaakt zijn.

Regels gelden schijnbaar niet voor iedereen E_O

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 19:24 schreef jogy het volgende:
Overigens was ik misschien wel iets te snel met het verwijderen van de post hoor, mata kan best goed voor zichzelf zorgen. daar niet van. Maar ik heb het je een tijdje geleden hier ook al gezegd; jouw op de persoon / op het topic ratio is een beetje te ver doorgeschoten naar de 'op persoon' kant dus dat telt ook mee. Weinig inhoudelijks maar juist veel tegen de mensen die je niet zint, soms zonder ook maar naar het topic te kijken lijkt wel.

Als mensen geen argumenten of onderbouwing posten blijft er niet veel anders dan op de persoon over...

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 19:33 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat je commentaar hebt op iemands postgedrag en tussen de inhoudelijke posts door is het geen probleem hoor, als het de hoofdmoot van je posts wordt gaat er iets mis. Er blijft genoeg kritiek tegen users staan, zeker als deze redelijk of begrijpelijk is maar iemand in de val laten lopen door en vraag te stellen waarvan je het antwoord al weet alleen om daar commentaar op te kunnen geven gaat me een beetje te ver.

Ongelofelijk. Alsof Mata nooit te ver gaat.

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 19:33 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat je commentaar hebt op iemands postgedrag en tussen de inhoudelijke posts door is het geen probleem hoor, als het de hoofdmoot van je posts wordt gaat er iets mis. Er blijft genoeg kritiek tegen users staan, zeker als deze redelijk of begrijpelijk is maar iemand in de val laten lopen door een vraag te stellen waarvan je het antwoord al weet alleen om daar commentaar op te kunnen geven gaat me een beetje te ver.

Fair enough, maar als je nergens inhoudelijk op in kunt gaan zijn op de man spelen, of verdwijnen de enige opties...

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 19:14 schreef jogy het volgende:

[..]

Even in mijn geheugen gravend was mijn beredenering destijds dat de vraag in kwestie maar één doel had en dat was om mata door middel van een emotionele sterfbed speech van Okkel in een hoek te zetten.

Je weet hoe mata en tingo erover denken dus was er maar één antwoord mogelijk en die kon alleen maar uitkomen op wat een lul mata is omdat hij die arme Wubbo Okkel niet gelooft met zijn sterfbed speech.

Het was geen bewijsvoering verder, het posten van de speech van Okkel was een in mijn ogen redelijk misselijke voorzet om mata te kakken te zetten.

Als het dan komt op ken je users dan vermoed ik dat ik wel redelijk in de goede richting zit.

Geen bewijsvoering? Dus jij denkt ook dat de speech van Ockels nep is? El Matador neemt zelf een onhoudbaar standpunt in en dat impliceert bepaalde dingen. Laat hij maar staan voor zijn ideeën.
En wat jij hier impliceert staat je ook goed: je enige argument is een aanname tov mijn persoon en dat is kennelijk voldoende reden om mijn posts weg te halen.
Het is natuurlijk belachelijk om een user in bescherming te nemen op het moment dat hij zichzelf idd te kakken dreigt te zetten.
En die laatste zin is gewoon een persoonlijke aanval. Je mening is kennelijk reden genoeg om iemand al dan niet sneller te editten. Ik kan me sowieso niet aan de indruk onttrekken dat je niet echt met plezier modt en ook niet erg dol op de users bent.
Ter overdenking wil ik je erop wijzen dat je eerder vandaag wel oké vond om een user keihard uit te lachen vanwege zijn standpunt. Daarbij is het niet de bedoeling dat een moderator bemiddelt tussen users, laat staan dat hij ze in bescherming neemt.

En dan te bedenken dat Mata continu zit uit te lokken met trollposts. Niet bepaald subtiel, ook.

Gesteld dat het een valstrik was, wat is daar op tegen? Als je zo'n flinke jongen bent om een standpunt in te nemen waaruit dat een logisch voortvloeisel is, laat hem dan ook zo'n flinke jongen zijn om dat te beamen. Een andere reden om het te laten staan is zodat meelezers ook meekrijgen dat dit dus één van de implicaties is van dat standpunt.

Op zichzelf, dus los van het gedragsdossier van de persoon die de vraag stelt, lijkt me dit gewoon een legitieme vraag. Dat het een vraag is waar de ontvanger alleen maar ja op kan beantwoorden, ligt toch echt aan degene waaraan de vraag gericht is en niet aan degene die uitspelt wat de consequenties zijn van het standpunt dat de ontvanger inneemt.

Het doet me denken aan een inmiddels beroemde foto van het verkoolde lijk van een Iraakse soldaat tijdens de eerste golfoorlog. De media wilden die foto niet tonen want te confronterend, waarop de fotograaf zei:
“If we’re big enough to fight a war, we should be big enough to look at it.”

Foto + artikel: http://www.theatlantic.co(...)ould-publish/375762/

Nu is dit maar een discussie op het internet, maar het principe blijft geldig imo. Heb je een ranzige mening, dan mag je daar op gewezen worden.

edit: Laten we het hier bij houden.

[ Bericht 92% gewijzigd door jogy op 28-05-2015 22:26:52 ]

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 19:14 schreef jogy het volgende:

[..]

Even in mijn geheugen gravend was mijn beredenering destijds dat de vraag in kwestie maar één doel had en dat was om mata door middel van een emotionele sterfbed speech van Okkel in een hoek te zetten.

Je weet hoe mata en tingo erover denken dus was er maar één antwoord mogelijk en die kon alleen maar uitkomen op wat een lul mata is omdat hij die arme Wubbo Okkel niet gelooft met zijn sterfbed speech.

Het was geen bewijsvoering verder, het posten van de speech van Okkel was een in mijn ogen redelijk misselijke voorzet om mata te kakken te zetten.

Als het dan komt op ken je users dan vermoed ik dat ik wel redelijk in de goede richting zit.

Opstokerij is 't ?

Provoking a 'satisfactory' reaction, right?
'Hoe durven ze dat denken van onze space heroes !'
Fuck that.

Jogy ik vind je werkelijkwaar een top mod. Hoe je zo rustig blijft, zo objectief mogelijk ook mod. Echt veel respect voor.

Bedankt Jogy!


Ik wens je succes met (voorlopig) alleen verder modden alhier

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 22:40 schreef Japie77 het volgende:
Jogy ik vind je werkelijkwaar een top mod. Hoe je zo rustig blijft, zo objectief mogelijk ook mod. Echt veel respect voor.

Echt zo objectief, je gelooft het bijna niet.

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 22:27 schreef jogy het volgende:

[..]

En sorry dat ik je dino-post uitlachte, tingo.

Tis helemaal geen probleem.Ik snap hoe 'gek' 't allemaal klinkt.
Ik zit goed met 't gedacht dat er zijn meer en meer mensen met vragen over de established science,politiek,media enz.
In de komende jaren komt 't dichter bij.Het zou meer 'n kwestie zijn van :
'Jeetje-how could anybody be so stupid to believe that people landed on the moon' bvb.