als ik voor mijn werk artikelen nodig heb moet ik de officiële pdfs van de journal hebben, maar denk ik idd iets anders dan als je het voor persoonlijk gebruik als leesmateriaal wil aanschaffen. Anyway, dat is nog wat anders dan als je als auteur je artikel gratis wil verspreiden, sommige journals staan dat toe, andere niet, voor ons is dat te veel variabiliteit dus hebben we gewoon abonnementen: e.g. Science Direct of via de Associations (ADA, AMCP, ASCO, ASH etc.)quote:Op zondag 26 juli 2015 17:28 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik denk dat ik gewoon niet zo goed begrijp wat je doet, want met dit antwoord ben ik nog steeds vrij verward
Ah, mooi!quote:Op zondag 26 juli 2015 15:47 schreef pietjepuk38 het volgende:
[..]
Bestaar al lang; http://biorxiv.org, en wordt steeds meer gebruikt.
Blijkbaar wel. We zetten het eerst op arXiv, en daarna sturen we het (soms met wat aanpassingen) naar een journal, waar het gepeerrviewed wordt. Ik heb eigenlijk geen idee hoe dat rechtmatig zit, ben het ook niet anders gewend. Vrijwel alle hoge energie-papers van na 1990 staan op arXiv.quote:Op maandag 27 juli 2015 09:50 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik snap nog steeds niet hoe dat eigenlijk werkt? Als je je werk zo online gooit dan kan je het daarna toch niet meer publiceren?
Ik heb wel eens gehoord dat er mensen in de problemen kwamen als een verhaal al in een proefschrift stond, dan wilde het journal het niet meer publiceren want dan was het al gepubliceerd.quote:Op maandag 27 juli 2015 13:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Blijkbaar wel. We zetten het eerst op arXiv, en daarna sturen we het (soms met wat aanpassingen) naar een journal, waar het gepeerrviewed wordt. Ik heb eigenlijk geen idee hoe dat rechtmatig zit, ben het ook niet anders gewend. Vrijwel alle hoge energie-papers van na 1990 staan op arXiv.
Voor psy, econ, polysci is er SSRN, zolang het maar iets anders is, is het goed bij de journals.quote:Op maandag 27 juli 2015 09:50 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik snap nog steeds niet hoe dat eigenlijk werkt? Als je je werk zo online gooit dan kan je het daarna toch niet meer publiceren?
Je zegt het natuurlijk zelf al: het is gepubliceerd in een flutblad. Ik heb zelf snel de neiging figuren die publicaties in flutbladen aaneenrijgen niet meer echt serieus te nemen.quote:Op maandag 27 juli 2015 16:41 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat mij steeds vaker opvalt is dat er echt veel gepubliceerd wordt waarvan ik het idee heb dat het niet bijzonder is. Laatst ook weer iemand die iets in een cel gezien had in hoge resolutie, wat ik ook gezien heb maar niet direct gezien had als publicabel. Het stond in een flutblad maar toch ik heb vaak het idee dat ik te moeilijk denk of de waarde van mijn eigen observaties niet direct goed kan beoordelen. Vaak denk ik ja dat zit zo maar zo bijzonder is dat toch niet. (ik denk dat het het grote probleem is van in veel velden werken dan kun je niet bovenop alle literatuur zitten, ik dacht dat het gevaar dan zou zitten in iets missen. Maar het is dus meer niet van dingen weten dat ze nog niet gepubliceerd zijn, en in principe is omdat onze microscoop vrij nieuw is alles wat ik zie nog niet eerder met deze methode bekeken.)
Dat heb ik dan ook wel.quote:Op maandag 27 juli 2015 16:46 schreef Reya het volgende:
[..]
Je zegt het natuurlijk zelf al: het is gepubliceerd in een flutblad. Ik heb zelf snel de neiging figuren die publicaties in flutbladen aaneenrijgen niet meer echt serieus te nemen.
Iets wat niet zo bijzonder is, kan met marketing best bijzonder worden gemaakt. Wij maakten jaren geleden plaatjes waarbij onderdelen van het sample beter zichtbaar werden, als je het sample kantelde. Verder niet over nagedacht. Stom.. Zo'n tien jaar later was er iemand die op een conferentie enorm veel ophef maakte over het kantelen van het sample, waardoor onderdelen beter zichtbaar werden. Een artikel over hetzelfde onderwerp is ondertussen al weer zo'n honderd keer geciteerd.quote:Op maandag 27 juli 2015 16:41 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat mij steeds vaker opvalt is dat er echt veel gepubliceerd wordt waarvan ik het idee heb dat het niet bijzonder is. Laatst ook weer iemand die iets in een cel gezien had in hoge resolutie, wat ik ook gezien heb maar niet direct gezien had als publicabel. Het stond in een flutblad maar toch ik heb vaak het idee dat ik te moeilijk denk of de waarde van mijn eigen observaties niet direct goed kan beoordelen. Vaak denk ik ja dat zit zo maar zo bijzonder is dat toch niet. (ik denk dat het het grote probleem is van in veel velden werken dan kun je niet bovenop alle literatuur zitten, ik dacht dat het gevaar dan zou zitten in iets missen. Maar het is dus meer niet van dingen weten dat ze nog niet gepubliceerd zijn, en in principe is omdat onze microscoop vrij nieuw is alles wat ik zie nog niet eerder met deze methode bekeken.)
Ja jammer zijn dat soort dingen hè...quote:Op dinsdag 28 juli 2015 07:08 schreef Struan het volgende:
[..]
Iets wat niet zo bijzonder is, kan met marketing best bijzonder worden gemaakt. Wij maakten jaren geleden plaatjes waarbij onderdelen van het sample beter zichtbaar werden, als je het sample kantelde. Verder niet over nagedacht. Stom.. Zo'n tien jaar later was er iemand die op een conferentie enorm veel ophef maakte over het kantelen van het sample, waardoor onderdelen beter zichtbaar werden. Een artikel over hetzelfde onderwerp is ondertussen al weer zo'n honderd keer geciteerd.
Hence de ontwikkeling van de neutronenbomquote:Op maandag 27 juli 2015 14:01 schreef Bosbeetle het volgende:
Voor hun zit al dat levend materiaal maar in de weg.
quote:Op dinsdag 28 juli 2015 10:12 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hence de ontwikkeling van de neutronenbom
definieer een flutblad...quote:Op maandag 27 juli 2015 16:46 schreef Reya het volgende:
[..]
Je zegt het natuurlijk zelf al: het is gepubliceerd in een flutblad. Ik heb zelf snel de neiging figuren die publicaties in flutbladen aaneenrijgen niet meer echt serieus te nemen.
Nog nooit van gehoord, impact factor onder de 1, met een titel die niet relevant is voor het onderwerp dat in het artikel stond. Maar opzich maakt het niet uit hun observatie was prima, had alleen zoiets van ehm dat wist ik al 2 jaar en een waarom hebben wij dat niet gepubliceerd gevoel.quote:
Wat zouden al die Chinese studenten in Nederland doen?quote:Russische spion door Nederland weggestuurd
Door: redactie
28-7-15 - 13:55
© anp.
Een Russische onderzoeker die werkzaam was bij de Technische Universiteit in Eindhoven is daar vorig jaar weggestuurd omdat hij zou spioneren. Dat is gebeurd nadat de AIVD een ambtsbericht naar de universiteit had gestuurd naar aanleiding van de activiteiten van de man. Een woordvoerster van de AIVD bevestigt dat dinsdag na berichtgeving door de Volkskrant.
De man, Ivan A., is inmiddels terug naar Rusland. Hij deed in Eindhoven onderzoek op het gebied van kwantumfysica en nanofotonica. Dat is fundamenteel onderzoek, onder meer naar de onderliggende technologie die gebruikt wordt voor de ontwikkeling van supercomputers in de toekomst, aldus een woordvoerder van de TU Eindhoven.
Het Duitse weekblad Der Spiegel schrijft ook over Ivan A. De Duitse geheime dienst kwam A. op het spoor tijdens de observatie van een Russische diplomaat, die een officier van de Russische buitenlandse inlichtingendienst zou zijn. Een keer per maand reisde die man naar Aken, waar hij Ivan A. trof.
In juli vorig jaar werd A. aangehouden op de luchthaven van Düsseldorf en verhoord. Op dat moment werkte hij nog bij de TU Eindhoven.
In het jaarverslag van de AIVD dat in april verscheen stond dat de Russische inlichtingendiensten in Nederland agenten aansturen om politieke en wetenschappelijke informatie te krijgen. Russische agenten worden ook ingezet voor de aanschaf van militaire technologie, waarbij de exportbeperkingen worden omzeild.
Volgens de AIVD schuwen de Russische diensten ook intimidatie van Nederlanders in Rusland niet, om zo informatie los te krijgen.
bron
Veel geld betalen, verder geen vragen over stellen.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 14:46 schreef Struan het volgende:
[..]
Wat zouden al die Chinese studenten in Nederland doen?
En vooral nooit "nee" zeggen.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 15:09 schreef speknek het volgende:
[..]
Veel geld betalen, verder geen vragen over stellen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |