Wetenschappers op FOK! #21

quote:

Op maandag 1 juni 2015 18:04 schreef NobodyKers het volgende:
Ik wil ook een PhD

Wat let je?

Wat doe je met een prof/baas die zich gedraagt als een overspannen zak hooi? Hij zit me enorm op m'n huid en doet alsof ik nog maar 2 weken heb om alles af te maken, terwijl ik net op de helft ben. Er is maar zoveel dat je kunt doen met diep zuchten en proberen het van je af te laten glijden. (FYI, ik lig prima op schema met alles)

quote:

Op maandag 1 juni 2015 22:06 schreef Pluizel het volgende:
Wat doe je met een prof/baas die zich gedraagt als een overspannen zak hooi? Hij zit me enorm op m'n huid en doet alsof ik nog maar 2 weken heb om alles af te maken, terwijl ik net op de helft ben. Er is maar zoveel dat je kunt doen met diep zuchten en proberen het van je af te laten glijden. (FYI, ik lig prima op schema met alles)

Veel publiceren dan houdt dat wel op

quote:

Op maandag 1 juni 2015 22:06 schreef Pluizel het volgende:
Wat doe je met een prof/baas die zich gedraagt als een overspannen zak hooi? Hij zit me enorm op m'n huid en doet alsof ik nog maar 2 weken heb om alles af te maken, terwijl ik net op de helft ben. Er is maar zoveel dat je kunt doen met diep zuchten en proberen het van je af te laten glijden. (FYI, ik lig prima op schema met alles)

Heb je dit wel eens vriendelijk, maar wel echt expliciet tegen hem gezegd?

quote:

Op maandag 1 juni 2015 22:38 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Heb je dit wel eens vriendelijk, maar wel echt expliciet tegen hem gezegd?

praten met je baas

Wat vinden jullie trouwens van al die spin-off bedrijfjes die je tegenwoordig ziet in de academische wereld. Er worden ontzettend veel commerciele bedrijfjes gestart met geld wat in principe voor wetenchap bedoelt is, en het wordt nog toegejuichd ook. Valorisatie dit dat alles.... Ik vind dat wel jammer dat je zelfs in de wetenschap je al bezich moet houden met de commercie...

quote:

Op maandag 1 juni 2015 22:46 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat vinden jullie trouwens van al die spin-off bedrijfjes die je tegenwoordig ziet in de academische wereld. Er worden ontzettend veel commerciele bedrijfjes gestart met geld wat in principe voor wetenchap bedoelt is, en het wordt nog toegejuichd ook. Valorisatie dit dat alles.... Ik vind dat wel jammer dat je zelfs in de wetenschap je al bezich moet houden met de commercie...

Zoals je zelf zegt, zolang het met privaat geld wordt gestart is er niets mis mee, publiek geld moet voor niet-commerciële doeleinden worden gebruikt. Eigenlijk dus hetzelfde verhaal als bij de publieke omroep. Ideaal gesproken financiert de overheid ruimhartig het publieke onderzoek en zijn er daarnaast ook veel private investeringen voor spinoffs, extra PhD's etc. met een samenwerking van bedrijven en universiteiten waar het handig is (duur labospul bijvoorbeeld).

Een paar jaar geleden toen die Halbeheffing werd ingevoerd merkte een professor op dat in vergelijking met de jaren 80 toen nog de helft werd besteed per student (WO). Rutte bezuinigde nog eens 1/3de van wat over was van alle geldstromen (primair, secundair, aardgasbaten). Nogal een kaalslag zou ik zeggen, zelfs als je er rekening mee houdt dat de onderwijskosten niet evenredig (hoorcolleges) stijgen met het aantal studenten. Dat lijkt mij het probleem: niet zo zeer de spinoff maar het feit dat de universiteiten zonder spinoffs weinig meer kunnen.

Hoe denk je dat Bill Gates miljardair geworden is. Spinoffs dankzij belastinggeld.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 22:46 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat vinden jullie trouwens van al die spin-off bedrijfjes die je tegenwoordig ziet in de academische wereld. Er worden ontzettend veel commerciele bedrijfjes gestart met geld wat in principe voor wetenchap bedoelt is, en het wordt nog toegejuichd ook. Valorisatie dit dat alles.... Ik vind dat wel jammer dat je zelfs in de wetenschap je al bezich moet houden met de commercie...

Echt verschikkelijk, die ene natuurkundige heeft daar ooit nog een rant over gehouden bij dwdd, dat krijg je als niet-wetenschappers moeten gaan bepalen wat wetenschappers zouden moeten doen.

Ken twee promovendi die ingehuurd zijn op van dat semi-overheidsgeld, geld voor een bedrijf om in de wetenschap te stoppen, en allebei zijn het een soort van veredelde medewerkers van dat bedrijf. Bij een van die twee vind ik het persoonlijk echt ver over de rand van wetenschap hangen. Maar ja, de uni krijgt geld en papers, het bedrijf maakt er uiteindelijk winst op dus ben bang dat het er niet beter op zal worden.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 22:46 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat vinden jullie trouwens van al die spin-off bedrijfjes die je tegenwoordig ziet in de academische wereld. Er worden ontzettend veel commerciele bedrijfjes gestart met geld wat in principe voor wetenchap bedoelt is, en het wordt nog toegejuichd ook. Valorisatie dit dat alles.... Ik vind dat wel jammer dat je zelfs in de wetenschap je al bezich moet houden met de commercie...

Ik vind het barslecht.
Wegens zo'n constructie ben ik niet in de gelegenheid geweest om mijn proefschrift af te maken.
Mijn onderzoeksproject was STW gefinancierd, maar mijn copromotor had (heeft) zo'n spin-off van zijn onderzoeksgroep waar mijn onderzoeksresultaten deel uit gingen maken van het bedrijfsgeheim en dus niet gepubliceerd mochten gaan worden.
En dan wilde-ie na 4 jaar doodleuk dat ik in de WW ging en voor hem bleef werken, want ja, ik wilde mijn proefschrift toch zeker wel afmaken?

Als dat precies klopt zoals je zegt zou je daar gemakkelijk een rechtszaak van kunnen maken (en winnen!) dus het zal niet het hele verhaal zijn denk ik?

quote:

Op dinsdag 2 juni 2015 07:36 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ik vind het barslecht.
Wegens zo'n constructie ben ik niet in de gelegenheid geweest om mijn proefschrift af te maken.
Mijn onderzoeksproject was STW gefinancierd, maar mijn copromotor had (heeft) zo'n spin-off van zijn onderzoeksgroep waar mijn onderzoeksresultaten deel uit gingen maken van het bedrijfsgeheim en dus niet gepubliceerd mochten gaan worden.
En dan wilde-ie na 4 jaar doodleuk dat ik in de WW ging en voor hem bleef werken, want ja, ik wilde mijn proefschrift toch zeker wel afmaken?

Whoa wat, dat kan niet waar zijn toch?

quote:

Op dinsdag 2 juni 2015 07:36 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ik vind het barslecht.
Wegens zo'n constructie ben ik niet in de gelegenheid geweest om mijn proefschrift af te maken.
Mijn onderzoeksproject was STW gefinancierd, maar mijn copromotor had (heeft) zo'n spin-off van zijn onderzoeksgroep waar mijn onderzoeksresultaten deel uit gingen maken van het bedrijfsgeheim en dus niet gepubliceerd mochten gaan worden.
En dan wilde-ie na 4 jaar doodleuk dat ik in de WW ging en voor hem bleef werken, want ja, ik wilde mijn proefschrift toch zeker wel afmaken?

Wat moest je op dat moment nog? Alleen opschrijven?

quote:

Op dinsdag 2 juni 2015 16:58 schreef Shivo het volgende:
Als dat precies klopt zoals je zegt zou je daar gemakkelijk een rechtszaak van kunnen maken (en winnen!) dus het zal niet het hele verhaal zijn denk ik?

Nou het is helaas wel het hele verhaal... rechtszaken ga ik niet aan beginnen.
Ten eerste is het 7+ jaar geleden, ten tweede had ik toen dat speelde al lang een nieuwe (betere) baan en ten derde heb ik wel een beetje eer gekregen met wat extra co-auteurschappen.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2015 17:06 schreef oompaloompa het volgende:
Whoa wat, dat kan niet waar zijn toch?

Helaas wel needless to say dat we niet echt als vrienden uit elkaar zijn gegaan.
Wilde-ie me op mijn laatste werkdag nog even een geheimhoudingsovereenkomst laten tekenen... dikker vinger voor je

quote:

Op dinsdag 2 juni 2015 20:46 schreef Operc het volgende:
Wat moest je op dat moment nog? Alleen opschrijven?

Ik had nog twee publicaties nodig, waarvan van één de data grootendeels gereed was, en de tweede nog geen data voor was.

quote:

Op woensdag 3 juni 2015 07:36 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Nou het is helaas wel het hele verhaal... rechtszaken ga ik niet aan beginnen.
Ten eerste is het 7+ jaar geleden, ten tweede had ik toen dat speelde al lang een nieuwe (betere) baan en ten derde heb ik wel een beetje eer gekregen met wat extra co-auteurschappen.

[..]

Helaas wel needless to say dat we niet echt als vrienden uit elkaar zijn gegaan.
Wilde-ie me op mijn laatste werkdag nog even een geheimhoudingsovereenkomst laten tekenen... dikker vinger voor je

[..]

Ik had nog twee publicaties nodig, waarvan van één de data grootendeels gereed was, en de tweede nog geen data voor was.

Dat is echt een klote situatie.

De meeste van onze studenten doen kleine experimentjes in within-subject vorm (counterbalanced groep A-B, B-A), gewoon omdat je dan minder proefpersonen nodig hebt.

Ik zeg dan altijd RM-ANOVA, want ik gebruik altijd de ANOVA, maar ik lees overal dat t-test aangeraden wordt. Weet een van jullie eigenlijk waarom? Een ANOVA is toch een gegeneraliseerde t-test? p-waardes zijn altijd hetzelfde. Volgens mij heeft een t-test het voordeel dat je one-tailed kunt testen (wat nooit gerechtvaardigd is), en is het wat makkelijker met de hand te berekenen (wat niet meer belangrijk is nu we SPSS hebben).

Wat is het nut dat mensen nog de t-test geleerd krijgen?

quote:

Op vrijdag 12 juni 2015 12:24 schreef speknek het volgende:
Wat is het nut dat mensen nog de t-test geleerd krijgen?

Overal wordt de t-test ontzettend gedist... maar dat komt voornamelijk omdat hij het meest gebruikt is denk ik. Verder heb ik te weinig kaas gegeten van goede statistiek om hier antwoord op te geven.

Verder gebruik ik eigenlijk anova als ik meer dan 2 groepen heb en t-test als ik 2 groepen heb.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2015 12:24 schreef speknek het volgende:
De meeste van onze studenten doen kleine experimentjes in within-subject vorm (counterbalanced groep A-B, B-A), gewoon omdat je dan minder proefpersonen nodig hebt.

Ik zeg dan altijd RM-ANOVA, want ik gebruik altijd de ANOVA, maar ik lees overal dat t-test aangeraden wordt. Weet een van jullie eigenlijk waarom? Een ANOVA is toch een gegeneraliseerde t-test? p-waardes zijn altijd hetzelfde. Volgens mij heeft een t-test het voordeel dat je one-tailed kunt testen (wat nooit gerechtvaardigd is), en is het wat makkelijker met de hand te berekenen (wat niet meer belangrijk is nu we SPSS hebben).

Wat is het nut dat mensen nog de t-test geleerd krijgen?

Als je bijvoorbeeld drie condities hebt en je meet een afhankelijke variable, dan kun je een ANOVA doen om te testen of er een significant verschil is tussen de drie groepen (groepsgemiddeldes 5, 6 en 20 ofzo). Als de ANOVA significant is weet je alleen nog niet tussen welke groepen er een significant verschil is gevonden. Is dat alleen tussen de 5 en de 20? Of ook tussen de 6 en 20? (Of misschien zelfs tussen de 5 en 6.) Om dat te testen doe je vervolgens t-testen met alle mogelijke combinaties.

Ik lees net een verhaal over een Nature paper die ge-retract is op basis van een verdacht resultaat in een supplementary figure. Volgens de corresponding author is er verder niks mis met het globale resultaat en kloppen de conclusies, maar dat supplementary figure 4 is handmatig gemanipuleerd en daarom is de paper terug getrokken. Handmatige manunipulatie is overduidelijk fout en de eerste auteur krijgt de zwarte piet daarvoor toegeschoven, werkt inmiddels niet meer in de wetenschap. Maar hoe nu verder? Zouden ze dit opnieuw in een topblad kunnen publiceren?

Toevallig ken ik de eerste auteur; hartstikke slimme kerel, PhD van MIT en dit was zijn vierde eerste auteur artikel in een top blad. Ik wil het eigenlijk niet geloven, maar hij heeft de schijn nu zeker tegen. Was net zijn eigen lab begonnen maar heeft onslag genomen. Triest.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2015 12:24 schreef speknek het volgende:
De meeste van onze studenten doen kleine experimentjes in within-subject vorm (counterbalanced groep A-B, B-A), gewoon omdat je dan minder proefpersonen nodig hebt.

Ik zeg dan altijd RM-ANOVA, want ik gebruik altijd de ANOVA, maar ik lees overal dat t-test aangeraden wordt. Weet een van jullie eigenlijk waarom? Een ANOVA is toch een gegeneraliseerde t-test? p-waardes zijn altijd hetzelfde. Volgens mij heeft een t-test het voordeel dat je one-tailed kunt testen (wat nooit gerechtvaardigd is), en is het wat makkelijker met de hand te berekenen (wat niet meer belangrijk is nu we SPSS hebben).

Wat is het nut dat mensen nog de t-test geleerd krijgen?

Voor twee groepen zijn de testen hetzelfde (tevens kun je met allebei een one-tailed test doen). Allebei de testen komen wiskundig op hetzelfde neer bij het testen van twee groepen, maar de logica achter een t-toets is intuitief veel beter te begrijpen dan die achter een anova daarom worden t-toetsen nog steeds geleerd denk ik.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2015 20:57 schreef Operc het volgende:

[..]

Als je bijvoorbeeld drie condities hebt en je meet een afhankelijke variable, dan kun je een ANOVA doen om te testen of er een significant verschil is tussen de drie groepen (groepsgemiddeldes 5, 6 en 20 ofzo). Als de ANOVA significant is weet je alleen nog niet tussen welke groepen er een significant verschil is gevonden. Is dat alleen tussen de 5 en de 20? Of ook tussen de 6 en 20? (Of misschien zelfs tussen de 5 en 6.) Om dat te testen doe je vervolgens t-testen met alle mogelijke combinaties.

Die testen is toch gewoon een tukey nogwattus test

(tenminste als je die doet krijg je gewoon zo'n tabelletje met de p values die uit individuele t-test komen)

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 10:45 schreef motorbloempje het volgende:
Gisteren compleet gechoked tijdens de 3 minute thesis finale Was de laatste van de 8 en iedereen had compleet ingestudeerde verhaaltjes die ze opdreunden. Ik kan daar niet tegen, dus ik had wel geoefend, uiteraard, maar niet met een vaste tekst. M'n voorronde ging superlekker, maar gisteren met 100+ paar starende ogen toch wat minder.. Was het na 1.5 minuut even kwijt, duurde een halve minuut voordat ik weer op weg was, maar daarna wel netjes rustig afgesloten, dus da's één ding.

Kreeg na afloop wel goede commentaren, dat ik de enige was die, ondanks dat 't even mis ging, een echt verhaal vertelde ipv iets ingestudeerds op te voeren. Niet dat de winnaar niet terecht heeft gewonnen hoor! Goeie slide, goed onderzoek, leuk in elkaar gezet verhaaltje op zich

Wel een leuke ervaring verder

Ik kan dat ook niet iets vertellen wat ik helemaal vast staat heb het ook wel eens mensen zien doen honderd keer oefenen en elke keer exact dezelfde zinnen... ik vind dat helemaal niets maar soms klinkt het wel erg soepel. Ik ben ook meer van de verhalende praatjes (maar die zijn een stuk lastiger als je weinig tijd hebt).

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 10:49 schreef motorbloempje het volgende:
Ik kan het in een toneelstuk vreemd genoeg wel, maar bij dit soort dingen... nope nope nope.

Misschien omdat ik niet wil dat m'n werk een 'toneelstuk' is, maar écht, ofzo *zweefteef*

ik ken best wel wat mensen die bij toneel zijn gegaan om beter te leren presenteren dus ik denk dat die hun werk wel als een toneelstuk zien. Mij krijg je met geen stok het toneel op.