Jawel een kwalijke zaak, maar helaas is dat niet het enige.quote:
in de normale wereld noemen ze dat progressie ja...quote:Op dinsdag 28 april 2015 20:40 schreef nikao het volgende:
[..]
Dat kan wezen, maar jij bent dus tegen patenten? Dus een bedrijf investeert veel geld in research, en hetgeen ze ontdekken mag iedereen zo copyeren?
En je denkt dat die progressie er nog steeds is als bedrijven niet meer willen investeren omdat ze dat geld niet meer terug kunnen verdienen?quote:Op dinsdag 28 april 2015 20:41 schreef fs180 het volgende:
[..]
in de normale wereld noemen ze dat progressie ja...
Ja klopt ik ben tegen patenten, zeker als ze zoals ik eerder al aangaf het niet zelf ontwikkelen maar "jatten". Wanneer je een patent in handen hebt kan je de prijs kunstmatig verhogen.quote:Op dinsdag 28 april 2015 20:40 schreef nikao het volgende:
[..]
Dat kan wezen, maar jij bent dus tegen patenten? Dus een bedrijf investeert veel geld in research, en hetgeen ze ontdekken mag iedereen zo copyeren?
Van die techniek/versie. Het lijkt erop dat we hier vaak doen alsof Monsanto het alleenrecht op een gewas heeft of iets dergelijks. Dat is natuurlijk niet zo, net zo min dat Apple niet het alleenrecht op tablets of telefoons heeft.quote:Op dinsdag 28 april 2015 20:42 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ja klopt ik ben tegen patenten, zeker als ze zoals ik eerder al aangaf het niet zelf ontwikkelen maar "jatten". Wanneer je een patent in handen hebt kan je de prijs kunstmatig verhogen.
Misschien eens deze aflevering van Zembla bekijken. Gaat over patenten en Monsanto.quote:Op dinsdag 28 april 2015 20:43 schreef nikao het volgende:
[..]
Van die techniek/versie. Het lijkt erop dat we hier vaak doen alsof Monsanto het alleenrecht op een gewas heeft of iets dergelijks. Dat is natuurlijk niet zo, net zo min dat Apple niet het alleenrecht op tablets of telefoons heeft.
Niet dat ik per se voor of tegen patenten ben, lijkt me een ingewikkeld vraagstuk. Maar om een bedrijf aan te vallen dat ze patenten hebben lijkt me zeer onredelijk.
zal ik doen!quote:Op dinsdag 28 april 2015 20:47 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Misschien eens deze aflevering van Zembla bekijken. Gaat over patenten en Monsanto.
http://www.npo.nl/zembla/04-03-2015/VARA_101372907
Misschien haal ik twee zaken door elkaarquote:Op dinsdag 28 april 2015 20:32 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Hmm, dat is wel een goede smoes natuurlijk, maar dan had het dus niets te maken met het protest ertegen. Ik lees overigens op allerlei websites dat die wet wel is aangenomen dus ...
Omdat je naast huilies niet echt iets inhoudelijks postte, nadat iemand anders ook al duidelijk maakte dat je posts niet klopten leek het me voor de levensvatbaarheid van de thread beter het te laten rusten, maar helaas heb je nu iets anders gevonden om dom op te reageren.quote:Op dinsdag 28 april 2015 20:32 schreef fs180 het volgende:
[..]
mijn claims zijn nooit weerlegt maar ik wacht nog steeds op jouw logica van hoe patenten de wereld beter maken
Ik ben het me je eens dat een capitalistische instelling in publieke goederen (zoals voedsel, medicijnen, etc.) veel risicos met zich meebrengt. Over het algemeen lijken de baten hoger te zijn dan de kosten maar dat maakt de kosten niet per se acceptabel, en uitspattingen zijn er al genoeg gevonden voor verschillende andere bedrijven. Dus dat sentiment begrijp ik erg goed. Het geldt alleen niet specifiek voor Monsanto, en ik vraag me vooral af waarom Monsanto meer aangerekend wordt dan andere bedrijven. Coca Cola heeft bv. volgens mij veel meer evil acties op zijn naam staanquote:Op dinsdag 28 april 2015 20:37 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Tsja patenten aanvragen kost veel geld, en een bezwaar indienen tegen een patent ook.
Daarmee schakelt Monsanto heel veel tegenspelers uit die dat geld niet hebben.
Die staat ook in de OP inderdaad. Ik vond het een beetje een misleidende aflevering. Ze doen net alsof Monsanto de eigenschappen van bestaande planten patenteren, maar dat is niet wat ze doen. Ze patenteren de methode om die eigenschappen in andere planten te creeren.quote:Op dinsdag 28 april 2015 20:47 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Misschien eens deze aflevering van Zembla bekijken. Gaat over patenten en Monsanto.
http://www.npo.nl/zembla/04-03-2015/VARA_101372907
oh das dezelfde? die heb ik gezien ja en daar reageerde ik o.a. op dat ik vind dat er erg stemmingmakend/misleidend over gepraat wordt.quote:Op dinsdag 28 april 2015 21:00 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Die staat ook in de OP inderdaad. Ik vond het een beetje een misleidende aflevering. Ze doen net alsof Monsanto de eigenschappen van bestaande planten patenteren, maar dat is niet wat ze doen. Ze patenteren de methode om die eigenschappen in andere planten te creeren.
Jup . Toch best tof lijkt me zo .quote:Op dinsdag 28 april 2015 20:09 schreef Izzy73 het volgende:
edit ??? staat daar nu in die link die je postte dat die wet niet is aangenomen?
Ja maar dat zijn wel eigenschappen die anderen ook hadden ontwikkeld maar die nu niet meer zelf mogen gebruiken omdat Monsanto er nu een patent op heeft en ook dat andere Spaanse bedrijf met paprika's die niet vatbaar zijn voor witte vlieg.quote:Op dinsdag 28 april 2015 21:00 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Die staat ook in de OP inderdaad. Ik vond het een beetje een misleidende aflevering. Ze doen net alsof Monsanto de eigenschappen van bestaande planten patenteren, maar dat is niet wat ze doen. Ze patenteren de methode om die eigenschappen in andere planten te creeren.
Ja zeker, alleen zie ik op verschillende andere sites dat de wet wel is aangenomen.quote:
Misschien zijn het twee verschillende voorstellen. Die 'protection act' ging hoofdzakelijk om monsanto bescherming te bieden als ze aangeklaagd werden, zodat ze nog door konden handelen. Geen idee of het ook over GMO op het etiket gaat, volgens mij is dat niet meer verplicht om er op te zetten.quote:Op dinsdag 28 april 2015 21:12 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ja zeker, alleen zie ik op verschillende andere sites dat de wet wel is aangenomen.
Dus "i am a bit confused now"
weet niet in hoeverre er gemanipuleerd is dat ze 'uitsterven', maar wat we eerder al geconstateerd hadden is dat je sowieso ieder jaar nieuwe zaden wilt kopen als boer zijnde.quote:Op dinsdag 28 april 2015 21:04 schreef Izzy73 het volgende:
Alle gewassen zijn genetisch gemanipuleerd om na 1 oogst "uit te sterven" daardoor moet men ieder jaar nieuwe dure zaden kopen bij Monsanto.
Roundup is sowieso het meest populaire middel om te gebruiken, ongeacht monsanto of GMO's. Je dwing daar echt niemand mee om Monsanto gewassen te verbouwen.quote:Op dinsdag 28 april 2015 21:04 schreef Izzy73 het volgende:
Alle gronden waarop Monsanto GMO's verbouwt worden worden bespoten met roundup.
Waardoor de volgende jaren geen andere gewassen dan die van Monsanto levensvatbaar zijn op die grond. (5 jaar lang groeit er dan geen organisch gewas)
Bron dat ze ook bijen doden? (zie alleen wat controverse rondom de monarch vlinder, die niet terecht bleek te zijn)quote:Op dinsdag 28 april 2015 21:04 schreef Izzy73 het volgende:
GMO's van Monsanto bevatten een gen van een bacterie die BT toxin produceert welke gaten maakt in de maag van insecten om ze te doden (en het gaat al zo slecht met de bijen)
Dat lijkt me heel sterk. Bron?quote:Op dinsdag 28 april 2015 21:04 schreef Izzy73 het volgende:
En dat gen zou ook gaten veroorzaken in de maag bij mensen en in onze bloedbaan terecht komen.
Wederom; bron?quote:Op dinsdag 28 april 2015 21:04 schreef Izzy73 het volgende:
Ratten die langer dan 90 dagen blootgesteld worden aan GMO mais krijgen enorme tumoren
Dat is onzin. Wordt veel gezegd, maar er zijn zat studies die de lang(ere) termijn effecten onderzoeken:quote:Op dinsdag 28 april 2015 21:04 schreef Izzy73 het volgende:
Met andere woorden, de effecten op lange termijn zijn niet bekend maar we eten het wel
http://www.sciencedirect.(...)ii/S0278691511006399quote:We examined 12 long-term studies (of more than 90 days, up to 2 years in duration) and 12 multigenerational studies (from 2 to 5 generations). … The studies reviewed present evidence to show that GM plants are nutritionally equivalent to their non-GM counterparts and can be safely used in food and feed.
http://www.sciencedirect.(...)ii/S0278691507005443quote:This study was designed to evaluate the effects of transgenic corn on the rats that were fed through three generations with either GM corn or its conventional counterpart. Tissue samples of stomach, duodenum, liver and kidney were obtained for histopathological examinations. … No statistically significant differences were found in relative organ weights of rats within groups but there were some minimal histopathological changes in liver and kidney.
Klopt. Alhoewel dat niet moet, je kunt ook goedkopere andere zaden kopen om te verbouwen, dus het is aan boeren om te bepalen of ze het de hogere kosten waard vinden (net zoals wij moeten met de meeste dingen die we kopen, als de kaas op is heb ik nieuwe nodig )quote:Op dinsdag 28 april 2015 21:04 schreef Izzy73 het volgende:
Nog een aantal beweringen over Monsanto die ik tegen kom.
Alle gewassen zijn genetisch gemanipuleerd om na 1 oogst "uit te sterven" daardoor moet men ieder jaar nieuwe dure zaden kopen bij Monsanto.
Ik hoop dat mensen niet meer roundup gebruiken door die resistentie, maar het is aannemelijk dat dit wel gebeurt. Wanneer ik iets meer tijd heb zal ik hier eens naar op zoek gaan want dit klinkt als een heel aannemelijke negatieve consequentie van die resistentie.quote:Alle gronden waarop Monsanto GMO's verbouwt worden worden bespoten met roundup.
Waardoor de volgende jaren geen andere gewassen dan die van Monsanto levensvatbaar zijn op die grond. (5 jaar lang groeit er dan geen organisch gewas)
Ook dit is een goede, en inderdaad een claim die ik eerder heb gehoord maar waar ik niet naar heb gekeken. Ik parkeer deze ook even om vanavond op zoek te gaan naar meer achtergrond infoquote:GMO's van Monsanto bevatten een gen van een bacterie die BT toxin produceert welke gaten maakt in de maag van insecten om ze te doden (en het gaat al zo slecht met de bijen)
Ik meen me te herinneren dat dit niet echt een gedegen onderzoek was, weet jje toevallig naar welke studie ze hier verwijzen?quote:En dat gen zou ook gaten veroorzaken in de maag bij mensen en in onze bloedbaan terecht komen.
Ratten die langer dan 90 dagen blootgesteld worden aan GMO mais krijgen enorme tumoren.
Ook deze parkeer ik even maar lijkt me een claim waarvan het gemakkelijk is om te checken of ie waar is of niet.quote:Maar Monsanto ondersteunt alleen onderzoeksresultaten die korter dan 90 dagen duren en doet geen lange termijn onderzoek. Met andere woorden, de effecten op lange termijn zijn niet bekend maar we eten het wel
Smerige manier van zaken doen inderdaad. Een soort patent-troll actie zeg maar.quote:Op dinsdag 28 april 2015 21:09 schreef Izzy73 het volgende:
De originele uitvinding van de broccoli met lange steel was van een universiteit en die gaf het gratis weg zodat iedereen het kon gebruiken. Nu heeft Monsanto het gepatenteerd en moeten ze betalen aan Monsanto.
Dat is iets anders.quote:Op dinsdag 28 april 2015 21:16 schreef jogy het volgende:
[..]
Smerige manier van zaken doen inderdaad. Een soort patent-troll actie zeg maar.
Dan kom je in een rechtszaak terecht met een bedrijf met veel diepere zakken, ik weet niet of het recht dan automatisch zegeviert als het een spel van de lange adem wordt.quote:Op dinsdag 28 april 2015 21:17 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is iets anders.
Als de universiteit het idd eerder uitgevonden hadden mogen ze het patent gewoon aanvechten en winnen ze die case.
Patent trollen kopen nutteloze patenten op voor een appel en een ei om daarna mensen aan te klagen die dingen doen die ook maar een beetje op het patent lijken in de hoop dat ze betalen en niets aanvechten.
Zijn een aantal toffe planet money podcasts over.
Universiteiten zijn zo enorm rijk in de VS jogy, en als het patent werkelijk van de universiteit is zouden ze daar extra geld mee kunnen verdienenquote:Op dinsdag 28 april 2015 21:20 schreef jogy het volgende:
[..]
Dan kom je in een rechtszaak terecht met een bedrijf met veel diepere zakken, ik weet niet of het recht dan automatisch zegeviert als het een spel van de lange adem wordt.
En pure patent-trolling is wat anders, geef ik je gelijk in maar ik zie wel een paar raakpunten .
Die uitzending van Zembla.quote:Op dinsdag 28 april 2015 21:27 schreef nikao het volgende:
Heeft iemand overigens een bron dat het gestolen zou zijn? Ik zie alleen dat er een gezamenlijk research was waar 2 universiteiten aan mee deden......
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |