TTK LPT - Nee?

Waarin weder een hoop geoudehoerd werd, maar weinig gezegd.

quote:

Op donderdag 23 april 2015 21:40 schreef k_man het volgende:
ik zocht nog iets dat makkelijk wegleest op vakantie. Iets laagdrempeligs. Misschien iets van Nicci French, of Herman Koch. Uiteindelijk verliet ik de winkel met Het Bernini Mysterie van Dan Brown. Het is het eerste boek dat ik van hem lees.

Wat is dat beroerd geschreven! Begrijp me goed, ik vind de plot van het verhaal best knap. Hoe hij totale fictie verweeft met mythes en legendes, maar ook met werkelijke plekken en gebeurtenissen. Het is alleen zo bedroevend slecht opgeschreven.

Zo belandt onze held in een schier uitzichtloze situatie. Hij ligt onder water, op de bodem van een grote fontein en houdt zich dood in de hoop dat zijn aanvaller daar in trapt. En wat schrijft Dan Brown dan? "maar je hoorde hem niet klagen, hij leefde nog".

Hemeltje lief. Ik hoop nog half dat het ligt aan de vertaling, maar vrees van niet. Het is namelijk beslist niet de enige ridicule zin.

Zit ik hier jarenlang mijn best te doen mensen te waarschuwen voor het aangekoekte kutvet dat Dan Brown heet, koop jij doodleuk een 'boek' van hem!
Dat het verhaal knap in elkaar zit zegt niks, dat wordt gewoon door een redactieteam op whiteborden in elkaar geflanst, zodat het nog wat lijkt. Ik had je nog wel een paar mooie boeken kunnen aanbevelen!

Nou ja, wat een lulkoek toch weer.

Wat een verschrikkelijk vies woord is dat eigenlijk, lulkoek. Denk er eens over na!

quote:

Op donderdag 23 april 2015 21:49 schreef PeteSampras het volgende:
Wat een verschrikkelijk vies woord is dat eigenlijk, lulkoek. Denk er eens over na!

Ik vind het wel een mooi woord.

Je kunt een hoop lullen, en als je eenmaal genoeg geluld hebt om er een koek van te bakken, dan doen we dat. Gewoon, omdat het kan!

Ik weet nog dat ik voor het eerst in Rome was, een week alleen daar op stap. . En ik verbleef in een hostel. Overal lag de Da Vinci Code want het boek was net uit. De archeoloog uit New York waar ik veel mee omging, vertelde iedereen in het hostel dat het boek zo ongelooflijke lulkoek was en dat je er niet in moest trappen en het vooral niet moest kopen. Hij ging er helemaal vanuit dat ik als historicus net als hij mijn neus zou ophalen voor het boek. De dag voor mijn vertrek kocht ik het. Nieuwsgierig. En ik heb er best van genoten in het vliegtuig terug. Maar hij wilde die laatste twee dagen niet meer met me praten. Ik zie nog de teleurstelling in zijn ogen. Volgens mij zag hij het als verraad. .

quote:

Op donderdag 23 april 2015 22:02 schreef Franny_G het volgende:
Ik weet nog dat ik voor het eerst in Rome was, een week alleen daar op stap. . En ik verbleef in een hostel. Overal lag de Da Vinci Code want het boek was net uit. De archeoloog uit New York waar ik veel mee omging, vertelde iedereen in het hostel dat het boek zo ongelooflijke lulkoek was en dat je er niet in moest trappen en het vooral niet moest kopen. Hij ging er helemaal vanuit dat ik als historicus net als hij mijn neus zou ophalen voor het boek. De dag voor mijn vertrek kocht ik het. Nieuwsgierig. En ik heb er best van genoten in het vliegtuig terug. Maar hij wilde die laatste twee dagen niet meer met me praten. Ik zie nog de teleurstelling in zijn ogen. Volgens mij zag hij het als verraad. .

Dat het allemaal lulkoek is geeft niet. Dat is dichterlijke vrijheid. Dat mensen het ook nog geloven komt gewoon omdat ze dom zijn. Maar dat het zó slecht geschreven is, dat is onvergefelijk.

Ik vind dat eigenlijk gewoon grappig. Vooral als je dat hoofd erbij ziet.



Twee jaar geleden ging ik op Florence/Rome reis met mijn school en toen hebben een collega en ik op Schiphol Inferno gekocht. Dat boek was helemaal hilarisch.

Wat zo mooi maar ook naar is aan colleges geven, is dat je wel goed voorbereid moet zijn als je op komt dagen. En niet op komen dagen kun je niet maken, al heb ik het vandaag even overwogen. Wat zou een legitiem excuus zijn geweest? Kan ik nog een familielid fictief dood laten gaan? Of ben ik te oud en verantwoordelijk voor dergelijke smoezen?

Afijn, er staat een vreselijke tekst op het programma voor morgen. Ik wist dat niet en ik kon niet anders dan op het laatste moment voorbereiden. (Ik neem het college over van een zieke collega.) Er is één ding erger dan Dan Brown lezen, kan ik jullie vertellen, en dat is aan studenten verkopen dat in een slecht geschreven tekst wel iets zit. Ik HAAT het.

Dat is om de spanning er nog even in te houden, kman.
Als je iemand niet hoort klagen veronderstel je namelijk al snel dat ie dood is.

quote:

Op donderdag 23 april 2015 22:19 schreef Claudia_x het volgende:
Wat zo mooi maar ook naar is aan colleges geven, is dat je wel goed voorbereid moet zijn als je op komt dagen. En niet op komen dagen kun je niet maken, al heb ik het vandaag even overwogen. Wat zou een legitiem excuus zijn geweest? Kan ik nog een familielid fictief dood laten gaan? Of ben ik te oud en verantwoordelijk voor dergelijke smoezen?

Afijn, er staat een vreselijke tekst op het programma voor morgen. Ik wist dat niet en ik kon niet anders dan op het laatste moment voorbereiden. (Ik neem het college over van een zieke collega.) Er is één ding erger dan Dan Brown lezen, kan ik jullie vertellen, en dat is aan studenten verkopen dat in een slecht geschreven tekst wel iets zit. Ik HAAT het.

Maar waarom doe je dat dan, Claudia? Zit er ook iets in dan?

Als Claudia iets een slechte tekst vindt, ben ik juist geïnteresseerd

Slechte teksten in elkaar knutselen, ik doe de laatste weken niet anders. Maar wel een half miljoen lezers per jaar, dus wie klaagt er nog?

Mede daarom ben ik maar weer wiskunde gaan doen. In die taal kan je niet (of alleen maar) ouwehoeren. Wat een genot!

quote:

Op donderdag 23 april 2015 21:48 schreef LXIV het volgende:
Dat het verhaal knap in elkaar zit zegt niks, dat wordt gewoon door een redactieteam op whiteborden in elkaar geflanst, zodat het nog wat lijkt.

Goede aanklacht tegen plotgedreven films en boeken, want zo is het wel

Gerrit Krol, als we het toch over zulke zaken hebben. Die man verdient nu eens een standbeeld.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 00:09 schreef PeteSampras het volgende:
Mede daarom ben ik maar weer wiskunde gaan doen. In die taal kan je niet (of alleen maar) ouwehoeren. Wat een genot!

Er is bijna niets leukers dan samen met leerlingen een tekst uitpluizen en tot de conclusie komen dat er gewoon onzin staat of dat iemand iets recht probeert te praten maar daar niet uitkomt, of vooral zichzelf aan het vrijpleiten is etc. etc.. In klas 5 hadden we het over nationalisme en de film Michiel de Ruyter en toen hebben we dit filmpje bekeken. .

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 07:25 schreef Ringo het volgende:
Gerrit Krol, als we het toch over zulke zaken hebben. Die man verdient nu eens een standbeeld.

Hij heeft een brug die in de winter regelmatig het nieuws haalt.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 07:45 schreef Franny_G het volgende:

[..]

Er is bijna niets leukers dan samen met leerlingen een tekst uitpluizen en tot de conclusie komen dat er gewoon onzin staat of dat iemand iets recht probeert te praten maar daar niet uitkomt, of vooral zichzelf aan het vrijpleiten is etc. etc.. In klas 5 hadden we het over nationalisme en de film Michiel de Ruyter en toen hebben we dit filmpje bekeken. .

Filmpjekijken TV: Cast Michiel de Ruyter vindt kritiek op ontbreken slavernijverleden onterecht

Proef je daar dan toch ook niet een zekere treurnis in dat er überhaupt zulk gelul de wereld in geholpen wordt?

Jazeker. De wereld zit vol met zulk gelul, maar ik geloof dat ik een beetje voorbij het punt ben dat ik daar steeds treurig over ga zitten zijn. Waarmee ik niet wil zeggen dat ik cynisch geworden ben, overigens.

Het positieve hieraan voor mij is dat ik in mijn werk een groep jongeren kan bijbrengen hoe je door dit soort prietpraat heen prikt. En ook dat je daar iets tegenover kunt stellen waar je wel degelijk iets aan hebt: een manier van met geschiedenis omgaan waar je je leven mee kunt verrijken, waar je inzichten door verwerft.

quote:

Op donderdag 23 april 2015 22:48 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Maar waarom doe je dat dan, Claudia? Zit er ook iets in dan?

Daar zijn meerdere redenen voor. Je kunt het als academische opleiding niet maken om slechte teksten op het programma te zetten zonder dat daar een specifiek didactisch doel achter zit (bijvoorbeeld bij een vak over academische vaardigheden om duidelijk te maken hoe het niet hoort). Het is erg onprofessioneel om dan in een college toe te geven dat een tekst waardeloos is. Bovendien is die tekst door de zieke collega van me gekozen met een ongetwijfeld goede reden en zou het dus zijn alsof ik haar afval (wat ook onprofessioneel is).

Los daarvan vind ik het een slechte tekst omdat ik een bloedhekel heb aan wollige teksten, van het soort dat Mainport hier vaak laat zien. Zit er een hegeliaanse insteek in, dan heb ik het al gauw ermee gehad. Ik wil mijn persoonlijke weerzin niet op de studenten overdragen. Ik heb doorgaans wel een duidelijke mening over de zaken die ik bespreek, maar er moet ruimte zijn voor verdieping en discussie. De mogelijkheden daartoe moet ik niet teniet doen door mijn eigen voorkeuren.

Kortom: het is prima om kritisch om te gaan met een tekst, maar dat moet wel met beleid. Gelukkig heb ik normaliter volledige zeggenschap over wat ik tijdens mijn colleges bespreek, dus ik kies alleen teksten die mij zinnig lijken.

Er stond overigens ook een briljante tekst op het programma over de oorzaak van het probleemgedrag van veel Marokkaanse jongeren. Dat is weer het leuke aan zulke colleges geven, verrast worden met nieuwe inzichten en samen met studenten een tekst als een eye-opener beleven.