[ BNW- FB] Voor feedback.

quote:

Op maandag 27 april 2015 19:48 schreef DeMolay het volgende:

[..]

omdat je jouw overtuiging ook een kritische blik moet geven .

quote:

Niemand. Maar de discussie blijft daarover gaan terwijl je beter je kan richten op zaken die wel verdacht zijn, wel BNW zijn. Zelfde met het hele MH17 gebeuren, men fixeert zich op slachtoffers die niet zouden bestaan, terwijl de werkelijke viezeriken buiten schot blijven, onze premier, etc. Het gaat er mij niet om dat er niets verdachts is in welke kwestie dan ook, er worden zaken tot in het gekke aan toe bij gehaald, terwijl je je beter op de realiteit kan richten, waar er veel te veel BNW zaken gewoon niet behandeld worden omdat men nog steeds bezig is met het verneuken van een pixel op het zoveelste YT filmpje. Pure onzin.

quote:

Op maandag 27 april 2015 19:24 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

De meeste users komen hier voor de outside the box perspective. In het kern is BNW ook een andere kijk op de wereld waar niets word uitgesloten . Hoe ver het ook gezocht is in eerste instantie. Wellicht is de vaste kern van BNW het eens dat sandy hook een hoax is, 9/11 in inside job en dat er een ''elite'' is die achter de schermen aan de touwtjes trekt . Maar hoe dieper je in de wereld van samenzweringen duikt hoe groter de onenigheid word . Ook tussen de vaste aanhang

Zo ben ik van mening dat de samenzwering in zijn kern een spirituele oorlog is :

Labmiekje zal vinden dat het christendom een samenzwering is van de elite met als doel mensen onder coltrole te houden en ze te misleiden in een valse rapture . Onderzoek project bluebeem ffs en open je ogen

Summer houdt er wellicht van New age ideen op na

Mata als hard core athiest zal het uiteraard onzin vinden

Japie77 zal de alien overlords met open armen ontvangen

Izzy heeft afstand genomen van zijn geloof en zal daarom het spirtuele aspect weren

control atl del heeft waarschijnlijk er zijn eigen versie op het geheel

Dit soort discussies zijn prima ook al sta je wellicht mijlenver van elkaar vandaan. Het is een misvatting om te denken dat je alleen mensen zoekt die hetzelfde denkt als jezelf . Je bent niet op zoek naar ja knikker maar naar het andere kijk op het wereld . Daarin zijn vele variaties mogelijk dus op het moment dat ik iets zie wat niet aansluit op mijn wereldbeeld ben ik meer dan bereid daar over te discussiëren

Waar ik echter niet op zoek ben zijn de in/outside te box ''discussies''

Moon landing een hoax? Nee hoor Nasa vertelt gewoon de waarheid
9/11 Inside job? Nee hoor je snapt gewoon de basis principes van natuurkunde niet
Sandy Hook een hoax? Nee hoor iedereen rouwt op zijn eigen manier . Zie niks afwijkens op de youtube vinds

En waar ik vooral niet op zoek naar ben zijn :

- Niets zeggende one liners
- Beledeginen
- Schelden
- ''lollige'opmerkingen
- Minachtende post
- Opmerkingen over mijn mentale welzijn

Kan het een keer negeren, wellicht 5x maar naar de 10e keer ben ik echt klaar met je . Dat wil om te posten dan kleiner word is alleen logisch. Vooral als je in acht neemt dat het behoorlijk structurele probleem is hier

Wanneer je bij voorbaat elke afwijkende idee weert blijf dan ook weg. Je hebt hier niets te zoeken . Wellicht past ONZ of NWS meer bij jou ( dit is niet zozeer naar jou bedoelt maar meer in zijn algemeenheid )

quote:

Op maandag 27 april 2015 20:29 schreef DeMolay het volgende:
maar bijlmer als argument nemen sorry

verder kan ik mij er in vinden

quote:

Op maandag 27 april 2015 20:33 schreef controlaltdelete het volgende:
Volgens mij is er niemand van de zogenaamde hoedjes die het woord sheeple nog gebruikt of termen als wakker worden, en dan nog: net alsof het te erg is als je eens een keer ' wordt wakker; tikt. Het is juist dat de tegenpartij uitdrukkingen als aids, onderschijten, zoek een psych op gebruikt in hun commentaar. Het wordt inmiddels een gebed zonder einde, voor mij is de lol er een beetje af. Sowieso post ik hier bij voorbaat al liever geen docs, links of andere info die ik tegenkom want daar is geen ruimte voor. Ik lees de mensen waar ik iets aan heb en daar reageer ik zo af en toe eens op. De rest kan me gestolen worden eerlijk gezegd.

quote:

Op maandag 27 april 2015 20:33 schreef controlaltdelete het volgende:
Volgens mij is er niemand van de zogenaamde hoedjes die het woord sheeple nog gebruikt of termen als wakker worden, en dan nog: net alsof het te erg is als je eens een keer ' wordt wakker; tikt. Het is juist dat de tegenpartij uitdrukkingen als aids, onderschijten, zoek een psych op gebruikt in hun commentaar. Het wordt inmiddels een gebed zonder einde, voor mij is de lol er een beetje af. Sowieso post ik hier bij voorbaat al liever geen docs, links of andere info die ik tegenkom want daar is geen ruimte voor. Ik lees de mensen waar ik iets aan heb en daar reageer ik zo af en toe eens op. De rest kan me gestolen worden eerlijk gezegd.

quote:

Op maandag 27 april 2015 19:57 schreef Scrummie het volgende:

[..]

En wie zegt dat, en ik probeer het algemeen te houden, dat "wij" (ik voel me een beetje, klein beetje, aangesproken) alles geloven wat NASA zegt? Wie zegt dat wij geloven dat 9/11 exact zo is gebeurt zoals bekend is? Dat is het punt juist oelewapper. Ik geloof 9/11 officieel verhaal niet helemaal. Maar de TV beelden, de amateur beelden, die geloof ik wel. Er is nog niemand, maar dan echt niemand, die bijvoorbeeld heeft bewezen dat die beelden nep waren. Niemand. Maar de discussie blijft daarover gaan terwijl je beter je kan richten op zaken die wel verdacht zijn, wel BNW zijn. Zelfde met het hele MH17 gebeuren, men fixeert zich op slachtoffers die niet zouden bestaan, terwijl de werkelijke viezeriken buiten schot blijven, onze premier, etc. Het gaat er mij niet om dat er niets verdachts is in welke kwestie dan ook, er worden zaken tot in het gekke aan toe bij gehaald, terwijl je je beter op de realiteit kan richten, waar er veel te veel BNW zaken gewoon niet behandeld worden omdat men nog steeds bezig is met het verneuken van een pixel op het zoveelste YT filmpje. Pure onzin.

[..]

Wij staan echt lijnrecht tegenover elkaar, want ik kan je dan weer doorverwijzen naar ONZ en een psych na het zoveelste fantasie verhaal waar je echt in gelooft terwijl je je beter kan richten op iets wat wel echt is, echte complotten, echte BNW zaken die wel echt spelen. Maar zoals ik hierboven al zei; er word teveel naar een paar doldwazige pixels gekeken of andere idioterie.

quote:

Op maandag 27 april 2015 20:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij was degene die opende met wetenschappers uit te maken voor oplichters, om vervolgens weg te wezen, dat noem ik meeuwengedrag.

quote:

Op maandag 27 april 2015 20:56 schreef DeMolay het volgende:
nou wil ik het nummer weten

quote:

Op maandag 27 april 2015 20:54 schreef oompaloompa het volgende:
Het allerergste vind ik eigenlijk dat ik elke keer dat verschrikkelijk nummer in mijn hoofd heb als ik jou zie posten

Dat je me een oplichter noemt, soit...

quote:

Op maandag 27 april 2015 21:03 schreef controlaltdelete het volgende:
Dit heeft toch absoluut niks meer te maken met FB? Dit hoort in SC thuis en daar kom ik nooit. Jogy moet gaan vegen straks.

quote:

Op maandag 27 april 2015 20:06 schreef DeMolay het volgende:

[..]

goed punt