BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je weet dat dat lichtbord pas enkele dagen na de schietpartij is geplaatst? Dus wat is dan nog de relevantie van dat lichtbord? De claim was immers dat het bord er op de dag van de schietpartij al stond om alle crisisacteurs wegwijs te maken.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 03:15 schreef epicbeardman het volgende:
Wolfgang Halbig probeert al maanden lang informatie over Sandy Hook te verstrekken via de Freedom of Information Act (FOIA),
Toch willen ze hem de nodige vragen nog niet beantwoorden.
Monte Frank(advocaat) in het filmpje ook direct aanvallen nadat het bekend werd dat DHS aanwezig was.
Je snapt het echt niet hequote:
[..]
Je weet dat dat lichtbord pas enkele dagen na de schietpartij is geplaatst? Dus wat is dan nog de relevantie van dat lichtbord? De claim was immers dat het bord er op de dag van de schietpartij al stond om alle crisisacteurs wegwijs te maken.
de vraag was obviously wie het bord had geplaatst, niet wanneer, het was niet Newtown zelf dus daarom wilden ze weten welke department er achter zat en involved is.Luister maar even naar dit. (vanaf 12;15)
quote:De claim was immers dat het bord er op de dag van de schietpartij al stond om alle crisisacteurs wegwijs te maken.
Als dat bord er is, op welke dag dan ook, moet er ook een "log" "registratie" zijn van wie er allemaal ingechecked is, die log willen ze niet geven. (kan je horen in hoorzitting)
Dat bord is van DHS en die willen voorkomen dat er mensen die er niet bij horen zoals pers rond gaan wandelen.
Tevens het is aan te raden om de volledige 2 uur van de FOIA hoorzitting te volgen, dan mark je pas hoe elke vraag wordt vermijdt die gesteld wordt door Halbig en zijn advocaat.
Misschien snap je dan dat het hele normale vragen zijn die ze stellen en ze daar simpelweg geen antwoord op krijgen.
Als er niks te verbergen is voor de advocaat en de mensen van Sandy Hook, waarom zijn ze dan niet duidelijker, waarom moeten ze elke vraag stonewallen of zeggen dat ze geen informatie hebben.
Er missen 911 landline calls vanuit de school, witness statements kloppen totaal niet als je ze naast elkaar legt, homeland security had toevallig shooting drills in newtown, ze komen niet met duidelijke antwoorden, Halbig had gevraagd om de videofootage, hij heeft video's gekregen maar allemaal zonder timestamp/date, geen enkele securitycam/dashcam heeft GEEN timestamps in de video, aka het zaakje stinkt.
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
coerrectie die zijn er wel degelijk!quote:
[..]
Je snapt het echt niet he
Luister maar even naar dit. (vanaf 12;15)
[..]
Als dat bord er is, op welke dag dan ook, moet er ook een "log" "registratie" zijn van wie er allemaal ingechecked is, die log willen ze niet geven. (kan je horen in hoorzitting)
Dat bord is van DHS en die willen voorkomen dat er mensen die er niet bij horen zoals pers rond gaan wandelen.
Tevens het is aan te raden om de volledige 2 uur van de FOIA hoorzitting te volgen, dan mark je pas hoe elke vraag wordt vermijdt die gesteld wordt door Halbig en zijn advocaat.
Misschien snap je dan dat het hele normale vragen zijn die ze stellen en ze daar simpelweg geen antwoord op krijgen.
Als er niks te verbergen is voor de advocaat en de mensen van Sandy Hook, waarom zijn ze dan niet duidelijker, waarom moeten ze elke vraag stonewallen of zeggen dat ze geen informatie hebben.
Er missen 911 landline calls vanuit de school, witness statements kloppen totaal niet als je ze naast elkaar legt, homeland security had toevallig shooting drills in newtown, ze komen niet met duidelijke antwoorden, Halbig had gevraagd om de videofootage, hij heeft video's gekregen maar allemaal zonder timestamp/date, geen enkele securitycam/dashcam heeft GEEN timestamps in de video, aka het zaakje stinkt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
De vraag is compleet irrelevant. Wat maakt het nou uit wie dat bord geplaatst heeft, als het pas dagen na de schietpartij geplaatst is? Hoe wil je dan de plaatsing van dat bord relateren aan een mogelijke hoax? Het argument was altijd, en dat is in deze reeks ook meermaals beweerd door de Sandy Hook truthers, dat dat bord er op de dag van de schietpartij al stond om de crisisacteurs de weg te wijzen. Dat argument vervalt dus, wat blijft er dan nog over?quote:
[..]
Je snapt het echt niet he
Luister maar even naar dit. (vanaf 12;15)
[..]
Als dat bord er is, op welke dag dan ook, moet er ook een "log" "registratie" zijn van wie er allemaal ingechecked is, die log willen ze niet geven. (kan je horen in hoorzitting)
Dat bord is van DHS en die willen voorkomen dat er mensen die er niet bij horen zoals pers rond gaan wandelen.
Tevens het is aan te raden om de volledige 2 uur van de FOIA hoorzitting te volgen, dan mark je pas hoe elke vraag wordt vermijdt die gesteld wordt door Halbig en zijn advocaat.
Misschien snap je dan dat het hele normale vragen zijn die ze stellen en ze daar simpelweg geen antwoord op krijgen.
Als er niks te verbergen is voor de advocaat en de mensen van Sandy Hook, waarom zijn ze dan niet duidelijker, waarom moeten ze elke vraag stonewallen of zeggen dat ze geen informatie hebben.
Er missen 911 landline calls vanuit de school, witness statements kloppen totaal niet als je ze naast elkaar legt, homeland security had toevallig shooting drills in newtown, ze komen niet met duidelijke antwoorden, Halbig had gevraagd om de videofootage, hij heeft video's gekregen maar allemaal zonder timestamp/date, geen enkele securitycam/dashcam heeft GEEN timestamps in de video, aka het zaakje stinkt.
zucht... jullie zijn zo gemakkelijk hequote:
[..]
coerrectie die zijn er wel degelijk!
luister naar de 2uur, dit is niet de videofootage waar halbig het over heeft, iedereen heeft die gezien die jij nu linked
altijd paar regeltjes out of context plaatsen zijn jullie erg goed in
kijk hier maar eens naar, oh wacht is zeker te moeilijk dat engels voor jullie
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
Die vraag compleet irrelevant?? wow, just wow.quote:
[..]
De vraag is compleet irrelevant. Wat maakt het nou uit wie dat bord geplaatst heeft, als het pas dagen na de schietpartij geplaatst is? Hoe wil je dan de plaatsing van dat bord relateren aan een mogelijke hoax? Het argument was altijd, en dat is in deze reeks ook meermaals beweerd door de Sandy Hook truthers, dat dat bord er op de dag van de schietpartij al stond om de crisisacteurs de weg te wijzen. Dat argument vervalt dus, wat blijft er dan nog over?
Natuurlijk is die vraag relevant, als je dat niet kan begrijpen hoef ik niet eens meer de discussie aan te gaan met jou.
Dit gaat al jaren hier zo, een regeltje zoeken in een hele lap of tekst en daar op reageren alsof jullie de advocaten zijn van de Newtown Goons.
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
tja, dan had je het er maar niet neer moeten zetten!quote:
[..]
zucht... jullie zijn zo gemakkelijk he
luister naar de 2uur, dit is niet de videofootage waar halbig het over heeft, iedereen heeft die gezien die jij nu linked
altijd paar regeltjes out of context plaatsen zijn jullie erg goed in
kijk hier maar eens naar, oh wacht is zeker te moeilijk dat engels voor jullie
Ik lees en reageer er op!
Jij zegt dat het niet zo is, terwijl het er wel deglijk is..
Btw dit is een compilatie ervan!
En Ik zal straks wel even kijken, voor je maar ik geloof dat ik deze al ken, even spieken!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Deze is net paar dagen oud van een nieuwe hoorzitting, lijkt me sterk.quote:
[..]
tja, dan had je het er maar niet neer moeten zetten!
Ik lees en reageer er op!
Jij zegt dat het niet zo is, terwijl het er wel deglijk is..
Btw dit is een compilatie ervan!
En Ik zal straks wel even kijken, voor je maar ik geloof dat ik deze al ken, even spieken!
Dat is niet de footage wat Halbig heeft requested, hij heeft voor de hoorzitting andere videofootage requested en kreeg videos zonder timestamps en dates. Zo zijn er nog tal vragen die ze niet willen beantwoorden.
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
Leg het uit dan. Waarom is die vraag relevant?quote:
[..]
Die vraag compleet irrelevant?? wow, just wow.
Natuurlijk is die vraag relevant, als je dat niet kan begrijpen hoef ik niet eens meer de discussie aan te gaan met jou.
Dit gaat al jaren hier zo, een regeltje zoeken in een hele lap of tekst en daar op reageren alsof jullie de advocaten zijn van de Newtown Goons.
Het gaat er om dat Homeland Security ze heeft geplaatst, niet om wat voor reden dat bord ook heeft.quote:
[..]
Leg het uit dan. Waarom is die vraag relevant?
Dit zegt dus dat ook Homeland Security is betrokken bij het geheel, niet alleen FBI of welke instantie dan ook.
Wat ze nu kunnen doen is ook vragen stellen richting Homeland Security en ook informatie van hun vergaren, hopelijk brengt dat nog meer nieuws naar buiten.
quote:
[..]
tja, dan had je het er maar niet neer moeten zetten!
Ik lees en reageer er op!
Jij zegt dat het niet zo is, terwijl het er wel deglijk is..
Btw dit is een compilatie ervan!
Hierboven de vraag over de missing timestamps (time = 1uur57min30sec), de hele hoorzitting is echt interessant.
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
Dat Homeland Security na afloop van de schietpartij betrokken was, staat gewoon in het officiele rapport. Ik zie werkelijk waar de relevantie niet. Wat is nu het probleem met dat bord:quote:
[..]
Het gaat er om dat Homeland Security ze heeft geplaatst, niet om wat voor reden dat bord ook heeft.
Dit zegt dus dat ook Homeland Security is betrokken bij het geheel, niet alleen FBI of welke instantie dan ook.
Wat ze nu kunnen doen is ook vragen stellen richting Homeland Security en ook informatie van hun vergaren, hopelijk brengt dat nog meer nieuws naar buiten.
1. de datum waarop dat bord is geplaatst
2. degene die dat bord heeft geplaatst
3. de boodschap op dat bord
Truthers vonden eerst 1. in combinatie met 3. verdacht, omdat ze dachten dat het bord er al stond voordat de schietpartij plaatsvond. Dat is dus niet het geval. Wat boeit dat bord verder dan nog?
Attorney Kay Wilson asks First Selectman E. Patricia Llordra of Newtown, CT who she thought put up the flashing "Everyone Must Check in" sign at the Sandy Hook shooting. Selectman Llordra responded: "I believe Homeland Security put it there." The screen shot capture (seen below) of Gene Rosen with the flashing "Check In" sign seen over his left shoulder in the background was taken from a Fox News interview with Rosen.quote:
[..]
Dat Homeland Security na afloop van de schietpartij betrokken was, staat gewoon in het officiele rapport. Ik zie werkelijk waar de relevantie niet. Wat is nu het probleem met dat bord:
1. de datum waarop dat bord is geplaatst
2. degene die dat bord heeft geplaatst
3. de boodschap op dat bord
Truthers vonden eerst 1. in combinatie met 3. verdacht, omdat ze dachten dat het bord er al stond voordat de schietpartij plaatsvond. Dat is dus niet het geval. Wat boeit dat bord verder dan nog?
The Fox News video interview with Rosen was recorded on December 14, 2012, the same day of the suppossed shooting. Notice the time stamp on the screen shot says "2:32PM ET" (Eastern Time). At least one individual on Youtube comments is claiming that the video interview with Rosen took place on December 17, however, there is ample corroborative photographic evidence that proves the Fox News interview with Rosen took place on December 14, 2012. The full, 2 hour, 46 minute FOIA hearing in Hartford is embedded below the Rosen screen shot.
Maar neem serieus de tijd om de hoorzitting door te luisteren, je zult verbaast staan hoeveel er "vergeten/niet bekend/niet relevant" is.
Dat ze iets verbergen is duidelijk.
Kan jij mij trouwens ergens aantonen dat het direct bekend was dat Homeland Security involved was? source?
[ Bericht 3% gewijzigd door epicbeardman op 13-06-2015 17:43:36 ]
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
- Dat interview is opgenomen op 18 december: http://video.foxnews.com/(...)elated#sp=show-clipsquote:
[..]
Attorney Kay Wilson asks First Selectman E. Patricia Llordra of Newtown, CT who she thought put up the flashing "Everyone Must Check in" sign at the Sandy Hook shooting. Selectman Llordra responded: "I believe Homeland Security put it there." The screen shot capture (seen below) of Gene Rosen with the flashing "Check In" sign seen over his left shoulder in the background was taken from a Fox News interview with Rosen.
The Fox News video interview with Rosen was recorded on December 14, 2012, the same day of the suppossed shooting. Notice the time stamp on the screen shot says "2:32PM ET" (Eastern Time). At least one individual on Youtube comments is claiming that the video interview with Rosen took place on December 17, however, there is ample corroborative photographic evidence that proves the Fox News interview with Rosen took place on December 14, 2012. The full, 2 hour, 46 minute FOIA hearing in Hartford is embedded below the Rosen screen shot.
Maar neem serieus de tijd om de hoorzitting door te luisteren, je zult verbaast staan hoeveel er "vergeten/niet bekend/niet relevant" is.
Dat ze iets verbergen is duidelijk.
Kan jij mij trouwens ergens aantonen dat het direct bekend was dat Homeland Security involved was? source?
Dat is ook de reden dat de presentatrice zegt "Last friday morning" ipv "This morning". Daarnaast is de datum en tijd op de achtergrond te zien.
- Dat Homeland Security betrokken was staat gewoon in het eindrapport, p. 44. Nooit gelezen? http://www.ct.gov/csao/lib/csao/Sandy_Hook_Final_Report.pdf
Dus nu aan jou de vraag: wat is de relevantie van dat lichtbord?
Waar heb je die citaten vandaan btw?
3 uur durende hoorzitting, de tering zeg!
Heb je misschien ook de uitslag van de 3 uur?
specifieke stukjes?
Heb je misschien ook de uitslag van de 3 uur?
specifieke stukjes?
Er staat nog een vraag voor u open!!
De relevantie is gewoon of DHS al aanwezig was dus er iets gepland stond voor de dag, maybe een shooting drill, maybe een false flagquote:
[..]
- Dat interview is opgenomen op 18 december: http://video.foxnews.com/(...)elated#sp=show-clips
Dat is ook de reden dat de presentatrice zegt "Last friday morning" ipv "This morning". Daarnaast is de datum en tijd op de achtergrond te zien.
- Dat Homeland Security betrokken was staat gewoon in het eindrapport, p. 44. Nooit gelezen? http://www.ct.gov/csao/lib/csao/Sandy_Hook_Final_Report.pdf
Dus nu aan jou de vraag: wat is de relevantie van dat lichtbord?
Er is niks geregeld door Newtown zelf qua portable wc's, biohazard squad voor het opruimen en dergelijken, alles is via homeland security blijkbaar gegaan.Daar komt nog eens bij dat er amper bewijs is in het officiele report, alle foto's zijn redacted, alle dashcam video's zijn nutteloos (je ziet alleen maar politie agenten eten), veel verhalen komen niet overeen.
Kijk anders toch even de 2urige hoorzitting, daar zijn er genoeg vragen over het bord en de relevantie er van, er moet dus ook een log zijn van wie er allemaal is geweest, maar ook die mogen ze niet inzien omdat het "evidence seized by the state
is" Waarom proberen ze alles te onderbreken, waarom hebben ze nergens informatie over, het is gewoon allemaal shady, waarom de homeland security involvement terwijl het meer een zaakje is voor FBI.
Gelukkig is er Halbig die actually gewoon big balls heeft en ze in een hoorzitting heeft gekregen, want als ze geheimen hebben en willen houden zal dat wel een reden hebben.
Eigenlijk is alles vrij interessant maar zal paar stukjes opnoemen:quote:
3 uur durende hoorzitting, de tering zeg!
Heb je misschien ook de uitslag van de 3 uur?
specifieke stukjes?
54:00tot1:00 wordt board director van newtown gevraagd over de kinderen die aanwezig zijn bij SuperBowl, er wordt tevens gevraagd of hij aanwezig was bij de 23 januari school meeting, in eerste instantie kan hij zich het niet herinneren maar nadat hij een brief krijgt wel, hij weet verder ook heel weinig (amnesia)
Op 1uur 37mins krijg je te horen dat Halbig 29 october aanvraag voor informatie heeft verstuurd, de advocaat object de vraag of hij zich kan herinneren wanneer deze aanvraag is binnengekomen.
De informatie kwam is pas 1juni afgelopen week verstuurd
komen we later achter.Op 1uur57min30sec gaat het over de timestamps, Halbig heeft dus om beelden gevraagd van de politiechef van dashcams, hij krijgt video's zonder timestamps! (als de politie mogelijkheden heeft om timestamps te verwijderen/aan te passen kan dit natuurlijk ook nooit meer bewijs zijn in een rechtzaak tbh)
Hij laat ook foto's zijn van de dashboard cam's zonder timestamps die hij kon bekijken.
Dit stuk met blijft interessant, hij kan ook niet duidelijk aangeven wie chopper 1(McClane
) de lucht in heeft gestuurd, tevens heeft hij dus iemand in de bossen gezien maar die vraagt wordt ook weer objected.Het hele verhaal wat deze police chief verteld gaat nergens over, luister eens goed naar de verklaring die hij geeft over de missende timestamps vanaf 2:10:30 tot 2:15:nogwat
Het grappige is dat alle verhoorden er bijzitten alsof ze schuldig zijn, de advocaat maakt het er ook niet beter op tbh.
Is het trouwens toeval dat Kehoe (police chief) 4juni is afgetreden? hij heeft tijdens deze ondervraging al aardig rood koppie. http://www.courant.com/news/connecticut/hc-newtown-police-chief-retires-20150603-story.html
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
heeft die gast nog nooit op internet gezeten? veel van die dashbord beelden zijn al meer dan een jaar zichtbaar op youtube!quote:
[..]
De relevantie is gewoon of DHS al aanwezig was dus er iets gepland stond voor de dag, maybe een shooting drill, maybe een false flag
Daar komt nog eens bij dat er amper bewijs is in het officiele report, alle foto's zijn redacted, alle dashcam video's zijn nutteloos (je ziet alleen maar politie agenten eten), veel verhalen komen niet overeen.
Kijk anders toch even de 2urige hoorzitting, daar zijn er genoeg vragen over het bord en de relevantie er van, er moet dus ook een log zijn van wie er allemaal is geweest, maar ook die mogen ze niet inzien omdat het "evidence seized by the state
Waarom proberen ze alles te onderbreken, waarom hebben ze nergens informatie over, het is gewoon allemaal shady, waarom de homeland security involvement terwijl het meer een zaakje is voor FBI.
Gelukkig is er Halbig die actually gewoon big balls heeft en ze in een hoorzitting heeft gekregen, want als ze geheimen hebben en willen houden zal dat wel een reden hebben.
[..]
Eigenlijk is alles vrij interessant maar zal paar stukjes opnoemen:
54:00tot1:00 wordt board director van newtown gevraagd over de kinderen die aanwezig zijn bij SuperBowl, er wordt tevens gevraagd of hij aanwezig was bij de 23 januari school meeting, in eerste instantie kan hij zich het niet herinneren maar nadat hij een brief krijgt wel, hij weet verder ook heel weinig (amnesia)
Op 1uur 37mins krijg je te horen dat Halbig 29 october aanvraag voor informatie heeft verstuurd, de advocaat object de vraag of hij zich kan herinneren wanneer deze aanvraag is binnengekomen.
De informatie kwam is pas 1juni afgelopen week verstuurd
Op 1uur57min30sec gaat het over de timestamps, Halbig heeft dus om beelden gevraagd van de politiechef van dashcams, hij krijgt video's zonder timestamps! (als de politie mogelijkheden heeft om timestamps te verwijderen/aan te passen kan dit natuurlijk ook nooit meer bewijs zijn in een rechtzaak tbh)
Hij laat ook foto's zijn van de dashboard cam's zonder timestamps die hij kon bekijken.
Dit stuk met blijft interessant, hij kan ook niet duidelijk aangeven wie chopper 1(McClane
Het hele verhaal wat deze police chief verteld gaat nergens over, luister eens goed naar de verklaring die hij geeft over de missende timestamps vanaf 2:10:30 tot 2:15:nogwat
Het grappige is dat alle verhoorden er bijzitten alsof ze schuldig zijn, de advocaat maakt het er ook niet beter op tbh.
dat snap ik dus even niet!
En nee dank je ik heb 3 uur beter te besteden, de rest zal ik even aandachtig door lezen, maar het ging mij even over de dashboard cam's aangezien die vanaf topic 1 al naar voren kwamen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Jij weet niet dat er tallen dashboard cams redacted zijn? pff soms heeft het hier geen zin om ook maar iets proberen te vertellen, jij en ik hebben de publieke dashcam video's gezien, er zijn nog tallen prive video's waar meer blijkbaar te zien is.quote:
[..]
heeft die gast nog nooit op internet gezeten? veel van die dashbord beelden zijn al meer dan een jaar zichtbaar op youtube!
dat snap ik dus even niet!
En nee dank je ik heb 3 uur beter te besteden, de rest zal ik even aandachtig door lezen, maar het ging mij even over de dashboard cam's aangezien die vanaf topic 1 al naar voren kwamen.
Halbig wilde de dashcams van 6AM tot 6PM van PoliceCar17 (Luitenant Sinko) die op 3 dvd's stonden.
Natuurlijk snap ik dat je geen 3uur wil luisteren naar een hoorzitting waar je je mening al over hebt, maar dan hoef je ook niet meer wijs te doen alsof alles zo clear en duidelijk is, neem er maar eens de tijd voor
[ Bericht 3% gewijzigd door epicbeardman op 13-06-2015 19:39:11 ]
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
dat klopt, en vaak worden die aan de politie gegeven als bewijs materiaal of achtergehouden, voor het geval er een rechtzaak van komt.quote:
[..]
Jij weet niet dat er tallen dashboard cams redacted zijn? pff soms heeft het hier geen zin om ook maar iets proberen te vertellen, jij en ik hebben de publieke dashcam video's gezien, er zijn nog tallen prive video's waar meer blijkbaar te zien is.
Zie de columbine highschool shootings!
veel video materiaal zoals beelden binnen in de school en foto's van de zelfmoord gepleegde daders werden pas heel wat later vrij gegeven!
Weet je nog de schietpartij in alphen, paar jaar geleden?
Genoeg camera's geen beeld materiaal vrijgegeven!
Of de schietpartij in Deurne waarbij de vrouw van de eigenaar 2 overvallers dood schoot.
Zo zijn er nog wel tig meer gevallen!
Twijfel je over deze 2 zaken?
Als je zo geinteresseerd bent in de zaak zoek je gewoon informatie en dan kom je ook snel uit op de bovengeposte video's ! als jij en ik dat gewoon kunnen, waarom hij/zij dan niet?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Halbig wilde de dashcams van 6AM tot 6PM van PoliceCar17 (Luitenant Sinko) die op 3 dvd's stonden.quote:
[..]
dat klopt, en vaak worden die aan de politie gegeven als bewijs materiaal of achtergehouden, voor het geval er een rechtzaak van komt.
Zie de columbine highschool shootings!
veel video materiaal zoals beelden binnen in de school en foto's van de zelfmoord gepleegde daders werden pas heel wat later vrij gegeven!
Weet je nog de schietpartij in alphen, paar jaar geleden?
Genoeg camera's geen beeld materiaal vrijgegeven!
Of de schietpartij in Deurne waarbij de vrouw van de eigenaar 2 overvallers dood schoot.
Zo zijn er nog wel tig meer gevallen!
Twijfel je over deze 2 zaken?
Als je zo geinteresseerd bent in de zaak zoek je gewoon informatie en dan kom je ook snel uit op de bovengeposte video's ! als jij en ik dat gewoon kunnen, waarom hij/zij dan niet?
Hij is op het politiebureau geweest en ze daar bekeken, maar kijk ik kan moeilijk met jou discussiëren als je obviously je mening al hebt en niks anders wil weten, kom maar terug als je die 3uur heb gekeken.
Want halbig heeft ze met rode nekken in een hoorzitting zitten, de politie chief kehoe stapt er zelfs van op want die ziet de bui al hangen.
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
Heb jij de eerste hoorzitting gezien?quote:
[..]
Halbig wilde de dashcams van 6AM tot 6PM van PoliceCar17 (Luitenant Sinko) die op 3 dvd's stonden.
Hij is op het politiebureau geweest en ze daar bekeken, maar kijk ik kan moeilijk met jou discussiëren als je obviously je mening al hebt en niks anders wil weten, kom maar terug als je die 3uur heb gekeken.
Want halbig heeft ze met rode nekken in een hoorzitting zitten, de politie chief kehoe stapt er zelfs van op want die ziet de bui al hangen.
Meen dat er zelfs meerdere waren, zie vorige delen!
daar kwam het meen ik ook aan bod!
En ja ik heb me hier behoorlijk veel in verdiept veel zaken die er in besproken waren komen hier ook in de vorige topics al naar voren!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dankje wel voor de info/update.quote:
[..]
Jij weet niet dat er tallen dashboard cams redacted zijn? pff soms heeft het hier geen zin om ook maar iets proberen te vertellen, jij en ik hebben de publieke dashcam video's gezien, er zijn nog tallen prive video's waar meer blijkbaar te zien is.
Halbig wilde de dashcams van 6AM tot 6PM van PoliceCar17 (Luitenant Sinko) die op 3 dvd's stonden.
Natuurlijk snap ik dat je geen 3uur wil luisteren naar een hoorzitting waar je je mening al over hebt, maar dan hoef je ook niet meer wijs te doen alsof alles zo clear en duidelijk is, neem er maar eens de tijd voor
Je zegt meer in een post dan 100en posts van sommige users hiero.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Mischien is het wel de taak van DHS om dat soort dingen te regelen, of Newton had niet de capaciteit waardoor de DHS het heeft gedaan, of de DHS had die dingen in de buurt liggen die gebruikt konden worden. Er zijn tal van onschuldige redenen te verzinnen.quote:
[..]
De relevantie is gewoon of DHS al aanwezig was dus er iets gepland stond voor de dag, maybe een shooting drill, maybe een false flag
Afgaande op dat joetjoepje over dat lichtbord, en dan met name de reactie van Halbig na het antwoord van die mevrouw, snap ik wel waarom men niet al te happig was om Halbig te fêteren.quote:Daar komt nog eens bij dat er amper bewijs is in het officiele report, alle foto's zijn redacted, alle dashcam video's zijn nutteloos (je ziet alleen maar politie agenten eten), veel verhalen komen niet overeen.
Kijk anders toch even de 2urige hoorzitting, daar zijn er genoeg vragen over het bord en de relevantie er van, er moet dus ook een log zijn van wie er allemaal is geweest, maar ook die mogen ze niet inzien omdat het "evidence seized by the state
Waarom proberen ze alles te onderbreken, waarom hebben ze nergens informatie over, het is gewoon allemaal shady, waarom de homeland security involvement terwijl het meer een zaakje is voor FBI.
Gelukkig is er Halbig die actually gewoon big balls heeft en ze in een hoorzitting heeft gekregen, want als ze geheimen hebben en willen houden zal dat wel een reden hebben.
Daarnaast is het zo dat als federale overheidsinstanties zich met de zaak bezig gaan houden (FBI, DHS), een groot deel van de beslissingsbevoegdheden uit de handen van lokale autoriteiten wordt ontnomen. Dus is het wellicht ook niet zo gek dat de plaatselijke autoriteiten van Newton niet veel informatie konden of mochten overhandigen.
Sandy Hook bloopers
Tis maar 3min maar op 1:54 is grappig.
Q: What did it (the gunfire) sound like?
A: It sounded like the custodian knocking stuff down.
Je mag ook vragen waarom de 'custodians' in de achtergrond zijn nog bezig met 'knocking stuff down' wanneer is er net pas geleden 26 mensen doodgeschoten.
FFS.
Tis maar 3min maar op 1:54 is grappig.
Q: What did it (the gunfire) sound like?
A: It sounded like the custodian knocking stuff down.
Je mag ook vragen waarom de 'custodians' in de achtergrond zijn nog bezig met 'knocking stuff down' wanneer is er net pas geleden 26 mensen doodgeschoten.
FFS.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
de vrouw zegt CPS inderdaad, maar denk dat ze CSP radio bedoeld die bellen mensen op als een een nood situatie is..quote:
Sandy Hook bloopers
Tis maar 3min maar op 1:54 is grappig.
Q: What did it (the gunfire) sound like?
A: It sounded like the custodian knocking stuff down.
Je mag ook vragen waarom de 'custodians' in de achtergrond zijn nog bezig met 'knocking stuff down' wanneer is er net pas geleden 26 mensen doodgeschoten.
FFS.
http://www.nytimes.com/in(...)wnside-timeline.html
Er staat nog een vraag voor u open!!
