BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
dat was toch al veel langer bekend, dat vliegtuigen niet op grond hoogte hun max kunnen bereiken.quote:
Op 
Had ook wat over gelezen 'n aantal jaren terug.quote:Op zaterdag 25 april 2015 12:17 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dat was toch al veel langer bekend, dat vliegtuigen niet op grond hoogte hun max kunnen bereiken.
En ik geloof niet dat 't soort speciale militaire vliegtuig was of zo.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
CGI ja?quote:Op dinsdag 21 april 2015 23:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Eens.
Daarbij is een kogel ingericht op een inslag en heeft daardoor een sterke puntmassa. Die fragiele, doch aerodynamisch sterke vleugels (hol aluminium, beetje staal en chroom en gevuld met een hoogst brandbare vloeistof nog lichter dan water (lage puntmassa)) zouden niet als een scheermes door zachte boter -zoals de beelden 'ons lieten zien'- gaan, maar verbrijzelen en hoe dan ook heterogeen gedrag vertonen.
Er is geen houden aan; fysisch is dit niet goed te praten en daardoor, niet door meningen, overtuigingen of opvattingen, maar door basale fysica onmogelijk en dus gefakede beelden; CGI.
En mensen die het met eigen ogen hebben gezien?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die hebben het allemaal eigenlijk niet gezien natuurlijk. Wie kan er nou om de geniale berekeningen van el_mathador heen?
Conscience do cost.
Dat telt niet. Dat weet je nu zo langzamerhand toch wel?quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
CGI ja?
En mensen die het met eigen ogen hebben gezien?
Dat is wel heel elementair. Hoe kan het dat jij in de positie bent om dat op te merken en mensen die gestudeeerd hebben niet?quote:
[..]
Eens.
Daarbij is een kogel ingericht op een inslag en heeft daardoor een sterke puntmassa. Die fragiele, doch aerodynamisch sterke vleugels (hol aluminium, beetje staal en chroom en gevuld met een hoogst brandbare vloeistof nog lichter dan water (lage puntmassa)) zouden niet als een scheermes door zachte boter -zoals de beelden 'ons lieten zien'- gaan, maar verbrijzelen en hoe dan ook heterogeen gedrag vertonen.
Er is geen houden aan; fysisch is dit niet goed te praten en daardoor, niet door meningen, overtuigingen of opvattingen, maar door basale fysica onmogelijk en dus gefakede beelden; CGI.
quote:
[..]
Eens.
Daarbij is een kogel ingericht op een inslag en heeft daardoor een sterke puntmassa. Die fragiele, doch aerodynamisch sterke vleugels (hol aluminium, beetje staal en chroom en gevuld met een hoogst brandbare vloeistof nog lichter dan water (lage puntmassa)) zouden niet als een scheermes door zachte boter -zoals de beelden 'ons lieten zien'- gaan, maar verbrijzelen en hoe dan ook heterogeen gedrag vertonen.
Er is geen houden aan; fysisch is dit niet goed te praten en daardoor, niet door meningen, overtuigingen of opvattingen, maar door basale fysica onmogelijk en dus gefakede beelden; CGI.
Je blijft me verbazen.
.
1. De mensen die het gezien hebben dan ( komop zeg, de no planes theorie is toch onhoudbaar?quote:
[..]
Eens.
Daarbij is een kogel ingericht op een inslag en heeft daardoor een sterke puntmassa. Die fragiele, doch aerodynamisch sterke vleugels (hol aluminium, beetje staal en chroom en gevuld met een hoogst brandbare vloeistof nog lichter dan water (lage puntmassa)) zouden niet als een scheermes door zachte boter -zoals de beelden 'ons lieten zien'- gaan, maar verbrijzelen en hoe dan ook heterogeen gedrag vertonen.
Er is geen houden aan; fysisch is dit niet goed te praten en daardoor, niet door meningen, overtuigingen of opvattingen, maar door basale fysica onmogelijk en dus gefakede beelden; CGI.
2. Waarom heeft geen enkele vooraanstaande natuurwetenschapper hierover gepubliceerd, het is immers basale natuurkunde.
3. Maakt dit de Bijlmerramp ook tot hoax?
4. Maakt dit de witchita planecrash van 2014 tot hoax?
Punt 3&4 zouden volgens jou redenering namelijk ook onmogelijk zijn.
Daar heb je dan weer een duikvlucht voor.quote:
[..]
dat was toch al veel langer bekend, dat vliegtuigen niet op grond hoogte hun max kunnen bereiken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De aarde is ook plat volgens mata. Immers, als ik voor me uit kijk nu, zie ik niet dat ie rond is. Fysisch is het dus onmogelijk dat de aarde rond is.
Dat de aarde rond is, is een hoax. Anders zou je eraf vallen.quote:Op zaterdag 25 april 2015 16:58 schreef Scrummie het volgende:
De aarde is ook plat volgens mata. Immers, als ik voor me uit kijk nu, zie ik niet dat ie rond is. Fysisch is het dus onmogelijk dat de aarde rond is.
dat was het niet.quote:
[..]
Daar heb je dan weer een duikvlucht voor.
Dat dus. CGI enzo. Of... misschien werken ze de touwtjes wel weg, wederom met CGI. Zodoende kan de aarde alsnog rond zijn.quote:
[..]
Dat de aarde rond is, is een hoax. Anders zou je eraf vallen.
Ik vind dat iedereen die nu nog denkt dat de aarde rond is, niet voldoende instapniveau heeft om aan de discussie mee te doen.quote:
[..]
Dat dus. CGI enzo. Of... misschien werken ze de touwtjes wel weg, wederom met CGI. Zodoende kan de aarde alsnog rond zijn.
quote:
[..]
Ik vind dat iedereen die nu nog denkt dat de aarde rond is, niet voldoende instapniveau heeft om aan de discussie mee te doen.
Jij ook alquote:
. Ik mag ook niet meer meedoen want ik denk dat de aarde vierkant is. Het kan niet anders want anders kan je nooit laminaat mooi recht leggen.
Jawel... ze kwamen van hoogte. Het is misschien geen WO2 Stuka, maar nog steeds een dive. Die energie wordt omgezet in snelheid.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En de maan is van kaasquote:
[..]
Jij ook al
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De aarde is rond net als een pannenkoekquote:
[..]
Dat de aarde rond is, is een hoax. Anders zou je eraf vallen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zijn er niet. Alle 10 miljoen New Yorkers hebben het niet kunnen waarnemen, die 400 meter hoge torensquote:
[..]
CGI ja?
En mensen die het met eigen ogen hebben gezien?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Die hebben het allemaal later op TV gezien en zijn daardoor gehersenspoeldquote:
[..]
Zijn er niet. Alle 10 miljoen New Yorkers hebben het niet kunnen waarnemen, die 400 meter hoge torens
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De bijlmerramp mag je hier niet mee vergelijken, Omdat.. ... redenen!quote:
[..]
1. De mensen die het gezien hebben dan ( komop zeg, de no planes theorie is toch onhoudbaar?
2. Waarom heeft geen enkele vooraanstaande natuurwetenschapper hierover gepubliceerd, het is immers basale natuurkunde.
3. Maakt dit de Bijlmerramp ook tot hoax?
4. Maakt dit de witchita planecrash van 2014 tot hoax?
Punt 3&4 zouden volgens jou redenering namelijk ook onmogelijk zijn.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat ik me nou afvraag he... als je het dan allemaal zo'n onzin vindt, waarom ga je er dan nog steeds volop op in? Sommigen al jaren achtereen. Beetje sadomasochistisch ingesteld jullie?
Fascinerend wel.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2015 18:28:49 ]
Fascinerend wel.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2015 18:28:49 ]
Ooit hopen we een argument te horen..quote:
Wat ik me nou afvraag he... als je het dan allemaal zo'n onzin vindt, waarom ga je er dan nog steeds volop op in? Sommigen al jaren achtereen. Beetje sadomasochistisch ingesteld jullie?
Fascinerend wel.
Een argument voor wat?quote:
[..]
Ooit hopen we een argument te horen..
