God was in het begin, nadat de zonde was begaan, heel hard tegen mensen. Hij was erg kwaad, begrijpelijk (of vindt jij van niet?). Al was het voor hem zelf ook niet juist, hij moest zijn autoriteit laten gelden zodat het toch nog goed zou kunnen komen met de mens (zoals vader en kind). Maar de mens bleef eigenwijs ondanks alles. Hij kreeg toen medelijden met ze en beloofde nooit meer zo te straffen.quote:Op dinsdag 21 april 2015 20:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat maakt zijn handelen voor hemzelf toch niet minder moreel verwerpelijk?
Als hij het nu moreel verwerpelijk vindt dan moet hij dat toen ook moreel verwerpelijk gevonden hebben, of, moet ook zijn moraliteit veranderd zijn.
Overigens vind ik dit verweer nogal zwak, gegeven het idee dat deze god almachtig zou zijn. Het kan toch niet waar zijn dat hij alleen tot mensen 'door kan dringen' (wat je daar dan ook mee bedoelt) door zelf ontzettend immoreel te handelen?
Lees dit netquote:Op dinsdag 21 april 2015 20:43 schreef Molurus het volgende:
Welkom in het enige echte F&L SC-topic!
Hier geen geneuzel over wie wie wel of niet begrijpt, geen gedoe over of God subjectief is, maar wel extreem toffe mensen die extreem toffe dingen bespreken, zoals bier, mooie vrouwen en huisdieren.
Lekker laten gaan.quote:Op dinsdag 21 april 2015 21:20 schreef Fir3fly het volgende:
Even iets tussendoor. Ik heb voor mijn bedrijfje een jongen ingehuurd die onlangs zich liet ontvallen de evolutietheorie maar 'een beetje onzinnig' te vinden. Ik had daar geen antwoord op .
wat voor werk moest die jongen doen? ik hoop niet iets waar je goed bij moet kunnen nadenken, dan zou ik toch liever een ander inhuren de volgende keer.quote:Op dinsdag 21 april 2015 21:20 schreef Fir3fly het volgende:
Even iets tussendoor. Ik heb voor mijn bedrijfje een jongen ingehuurd die onlangs zich liet ontvallen de evolutietheorie maar 'een beetje onzinnig' te vinden. Ik had daar geen antwoord op .
Creatief werk. Hij doet het prima dus ik laat het inderdaad voor wat het is. Maar het blijft lastig om de kaken op elkaar te houden .quote:Op dinsdag 21 april 2015 21:25 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
wat voor werk moest die jongen doen? ik hoop niet iets waar je goed bij moet kunnen nadenken, dan zou ik toch liever een ander inhuren de volgende keer.
De lessen van onze profeet Dawkins onzinnig noemen...quote:Op dinsdag 21 april 2015 21:20 schreef Fir3fly het volgende:
Even iets tussendoor. Ik heb voor mijn bedrijfje een jongen ingehuurd die onlangs zich liet ontvallen de evolutietheorie maar 'een beetje onzinnig' te vinden. Ik had daar geen antwoord op .
Ik vind inderdaad van niet.quote:Op dinsdag 21 april 2015 20:59 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
God was in het begin, nadat de zonde was begaan, heel hard tegen mensen. Hij was erg kwaad, begrijpelijk (of vindt jij van niet?).
Ten eerste zie ik niet met welk doel hij zijn autoriteit moest laten gelden, zeker niet inzake Job.quote:Op dinsdag 21 april 2015 20:59 schreef Hexxenbiest het volgende:
Al was het voor hem zelf ook niet juist, hij moest zijn autoriteit laten gelden zodat het toch nog goed zou kunnen komen met de mens (zoals vader en kind).
Dit klinkt voor mij niet in de oren als een almachtig of alwetend wezen. Eerder heel menselijk. (Menselijk 2000 jaar geleden.)quote:Op dinsdag 21 april 2015 20:59 schreef Hexxenbiest het volgende:
Maar de mens bleef eigenwijs ondanks alles. Hij kreeg toen medelijden met ze en beloofde nooit meer zo te straffen.
Ja, wie dat bedacht heeft...quote:
Ik zal hier maar niet verder op ingaan. Anders raak je weer zwaar geïrriteerd (zoals elke keer als ik vasthou aan mijn gekke ideeën)quote:Op dinsdag 21 april 2015 22:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vind inderdaad van niet.
[..]
Ten eerste zie ik niet met welk doel hij zijn autoriteit moest laten gelden, zeker niet inzake Job.
Ten tweede kan ik mij geen enkele 'opvoedkundige' situatie bedenken die werkelijk immoreel handelen rechtvaardigt. En al zeker niet het soort massamoord dat de bijbelse god pleegt in het O.T.
[..]
Dit klinkt voor mij niet in de oren als een almachtig of alwetend wezen. Eerder heel menselijk. (Menselijk 2000 jaar geleden.)
[..]
Ja, wie dat bedacht heeft...
Waarom zeg je dan niets? Als je overtuigend genoeg bent kan je hem veel leren.quote:Op dinsdag 21 april 2015 21:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar het blijft lastig om de kaken op elkaar te houden .
Mensen moeten wel bereid zijn om te leren, anders heeft het natuurlijk geen enkele zin.quote:Op woensdag 22 april 2015 06:40 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Waarom zeg je dan niets? Als je overtuigend genoeg bent kan je hem veel leren.
Als je niet verder wilt discussieren, prima. Maar gebruik mijn irritatie niet als excuus daarvoor.quote:Op woensdag 22 april 2015 06:32 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik zal hier maar niet verder op ingaan. Anders raak je weer zwaar geïrriteerd (zoals elke keer als ik vasthou aan mijn gekke ideeën)
(of nu zal je dat toch ook zijn omdat ik niet verder wil discussiëren....)
Het is geen excuus. Als jij geïrriteerd doet word ik ook boos en ga ik dingen zeggen.quote:Op woensdag 22 april 2015 07:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je niet verder wilt discussieren, prima. Maar gebruik mijn irritatie niet als excuus daarvoor.
Als iets mij irriteert dan is het zo'n meta-discussie. Ik vind de feitelijke filosofische en wetenschappelijke inhoud veel interessanter.quote:Op woensdag 22 april 2015 08:20 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Het is geen excuus. Als jij geïrriteerd doet word ik ook boos en ga ik dingen zeggen.
En ik ben best bereid om te leren en te discussiëren, alleen vraagt dat erg veel geduld van jullie (weet ik wel).
Het klinkt alsof je op de goede weg zit. Dat zijn voor jou op dit moment de juiste vragen, zeker.quote:Op woensdag 22 april 2015 08:20 schreef Hexxenbiest het volgende:
Als ik eerlijk ben moet ik toegeven dat ik nu meer vragen heb dan antwoorden.
Stel dat het niet waar is? Idd hoe past de schepping bij evolutie enz enz...
Ik ben een gevoelsmens. Het kan dus nooit gebeuren dat ik puur zakelijk discussieer.quote:Op woensdag 22 april 2015 08:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als iets mij irriteert dan is het zo'n meta-discussie. Ik vind de feitelijke filosofische en wetenschappelijke inhoud veel interessanter.
Hoe gaat dat samen. Het lijkt niet te kloppen. Maar ik zal het boek wel opzoeken. Ben benieuwd, al denk ik niet dat het bevredigend gaat zijn.quote:Op woensdag 22 april 2015 08:26 schreef Molurus het volgende:
Overigens zijn er meer dan genoeg Christenen die evolutie volledig omarmen hoor. Wellicht dat het boek "Finding Darwin's God" van de katholieke celbioloog Kenneth R. Miller iets voor jou is.
Vrouw he, dan krijg je dat.quote:Op woensdag 22 april 2015 08:52 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik ben een gevoelsmens. Het kan dus nooit gebeuren dat ik puur zakelijk discussieer.
Je zou ook niet de eerste Christen zijn om zijn/haar geloof op die gronde te verwerpen. Voor sommige Christenen werkt het, voor anderen niet.quote:Op woensdag 22 april 2015 08:52 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Hoe gaat dat samen. Het lijkt niet te kloppen. Maar ik zal het boek wel opzoeken. Ben benieuwd, al denk ik niet dat het bevredigend gaat zijn.
De meeste mensen snappen de ballen van de evolutietheorie en halen er van alles bij...geen wonder dat ze het een beetje onzinnig vinden...het enige wat je kan doen is vragen waarom en als er dan (zeer waarschijnlijk) een hoop blablabla uitkomt aangeven dat het wel logisch is dat het onzinnig lijkt.quote:Op dinsdag 21 april 2015 21:20 schreef Fir3fly het volgende:
Even iets tussendoor. Ik heb voor mijn bedrijfje een jongen ingehuurd die onlangs zich liet ontvallen de evolutietheorie maar 'een beetje onzinnig' te vinden. Ik had daar geen antwoord op .
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |